Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Авиация в мире Аи Амт
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Здесь будет обсуждение авиации в мире АИ АМТ - и военной, и гражданской.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1)
    20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (25/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    779. Рамзай 2023/02/07 20:32 [ответить]
      > > 777.Стрелец
      >> > 776.Рамзай
      >Уже на тот момент их эффективность как неракетных средств была уже под вопросом, так что тут Хрущев прав.
      Одноместный, одномоторный ударный самолет, при необходимости объединяющий функции истребителя-бомбардировщика, торпедоносца, пикировщика и штурмовика(как называли англичане "торпедо-файтер") - единственное доступное на 40-50-тые средство создать НАТО проблемы на Балтике, Черном, Японском и Баренцевом морях.
      
      >Это так, но это уже не к Хрущеву вопрос.
      К нему, были определенные проблески(НМО-51), но в 1955 году все зарубили(отказали в стратегии, только действия тактического и оперативного уровня), как следствие НМО-57, а потом случился Карибский кризис...
      
       Но они с упорством заслуживающим лучшего применения продолжали долбиться в стену.
      А вы обратите внимание как и когда начали призывать резервистов. Новая реальность до всех(не только и не сколько военных)доходит трудно.
      
      За тридцать лет не продвинулись ни на шаг.
      В СА для ввода войск в ДРА(160 тыс.регулярной армии)собрали группировку в 81 тыс.человек, причем о масштабной военной помощи афганцам тогда и речи не шло.
    778. Стрелец 2023/02/07 18:38 [ответить]
      https://wartears.org/posts/math-model/
      Нихуевые такие оценки украинских потерь, 190 тысяч только убитыми за год, и это без учета остального безвозврата, который по их собственным оценкам примерно 1 к 1. Начинаю думать, что прав был тот мужик, который сказал, что такими сильными какими были 22 февраля 2022-го года ВСУ уже не будут никогда, прям косплеят судьбу РККА и ВНА.
    777. Стрелец 2023/02/07 18:22 [ответить]
      > > 776.Рамзай
      
      >Конкретно по флоту оказался не прав, на 50-60-тые были вполне себе не-ракетные эффективные средства морской войны - авиация, подводные лодки, авианосцы.
      Уже на тот момент их эффективность как неракетных средств была уже под вопросом, так что тут Хрущев прав.
      >Но это проистекало из дележки бюджета..
      Это так, но это уже не к Хрущеву вопрос.
      >Там провал на уровне доктрины, на момент реформ Сердюкова приняли решение, что воевать будут только в локальном конфликте...
      Так реформы Сердюкова закончились хрен знает когда, вместе с Сердюковым, львиную долю бюджетных средств тратили уже пришедшие ему на смену лаосцы, причем в условиях, когда объективно столкновение с НАТО, пусть даже опосредованное как в текущем варианте, хотя неизвестно чем кончится, уже стало вполне предсказуемо. Но они с упорством заслуживающим лучшего применения продолжали долбиться в стену.
      >В советское время запросы у военных были больше, но и сами они были адекватнее.
      Ну хз кстати, слабые в численном отношении части и подразделения, которым мы обязаны весенним перегруппировкам, это организационное наследие СА, как и слабость ремонтно-восстановительных возможностей и тыла вообще. За тридцать лет не продвинулись ни на шаг.
    776. Рамзай 2023/02/07 17:53 [ответить]
      > > 772.Стрелец
      >Собственно, а в чем он не прав? За ракетами и высокоточным оружием в итоге и оказалось будущее и чем дальше тем больше.
      Конкретно по флоту оказался не прав, на 50-60-тые были вполне себе не-ракетные эффективные средства морской войны - авиация, подводные лодки, авианосцы.
      Но это проистекало из дележки бюджета между ВВС, сухопутчиками и флотом, крайне ограниченного опыта современной морской войны(против слабого на море противника) и туманных представлений о таком опыте на других ТВД, засилья субъективизма в военно-морском планировании, ограниченных возможностей судостроительной промышленности. В общем зеркальное отражение ситуации начала-середины 30-тых годов. Плюс завышенные представления об эффективности отечественных сил и средств в войну, что привело к трате средств на отживающую торпедоносную авиацию и торпедные катера.
      
      МО РФ за последние двадцать лет израсходовало свыше триллиона долларов на нужды обороны...
      
      Там провал на уровне доктрины, на момент реформ Сердюкова приняли решение, что воевать будут только в локальном конфликте, как результат отказались от кадрированных частей, по максимуму сократили части боевого,тылового, материально-технического обеспечения.
      В советское время запросы у военных были больше, но и сами они были адекватнее.
    775. Стрелец 2023/02/07 14:22 [ответить]
      > > 764.Попов
      
      >А не дарить ракетные варианты Ту-16 индонезийцам и египтянам. Бессмысленные траты.
      Индонезия и Египет сегодня, также как большинство стран Африки, занимают к воюющей РФ благожелательно-нейтральную позицию. И уже то, что на спину не плюют, а торгуют и ведут переговоры дорогого стоит и не последнее значение в этом сыграла та роль, которую в свое время оказал СССР в поддержке национально-освободительной борьбы этих стран. А бессмысленные траты это накачивать деньгами ВПК и МО СССР, жравшие в мирное время как не в себя, но в итоге продавшие и слившие страну в унитаз.
    773. Следж Хаммер (Le) 2023/02/07 12:01 [ответить]
      > > 772.Стрелец
      >> > 764.Попов
      >нужна собственная Кайова с выдвижным оптико-электронным комплексом разведки и наведения.
      А можно вместо этого
      http://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-106/0492-01-1-3.jpg
      сделать так?
      http://aviadejavu.ru/Images6/AN/AN07-3/42-2.jpg
      >Легкий поршневой БПЛА хотя бы с дневной камерой будет еще лучше.
      Ну вот Орланчики сейчас всесьма популярны, но не хватает дальнего БПЛА.
      >Ничего никому не продавать, все в модернизацию и на хранение
      Только бы вместо Т-72 делать об.187 https://topwar.ru/154852-osnovnye-tanki-semejstva-obekt-187.html только с В-92Ф
      >Для ПТУР только один вариант - качать загоризонтное применение по внешнему целеуказанию.
      Ну дальний выстрел на сверхзвуке тоже терпим.
      >Собственно, а в чем он не прав? За ракетами и высокоточным оружием в итоге и оказалось будущее и чем дальше тем больше.
      Надо было немного мягче рубить, технику распродавать, а не уничтожать тракторами..
    772. Стрелец 2023/02/07 11:33 [ответить]
      > > 764.Попов
      
      >Нужно просто дать вертолётостроению больший приоритет. И вертолёты-разведчики Ка-25ф с бортовой РЛС весьма усилят нашу армейскую авиацию.
      Практика показывает, что нужен вертолет-разведчик способный вести разведку и наблюдение укрываясь за складками местности, нужна собственная Кайова с выдвижным оптико-электронным комплексом разведки и наведения.
      >Лучше, чем ещё один образец танков.
      Легкий поршневой БПЛА хотя бы с дневной камерой будет еще лучше.
      >А "за бугор" вместо отсутствующих в изменившейся "природе" новых "лишних" Т-72 можно продать...
      Ничего никому не продавать, все в модернизацию и на хранение:)
      >Шесть тяжёлых ПТУР для двойки конечно перебор... Но пара ПТУР и пара УБ-16 - вполне бюджетный вариант.
      Для ПТУР только один вариант - качать загоризонтное применение по внешнему целеуказанию.
      >Боже мой! Какой же это был фантастический дурак с ужасающим апломбом.
      Собственно, а в чем он не прав? За ракетами и высокоточным оружием в итоге и оказалось будущее и чем дальше тем больше.
      >Такая вера в ракеты...
      Вполне оправданная, Хрущев не военный, он хозяйственник и смотрел на вопрос сугубо с точки зрения соотношения стоимость/эффективность, прекрасно понимая, что сколько военным денег не дай, они все прожрут и попросят еще. МО РФ за последние двадцать лет израсходовало свыше триллиона долларов на нужды обороны, у меня, сцуко, вопрос, куда ушли все эти деньги, если в воюющей армии не хватает до сих пор самых элементарных вещей, я уже не говорю про изначально катастрофически проебанную связь, разведку, БПЛА и ВТО, не говоря о прочем? Может прав был Никита Сергеич, когда объяснял на пальцах неразумным маршалам, что мошна не резиновая, берите ракеты, они дешевле?:))
      >Что ж Никита не решил там все вопросы ракетно-ядерным ударом...
      К чему эти передергивания? Хрущев не отказывался от обычных вооружений. Те, кто раболепно бежал все ломать и резать, это дегенератушки-исполнители в погонах. Такие же как Ларионов, устроивший народу "Рязанское чудо", его же тоже никто не уполномочивал, сам, все сам. А наверх врали, как все хорошо проходит, какое мудрое начальство. Врали тогда, врали потом, врут и сейчас. И Никита Сергеич правильно сказал - каста. Жаль только он эту касту кастрировать не успел.
    771. Стрелец 2023/02/07 10:37 [ответить]
      > > 769.Следж Хаммер
      
      >Для начала следует исключить открытое выстраивание самолётов в линейку на аэродроме, предусмотреть их штатное индивидуальное размещение по капонирам..
      Кек, этому бы нынешних научить для начала:))
      
      П.С. Кстати, товарищ Попов, помните наш спор про боевое применение современных вертоплетов, с их хождением ниже телеграфных столбов и применением вооружения с максимальных дистанций, как единственно возможного в современной войне? Вот объясните мне, я по прежнему не понимаю, почему то, что было очевидно для пиндосов еще в конце 80-х оказалось очередным открытием для нынешнего начальства ВВС Лаоса? Почему такое впечатление, что летные училища последние лет тридцать, а то и все сорок, комплектовались по остаточному принципу, добирая то, от чего отказались даже заборостроительные войска?
    770. Попов 2023/02/04 00:09 [ответить]
      > > 769.Следж Хаммер
      Спасибо за ответ.
      Эта тема мне близка. Всё же моя молодость прошла в ВВС.
      И блиндажик хапспособом на эскадрилью за стоянкой наших самолётов таки был построен.
      
      >>Но на мой взгляд применимо только в исключительных случаях в 1930-40-х годах.
      >Ну как и говорили, сооружений для соответствующих условий - Москва, Ленинград, Севастополь с Владивостоком возможно, для приграничных аэродромов надземные упрощенные версии упрощенной конструкции,
      На мой взгляд это не рационально.
      Столь капитальные защитные сооружения для самолётов нужно строить только там, где как-то расредоточить самолёты по стоянкам, даже в капонирах - просто негде.
      Такая неоходимость может возникнуть исключительно на островах.
      И то не всяких, а именно таких, которые планируется защищать до последнего солдата их гарнизона.
      Пока я вижу только ДВА пункта, где я согласился бы на такие каитальные вложения в фортификацию:
      Это полуостров Сырве на острове Эзель, это остров Гогланд, мой любимый и возможно, если наркомат ВМФ всё же "влезет" сдуру на полуостров Ханко - ещё там.
      Так что не более трёх пунктов.
      
      По исполнению этих сооружений:
      Это укрытие лишь для дежурного ЗВЕНА истребителей. Наверное И-153 или И-16 тип 29. Взлёт - с катапульты. Целесобразнее её сделать подвижной, на рельсах.
      Посадка естественно обычным способом.
      Если же иметь в виду, что укрытия мы строим для морской авиации...
      То сама проблема ВПП - снимается!
      Если гансы строили не мало укрытий для подводных лодок...
      Построить сравнительно маленькую базу, лучше в скальном крунте на Гогланде и/или на Ханко для гидросамолётов.
      Типы: МБР-2, КОР-1/2, поплавковый истребитель И-16 или И-14.
      Если строить нечто подобное на Эзеле - то лучше на малом острове Абрука(Аэро) с самым авиационным названием.
      Там скорее всего будет последняя точка обороны гипотетической крепости Аренсбург. Но там и бетона уйдёт больше, чем на скалистых островах.
      Доводы против укрытий для гидросамолётов: Финский залив может замёрзнуть
      И тода на поплваках - не полктать.
      Но и удержание островов, когда к ним по льду аки по суху примарширует с материковой Финляндии пехотный полк, как на Гогланд - само по себе резко усложнится.
      
      >> нужно вначале осознать важность защиты авиации на аэродромах и затем выработать систему мероприятий по ее защите, от маскировки с аэродромной ПВО, до таких подземных укрытий, предусмотрев их комбинацию в зависимости условий развертывания авиации.
      Это всё у на спора не вызовет конечно.
      Я б вместо строительства подземных ангаров на материке - построил бы возимые катапульты для запуска истребителей. Хоть бы со стартовыми ускорителяи.
      Такая авиационная засада немцам попортит не мало крови даже не столько из-за реального ущерба - сколько из-а необходимости выделять дополнительные силы и средства для парирования этой угрозы.
      Всего доброго.
    769. Следж Хаммер (Le) 2023/02/03 10:47 [ответить]
      > > 768.Попов
      >> > 767.Следж Хаммер
      >Но на мой взгляд применимо только в исключительных случаях в 1930-40-х годах.
      Ну как и говорили, сооружений для соответствующих условий - Москва, Ленинград, Севастополь с Владивостоком возможно, для приграничных аэродромов надземные упрощенные версии упрощенной конструкции, нужно вначале осознать важность защиты авиации на аэродромах и затем выработать систему мероприятий по ее защите, от маскировки с аэродромной ПВО, до таких подземных укрытий, предусмотрев их комбинацию в зависимости условий развертывания авиации. Для начала следует исключить открытое выстраивание самолётов в линейку на аэродроме, предусмотреть их штатное индивидуальное размещение по капонирам, если орудия окапываем, даже пулеметы, то чем самолеты хуже? Затем маскировка и расстановка ложных целей по аэродрому, осложняя противнику определение места расположения настоящих самолетов, в качестве приманки для аэродромной ПВО оставлять ложные цели-самолеты слегка замаскированные рядом с ВПП, для канализации ударов противника и более эффективного обстрела самолетов противника.
    768. Попов 2023/02/02 18:29 [ответить]
      > > 767.Следж Хаммер
      >К вопросу о подземных ангарах
      >https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1577047
      
      Спасибо.
      Это интересно.
      Но на мой взгляд применимо только в исключительных случаях в 1930-40-х годах.
    767. Следж Хаммер (Le) 2023/01/18 21:15 [ответить]
      К вопросу о подземных ангарах
      https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1577047
    766. Попов 2023/01/08 20:06 [ответить]
      > > 765.Следж Хаммер
      >http://www.airwar.ru/enc/other/l200.html
      Спасибо.
      Это интересно.
      Припоминаю что в поздне-советских фильмах о войне такой самолётик раскрашенный под люфтваффе таки летал.
      Но стоило ли ради этого закупать его в ЧССР?
      Я прекрасно помню как с Керченского аэродрома взлетали парами Як-18 или Як-50 раскрашенные под нацистские и под советские боевые самолёты.
      Снимали тогда фильм про героев Аджимушкая.
      Они в кино смотрелись не хуже.
      С точки зрения авиаперевозчика эта машина, "Морава" - лишь конкурент самолёта Як-18Т.
      Более дорогой и в производстве и в эксплуатации.
      Закупка для аэрофлота 100-150 таких лёгких машин на самом деле принесла бы больше эксплуатационных потерь, чем прибыли.
      Эти покупки менее обоснованы, чем закупки УТС Л-29 и даже закупка лёгких пассажирских машин Л-410.
      На котором я как-то летел из Керчи в Симферополь.
      Всего доброго.
    765. Следж Хаммер (Le) 2023/01/06 23:03 [ответить]
      Поставка самолетов основному заказчику - "Аэрофлоту" выполнялась чехословацким внешнеторговым объединением "Омнипол".
      Кроме СССР, L-200A поставлялись еще в 15 стран мира, в том числе, в Австралию, Аргентину, Венгрию, Великобританию, Египет, Индию, Италию, Кубу, Польшу, ФРГ, Швейцарию, ЮАР и Югославию. Всего экспортировали 144 L-200А, из них - 68 "Аэрофлоту".
      L-200D эксплуатировались в Болгарии, Венгрии, Великобритании, ГДР, Египте, Индии, Индонезии, Италии, Кубе, Польше, СССР, Чехословакии, Франции, Швейцарии, Швеции и Югославии. Всего изготовили 205 L-200D, с учетом доработанных до уровня L-200D семи L-200A и прототипа на базе L-200 установочной серии. Из них "Аэрофлот" приобрел 113 машин. Последнему самолету L-200D, поставленному в Советский Союз в первом полугодии 1966-го, присвоили регистрационный индекс СССР-02129.
      У многих пассажиров местных линий "Аэрофлота" сохранились приятные воспоминания о полетах на этом небольшом комфортабельном авиатакси. В частности долгие годы его эксплуатировали в Ростовской области. L-200 связал областной центр со станицами Тацинской, Вешенской и городами Шахты и Милерово. Неоднократно на самолете бывшего летчика-истребителя Анатолия Сергеевича Акопова, желтом L-200D (СССР-34407), летал по общественным делам известный писатель и депутат Верховного Совета СССР Михаил Шолохов.
      Производство "Морав" завершилось в 1964-м выпуском 361 машины, включая три прототипа. Вторым после "Аэрофлота" зарубеж-ным покупателем L-200 являлась Польша, имевшая около полусотни "Морав". В основном, они числились в санитарной авиации, некоторые из них были приобретены у "Аэрофлота".
      У себя на родине, в Чехословакии, использовалось свыше 100 этих самолетов, неоднократно переходивших от одного владельца к другому. По количеству эксплуатировавшихся L-200 всех модификаций лидировали аэроклубы "Свазарма" - свыше 50 "Морав", в том числе 46 L-200A.
      
      Позже, когда появились ТВД М-601, разработанные в Праге, проект L-300 предложили в двух альтернативных вариантах: низкоплана L-300D с расчетной скоростью 390 км/ч и десятиместного высокоплана L-300H. Проект L-300H лег в основу другой известной машины куновицкого ОКБ - L-410, но это уже другая история о следующем этапе развития чехословацкого авиастроения.
      
      В середине 1960-х по решению Военно-промышленной комиссии при Совмине СССР министерства авиационной промышленности и гражданской авиации начали планомерно сокращать номенклатуру производимой и эксплуатируемой авиатехники. По мере износа с аэродромов исчезали советские Як-12 и Ли-2, чехословацкие "Тренеры". Все реже можно было встретить в воздухе "Мораву".
      http://www.airwar.ru/enc/other/l200.html
    764. Попов 2023/01/06 14:55 [ответить]
      > > 763.Следж Хаммер
      Спасибо за ответ.
      >>>Ну так ее развивать надо, а не страдать деля скудные ресурсы, тем более неэффективно их зачастую использовали.
      Однако завод в Калуге изначально перевели на выпуск танковых ГТД.
      То есть вот оно - искомое развитие!
      Да ни авиаторам, ни кораблестроителям от него толку НУЛЬ.
      Если принять Ваш вариант: вот площадка хоть для строительства чешских ГТД по Вашей идее, хоть для строительства отечественных 1000-е сильных ГТД-3М которые мне роднее.
      Нужно просто дать вертолётостроению больший приоритет. И вертолёты-разведчики Ка-25ф с бортовой РЛС весьма усилят нашу армейскую авиацию.
      По моему кончно сугубо личному мнению.
      Лучше, чем ещё один образец танков.
      А "за бугор" вместо отсутствующих в изменившейся "природе" новых "лишних" Т-72 можно продать и модеризированные Т-54 оснащённые башней от танка Т-64 или от Т-72 с мотором В-55У мощностью в 620л/с.
      
      >>>Звезды имеют недостатком большие заботы в ходе ТО, банальное масло из нижних цилиндров сливать, полагаю что переход на горизонтальные оппозитные моторы произошел целевым образом,
      К сожалению в МО РФ об этом не помнят!
      Иначе послали б конструкторов с Х-образным танковым дизелем за утешением к их почтенным мамочкам.
      Но в 1960-е годы эксплуатация звездообразных авиамоторов хорошо отработана и в ВВС и в аэрофлоте.
      Менять "звезды" на новые поршневые моторы иных схем... А какой в этом будет экономический смыл?
      Как отобьём затраты по новым капвложениям в модернизацию даже одного из заводов...
      
      >> Кроме того, нужны по хорошему не только крупные, но и более компактные ДВС меньшей мощности для малой авиации, всяких мотодельтапланов..
      Потому и полагаю полезным сохранить серийный выпуск моторов АИ-26В и М-14В26.
      
      >>>Ну как сказать, двигатели для нового поколения военной авиации, да и тяжелой транспортной тяжело давались, на Су-24 пошел после долгой доводки сделанный с большой оглядкой на боевой трофей АЛ-21, Д-18 нам пришлось делать в отказ RR продать там свои мощные двигатели, с ТВД для Ми-8 повышенной мощности долго возились, ГТД-350 вообще не сильно удачными вышли..
      Се ля ви.
      Вложения в авиапром всегда были рисковыми. Производство хороших ГТД дорогое и наукоёмкое удовольствие.
      
      >>>Ну если бы у нас занялись делом и вкладывали вместо вредительских танковых ГТД в авиационные, да еще бы координируя разработку линейки ГТД для самолетов и вертолетов, это было бы альтпозитивой..
      Но это безусловно было ВОЗМОЖНО!
      Нет никакой технической необходимости в установке ГТД в танк. Танкисты в эксплуатации нового танка очень мучились получив новый не бывалый танковый мотор очень высокой стоимости.
      тут сыграл субъективный фактор!
      Который в иной обстановке мог бы и не сыграть...
      
      >Еще бы ресурсы угробленные на харьковские 5ТД перебросить на совершенствование семейства В-2, продолжить развитие гидромеханических трансмиссий для средних танков http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/SuRuPzWg/SuRuPzWg234.htm то не жизнь была бы, а сказка..
      Это точно не выйдет. Уж очень завлекательно всё это вгылядело на бумаге.
      А бортовые трансмиссии от ХТЗ с гидравлическим управлением получились очень не плохие.
      ГМТ чрезмерно увеличит цену танка и увеличит расход горючего.
      
      >>Не соглашусь с Вами. ГТД-350 вовсе не плох. ...
      >Его эксплуатация от безысходности, сам по себе он имеет невысокие характеристики, да еще компоновка с надстройкой-кабаном над фюзеляжем, создающая повышенное сопротивление...
      У нас много что работает пятилетку за пятилеткой "от безысходности".
      Мы получили вертолётный ГТД-350 с минимальным возможным расходом воздуха и очень компактный в длину!
      Вывод крутящего момента возможен не только назад, но и вперёд. Что важно для турбовинтового мотора. И нет нужды как-то совмещать воздухозаборник компрессора ГТД с коком тянущего ВИШ.
      Как и минимальная габаритная длина ГТД, которая упрощает компоновку мотора в носовой части того же УТС.
      Мощность на трёхлопастном винте в 400л/с для лёгкого самолёта совсем не мала.
      
      >>>А дело не в хайтеке, а в создании достаточно удачного двигателя, американцы в лице General Electric после покупки фирмы Вальтер доработали этот двигатель и включили в свою продуктовую линейку
      Если чешский ГТД настолько удачен - почему тупо не купить лицензию на него?
      Можно даже частично закупать эти моторы в ЧССР. Всё равно заказы на Л-29 и их ГТД М-701 были огромны.
      Если не станем заказывать у чехов наши же БМП - даже за торговый баланс не выйдем.
      Закупать для этого самолёты Л-410 у чехов совсем не обязательно было.
      Закупать же ГТД хоть во Франции, хоть в явно враждебной Канаде - совершенно лишние расходы.
      
      >Тут и Ми-2 с одним двигателем был бы экономически привлекателен для поставок за рубеж различным заказчикам, не только союзникам, а это валюта.
      Но жизнь то эти ожидания не подтвердила!
      Вот родили вертолёт Ка-126 с одним мотором ТВО-100... Был вариант Ка-128 и с французским мотором!
      Где продажи???
      Это Ка-26 продали за рубеж мимо военного экспорта 150 машин.
      Родили под американские моторы Ка-226 "серёга"... Где заказы? где продажи???
      Никто нас не ждёт на рынках стран НАТО и Запада в целом с наукоёмким товаром.
      Зачем им конкурет из СССР?! - Рынок давно поделен промеж своих уважаемых людей.
      Вся идея "завоевать" хоть дольку рынка на Западе - мертворожденная. Сегодняшнее давление Запада на давным-давно антисоветскую Росссию разве не доказывает справедливость песенки Высоцкого:
      - " Ах Ваня, Ваня
      - Мы с тобой в Парриже
      - Нужны как в бане -
      - Пасатижи!"
      
      >>>Для Як-18 сделали - http://www.aviapanorama.narod.ru/journal/2004_5/CM-200.htm а могли сделать эту версию на полвека раньше и также продавать за рубежом, не говоря об упрощении для наших эксплуатантов с заменой авиабензина на реактивный керосин.
      Это интересно... Но слишком поздно. Як-18Т как самолёт для коммерческих рейсов в наших условиях себя не оправдает. Скорее самолёт для визитов администраторов уровня обкома на места.
      А как УТС для гражданской авиации - он и с мотором ГТД-350 был бы хорош.
      Первый серийный двухместный вариант Як-18 вообще летал с нашим заслуженным кое-как разогнанным до 150л/с пятицилиндровым мотором М-11.
      
      >>>Там масса вариантов возможна, учитывая польские разработки типа W-3 http://www.airwar.ru/enc/uh/w3pl.html а для большего удешевления можно было предусмотреть соответствующие усиления под крепежные узлы оружия и прицелов и поставлять вертолет в различной комплектации,
      Были и бюджетные варианты:
      - Ми-2УРН с парочкой блоков УБ-16;
      - Ми-2УРП с 4-я ПТУР "Малютка" на пилонах;
      - Ми-2УРС с 4-я ЗУР 9М32 Стрела-2;
      - штурмовой Ми-2УС с пушкой НС-23 в фюзеляже, двумя УБ-16 на пилонох и ШЕСТЬЮ пулемётами! Наверное взяли ПКТ.
      Пытались ляхи поставить на Ми-2 и моторы ГТД-3 и американские ГТД.
      Что ляхи!
      У нас в начале 1970-х умудрились испытать вертолёт Ми-2М с форсированными моторами как носитель аж ШЕСТИ Птур "фаланга-М".
      Шесть тяжёлых ПТУР для двойки конечно перебор... Но пара ПТУР и пара УБ-16 - вполне бюджетный вариант.
      Можно как на экспортных Ми-8ТВ ограничится вместо тяжёлых "фаланг" четырьмя лёгкими "малютка-П".
      
      >>> Можно было предложить даже такую версию - http://www.airwar.ru/enc/ah/ansat2rc.html как бы настоящий боевой вертолет.. но немножко полегче, много где и он сгодился бы, а стоил заметно дешевле, и нам урона для репутации полноценных Ми-24 меньше, кто их реально купит, то лучше заботится будет...
      Я то конечно с таким вариантом соглашусь.
      Если "двойка" на внешней подвеске поднимала груз до 800кг... То на пилонах боевую нагрузку до полутонны вполне могла б поднять хоть бы и при форсированных до 450л/с ГТД-350М.
      Если поставлять вертолёты союзничкам вместо продаж за злато в безвозвратный кредит... Ми-2 явно предпочтительнее и Ми-8 и Ми-24.
      
      >>>Ну так в итоге пришлось в начале 80-х возится с Ка-60, хотя могли гораздо раньше оценить расходы на оснащение армии вертолетами, тяжелые машины уровня Ми-8 это в любом случае дорого и затратно, но становится ясно некоторым позднее прочих.
      Но на них теперь ведут ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ курсантов! Во истину МО ССССР не был столь расточителен на подготовку пилотов.
      Лёгкий малый вертолёт нужен всегда и везде.
      
      >>>Возни с исходным Ан-14 было много, и надо было задавать разработку параллельно газотурбинной версии самолета, было бы более актуально.
      Однозначно.
      
      >>>Кстати говоря, поставки им наиболее продвинутых версий двигателей для комплектации производимой продукции лишний контроль...
      Всё равно умудрялись продавать наши военные секреты на Запад.
      Ежу ясно что ихнее дело на большой войне - поставка нам вспомогательных войск.
      Чрезмерно тратиться на вооружение таких вояк... Совершенно излишнее дело.
      
      >>В роли летающих танкеров Ту-16 явно дешевле стратегов Мясищева.
      >Но вместимость меньше, так-то надо было и те и другие использовать, вообще все построенные самолеты и прочую технику по максиму применять или продавать, в т.ч. с модернизацией под заказчика.
      Вот именно.
      Британцы свои "вэлианты" и "викторы" не списывали а передали в парк вспомогательных машин.
      А не дарить ракетные варианты Ту-16 индонезийцам и египтянам. Бессмысленные траты.
      Возможно как бомбардировщики или торпедоносцы эти машины и могли использовать наши вернейшиеи наиболее грамотные союзники, ННА ГДР.
      Но у них просто не было настолько масштабных боевых задач.
      
      >>>https://paul-atrydes.livejournal.com/301168.html
      Боже мой! Какой же это был фантастический дурак с ужасающим апломбом.
      Учить военному делу маршала Рокоссовского!!!
      Такая вера в ракеты... От него видимо неудачные пуски просто скрывал любимый сыночка.
      Ведь мятеж в Венгрии это 1956-й год!
      Что ж Никита не решил там все вопросы ракетно-ядерным ударом...
      Факты опровергают бред "царя" - тем хуже для фактов.
      Всего доброго.
    763. Следж Хаммер (Le) 2023/01/05 02:24 [ответить]
      > > 762.Попов
      >> > 760.Следж Хаммер
      >Тут просто ограниченность производственной базы тоже нужно учитывать.
      Ну так ее развивать надо, а не страдать деля скудные ресурсы, тем более неэффективно их зачастую использовали.
      >Малые авиационные звёзды полагал бы реальным оставить в производстве, а все ресурсы авиамоторостроения конечно бросить на совершенствование ГТД.
      Звезды имеют недостатком большие заботы в ходе ТО, банальное масло из нижних цилиндров сливать, полагаю что переход на горизонтальные оппозитные моторы произошел целевым образом, в рамках выхода мощностей авиаотрасли на рынок малой авиации, где упрощение эксплуатации имело немалое значение, и при отлаженной системе сервиса и достаточной обеспеченности покупателя нивелировало возможные недостатки данного типа ДВС. Кроме того, нужны по хорошему не только крупные, но и более компактные ДВС меньшей мощности для малой авиации, всяких мотодельтапланов..
      >У нас и так двухконтурники внедрили позднее, чем западные авиапроизводители сделали это. И в турбовальными и с турбовинтовыми ГТД не решённых задач тоже хватало.
      Тем не менее у нас пытались по этому направлению работать, но опять же конкурсы на различные разработки отсутствие острой потребности в таких ТРД, и то Соловьев сделал свой Д-20, а потом Д-30 не на волне энтузиазма МАП..
      >Я б не сказал, что по ГТД в каком-то сегменте был провал в 1960-70-х годах.
      Ну как сказать, двигатели для нового поколения военной авиации, да и тяжелой транспортной тяжело давались, на Су-24 пошел после долгой доводки сделанный с большой оглядкой на боевой трофей АЛ-21, Д-18 нам пришлось делать в отказ RR продать там свои мощные двигатели, с ТВД для Ми-8 повышенной мощности долго возились, ГТД-350 вообще не сильно удачными вышли..
      >Если б ресурсы не перекачали на выпуск танковых ГТД-1000ТФ... То и было б кому доработать омский турбовальный ГТД ТВО-100, и площадка для его выпуска нашлась бы.
      Ну если бы у нас занялись делом и вкладывали вместо вредительских танковых ГТД в авиационные, да еще бы координируя разработку линейки ГТД для самолетов и вертолетов, это было бы альтпозитивой..
      Еще бы ресурсы угробленные на харьковские 5ТД перебросить на совершенствование семейства В-2, продолжить развитие гидромеханических трансмиссий для средних танков http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/SuRuPzWg/SuRuPzWg234.htm то не жизнь была бы, а сказка..
      >Не соглашусь с Вами. ГТД-350 вовсе не плох. Он успешно эксплуатируется и сегодня.
      Его эксплуатация от безысходности, сам по себе он имеет невысокие характеристики, да еще компоновка с надстройкой-кабаном над фюзеляжем, создающая повышенное сопротивление...
      https://www.youtube.com/watch?v=DH6ZE4OB6Kk
      >Их мотор М-701 я сам эксплуатировал на Л-29. Нет там никакого хайтэка.
      А дело не в хайтеке, а в создании достаточно удачного двигателя, американцы в лице General Electric после покупки фирмы Вальтер доработали этот двигатель и включили в свою продуктовую линейку - https://wiki5.ru/wiki/General_Electric_H80, и он до сих пор на уровне своего аналога - знаменитого PT6, причем по обсуждению у Симонова в ЦС-К, наш заказ Вальтеру этого ГТД менялся, при целенаправленной постановке задачи мы могли получить в своей распоряжение аналог канадского ГТД https://wiki5.ru/wiki/Pratt_%26_Whitney_Canada_PT6 на целый диапазон мощностей, закрывая одним семейством ГТД потребность в ГТД для массы проектов ЛА и не только.
      Тут и Ми-2 с одним двигателем был бы экономически привлекателен для поставок за рубеж различным заказчикам, не только союзникам, а это валюта.
      >Для Як-18Т и для Ан-14/28 вполне пошёл бы ТВД с мощностью не менее 400л/с.
      Для Як-18 сделали - http://www.aviapanorama.narod.ru/journal/2004_5/CM-200.htm а могли сделать эту версию на полвека раньше и также продавать за рубежом, не говоря об упрощении для наших эксплуатантов с заменой авиабензина на реактивный керосин.
      >И продавать Ми-2 можно было с выгодой. В том числе в военном варианте вооружённого вертолёта-разведчика.
      Там масса вариантов возможна, учитывая польские разработки типа W-3 http://www.airwar.ru/enc/uh/w3pl.html а для большего удешевления можно было предусмотреть соответствующие усиления под крепежные узлы оружия и прицелов и поставлять вертолет в различной комплектации, с различным оснащением, вплоть по практически гражданских вариантов с возможностью установки легкого вооружения и простых прицелов. Ну и конечно гражданские варианты различной компоновки и наполнения
      https://thexhs.livejournal.com/18396.html
      https://military.wikireading.ru/53451
      http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-20.php
      >"Безденежным донам" предложить вместо дорогих Ми-24В/Д вооружённый Ми-2... Экономически вполне обоснованно смотрится.
      Можно было предложить даже такую версию - http://www.airwar.ru/enc/ah/ansat2rc.html как бы настоящий боевой вертолет.. но немножко полегче, много где и он сгодился бы, а стоил заметно дешевле, и нам урона для репутации полноценных Ми-24 меньше, кто их реально купит, то лучше заботится будет..
      >И нам самим лёгкий и дешёвый вертолёт-разведчик надобен.
      Ну так в итоге пришлось в начале 80-х возится с Ка-60, хотя могли гораздо раньше оценить расходы на оснащение армии вертолетами, тяжелые машины уровня Ми-8 это в любом случае дорого и затратно, но становится ясно некоторым позднее прочих.
      >Реальнй Ан-28 явно получился, НО - слишком поздно.
      Возни с исходным Ан-14 было много, и надо было задавать разработку параллельно газотурбинной версии самолета, было бы более актуально.
      >Продажа лицензии на МиГ-19бис в страны варшавского блока - загрузила б их авиапром и не мешала б нашей торговле более совершенной боевой авиатехникой.
      Кстати говоря, поставки им наиболее продвинутых версий двигателей для комплектации производимой продукции лишний контроль..
      >Без крайностей вроде уступок части сегмента авиарынка союзничкам целиком.
      Да, это конечно приобретало ненормальные формы...
      >В роли летающих танкеров Ту-16 явно дешевле стратегов Мясищева.
      Но вместимость меньше, так-то надо было и те и другие использовать, вообще все построенные самолеты и прочую технику по максиму применять или продавать, в т.ч. с модернизацией под заказчика.
      >И как носитель управляемых ракет "воздух-земля" самолёт Ил-28 лучше любых вариантов МиГ-21 или Су-7/17.
      https://paul-atrydes.livejournal.com/301168.html
      >Всего доброго.
    762. Попов 2023/01/03 20:23 [ответить]
      > > 760.Следж Хаммер
      При всём уважении.
      >>>А с другой стороны, ИМХО, позволяет быть включенными в цепочки производств любой авиатехники, самим поршневые двигатели развивать дальше, не теряя квалификации. Если же экономика стремится упроститься, то грош такой экономике и ее кадрам.
      Нууу...
      Тут просто ограниченность производственой базы тоже нужно учитывать. Малые авиационные звёзды полагал бы реальным оставить в производстве, а все ресурсы авиамоторостроения конечно бросить на совершенствование ГТД.
      У нас и так двухконтурники внедрили позднее, чем западные авиапроизводители сделали это. И в турбовальными и с турбовинтовыми ГТД не решённых задач тоже хватало.
      
      >>>Ну так все что маленькое и сложное - за борт, это все в рамках упрощения логично. Учитывая еще и провал с движками...
      Я б не сказал, что по ГТД в каком-то сегменте был провал в 1960-70-х годах.
      Если б ресурсы не перекачали на выпуск танковых ГТД-1000ТФ... То и было б кому доработать омский турбовальный ГТД ТВО-100, и площадка для его выпуска нашлась бы.
      
      >>> ...Надо было с чехами меняться на их Вальтер М-601, осваивать в СССР его производство, и ставить на Ми-2 вместо этих неудачных ГТД-350,
      Не соглашусь с Вами. ГТД-350 вовсе не плох. Он успешно эксплуатируется и сегодня.
      Чешские самолётостроители в итоге пришли к установке на Л-39 мотора с Як-40.
      Их мотор М-701 я сам эксплуатировал на Л-29. Нет там никакого хайтэка. И брак в одном их моторе лично на моей машине обнаружился при облёте с ним. Слава Богу в кабине были пилоты первого класса: зпшли на посадку с выключенным мотором поперёк полосы, но сели на три точки.
      А Ми-2 конечно нужно было применять более массово и в ВС СССР и в гражданской авиации.
      
      >>> ...при этом если сразу делать линейку ГТД на основе базовой модели, то из Ми-2 можно было выжать примерно то же что из Бе-212/214, один/два двигателя, вместимость салона и т.д., весьма неплохой кандидат на эскорт мог бы выйти, тем более при постоянном выпуске не зависеть от сторонних производителей.
      Вот сделать на базе ГТД-350 турбовинтовой вариант этог мотора - таки стоило попробовать.
      Для Як-18Т и для Ан-14/28 вполне пошёл бы ТВД с мощностью не менее 400л/с.
      И продавать Ми-2 можно было с выгодой. В том числе в военном варианте вооружённого вертолёта-разведчика.
      Два УБ-16 он и в базовом варианте нёс. Поляки успешно ставили на него пушки НС-23 в фюзеляж и по четыре УБ-16.
      были у них варианты и с носителем ПТУР "малютка". У нас на Ми-2 и ПТУР "фаланга" в целом успешно испытали.
      "Безденежным донам" предложить вместо дорогих Ми-24В/Д вооружённый Ми-2... Экономически вполне обоснованно смотрится.
      И нам самим лёгкий и дешёвый вертолёт-разведчик надобен.
      
      >>>Там все сложно, сделай Антонов из Ан-14 увеличенную версию под два М-601, могли бы закрыть вместе с Ми-2 целый кусок МВЛ..
      Нет таких проблем, которые не решали б большевики.
      Но делали ж и Ан-14М...
      Реальнй Ан-28 явно получился, НО - слишком поздно.
      А изначальному Ан-14 не хватало мощности. ТВД могли б её обеспечить.
      
      >>>Которая и крупнее и дороже, возни во многом меньше, а про экспорт и не говорю...
      Вот именно.
      В реале МиГ-21 строили в Индии по лицензии, а в Китае - Миг-19 по лицензии и Миг-21Ф - без лицензии.
      Продажа лицензии на МиГ-19бис в страны варшавского блока - загрузила б их авиапром и не мешала б нашей торговле более совершенной боевой авиатехникой.
      Без крайностей вроде уступок части сегмента авиарынка союзничкам целиком.
      
      >>>Можно и в 60-е, тогда многое закладывалось, но вообще это все требовало нормального понимания экономики и следования своим интересам, учета особенностей эксплуатации техники,
      Но ведь это управленческое решение лежало на поверхности.
      Вместо списания не только Ил-28, но и Ту-16А/Т - их просто неоходимо было дорабатывать!
      В роли летающих танкеров Ту-16 явно дешевле стратегов Мясищева. И как самолёт радиоразведки и РЭБ этот тяжёлый свмрлёт был прекрасной базой.
      Чрезмерные военные заказыв сочетании с массовой утилизацией ещё вполне годной авиатехники - угрюмый реал тех лет.
      Не было никаой насущной необходимости срочно перевооружать бомбардировочные и штурмовые авиаполки фронтовой авиации с МиГ-15бис, Миг-17ф и Ил-28 на новые Су-7б с откровенно хреновыми взлётно-посадочными характеристиками.
      И как носитель управляемых ракет "воздух-земля" самолёт Ил-28 лучше любых вариантов МиГ-21 или Су-7/17.
      Самолёты Ту-14 и Ил-28Т могли в 1960-х решить ЛЮБЫЕ реальные боевые задачи для поддержки флотов Египта или Индонезии на морских ТВД у их берегов.
      Если мы всего лишь тормозим проекты Су-7Б в паре с Як-26/27/28...
      авиапрому таки ПОНАДОБИТСЯ загрузка заводов.
      Тут найдутся мощности и для любого лёгкого самолёта ВТА и для реативного или турбовинтового УТС.
      
      >>> ...вообще исключением политики из решения подобных задач.
      Но именно политика открыла наш авиарынок для поставок из "дружественных стран"!
      А это - не есть харашо.
      Всего доброго.
    761. Попов 2023/01/03 12:42 [ответить]
      > > 759.Следж Хаммер
      При всём уважении.
      >>>Ну так тогда планы такие были, небольшая профессиональная армия, зачем ей кадровый запас на мобилизационное развертывание. Стоит заметить что в Европе тоже многие свои армии сильно порезали, как и технику порезали-распродали..
      Но это опять же обезъяничание с Запада!
      Когда янки участвуют в войне силами флота, ихней морской пехоты и авиацией, а наземные части выставляют многочисленные американские союзнички и клиенты.
      Под это применение в колониях где-то вся эта западно-НАТОвская система и заточена была.
      Старый лозунг "вьетнамизации" войны со времён начала 1970-х дошёл до своего логического конца.
      У нас нет столь же послушных союзничков, готовых послать своё "пушечное мясо" погибать за наши интересы куда угодно.
      Но сей факт героически игнорировался!
      Сперва даже касзалось, что оная цель даже достигнута!!!
      В Сирии пехоту на поле боя выставил Асад.
      На Донбассе фронт держали военные формирования народных республик...
      Но регулярная профашисткая армия хоть и "не самой успешной" европейской страны, тренированная убивать аж ВОСЕМЬ ЛЕТ! - Это не какие-то пантюркитсты или пустынные племена кочевников без должной организации, без тяжёлого вооружения и без вменяемого общего руководства.
      Объективно говоря Кремль должен был бы нанести удар раньше...
      Увы нам.
      
      >>>Ну это так везде, как пост-индустриал накрылся закономерно по истощению запасов мыслегенераторов...
      Нууу...
      Это последствия великих сокращений.
      Когда так увольняют... Должности наследуют совсем не военные гении, а самые изворотливые в аппаратных играх.
      Однако ж воевать и строить карьеру в сокращаемом военведе - разные умения надобны.
      Увы нам.
      
      >>>Ну да, с вашей ВУС очень обрадовались, не надо учить-тренировать, проклятый СССР подготовил и даже оставил резерв на если что...
      Таки да.
      Хотя именно я занимался только текучкой в работе штаба. Чтоб я принёс заметную пользу... Нужно было мобилизовать меня или без помпы "взять на работу" (как собственно и планировалось, по скажу так - основному мобплану) - значительно раньше основного потока мобилизованных.
      
      >>>Мерзко, срезать деньги у нас завсегда готовы.
      Даже не в этом дело.
      И райвоенкомат и отделение ПФ просто выполнили свою работу. А городское управление опеки вместо принятия опекунских обязанностей "на себя" - предпочло пойти по пути наименьшего сопроивления!
      Выйти на губернатора и пользуясь его резко выросшими возможностями на текущий моб.период - отозвать меня, как штатного опекуна, из армии.
      Именно тогда, когда текучку сумели разгребсти - меня и отозвали!
      И вуаля - опека таки защитила законные интересы подопечных.
      А в штате - открылась ещё одна "дырка".
      О том и печаль.
      
      >>>Причем ведь в ходе войны сами быстро вынужденно перестроились, потеряв массу запасов еще с прошлой войны, и начав Т-60 клепать, а сравнить его с Т-26, получится непонятна, от чего ушли.. и так во многом, воевать-то голыми руками уже невозможно.
      Но в том и проблема!
      При дедушке массового списания старой матчасти ВВТ накануне войны всё таки не произошло.
      Хотя "посильный вред" некоторые нетоварищи и тогда смогли нанести.
      Сегодня "в степу" батальонных колонн "армат" - чегой-то не видать.
      А батальоны на ранних Т-72 ещё с оптическими дальномерами или на Т-62МВ... И даже на Т-55 или Т-10м в гарнизонах атакоованных наци городов... Не появились именно потому, что эту матчасть успешно списали.
      Те же старые давно утилизированные БТР-152К сегодня при мобилизованных из запаса в их мехводы водителях грузовиков - лучше любых новинок.
      Просто потому, что водить или обслуживать грузовики, даже ЗИЛ-157 - специалисты из нархоза имеются в товарном количестве.
      
      >>>Да и создвй у нас отдельные управления, только штабных развести в количестве смогут,
      Но разница то в результатах - на лицо.
      Если немецкие морские диверсанты имели хотя бы тактические успехи... Все наши затраты на телеуправляемые вундервафли - голимый убыток на 100 процентов.
      
      >>> если те же летчики не могли нормально подготовить материалы боевых заданий под начало БД, все недоделанное и поверхностное, за что вся военная машина деньги получала..
      Вот потому то и поступили с изначально лишь посаженными Смушкевичем и Рычаговым по итогам первого военного лета столь жестоко!
      Увы...
      У немцев кстати тоже когда Руделя назначили командиром эскадры... Скоро выяснили, что "пилот штюки" как командир - НУЛЬ с большой буквы.
      Но они просто назначили ему не летающего не слишком амбициозного НШ эскадры, который собственнно ею и командовал, не утруждая Руделя даже подписями большинства документов.
      И "тупой рыцарь рейху" кавалер всех гитлеровских наград херр Рудель знай себе летал на БЗ на своём Ю-87 без устали... Даже когда все его подчинённые давно пересели на ФВ-190 в штурмовом варианте.
      Так не поняв и после войны, что эскадрой реально командовал вовсе не он.
      
      >>Гансы знали чего ждут от своих производителей.
      >Имея мощную промышленность, могли себе позволить.
      Как ни удивительно... Формально схема управления выбранная немцами для б/применения тех же взрывающихся катеров "линзе" - была не в пример примитивнее наших "телеуправляемых чудес" на ТКА Г-5.
      И сами "линзе" против катеров Г-5 - скорлупки.
      НО!
      И система телеуправления катеров "линзе" и тактическая задача, ставившаяся перед звеньями этих катеров - соответствовали друг другу.
      От того они иногда и применялись вполне успешно нанося нашим союзникам ущерб больший их стоимости.
      
      >>>Кто у нас был нормально подготовлен-то..
      Нельзя сказать что маршал Тимошенко за тот небольшой период наркомства, что был в его распоряжении, ничего не сделал в улучшении боевой подготовки армии.
      Ему б ещё НГШ другого...
      
      >>>Или тральщик радиоуправляемый, типа самоходного трала, затем дымопостановщики, ложные цели, а также суда-цели для учебы летчиков и моряков...
      Таки ДА!
      Но видите ли в чём проблема то: все эти изделия или обеспечивают боевые действия, или служат лишь для учёбы артиллеристов или пилотов.
      За такие изделия у нас традиционно и платят и награждают изготовителей СКУПЕЕ, чем за боевое оружие.
      
      А человеки - слабы...
      
      >>>Сложно это для наших военморов.. .
      Вот именно.
      Потому и критиковал всегда попытку расширить парк летающих авиаматок: их должным образом применить штабы просто не умели...
      
      >>>Он в Атлантике уже с британским флотом баталии вел.. вообще какая-то шизофрения, то ВМС Великобритании боятся, то готовы в Атлантике воевать.. легкость мыслей неимоверная..
      Нууу... это ж явно война виртуальная предполагалась. Её планировать и виртуально одолеть всех виртуальных врагов - легко и приятно.
      Увы нам.
      
      >Всего наилучшего и с Новым Годом!
      Спасибо.
    760. Следж Хаммер (Le) 2023/01/02 00:55 [ответить]
      > > 758.Попов
      >> > 756.Следж Хаммер
      >Это технологически выгодно, позволяет снизить состоящую в производстве номенклатуру авиадвигателей.
      А с другой стороны, ИМХО, позволяет быть включенными в цепочки производств любой авиатехники, самим поршневые двигатели развивать дальше, не теряя квалификации. Если же экономика стремится упроститься, то грош такой экономике и ее кадрам..
      >Вот передача всего производства Ми-2 - уже не есть хорошо. Это ценный сегмент авиарынка и в 1970-х и в 1990-х годах.
      Ну так все что маленькое и сложное - за борт, это все в рамках упрощения логично. Учитывая еще и провал с движками.. Надо было с чехами меняться на их Вальтер М-601, осваивать в СССР его производство, и ставить на Ми-2 вместо этих неудачных ГТД-350, при этом если сразу делать линейку ГТД на основе базовой модели, то из Ми-2 можно было выжать примерно то же что из Бе-212/214, один/два двигателя, вместимость салона и т.д., весьма неплохой кандидат на эскорт мог бы выйти, тем более при постоянном выпуске не зависеть от сторонних производителей.
      >Отказ от продолжения выпуска машин семейства Ан-24/26/32 - откровенная диверсия.
      Дальше-больше-выше!
      >Отказ от проекта своего лёгкого транспортного самолёта Ан-28/Бе-32 в пользу импорта машин Л-410 из Чехословакии - кошмар.
      Там все сложно, сделай Антонов из Ан-14 увеличенную версию под два М-601, могли бы закрыть вместе с Ми-2 целый кусок МВЛ..
      >Тут конечно и интриги министерства авиапрома наложились: им было проще клепать технику для военного заказчика.
      Которая и крупнее и дороже, возни во многом меньше, а про экспорт и не говорю..
      >Но если б альт.истории военные закзы в 1970-х снизились бы... Любой самолёт за который готовы платить - стал бы желанной загрузкой для любого авиазавода.
      Можно и в 60-е, тогда многое закладывалось, но вообще это все требовало нормального понимания экономики и следования своим интересам, учета особенностей эксплуатации техники, вообще исключением политики из решения подобных задач.
      >Всего доброго.
    759. Следж Хаммер (Le) 2023/01/02 00:30 [ответить]
      > > 755.Попов
      >> > 754.Следж Хаммер
      >итогом царения в военведе "мебельщика" с его гаремом стало и свёртывание подготовки и кадровых офицеров и офицеров запаса.
      Ну так тогда планы такие были, небольшая профессиональная армия, зачем ей кадровый запас на мобилизационное развертывание. Стоит заметить что в Европе тоже многие свои армии сильно порезали, как и технику порезали-распродали..
      >- Стариков пускать нам "в дело!"
      >Это уже не секрет.
      Ну это так везде, как пост-индустриал накрылся закономерно по истощению запасов мыслегенераторов...
      >Так, что работать мне пришлось со знакомым, лишь малость подзабытым штабным "хозяйством".
      Ну да, с вашей ВУС очень обрадовались, не надо учить-тренировать, проклятый СССР подготовил и даже оставил резерв на если что...
      >Самой ужасной проблемой оказалась приостановка выплаты пенсии жене моей!
      "Мило" конечно..
      >Им же послали уведомление, что я с 26.09. снова стал военнослужащим...
      >Но на сердце всё равно тяжело...
      Мерзко, срезать деньги у нас завсегда готовы..
      
      >Потому и пишу везде, что нам нужна на ВОВ в начальном периоде матчасть ценой попроще и подешевше, а числом - ПОБОЛЕЕ.
      Причем ведь в ходе войны сами быстро вынужденно перестроились, потеряв массу запасов еще с прошлой войны, и начав Т-60 клепать, а сравнить его с Т-26, получится непонятна, от чего ушли.. и так во многом, воевать-то голыми руками уже невозможно..
      >И муссолинисты и германские наци по их примеру создали отдельные управления для диверсий на море.
      Да и создвй у нас отдельные управления, только штабных развести в количестве смогут, если те же летчики не могли нормально подготовить материалы боевых заданий под начало БД, все недоделанное и поверхностное, за что вся военная машина деньги получала..
      >Гансы знали чего ждут от своих производителей.
      Имея мощную промышленность, могли себе позволить.
      >А он у нас по опыту войны для исполнения своих ФЛОТСКИХ боевых задач оказался подготовлен самым прискорбным образом к 1941-му году.
      Кто у нас был нормально подготовлен-то..
      >Радиоуправляемый ПРОРЫВАТЕЛЬ минных полей! - Чем не полезный кораблик был бы?
      Или тральщик радиоуправляемый, типа самоходного трала, затем дымопостановщики, ложные цели, а также суда-цели для учебы летчиков и моряков..
      >Естественно патрулирование не должно вестись НАД конвоем. Авиаматка должна ходить МОРИСТЕЕ.
      Сложно это для наших военморов.. так-то неплохо бы было обновить защитное вооружение авиаматок, на крупнокалиберные пулеметы, возможно ремоторизировать машины, с заменой на доведенные воздушные звезды типа М-62/63, для повышения живучести..
      >По сигналу от начальника конвоя истребители получают приказ на НАПРАВЛЕНИЕ полёта на перехват, а выполнивший задачу экипаж ТБ-3 немедля уходит.
      Еще бы на его прикрытие с береговых аэродромов дежурная поддержка стартует одновременно с отцепкой бортовых истребителей..
      >При том, что атаки конвоев наших обычно гансы выполняли не имея воздушного прикрытия от своих истребителей.
      Ну немцы в принципе могли потом и сорентироваться, начав придавать в сопровождение или точнее на уничтожение авиаматок истребители с ПТБ
      >Но наркомат ВМФ был так далёк от сих не благородных низменных поручений!
      Он в Атлантике уже с британским флотом баталии вел.. вообще какая-то шизофрения, то ВМС Великобритании боятся, то готовы в Атлантике воевать.. легкость мыслей неимоверная..
      Всего наилучшего и с Новым Годом!
    758. Попов 2023/01/01 21:43 [ответить]
      > > 756.Следж Хаммер
      >http://www.balancer.ru/g/p11179157
      Спасибо.
      Я с одной стороны согласен с передачей выпуска устаревшей авиатехники хоть в Польшу, хоть в Румынию, хоть в Китай.
      Это технологически выгодно, позволяет снизить состоящую в производстве номенклатуру авиадвигателей.
      Я б и на Ил-14 и на Ми-4 лицензию продал...
      Вот передача всего производства Ми-2 - уже не есть хорошо. Это ценный сегмент авиарынка и в 1970-х и в 1990-х годах.
      Отказ от продолжения выпуска машин семейства Ан-24/26/32 - откровенная диверсия.
      Отказ от проекта своего лёгкого транспортного самолёта Ан-28/Бе-32 в пользу импорта машин Л-410 из Чехословакии - кошмар.
      Тут конечно и интриги министерства авиапрома наложились: им было проще клепать технику для военного заказчика.
      Но если б альт.истории военные закзы в 1970-х снизились бы... Любой самолёт за который готовы платить - стал бы желанной загрузкой для любого авиазавода.
      Всего доброго.
    757. Общее следствие 2023/01/01 00:53 [ответить]
      > > 756.Следж Хаммер
      >http://www.balancer.ru/g/p11179157
      
      >Именно нехваткой мощностей МАПа и объяснялись все передачи производства авиатехники - начиная с Ан-2 в Польшу, и кончая Як-52, который пристроили аж в великую авиационную державу Румынию.
      
      А может - воля хозяев. Когда надо - Кембриджская Пятёрка. Когда не надо - нехватка мощностей и передача производства.
    756. Следж Хаммер (Le) 2023/01/01 00:49 [ответить]
      http://www.balancer.ru/g/p11179157
    755. Попов 2022/12/25 12:40 [ответить]
      > > 754.Следж Хаммер
      При всём уважении.
      >>>Вот это номер.. Я думал вас-то им уже не притянуть, не те специальности вроде как..
      Я среди старших офицеров даже не самый старый по возрасту был в полку.
      Тем более, что итогом царения в военведе "мебельщика" с его гаремом стало и свёртывание подготовки и кадровых офицеров и офицеров запаса.
      Вот и пришлось в МО срочно тащить в Кремль, а Кремлю посылать в думу эдикт о продлении майорам и подполковникам сроков нахождения в запасе ВС РФ до 65 лет, а всем младшим офицерам запаса - с 55-и до 60-и лет!
      Видимо тогда там, "в гулких коридорах", напевали "из нашего всего" - Пушкина Александра Сергеевича:
      - "... дело видимо приспело
      - Стариков пускать нам "в дело!"
      Это уже не секрет.
      Изменения в ФЗ "о воинской обязанности и в/службе" оформлены не позднее начала октября сего года.
      А законы у нас от граждан пока не секретят.
      А специальность...
      Меня ж не командиром эсминца назначали... А у сухопутчиков всех родов войск, и даже в ВВС полковой штаб работает по в целом одинаковым принципам.
      Так, что работать мне пришлось со знакомым, лишь малость подзабытым штабным "хозяйством".
      
      >>>Очень рад вашему возвращению!
      Я рад снова общаться с Вами. Семейство моё... Тем более радо и немедля вывалило на меня перечень проблем которые "родились" по итогу моего убытия в войска.
      Самой ужасной проблемой оказалась приостановка выплаты пенсии жене моей!
      Им же послали уведомление, что я с 26.09. снова стал военнослужащим...
      И ПФ геройски прекратил перечислять на номинальный счёт на моё имя, как опекуна, пенсии жене моей!
      Ладно, она лежала в стационаре всё это время.
      Сам пришёл. Задал вопрос: как де изменение моего правового статуса относительно ношения погон влияет на пенсионные права моей жены-инвалида... Граждане устыдились и всё перечислили конечно.
      Но на сердце всё равно тяжело...
      
      >>наши штабы НЕ ЗНАЛИ как толком применить эти жутко секретные "вундервафли"!
      >Да и на низовом уровне кадры те еще были, доверить страшно, или сам убьётся или технику угробит.
      Увы нам!
      Потому и пишу везде, что нам нужна на ВОВ в начальном периоде матчасть ценой попроще и подешевше, а числом - ПОБОЛЕЕ.
      И муссолинисты и германские наци по их примеру создали отдельные управления для диверсий на море.
      Да и уровень проработки заказчиком тех же взрывающихся катеров "линзе" уже на уровне ВЫДАЧИ ЗАДАНИЯ - был вполне достаточен и таки заранее продуман!
      Гансы знали чего ждут от своих производителей.
      Знали они черти и КАК, ГДЕ и КОГДА они свои пловучие вундервафли используют. И не секретили их от "пользователей!"
      У нас же...
      Во истину реальные "достижения" чудо-оружия тех лет лучше всех сохранили в тайне от высшего командования и от тех, кто собственно и должен был применить эти чуды-юды в бою.
      
      >>>лавное что их неправильно применяли и вообще позиционировали как линейное оружие, хотя на тот момент, учитывая все факторы, это могло быть только в разряде специального применения,
      Это флот...
      А он у нас по опыту войны для исполнения своих ФЛОТСКИХ боевых задач оказался подготовлен самым прискорбным образом к 1941-му году.
      Если товарищи не в силах организовать разведку даже в ближней морской зоне...
      Если б/подготовка даже одиночных кораблей оставляет желать много лучшего...
      Кто там сумеет организовать хоть сколь-то полезную работу морских диверсантов?
      Если сведения о противнике достоверные - отсутствуют-с.
      Как послать летучую авиаматку перехватить и утопить бомбовым ударом с пикирования нужную морскую цель если морская разведка бессильна дать координаты цели с нужной достоверностью в реальном масштабе времени...
      
      >> ... а буквально для специальных целей типа прокладки кабеля по мелководью и т.п. вещи, т.е. там где из возможности могли быть эффективно использованы.
      Дык как не быть-то!
      Радиоуправляемый ПРОРЫВАТЕЛЬ минных полей! - Чем не полезный кораблик был бы?
      Вместо ТКА с которых в безэкипажном варианте всё равно торпедой прицельно не пульнёшь...
      С них и при наличии экипажа с желобковых ТА попасть то... Можно только с превеликим трудом и при огромном везении(Волей Господа!)
      
      >>> Вполне возможно, проблема в боевой устойчивости ТБ-3, его ведь мессерам сбить не проблема, т.е. нужна соответствующая схема применения, радиосвязь непременно..
      Вот именно!
      Радиосвязь!!! А ей обеспечить до полудюжины ТБ-3/М34ФРН - носителей И-16 - проще, чем истребители. И грамотный радист им в экипаже по штату положен.
      Естественно патрулирование не должно вестись НАД конвоем. Авиаматка должна ходить МОРИСТЕЕ.
      Экипаж ТБ-3 не мал... Есть кому следить "за воздухом" со всех ракурсов.
      При своевременном обнаружении противника истребители выпустить успеть должны.
      По сигналу от начальника конвоя истребители получают приказ на НАПРАВЛЕНИЕ полёта на перехват, а выполнивший задачу экипаж ТБ-3 немедля уходит.
      При том, что атаки конвоев наших обычно гансы выполняли не имея воздушного прикрытия от своих истребителей.
      
      >>>Ну так отработали бы полеты над морем с ПТБ, проводку конвоев под воздушным прикрытием с береговых аэродромов с передачей ответственности из одной прибрежной зоны прикрытия в другую, с радиосвязью межу всеми участниками, чтобы была возможность вызвать подкрепление, поддержку с других зон в случае необходимости...
      Всё так...
      Если б наши адмиралы ВООБЩЕ планировали б охранять свои "водные районы" и проводить свои конвои...
      Но наркомат ВМФ был так далёк от сих не благородных низменных поручений!
      Увы нам.
      
      >>>Да, было бы весьма кстати блокировать речные перевозки по этой крупной водной артерии в интересах вермахта и его союзников, ... а там и ПЛ можно было бы подтянуть к дельте Дуная, в расчете на последующий после разминирования выход большого числа судов.
      Я то конечно с Вами согласен.
      
      За сим кланяюсь.
    754. Следж Хаммер (Le) 2022/12/20 23:22 [ответить]
      > > 752.Попов
      >> > 749.Следж Хаммер
      >Призывали меня в ВС.
      Вот это номер.. Я думал вас-то им уже не притянуть, не те специальности вроде как..
      >Вот только по протесту городской службы опеки отозвали из полка. Жена болеет. Я опекун.
      Очень рад вашему возвращению!
      >Не с чего было мне в сеть выходить.
      Понятно..
      >наши штабы НЕ ЗНАЛИ как толком применить эти жутко секретные "вундервафли"!
      Да и на низовом уровне кадры те еще были, доверить страшно, или сам убьётся или технику угробит.
      >А эффект от их применения...
      >В него на реальной войне просто не верили.
      лавное что их неправильно применяли и вообще позиционировали как линейное оружие, хотя на тот момент, учитывая все факторы, это могло быть только в разряде специального применения, даже не чтоб шпицназ с ножыгами возить, а буквально для специальных целей типа прокладки кабеля по мелководью и т.п. вещи, т.е. там где из возможности могли быть эффективно использованы.
      >Летающая авиаматка была бы просто СПАСЕНИЕМ, реши адмиралы применять её для патрулирования над нашими черноморскими конвоями.
      Вполне возможно, проблема в боевой устойчивости ТБ-3, его ведь мессерам сбить не проблема, т.е. нужна соответствующая схема применения, радиосвязь непременно..
      >А если б была б надконвоем ПАРА истребителей с полными баками ДО удара по кораблям!
      Ну так отработали бы полеты над морем с ПТБ, проводку конвоев под воздушным прикрытием с береговых аэродромов с передачей ответственности из одной прибрежной зоны прикрытия в другую, с радиосвязью межу всеми участниками, чтобы была возможность вызвать подкрепление, поддержку с других зон в случае необходимости..
      >А минировать с воздуха ночами в первую очередь и саму акваторию порта Констанца, и реку Дунай в пределах румынской территории.
      Да, было бы весьма кстати блокировать речные перевозки по этой крупной водной артерии в интересах вермахта и его союзников, даже если бы достаточно быстро разминировали, любая потеря время крайне ценна, тем более если бы еще совместить с воздушными ударами по скоплениям судов вследствие этой задержки, а там и ПЛ можно было бы подтянуть к дельте Дуная, в расчете на последующий после разминирования выход большого числа судов.
    753. Попов 2022/12/20 22:57 [ответить]
      > > 751.Следж Хаммер
      >>> > 742.Арманд Хаммер
      Спасибо за ответ.
      >... да и с дорогами у нас не ахти, могут задробить такое недешевое удовольствие, хотя в сравнении с танкетками это все же более рациональное решение.
      Согласен.
      Но тут проблема с сезонностью применения веломашин встат перед нами в полный рост: только лето от распутицы весенней до распутицы осенней.
      А зачем нам летом 1941-го года заметный десант в тыл врага силами хоть в батальон...
      Нам скорее эту ВДБр придадут из резерва и её пошлют по своей территории "крутить педали" чтоб успеть прибыть в "пункт А" и занять его хоть кем-то с чем-то ДО того как к нему прикатят байкеры фюрера.
      Для ткого применения "боевые самокаты" могут и понадобиться, на мой личный взгляд.
      Но вернуть их после боя - не получится при любом раскладе!
      Танкетки и трициклы с лыжей на переднем управляемом колесе возможно успешно применить в сочетании с лыжниками и в декабре-январе 1941-го года.
      И утрата лыж в ходе операции... Подлежит в наших условиях восполнению.
      
      >>> ... то получаем больше разведывательно-диверсионные части, рассчитывая у себя на территориях на партизанское движение.
      Собственно именно так наши ВДВ и принесут нам максимум пользы.
      Всего доброго.
    752. Попов 2022/12/20 22:43 [ответить]
      > > 749.Следж Хаммер
      Здравствуйте.
      Рад Вас видеть, хоть через текст.
      >Давно не было вас видно.
      Призывали меня в ВС. Вот только по протесту городской службы опеки отозвали из полка. Жена болеет. Я опекун.
      Как уехал я с командой... Больница встала и возмутилась моим "подкидышем" им.
      Так что...
      Подвигов за мной не значится.
      А смартфон себе я не завожу. Тем более их всё равно сперва у всех собрали "молчальники".
      Не с чего было мне в сеть выходить.
      
      >>>Данный автор много пишет по истории ВОВ в данном регионе, с опорой на первичные материалы и натуру.
      Это и вызывает уважение к нему.
      Но главная проблема всех довоенных и предвоенных наших образцов "чудо-оружия" любого их технического качества - наши штабы НЕ ЗНАЛИ как толком применить эти жутко секретные "вундервафли"!
      И очень боялись КАЗНЕЙ за утрату этих "секретов мадридского двора", в которых нормальные командиры тех лет в своём подавляющем большинстве не понимали ни шиша.
      И катера Левкова, и "телетанки", и ТКА на телеуправлении...
      Давали ГОРЫ ненужных хлопот и затрат сил и средств.
      А эффект от их применения...
      В него на реальной войне просто не верили.
      Объективно говоря по моему личному мнению...
      Летающая авиаматка была бы просто СПАСЕНИЕМ, реши адмиралы применять её для патрулирования над нашими черноморскими конвоями.
      Потери боевых кораблей на маршруте Крым-Одесса от авиации противника в 1941-м году были весьма и весьма прискорбны.
      А если б была б надконвоем ПАРА истребителей с полными баками ДО удара по кораблям!
      Даже "пара" вовремя ударив - могла сделать много.
      Но УВЫ нам!
      Именно это применение "летающих звеньев" адмиралы проигнорировали.
      А румыны?
      С точки зрения наркомата ВМФ нужно было не бомбить мост по которому У НЕМЦЕВ воруют нефть.
      А минировать с воздуха ночами в первую очередь и саму акваторию порта Констанца, и реку Дунай в пределах румынской территории.
      На мой взгляд при должном выделении сил и средств и при должном упорстве - и потери б румыны понесли б, и проблем со снабжением для всей группы армий ЮГ добавилось бы.
      Но это лишь моё частное мнение конечно.
      За сим кланяюсь.
    751. Следж Хаммер 2022/12/20 22:40 [ответить]
      > > 750.Попов
      >> > 742.Арманд Хаммер
      Не, это какой-то однофамилец, но вообще идея конечно соблазнительная, проблема что у нас велосипед на уровне автомобиле по ресурсам и затратам станочного парка, качественный тонкий стальной прокат, механика и т.д., да и с дорогами у нас не ахти, могут задробить такое недешевое удовольствие, хотя в сравнении с танкетками это все же более рациональное решение. Но главное во всем этом направлении опора на человека, не технику, но тут есть вопрос эффективного применения этих сил, если идем на сокращение численности, то получаем больше разведывательно-диверсионные части, рассчитывая у себя на территориях на партизанское движение.
    750. Попов 2022/12/20 22:04 [ответить]
      > > 742.Арманд Хаммер
      ПРи всём уважении.
      >>А если на велосипедах. Пожалуй, выгоднее сдвоить. Один двукол на на два веловсадника. Можно даже без педалей, звёздочек и цепи - просто мягко сидеть и толкаться от земли разгруженными ногами уже интересно.
      
      Прошу простить за задержку ответа.
      Проблему вижу в малом количестве проиводимых в СССР велосипедах.
      Конечно не в "спарках"...
      А в копиях тех же "боевых самокатах" складных от завода Дукс. Техника времён ПМВ. И тогда бывшая в РИА экзотикой.
      В принципе для первых опытных десантов велосипеды у нас летом пытались применить.
      Может быть не увлеклись бы гигантоманией... И попытвшись сформировать и должно оснасть только пять БРИГАД, а не пять корпусов воздушно десантных...
      Наши ВДБр и могли бы стать "самокатными"?
      Но с собой парашютист даже складной велосипед под купол всё ж не возьмёт.
      То есть эта матчасть для планерного или для посадочного десанта.
      Всего доброго.
    749. Следж Хаммер 2022/12/20 22:03 [ответить]
      > > 748.Попов
      >> > 747.Следж Хаммер
      Здравствуйте.
      Давно не было вас видно.
      >Это интересно.
      Данный автор много пишет по истории ВОВ в данном регионе, с опорой на первичные материалы и натуру.
    748. Попов 2022/12/20 21:54 [ответить]
      > > 747.Следж Хаммер
      >'Проект СПБ', продолжение 'черноморской истории'
      Спасибо.
      Это интересно.
    747. Следж Хаммер 2022/10/26 09:14 [ответить]
      'Проект СПБ', продолжение 'черноморской истории'
      https://dzen.ru/a/Y1VZaDjZXjGUmHO4?&
    746. Попов 2022/07/26 17:20 [ответить]
      > > 745.Следж Хаммер
      >Авиационная фортификация
      Спасибо за интересные фото.
      Демаскировать современный аэродром с бетонной ВВП длиной в 2-4 километра сегодня никакими укрытиями для самолётов уже всё равно не получится.
      Это в 1941-45-м годах грунтовый аэродром для лёгких одномоторных боевыъх самолётов ещё возможно было замаскировать...
      Сегодня же - шалишь.
      И самолёты со времён ВМВ слишком сильно вздорожали...
      Хотя в 1982-м году аргентинцы просто НАРИСОВАЛИ на взлётной полосе аэродрома в Порт-о-Прэнсе "воронки" которые им вроде как оставили бомбёжки с "вулканов"...
      И таки обманули английское командование, которое уверилось что аэродром уже "не боеспособен".
      Всего доброго.
    745. Следж Хаммер (Le) 2022/07/25 00:14 [ответить]
      Авиационная фортификация
      https://ivagkin.livejournal.com/203165.html
    744. Попов 2022/07/02 23:29 [ответить]
      > > 743.Следж Хаммер
      >> > 741.Попов
      Спасибо за ответ и за ссылки.
      >>>Моторизация десанта нужна, это очевидно, вопрос в том какая именно..
      В том то и вопрос! С одной стороны - достаточная. А с другой стороны - возможная по силам нашей ВТА.
      Какова ВТА - таковы и ВДВ.
      
      >>Чем заправляться то будем во вражеском тылу...
      >А это условие на проектирование подобной техники, что могла бы заправлять обычным топливом.
      В любом случае любое топливо надо где-то ВЗЯТЬ.
      
      >>>Если высадить смогут всего с десяток танкеток, то это в рамках десанта практически ни о чем, учитывая их г/п, а вот 50-60 трициклов-мотоциклов совсем иное дело, тут и мобильность и компактность.
      Но в том то и дело что эти десять танкеток прекрасно усилят оряд из полусотни трициклов.
      Это не протиовопоставление, а взаимное дополнение.
      
      >>И ультра-лёгкие 20мм пушечки ПТО были бы "в тему", не говоря о 76мм горных пушках, которые конечно - главный калибр.
      >Тут еще величина БК имеет значение
      Ну дык...
      Меньше калибр - легче боекомплект.
      Так что с одной стороны имеенно для ВДВ ультра-лёгкая 20мм пушечка ПТО в межвоенном мире - самое ТО.
      А с другой стороны из "настоящих" пушек именно горная 76мм пушка обр.09г. наиболее приспособлена для десантирования и вообще для перевозки самолётами. Её реально и в внутри самолёта первозить в разобранном на конские вьюки виде.
      
      >>>Ну этому как, немцы вполне среагировать могли адекватно.
      Немцы безусловно самый неудобный противник... Однако и их объект в тылу лучше атаковать при поддержке хоть НЕСКОЛЬКИХ ТАНКЕТОК... Чем без какой-либо поддержки БТТ.
      
      >>>Это достаточно специфично, скорее о коляске вспомнят
      Но мы то знаем что именно выпуск МОТОЦИКЛЕТНЫХ КОЛЯСОК оказался самой упрямой проблемой при развёртывании выпуска мототехники и в довоенном и в военном СССР.
      На мой взгляд трицикл на безе нашего первого серийного тяжёлого мотоцикла А750 у нас освоили бы скорее.
      Как эрзатц легкового автомобиля-микролитражки.
      
      >>>Может, главное чтобы шасси могло выдержать установку, ту же 20-мм ПТП.
      Это возможно. У итальянцев на ихние трициклы и 20мм автоматы ставили.
      
      >>КАК мы "десантируем" в тыл противнику ударные вертолёты, даже если создадим их по примеру поляков на базе вертолёта Ми-2???
      >Так вертолетные аэромобильные части должны были действовать в ближнем тылу, это парашютисты с самолетов на дальнем плече работать должны.
      То вертолётные...
      И на малом плече. С ними вертолёты-штурмовики десантировать НЕ ТРЭБА. Они и сами распрекрасно с основного аэродрома все боевые вылеты на штурмовку на "плече" такой длины выполнят.
      
      >https://ria.ru/20130226/924696124.html ...
      Спасибо за интересные ссылки.
      
      >>>Ну вот поэтому немцы и сделали свою Визель, перебрасываемую на тяжелых вертолетах.
      Потому и полагаю, что ОТДЕЛЬНАЯ танкетная рота в составе предвоенной воздушно-десантной бригады, как ВЫСШЕГО тактического соединения наших ВДВ - не потеряется.
      
      >>>По башне с КВПТ стоит заметить что проблемы с жесткостью были даже у БТР-сороконожек, да и вопрос кучности стрельбы с отдачей,
      Однако ж имея машину, которую отдача 57мм пушки Ч-26 не слишком раскачала... КПВТ чрезмерно лично я не боялся бы.
      
      >> счел бы варианты с ДШК и Б-11 более целесообразными, как и вариант миномета,
      Склонен согласиться с предпочтительностью пулемёта ДШКМ. Более всего по меньшему весу его патрон при той же реальной дальности стрельбы.
      Пушку Б-11 и 82мм миномёт тоже приветствовал бы и в 1960-х, и в 1970-х годах.
      
      >> ... а усиленный вариант танкетки мог бы и 120-мм миномет нести.
      А тут я был бы против.
      Если есть насущня нужда увеличить калибр и дальность стрельбы миномёта ВДБ - нужно брать 107мм миномёт М-107.
      Вугасное действие всё же получим не снижая слишком сильно возимый на самоходном миномёте боекомплект.
      
      >>>Ну это увеличивает массу, ухудшает обзорность, ... возможно более целесообразным была бы вынесенная установка орудия, с ручным заряжанием, расчет защитить легкими откидными бронещитками, да и саму орудийную конструкцию сделать опускающейся.
      Можно сделать проще: тупо ПЕРЕВОРУЖИТЬ АСУ-57 на 73мм пушку 2а28 "Гром" поменяв орудие на орудие на ШТАТНОМ его месте в АСУ-57.
      
      >> Ну вообще неплохо бы было сделать вариант танкетки с ПТРК, хоть той же Малюткой, имея также возможность использовать ПТРК в пехотном варианте.
      Безусловно.
      Возможно даже совместить на модернизированной АСУ и пушку 2а28 и ПТРК "малютка" так же, как и на БМП-1/БМД-1. Только орудие оставис в штатных цапфах с изначально конструктивно ограниченным углом поворота по фронту.
      Но я бы всё равно оставил бы и 57мм пушки на вооружении. Как самоходную батальонную пушку непосредственной поддержки батальона, не рассатривая её более как специальное средство ПТО...
      
      >>>Это конечно хорошо, но при этом подобный вариант тянет за собой целую инфраструктуру для эффективного использования, вся эта противопульная защита приводит к маленькой прыгающей механизированной армии, вот в чем проблема.
      Совсем не обязательно. Достаточно сделать дивизион "нон" вместо оружия батальона оружием полка.
      А Ми-6Т и её нормально возил. То есть как отдельную батарею отряд САУ 2с9 и вертолётами привезти реально.
      
      >>Но у нас и БТР-80 и БТР-82 сегодня забронированы не многим лучше танктки Т-38.
      >Они имеют более высокую бронестойкость, их можно защитить от 12,7-мм пуль, указанные танкетки и от 7,62мм трудно надежно защитить.
      Да я б вот не сказал бы, что броня БТР-80 и сегодня на сто процентов типа "не пробивается" 7,62мм бронебойными винтовочными пулями.
      Се ля ви...
      
      >>Если у нас уже есть опыный АНТ-14... ТО уж до наличия первых машин Г-1 - мы точно дожили.
      >Если нам их передадут в количестве.
      Не дадут - не будет ВДВ. Только и всего.
      
      >>>Хотелось бы унификации авипарка, упрощающего применение авиатехники, планирование операций.
      В первой половине 1930-х годов году к 1935-му мы можем рассчитывить только на самолёты Г-1 и на самолёты АНТ-9, лучше бы тоже с моторами М-17ф.
      Первые полки ВТА придётся комплектовать этими машинами.
      
      Всего доброго.
    743. Следж Хаммер (Le) 2022/06/26 22:36 [ответить]
      > > 741.Попов
      >> > 740.Следж Хаммер
      >Так что маневренный компонент в парашютном десанте конечно желателен... Но не может быть весь десант на 100 процентов моторизован!
      Моторизация десанта нужна, это очевидно, вопрос в том какая именно..
      >Чем заправляться то будем во вражеском тылу...
      А это условие на проектирование подобной техники, что могла бы заправлять обычным топливом.
      >И потому мотогруппа из состава десанта даже на лёгких авто, трициклах или танкетках - сможет атаковать С ХОДУ.
      Если высадить смогут всего с десяток танкеток, то это в рамках десанта практически ни о чем, учитывая их г/п, а вот 50-60 трициклов-мотоциклов совсем иное дело, тут и мобильность и компактность.
      >И ультра-лёгкие 20мм пушечки ПТО были бы "в тему", не говоря о 76мм горных пушках, которые конечно - главный калибр.
      Тут еще величина БК имеет значение
      >Но в первой атаке и танкетки Т-38М при поддержке ультра-лёгких САУ Сау-27/37(20)... На тыловые части произвели б изначально ОШЕЛОМИТЕЛЬНОЕ впечатление
      Ну этому как, немцы вполне среагировать могли адекватно.
      >Искать ультра-лёгкий транспорт и забыть о них...
      >Было бы странно.
      Это достаточно специфично, скорее о коляске вспомнят
      >Особенно если искать способ моторизации наших довоенных ВДВ. Он и носителем вооружения быть может.
      Может, главное чтобы шасси могло выдержать установку, ту же 20-мм ПТП.
      >КАК мы "десантируем" в тыл противнику ударные вертолёты, даже если создадим их по примеру поляков на базе вертолёта Ми-2???
      Так вертолетные аэромобильные части должны были действовать в ближнем тылу, это парашютисты с самолетов на дальнем плече работать должны.
      https://ria.ru/20130226/924696124.html
      https://bmpd.livejournal.com/1219381.html
      https://cyberleninka.ru/article/n/desantno-shturmovye-deystviya-na-vertoletah-kak-osnovnoy-sposob-vypolneniya-boevyh-zadach-takticheskimi-vozdushnymi-desantami
      >Во истину в любом бою лучше иметь при себе в качестве мобильного огневого средства даже скромную АСУ-57
      Ну вот поэтому немцы и сделали свою Визель, перебрасываемую на тяжелых вертолетах.
      >Тем более что на её базе стоило создать и машину, носитель ПТРК, и танкетку с ДШК или с КПВТ/ПКТ в стандартной башенке, и носитель 107мм пушки Б-11, и носитель 82мм миномёта...
      По башне с КВПТ стоит заметить что проблемы с жесткостью были даже у БТР-сороконожек, да и вопрос кучности стрельбы с отдачей, счел бы варианты с ДШК и Б-11 более целесообразными, как и вариант миномета, а усиленный вариант танкетки мог бы и 120-мм миномет нести.
      >Да просто ПЕРВООРУЖИВ оную АСУ башней от БМД-1 даже без МЗ...
      Ну это увеличивает массу, ухудшает обзорность, защита не столь значима в этом случае как низкий силуэт и масса, возможно более целесообразным была бы вынесенная установка орудия, с ручным заряжанием, расчет защитить легкими откидными бронещитками, да и саму орудийную конструкцию сделать опускающейся. Ну вообще неплохо бы было сделать вариант танкетки с ПТРК, хоть той же Малюткой, имея также возможность использовать ПТРК в пехотном варианте.
      >Что же касается преимуществ Ноны-К 2Б16 против Ноны-С 2с9
      Это конечно хорошо, но при этом подобный вариант тянет за собой целую инфраструктуру для эффективного использования, вся эта противопульная защита приводит к маленькой прыгающей механизированной армии, вот в чем проблема.
      >Но у нас и БТР-80 и БТР-82 сегодня забронированы не многим лучше танктки Т-38.
      Они имеют более высокую бронестойкость, их можно защитить от 12,7-мм пуль, указанные танкетки и от 7,62мм трудно надежно защитить.
      >Если у нас уже есть опыный АНТ-14... ТО уж до наличия первых машин Г-1 - мы точно дожили.
      Если нам их передадут в количестве.
      >Но у нас в 1932-м году, когда ставился вопрос о выпуске самолётов АНТ-14 - парашютистов возить НЕ НА ЧЁМ.
      Хотелось бы унификации авипарка, упрощающего применение авиатехники, планирование операций.
      >Всего доброго.
    742. Арманд Хаммер 2022/06/16 00:08 [ответить]
      > > 741.Попов
      > Но не может быть весь десант на 100 процентов моторизован!
      >Чем заправляться то будем во вражеском тылу...
      
      А если на велосипедах. Пожалуй, выгоднее сдвоить. Один двукол на на два веловсадника. Можно даже без педалей, звёздочек и цепи - просто мягко сидеть и толкаться от земли разгруженными ногами уже интересно.
    741. Попов 2022/06/15 15:49 [ответить]
      > > 740.Следж Хаммер
      При всём уважении.
      >>>Ну это очевидный недостаток, автор непонятно на каком основании увлекся данным вопросом, впрочем в комментах ему на это все указали.
      В принципе в его рассуждениях есть и рациональное звено:
      Не маневрирующие парашютисты, просто занявшие какой-то пункт... Скоро познакомятся и с артиллерией противника и с контратаками супостата, поддержанными БТТ.
      Так что маневренный компонент в парашютном десанте конечно желателен... Но не может быть весь десант на 100 процентов моторизован!
      Чем заправляться то будем во вражеском тылу...
      
      >> Так-то очевидным является подбор необходимых образцов вооружения, причем с учетом предполагаемых задач и массы необходимого для этого БК, который необходимо будет доставить одновременно с высадкой десанта, в 1-2 волне, после этого что-то массово доставить будет сложно.
      Ну дык... Без артиллерии любому и в любом случае - воевать сложно. Тем более парашютисты вовсе не смогут десантироваться непосредственно на объект атаки.
      Если это например ж/д узел города Вязьма в начале 1942-го года.
      Воленс-ноленс до него придётся ДОЙТИ на своих двоих.
      И потому мотогруппа из состава десанта даже на лёгких авто, трициклах или танкетках - сможет атаковать С ХОДУ.
      И пока супостат не готов к бою - выполнить боевую задачу по захвату объекта.
      Если объект атаки нужно лишь УНИЧТОЖИТЬ... Всё взорвать и всё сжечь и - рвать когти.
      А на транспорте убежим быстрее, чем на своих двоих.
      Если же его нужно УДЕРЖАТЬ до подхода главных сил...
      Прибытие основной части десанта и станет минимально необходимым пополнением для ведения классического оборонительного боя силами ПЕХОТЫ.
      Потому и полагаю что в 1940-х годов в десанте не то что 60мм миномётам, но и отечественным 50мм миномётам в парашютной минроте были б рады.
      И ультра-лёгкие 20мм пушечки ПТО были бы "в тему", не говоря о 76мм гоных пушках, которые конечно - главный калибр.
      Но в первой атаке и танкетки Т-38М при поддержке ультра-лёгких САУ Сау-27/37(20)... На тыловые части произвели б изначально ОШЕЛОМИТЕЛЬНОЕ впечатление:
      "Руссише панцер! А-а-а-а..."
      За ради успеха первой атаки и Т-38 для подержки мотоциклов с пулемётами стоило бы применять конечно.
      
      >>>Такое впечатление, что идея с трициклами гуляла по форумам..
      Но на мой взгляд - это естественно.
      Искать ультра-лёгкий транспорт и забыть о них...
      Было бы странно.
      
      >> Для периода АИ разумно начать с трициклов,
      Согласен.
      Особенно если искать способ моторизации наших довоенных ВДВ. Он и носителем вооружения быть может. Например - ДШК. Или безоткатную пушку полегче весом.
      
      >> ...я уже как-то давал ссылку на одну спорную публикацию по этому вопросу https://nvo.ng.ru/forces/2005-04-01/1_kulak.html вот из таких соображений и стоило исходить,
      Спасибо.
      Статья и впрямь... Не однозначная.
      Но прежде чем отказывться от десантируемой БТТ ультра-лёгкого класса... Стоило бы решить: КАК мы "десантируем" в тыл противнику ударные вертолёты, даже если создадим их по примеру поляков на базе вертолёта Ми-2???
      А ежели будем высаживать десанты только с Ми-8... Возможно ли будет счесть эти тактические десанты из пеших пехотинцев, навьюченных по афгански чуть ли не тяжелее ихних осликов...
      Десантами имеющими хотя бы ОПЕРАТИВНОЕ военное значение???
      Тем более что БОЙ то в итоге десантниками вести на земле всё равно придётся.
      В типовом варианте сперва НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ, а позднее - ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ.
      Во истину в любом бою лучше иметь при себе в качестве мобильного огневого средства даже скромную АСУ-57, способную а дальности свыше 500 метров держать обстрел из 7,62мм пулемётов и САМОСТОЯТЕЛЬНО маневрировать меняя позиции и вовремя "делая ноги" из под огня противника...
      А потом опять выкатываться и гасить в борт даже танки Т-72 или Т-64, или прямой наводкой - огневую точку противника.
      Тем более что на её базе стоило создать и машину, носитель ПТРК, и танкетку с ДШК или с КПВТ/ПКТ в стандартной башенке, и носитель 107мм пушки Б-11, и носитель 82мм миномёта...
      Да просто ПЕРВООРУЖИВ оную АСУ башней от БМД-1 даже без МЗ...
      Мы получили б очень полезную машинку.
      Как ультра-лёгкие тягачи и КШМ их парашютисты после снятия пушек и так применяли.
      Как же можно отказаться даже от такой матчасти, которую кстати могли бы доставить и вертолёты Ми-8МТ?
      Что же касается преимуществ Ноны-К 2Б16 против Ноны-С 2с9, которая САМА едет, САМА боезапас везёт и рацию, САМА пули винтовок М-16/АК-74 даже в УПОР снимает...
      Уважаемый автор статьи в газете просто ни разу САМ не участвовал в перекатывании по неровному грунту пушки весом в 1200кг на время.
      Я конечно вижу ВСЕ недостатки наших БМД, как боевых машин. Вижу и то, что ими части ВДВ ПЕРЕНАСЫТИЛИ.
      Но передать часть ставших излишними машин на хранение при пересмотре штатов - не трудно.
      В любом десанте реальном десантированная БТТ скорее всего в своём большинстве - погибнет безвозвратно.
      Чем вооружать станем восстанавливаемые после боя части ВДВ если резервами БТТ и ВВТ в целом не озаботимся...
      
      >> ... тем более учитывая возможности авиации, что-то авиадесантируемое бронированное было бы на уровне Т-37/38, практически бесполезное в БД.
      Извините...
      Но у нас и БТР-80 и БТР-82 сегодня забронированы не многим лучше танктки Т-38.
      Вот как нам отказаться от БТР в армии...
      
      >>>До Г-2 нужно дожить, а сейчас нужна своя авиатехника для ВТА, поэтому и предложил такой вот вариант универсального носителя, характеристики АНТ-14 вполне позволяют рассчитывать на возможность доработки его конструкции для транспортировки десанта и техники в различных сочетаниях, хотя бы легкого транспорта десанта.
      Если у нас уже есть опыный АНТ-14... ТО уж до наличия первых машин Г-1 - мы точно дожили.
      А мотоциклы или батальонную гаубицу Сидоренко 35-К - и он увезёт.
      Позволит ли АНТ-14 грузить и возить некоторую технику - позволит конечно.
      Но у нас в 1932-м году, когда ставился вопрос о выпуске самолётов АНТ-14 - парашютистов возить НЕ НА ЧЁМ.
      Ранее 1935-го года мощности для выпуска АНТ-14 от машин ТБ-3 мы никак не сможем освободить.
      А ТБ-1 как боевые машины прекратили эксплуатировать в 1936-м году.
      В то же время 03.09.1930-го года у станции Сиверской был высажен моторизованный десант для которого ТБ-1 привезли 19 штук автомобилей Форд-А.
      Кроме них совместно с машинами ЮГ-1 перевезли 12 мотоциклов с колясками, семь мотоциклов-одиночек, 41 велосипед для десанта в 151 человек.
      
      >>>О них разговор был ранее, ... у нас же до сих пор полеты над морем это игра в рулетку.Увы.
      У нас и Бе-12 уже давно не летают. И Ту-16 с радтоуправляемым десантируемым катеров враги народа ещё при Горбачёве уничтожили.
      А вертолёты Ми-8ПС, Ми-14 и Ка-25/27ПС - имеют свои ограничения и по радиусу действия и по скорости своей.
      Увы.
      Всего доброго.
    740. Следж Хаммер (Le) 2022/06/08 23:44 [ответить]
      > > 739.Попов
      >> > 738.Следж Хаммер
      >Чрезмерная механизация ВДВ явно преждевременна. Но Вот АРТИЛЛЕРИЯ, доступная для сброса с парашютом или для доставки посадочным способом на ТБ-3 на внешней подвеске... Не очень то проработана.
      Ну это очевидный недостаток, автор непонятно на каком основании увлекся данным вопросом, впрочем в комментах ему на это все указали. Так-то очевидным является подбор необходимых образцов вооружения, причем с учетом предполагаемых задач и массы необходимого для этого БК, который необходимо будет доставить одновременно с высадкой десанта, в 1-2 волне, после этого что-то массово доставить будет сложно.
      >Что безусловно заслуживает внимания: грузовые и универсальные трициклы
      Такое впечатление, что идея с трициклами гуляла по форумам.. Для периода АИ разумно начать с трициклов, потом по ходу развития промки и роста технического уровня, появления и распространения технологий полноприводных автомашин, можно будет и на легкие джипы перейти, главное чтобы было ясное понимание почему трицикл в данном случае полезнее аэромобильного танка, я уже как-то давал ссылку на одну спорную публикацию по этому вопросу https://nvo.ng.ru/forces/2005-04-01/1_kulak.html вот из таких соображений и стоило исходить, тем более учитывая возможности авиации, что-то авиадесантируемое бронированное было бы на уровне Т-37/38, практически бесполезное в БД.
      >На мой взгляд самолёт АНТ-14 наиболее полезен нам, как машина для выброса прашютистов.
      До Г-2 нужно дожить, а сейчас нужна своя авиатехника для ВТА, поэтому и предложил такой вот вариант универсального носителя, характеристики АНТ-14 вполне позволяют рассчитывать на возможность доработки его конструкции для транспортировки десанта и техники в различных сочетаниях, хотя бы легкого транспорта десанта.
      >Что до самолётов АСС ВВС и морской авиации - я тоже согласен в их необходимости.
      О них разговор был ранее, но вот образовалась большая подборка материалов по теме спасения экипажей, как наглядная иллюстрация решения данного вопроса на западе на тот период, у нас же до сих пор полеты над морем это игра в рулетку.
      >Всего доброго.
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"