Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
В этой ветке пойдет обсуждение вариантов строительства флота в АИ АМТ. Обсуждается ВМФ, торгфлот, речной флот.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6)
09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:43 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:42 "Форум: все за 12 часов" (250/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:43 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

470. Следж Хаммер 2017/09/27 23:09 [ответить]
Для переброски кораблей куда-то нужно вначале оборудовать эти места для обеспечения перебрасываемых кораблей, иначе они встанут там бесполезным железом. Куда отправлять на Север или Восток эсминцы, когда их на Балтике и ЧМ нехватает, паровые миноносцы самое оно в Баренцевом море, куда полезнее для патрулирования просто сторожевик, хоть с ПМ завести, но мореходный и с большой автономностью, как ОГПУ хотело.

469. ИльяЦ 2017/09/27 23:00 [ответить]
  > > 434.tichon58
  >> > 430.ИльяЦ

  >>И второй вопрос - возможно ли перебросить на ДВ боевые корабли через Суэцкий канал или вокруг Африки?
  >
  >В теории - смотря какие. Перечислите, пожалуйста, список кораблей.
  >Только, боюсь, все они окажутся в ремонте или на приколе...

  На Тихий океан предлагаю отправить:
  - с Балтики: ЭМ "Валериан Куйбышев" и "Карл Либкнехт", КЛ "Храбрый" и "Хивинец", ПС "Абрек", УС "Верный";

  - с ЧФ: крейсер "Коминтерн", пару "Эльпидифоров" (к примеру, ?418 и ?422, в реале оба использовались, как тральщики) и ПС "Ястреб" (в 1920-х - использовалось, как гражданский пароход);

  - на Тихом океане - переоборудовать пару параходов в минные заградители+вооружить "Литке"

  На Север - 5 эм типа "Доброволец" + мобилизовать несколько тральщиков, которые используют, как траулеры (типа "Бомбардир" и "Искра"). Кроме того, вооружить несколько ледоколов ("Ермак", "Красин", "Таймыр", "Сибиряков").

  >> > 430.ИльяЦ
  >>Морские силы Дальнего Востока
  >Денег нет, ресурсов среди промки тоже нет. Ибо страна в раскоряку и строит пятилетку в четыре года и т.д. Дальний восток вообще по остаточному принципу.

  Думаю, ремонт нескольких старых кораблей и переоборудование нескольких гражданских судов не является непосильной ношей даже для СССР конца 20-х годов. Тем более, что гланый герой планирует подкинуть советскому руководству средств. В крайнем случае, можно продать за границу старые корпуса кораблей на лом ("Петр Великий", МЗ "Нарова, "Онега" и "Амур", три мониора середины 19 века).
  При этом из-за браконьерства и контрабанды СССР теряет десятки миллионов руб. золотом в год.


  >А у соседней ЯИ первый по мощи флот в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Тут бы сторожевиков немного с капитанами, не обосравшимися прямо у пирсов, построить чтобы совсем не опущенными быть...

  Там кроме японцев и американцы отметились.

  А про СКР - на Тихом океане есть "Воровский" с "Красным вымпелом".
  Кстати, они и японцев регулярно задерживали.

  http://habarnew.livejournal.com/75459.html

  За 1931 г. "Воровский" задержал в камчатских водах десять японских шхун, нарушивших границу, и еще 32 судна были выдворены за пределы советских вод.

  http://www.kamlib.ru/resourses/sutormin.htm

  АКТИВНОЕ РЫБОЛОВСТВО ЯПОНИИ В КАМЧАТСКИХ ВОДАХ

  http://npacific.kamchatka.ru/np/library/publikacii/smallhist/mal-28.htm

  Бывало и такое:

  В 12 часов дня эсминец полным ходом направился к 'Воровскому', зашел в трехмильную зону территориальных вод СССР и, находясь примерно в полукилометре от строжевого корабля, выпустил дымовую завесу. Затем он развернулся и сыграл боевую тревогу, направив пушки и пулеметы на 'Воровский'. Этот маневр корабль проделал дважды, поворачиваясь к сторожевику то одним, то другим бортом. После этого он вышел из территориальных вод и встал на якорь.

  Но одно дело - сторожевик, переделанный из яхты, а другое - хотя бы канонерка.

468. Следж Хаммер 2017/09/27 22:34 [ответить]
  > > 466.арт
  >> > 463.Следж Хаммер
  >Нужно.
  Не видно
  >До севера руки дойдут только к середине 30-х.
  Тогда куда на мерседесе ездить предлагаешь?
  >Это не чудо оружие, это правильное распределение сил. Большую серию не осилить.
  Когда не осилить, посмотрите сколько семерок построили, с учетом переделки проекта, а могли бы начать раньше и вести серию, построить с учетом развития точно штук 50.
  >так и во ВМВ такое различие вполне присутствовало. Речь о том, что 6 стволов, несколько ТА и водоизмещение около 3 тыс. т. позволяют создать быстроходный корабль.
  Ага, только это различие было как минимум двухкратное, при кардинально большей защите и устойчивости, а тут предлагается дохлый скороход в средиземноморском стиле, никому высокая скорость в ВМВ не помогла, гораздо перспективе РЛС на корабле завести..
  >Ш хоть и показатель, но совсем наоборот. Тяжелый артиллерийский корабль не может расчитывать только на преимущество в скорости.
  Он не может рассчитывать на борьбу с целой эскадрой, вот что главное, а для ЭМ это тем более справедливо.
  >30 тыс. т. ещё надо умудриться построить.
  АПостроить один корабль в 3000 тонн еще более бесполезно.
  >Но это опять всё в принципе. Опять нет предложений.
  Предложения есть, прекратить заниматься квазиассиметрией и начать строить полноценную систему.

467. *Scharapow Wladimir 2017/09/27 22:18 [ответить]
  > > 466.арт
  >До севера руки дойдут только к середине 30-х.
  А чего не раньше? Или рыбные промыслы вообше не играют роли в экономике??? Деньги на военное железо зарабатывать не пробовали? А то у нас военные любят от этого дела отлынивать. Только тратят народные средства на свои погремушки. Главное чтобы было как у белых людей.
  >Это не чудо оружие, это правильное распределение сил. Большую серию не осилить.
  А что могут быстро осилить? Вундерваффе в количестве нескольких штук в местах, где их просто утопят? Толку-то от лидеров??? Бобры из финки и эстляндии просто вынесут флот до его вступления в артиллерийскую дуэль... Посему играть во флот надо по другому. А у вас голимй реал, только с комбашенкой и форсажём. Иначе какой это быстрный корабль, если буруна нет.
  Вам предложили не совсем ноьё из Германии и поделку от Виккерса поновее. Но вы лицо воротите, ибо не кошерно и только с ЭМ пр.7 со 130мм мы окажемся отдалены от поражения... А уж лидеры позволят нашему флоту вообще дойти до немецких портов и запулять их торпедами...

466. арт 2017/09/27 22:02 [ответить]
  > > 463.Следж Хаммер

  >Короче, новья не нужно, так победим..

  Нужно.

  >У норвегов просто толпа эсминцев.. а броненосцу даже лидер не указ, если вы конечно не хотите устроить маленькую войну, гонять дорогой корабль с мощной ЭУ пугать чужие ББО не лучшее занятие, это можно и более дешевыми кораблями осуществлять...

  До севера руки дойдут только к середине 30-х.

  >Ну-ну, это идея с вундерваффе мизерной численности уже довнла кого-то до гибели

  Это не чудо оружие, это правильное распределение сил. Большую серию не осилить.

  >Обращаю внимание, во времена Новика-1 в/и миноносцев было в десять раз меньше крейсерского...

  так и во ВМВ такое различие вполне присутствовало. Речь о том, что 6 стволов, несколько ТА и водоизмещение около 3 тыс. т. позволяют сосздать быстроходный корабль.

  >А то бы слиняли... тот же Шарнхорст...

  Ш хоть и показатель, но совсем наоборот. Тяжелый артиллерийский корабль не может расчитывать только на преимущество в скорости.

  >Это удобно, но неправильно, не забывай о тоннаже платформ, 30000 тонн теряет на волнении скорость заметно меньше, чем 3000 тонн.

  30 тыс. т. ещё надо умудриться построить.

  Но это опять всё в принципе. Опять нет предложений.

465. Следж Хаммер 2017/09/27 22:02 [ответить]
  > > 464.Илья
  >> > 463.Следж Хаммер
  >Эх, начнут когда-то строить корабли без плавучести, тяжёлые и гидропланирующие. А если ему таки надо постоять, надует понтон.
  Их уже строят, АПЛ называются.. новые линкоры современности..

464. Илья 2017/09/27 21:54 [ответить]
  > > 463.Следж Хаммер
  > 30000 тонн теряет на волнении скорость заметно меньше, чем 3000 тонн.

  Эх, начнут когда-то строить корабли без плавучести, тяжёлые и гидропланирующие. А если ему таки надо постоять, надует понтон.

463. Следж Хаммер 2017/09/27 21:53 [ответить]
  > > 457.арт
  >> > 456.Следж Хаммер
  >Не велика разница. Да и на новики они не нужны.
  Короче, новья не нужно, так победим..
  >Можно и рогаткой. В данном случае корабль должен быть сильнее стандартных средств легких сил.
  У норвегов просто толпа эсминцев.. а броненосцу даже лидер не указ, если вы конечно не хотите устроить маленькую войну, гонять дорогой корабль с мощной ЭУ пугать чужие ББО не лучшее занятие, это можно и более дешевыми кораблями осуществлять...
  >Они могут быть и совсем не нужны.
  Ну-ну, это идея с вундерваффе мизерной численности уже довнла кого-то до гибели
  >Странно. Начали с Новика 6*120 и закончили Самнером 6*127
  Обращаю внимание, во времена Новика-1 в/и миноносцев было в десять раз меньше крейсерского, это было качественное различие в уровне характеристик платформ, между 2500тонным эсминцем и 3000тонным псевдокрейсером разница минимальна, причем этот псевдоКР еще не имеет практически никакой бронезащиты, окромя щитов орудий, в отличие от ЭМ, так что увеличивая тоннаж ЭМ, не забывай увеличить соответственно и тоннаж крейсеров, а то странно выходит, абыдно, да..
  >так и говорю - не хватило скорости убежать.
  А то бы слиняли... тот же Шарнхорст, по штормовому морю от ЭМ.. хотя позвольте, у нас самих же большой ЭМ!?
  >Говорю обо всех.
  Это удобно, но неправильно, не забывай о тоннаже платформ, 30000 тонн теряет на волнении скорость заметно меньше, чем 3000 тонн.

462. Следж Хаммер 2017/09/27 20:02 [ответить]
  > > 461.арт
  >Для пристрелки, чтобы определить среднее отклонение, нужно ТРИ снаряда в залпе.
  Гениально, поэтому ставим 5 орудий!

461. арт 2017/09/27 19:40 [ответить]
Для пристрелки, чтобы определить среднее отклонение, нужно ТРИ снаряда в залпе.

460. арт 2017/09/27 19:38 [ответить]
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-42_mk1.php

459. Micht 2017/09/27 18:43 [ответить]
  >451. Попов Александр

  >У нас и таких нету.
  Вот и надо ориентироваться на современные, на тот момент, системы, а не на то, что вот вот устареет.

  >У них на Балтике всего 27(!) узлов полный ход. Какой бой ПРОИГРАЛИ из-за их медлительности в ходе ВОВ?
  Вас не поймут. На тот момент для ЭМ нужно не меньше 34 узлов.

  >То есть дальность хода торпеды в наших условиях у советских торпед достаточна для реальных боёв.
  Судя по схемам у Тассофоранга и Суригао пуски торпед у эсминцев были дальше 6 км.

  >А линейные крейсера с 457мм пушками пошто не посчитали?
  >Всего были построены 10 линкоров с 38см орудиями и ТРИ линейных крейсера с такими же орудиями. Два крейсера под эти же пушки перестроены в авианосцы.
  >Перевооружить толпу старых линкоров с 12" пушек на 38см пушки в ОДИНОЧНЫХ башнях - бриттам посильно и не дорого.
  >Плюс у них БОЕВОЙ флот. А у янки - "я не волшебник, я только учусь"...
  >У флота США хороши ПЕРСПЕКТИВЫ!
  >А флот Британии на момент подписания Вашингтонского соглашения - в ЗЕНИТЕ мощи.
  Собственно эти 4 и есть линейные крейсера G-3, только у них 406 мм и к фактической постройке не приступали.
  У янки к Ваш. Конференции уже есть 7 ЛК с 12 356 мм и 4 ЛК с 406 мм. Ну и 381 мм пробивает пояс в 343 мм только с 10 км.
  Только пока такой ЛК пристреляется своими 4-5 пушками на борт его успеют разобрать. Нужно минимум 6 пушек.
  У США в 22 году на стапелях в готовности 38% 12 линкоров и Лнн. крейсеров, у Британии 4 лин. крейсера с готовностью 0%.





  >С точки зрения СОХРАНЕНИЯ империи британцам следовало воевать с янки НЕМЕДЛЕННО!
  >Дружба с янки стоила им ПОТЕРИ империи. Всего лишь
  Все это надо было делать сразу после ПМВ, к 22 году уже поздно.

  >Не так считаете!
  >Это лишь ПРОДАЖА трёх старых дрендоутов с 12"пушками... Которая САМА ПО СЕБЕ спровоцировала бы державы "второго эшелона" СРОЧНО покупать линкоры...
  >Да на одной продаже снятых с утилизированных кораблей механизмов и брони, башен, 305мм и 343мм морских орудий, БОЕПРИПАСОВ для них - можно заработать В РАЗЫ больше!!!
  >Не то что продажа самих кораблей...
  Новый "Айрон Дьюк" стоил 2 млн. фунтов, а никак не 10.


  >В каком году в СССР смогли ПРОКАТАТЬ броню такой толщины?
  >Даже если сие достижение есть ПРАВДА... Явно не в 1927-м... И даже не в 1939-м.
  Причем здесь СССР если речь о возможностях США и Японии? Да и в СССР на 38 год даже если и не прокатали такую броню, то к построению планов приступили.

458. арт 2017/09/27 09:22 [ответить]
  Что есть потенциально (в комплектности для восстановления и/или достройки) - три линкора, три легких крейсера, пара десятков эсминцев.
  С этого и нужно начинать, как в реальности. Это ударные силы флота.

  Балтика скукожилась до Толбухина. На Черном море ни кто не может выставить да же дивизион эсминцев. Для ОВР подойдут дешевые (прежде всего в эксплуатации) малые корабли - СКР. ПМВ оставила память в виде множества мин, нужны тральщики. При малости тяжелых артиллерийских кораблей, нужны малые носители тяжелых АУ - канонерские лодки. Всё. На конец 20-х годов ни какой другой программы не надо.

  ПЛ закладывать только средние (как в реальности) поскольку это единственное наступательное оружие флота. Т.е. как в реальности Декабрист и Ленинец, правильно.

457. арт 2017/09/27 09:14 [ответить]
  > > 456.Следж Хаммер

  >В Мореходности, бОльшие веса ТА учти

  Не велика разница. Да и на новики они не нужны.

  >Пугать можно и обычным ЭМ, если командир с головой, ТА на обрих есть, а вот иметь готовый к выходу корабль не всегда.

  Можно и рогаткой. В данном случае корабль должен быть сильнее стандартных средств легких сил.

  >Эсминцы никогда не помешают, при любом флоте.

  Они могут быть и совсем не нужны.

  >Это показательно, ты какие-то прости, выкидыши мысли на фоне обычных линейных проектов привлекаешь..

  Странно. Начали с Новика 6*120 и закончили Самнером 6*127

  >И сильно убежали?

  так и говорю - не хватило скорости убежать.

  >И я вообще-то говорил о ЭМ...

  Говорю обо всех.

456. Следж Хаммер 2017/09/27 09:06 [ответить]
  > > 455.арт
  >> > 454.Следж Хаммер
  >Так в чем проблема?
  В Мореходности, бОльшие веса ТА учти
  >То же задача - попугать.
  Пугать можно и обычным ЭМ, если командир с головой, ТА на обрих есть, а вот иметь готовый к выходу корабль не всегда.
  >Для начала нужно решить какой флот и для чего нужен. А уж потом решать про базис.
  Эсминцы никогда не помешают, при любом флоте.
  >Предпочтения не важны. Важен принцип.
  Это показательно, ты какие-то прости, выкидыши мысли на фоне обычных линейных проектов привлекаешь..
  >Шпее, Бисмарк, Шарнхорст
  И сильно убежали?
  И я вообще-то говорил о ЭМ...

455. арт 2017/09/27 07:53 [ответить]
  > > 454.Следж Хаммер

  >А если нет, на СФ или ТОФ?

  Так в чем проблема?

  >Непонятно зачем нам эти быстроходные лидеры, типа пугат румын и норвежцев?

  То же задача - попугать.

  >Вот и надо пораньше закладывать этот базис.

  Для начала нужно решить какой флот и для чего нужен. А уж потом решать про базис.

  >Свои предпочтения - Ла Галиссоньер, Фиджи я привел

  Предпочтения не важны. Важен принцип.

  >Кто именно?

  Шпее, Бисмарк, Шарнхорст

454. Следж Хаммер 2017/09/27 02:05 [ответить]
  > > 449.арт
  >> > 448.Следж Хаммер
  >Думаю что выдержат.
  А если нет, на СФ или ТОФ?
  >Нет. Это нужно будет позднее. В 27 году нужны сторожа собственных вод и небольшое количество быстрых и мощных кораблей (нечто среднее между ЭМ и КРЛ).
  Непонятно зачем нам эти быстроходные лидеры, типа пугат румын и норвежцев?
  >Серийный (стандартный) эсминец нужен полноценному флоту. Как основа легких сил.
  Вот и надо пораньше закладывать этот базис.
  >Да.
  Которая кончается плохо по известным причинам.
  >Диду, Атланта.
  Свои предпочтения - Ла Галиссоньер, Фиджи я привел
  >Много, сравнительно.
  Кто именно?

453. Следж Хаммер 2017/09/27 02:03 [ответить]
  > > 452.Попов Александр
  Не помню, видели ли вы эту книгу
  http://www.wunderwafe.ru/WeaponBook/Monitor_1/index.htm
  http://www.wunderwafe.ru/WeaponBook/Monitor_2/index.htm
  там касаются вопросов связанных с выбором облика мониторов, калибра и типа орудий, а также более крупных и менее крупных катеров.

  По поводу проектов эсминцев и крейсеров хотел бы отметить, что освоение ЭУ на эсминцах могло позволить начать более ранее создание крейсера нового проекта без необходимости освоения производства мощных ГТЗА, используя четырехвальную британскую схему, а уже в ходе его строительства с накоплением опыта, переходить к более мощным моделям турбин и котлов, заодно использовать это новое поколение котлотурбинной установки как базовый модуль для ЭУ линкора, т.е. создать унифицированный блок КТЭУ.

452. Попов Александр 2017/09/27 01:14 [ответить]
  Уважаемый Владислав Игоревич.

  Позволю себе дополнительно высказаться здесь о том, что можно изменить на речных флотилиях ВМФ, если начать в 1927-м году.
  Полагаю, что нужность этих флотилий не подвергнут сомнению... Как миниум на Днепре и на Амуре.

  Причём на речных флотилиях возможно отработать ту технику и тактику которую на реальных морских флотах игнорировали.

  Но тут придётся определиться с задачами флотилий! Настоящие моряки всё время грезили на реках теми же боями кораблей как на море. Я полагаю упор надо делать на транспортные перевозки, поддержку приречных флангов сухопутных войск, высадку речных десантов и вообще помощь войскам в форсировании рек и озёр, борьба с минными заграждениями противника.
  То есть сравнение советских речных мониторов с мониторами румынской флотилии на Дунае или с польскими мониторами на Припяти есть величина умозрительная.

  Мониторов имеющихся на Амуре - достаточно. Задача восстановить имеющиеся ТАМ мониторы и кан.лодки. Относительно Днепра - монитор Ударный всё равно сделают так как и решили. Последующие строить по изменённому проекту.
  Основное изменение : отказ от совмещения КП с дальномерным постом и башни ГК, как и от 2-х ствольных башен для 45мм пушек.
  При сохранении основной конструкции монитора вооружение должно обеспечивать БОЛЬШУЮ мощность орудия и большую мощь снаряда, чем у дивизионных орудий. Полагаю наилучшим оружием будет стандартная башня от амурского монитора типа Шквал с 152мм пушкой длиной в 50 калибров.
  При не получении этих пушек подойдут и те же башни, но со 130мм пушками, и башни со спаренными 120мм пушками. Эти орудия есть.
  Вместо малых башен требуется установить 76мм пушки обр.1914/15г. с огнём и на нос и на корму и бронегнёзда для счетверённых максимов не менее четырёх сохранить.
  Построить таких мониторов столько же, сколько построили в реале - семь.

  Бронекатера существовавших проектов вовсе не плохи и показали себя на войне хорошо.
  Что полагал бы нужным исправить:
  а) Для больших БКА проекта "1124" полагаю крайне необходимым зенитное вооружение. Поскольку и в середине 1930-х годного автомата МЗА калибра 20-37мм мы не увидим, надо предусмотреть для него МЕСТО на будущее.
  Решение проблемы вижу с изменении вооружения и в отказе от танковых башен: нужны стандартные 3"пушки обр.1902г. на не менее стандартных тумбовых установок Брянского завода. Противопульный барбет и щиты. Для боя противопульной брони достаточно ибо вся бронецитадель катера из противопульной брони.
  В дальнейшем возможно будет заменить кормовое орудие на зенитный автомат или на худой конец на 45мм универсальную пушку.
  б) Для БКА проекта "1125" ничего кроме замены башни на установку полковой пушки на ЦШ за башнеподобным щитом и не предложу. Ну ещё пулемётные башни сделать с возможностью зенитного огня.
  Вообще полагаю, что лучшим бронекатером этой размерности стал бы катер проекта С-40. Двухдвигательная силовая установка предпочтительнее одномоторной силовой установки. За неимением дизелей В-2 не хуже будет установка моторов М-17Т в танковом варианте.
  в) Полагаю, что нам крайне НЕ ХВАТАЛО ещё меньших бронекатеров вроде старых и маленьких корабликов проекта "Д". Они при вооружении стандартной башенкой с БА-27 с пушкой Гочкисса и ДТ и максимом на зенитной установке они конечно мало применимы для подавления огневых точек на берегу... Однако ж они способны:
  - топить десантные лодки противника,
  - давить пулемёты на берегу,
  - буксировать лодки и плоты с десантом при форсировании рек осуществляя непосредственную поддержку десанта пулемётным огнём с реки будучи МАЛОЧУВСТВИТЕЛЬНЫ для пулемётного обстрела с берега,
  - легко перевозятся не только по ж/дороге, но и на спец прицепах тракторной тягой.
  Согласитесь, что на Шпрее такой малый бронекатер всё же полезнее был бы деревянных глиссеров "наркомлес". Эти катера возможно строить и в 1920-х годах.

  И даже катерную пушку Курчевского на него при отказе от башни на корме поставить ВОЗМОЖНО. И умеючи даже стрелять получится держа сопло за бортом. То есть это единственный катер на котором пушка КПК и правда может быть иногда полезна. Естественно лишь по одной установке КПК на отряд катеров.
  Такой катер возможно применить без ограничений на небольших реках, в верховьях рек Припяти и Зап.Двины.

  Нужно заранее формировать отряды катеров тральщиков на реках. В том числе на нижней Волге. Долететь до неё из Ирана или из Ирака с минами не трудно. Ракетные катера по получении работоспособных ракет М-8, М-13 или не доведёных в реале ТРС - тоже нужно формировать в первую очередь на днепровской флотилии. Чтоб отработать само применение ракет с кораблей.
  Нужно формировать отряды десантных барж и десантных катеров!!! Против десантов на реках никакие теоретики не возразят! Нужны десантные баржи способные поднимать не только пехоту, но и лёгкие танки до БТ-7 включительно. То есть под соусом отработки ПЕРЕВОЗКИ войск по рекам накопим опыт перевозки войск и через озёра и через проливы. С техникой!
  И танкетки Т-38 и Т-38М когда их выпустят - нужны именно в речной и в морской пехоте.
  Как-то так вижу.
  За сим кланяюсь.

451. Попов Александр 2017/09/27 01:12 [ответить]
  > > 442.хм
  >> > 436.Попов Александр
  При всём уважении.
  >>Победы в бою с военно-морскими силами второстепенных морских государств капиталистического окружения.
  Таки не сумеете с "новика" норвежский броненосец, прикрывающий браконьеров, торпедировать?
  Если нет - Вам и другой ЭМ не подойдёт.

  >Это кстати с ГГ спросят, если он высунется с вашим предложением. Ему или язык в задницу, или сознаваться что попаданец, мамой кляться - не случится боя с военно-морскими силами второстепенных капстран?
  С чего бы!
  На Норвегию, Румынию и Турцию и остатков имперского флота хватит. А если ещё все четыре "светланы" достроим и по паре 8" пушек для них не зажмём... Тем более.
  Кого я позабыл? Финские наци ещё свой относительно сильный флот к 1927-му году не построили.
  Даже колонну шведских броненосцев на дальних подступах к Кронштадту пара линкоров типа Гангут расстреляет. Если хоть среднюю подготовку наводчики будут иметь.

  >>>>Вооружение и скорость хода наиболее современных на тот момент времени эсминцев посмотрите, оцените перспективы на бой новиков с ними.
  Где им с ними побиться? Мёве не догонят, но в бою - не уступят. Румын на итальянских дарах - КТО испугается?
  С самураями не встретиться за отсутствием "новиков" на ДВ.
  Массовый наплыв эскадр Антанты в Чёрное море? Тут никакие ЭМ нам не помогут...
  Где ж та битва, где ж то сражение морское МОГУТ состояться, в коем боевые качества "новиков" однозначно обещают нам поражение?
  На войне с Антантой нам никакие ЭМ не помогут контроль за морем удержать.

  >>Зачем мне оценивать линкоры, оценили до меня предки.
  >Попытка спрыгнуть с темы зафиксирована.
  ЭМ однако оцениваете... Их ТОЖЕ оценили до нас предки. Таки не припомню уничижительных оценок.

  >>>Никто не предлагал капитулировать, вроде бы.
  Тогда в чём проблема?
  Ежу понятно, что перевеса в КАЧЕСТВЕ боевых кораблей над кораблями флотов великих держав у РККФ не будет. Хоть какой проект примете...
  Надо это учесть и использовать существующие корабли с максимальной пользой.

  >>Никакая грамотность/гениальность не заменяет недостаточную скорость хода новиков и устаревшие тактико-технические характеристики их торпед, относительную слабость их артиллерийского вооружения.
  >Расчёт на то что все супостаты - дебилы.
  Это расчёт на то, что свои команды таковы... Но таковым что ни дай - не поможет.
  Скорость важна, но не всегда. Если мореходность корабля или катера НЕ ПОЗВОЛЯЕТ в конкретных условиях выдать полный ход - что в нем толку?
  Маневренность и мореходность "новиков" ВЫШЕ чем у "семёрок". Сие есть факт.
  Залп из ДЕВЯТИ торпед - есть залп из 9 торпед. Повторить его удар, такой массированный, могут не многие иностранные ЭМ. 45см торпеды вовсе не бумажное оружие, особенно сделанные по итальянским образцам в конце 1930-х годов.
  БЧ 45см торпеды ДОСТАТОЧНО сильна для поражения вражеских ЭМ. Это тоже факт.
  Четыре 102мм пушки императорского флота при грамотном применении для ЭМ, ведущего морской бой, есть ЛУЧШЕЕ оружие чем 130мм пушки Б-13.
  Скорострельность этих пушек позволяет дать БОЛЬШУЮ ПЛОТНОСТЬ ОГНЯ. Меткость тоже достаточна. Поражающее действие 102мм фугасного снаряда по цели типа ЭМ - тоже не есть плохо.
  Чего ж Вам надобно-то? 152мм пушки Б-38?

  >>Под рукой - паровые катера со списанных в металлолом броненосцев и крейсеров и ещё несделанные "на коленке" шестовые мины. Вот оказывается что надо!
  Я б предпочёл чтоб те броненосцы не списали и оставили в строю. Для стрельбы по берегу они ЛУЧШЕ любых ЭМ. Действия старых броненосцев рейха в южной Балтике в 1945-м году сие наглядно доказали.
  Всвязи с крайне прискорбным для меня фактом уничтожения последних балтийских броненосцев империи я предложил СВОЁ видение восстановления боевой мощи флота.
  ЭМ в совокупной мощи флота береговой обороны - не есть ОСНОВНЫЕ корабли.
  В ходе ВОВ советские ЭМ ходили на перехват германских конвоев ОДИН раз. Без успеха.
  Они там хотя бы для конвойных задач были нужны.
  На других морских ТВД ЭМ работали ТРАНСПОРТАМИ и КАНОНЕРКАМИ.
  Броненосная кан.лодка Красная знамя при МЕНЬШЕМ водоизмещении, чем "семёрки" имела БОЛЬШЕ пушек ГК и БРОНЮ.
  Д... вопрос!
  Такая кан.лодка даже с паровой машиной или новейший ЭМ более полезны советскому флоту на РЕАЛЬНОЙ войне???

  >>У "Ленинграда" и "Харькова" дальность плавания для океанской охоты маловата. Зачем их создали - прочитайте о РеИ.
  Для ПРЕСТИЖУ, сэр!

  >>Дык у Вас и не будет никогда шедевров,
  Да не ТРЭБА!
  Я ж не Микеланжело... Оружие мне нужно. То которое могут с МАКСИМАЛЬНЫМ успехом применить РЕАЛЬНЫЕ не идеальные командиры и краснофлотцы.
  Дешёвое, простое и ПРОЧНОЕ.

  > > 443.Micht
  >>>Мы про ЭМ говорим и немного про флот. На 20е СУ у них не самые лучшие...
  У нас и таких нету.

  >И скорость тех "Новиков" аж 31 узел. Не пойдет.
  У них на Балтике всего 27(!) узлов полный ход. Какой бой ПРОИГРАЛИ из-за их медлительности в ходе ВОВ?

  >>>Почему-то все хотели дальность хода торпед не меньше 10 км, хотя если её уменьшить до 6 км вес бч возрастает минимум на 100 кг.
  То есть дальность хода торпеды в наших условиях у советских торпед достаточна для реальных боёв.

  >>>На момент подписания договора в США строились 13 линкоров, в Британии 4 линкора. Даже "Баерны" хилые по сравнению с американцами, про остальные даже не говорю. 2 сильно условно ценных "Дерфлингера".
  А линейные крейсера с 457мм пушками пошто не посчитали?
  Всего были построены 10 линкоров с 38см орудиями и ТРИ линейных крейсера с такими же орудиями. Два крейсера под эти же пушки перестроены в авианосцы.
  Перевооружить толпу старых линкоров с 12" пушек на 38см пушки в ОДИНОЧНЫХ башнях - бриттам посильно и не дорого.
  Плюс у них БОЕВОЙ флот. А у янки - "я не волшебник, я только учусь"...
  У флота США хороши ПЕРСПЕКТИВЫ!
  А флот Британии на момент подписания Вашингтонского соглашения - в ЗЕНИТЕ мощи.

  >>>Прожуют и выплюнут вместе со всем их опытом, а когда это вскроется, то Великобритания станет Врагом ?1 для США.
  С точки зрения СОХРАНЕНИЯ империи британцам следовало воевать с янки НЕМЕДЛЕННО!
  Дружба с янки стоила им ПОТЕРИ империи. Всего лишь...

  >>>Доход от такой аферы - 30 млн. фунтов, при том, что в разгар депрессии размер военного бюджета британии 170 млн. фунтов. Нахрена?
  Не так считаете!
  Это лишь ПРОДАЖА трёх старых дрендоутов с 12"пушками... Которая САМА ПО СЕБЕ спровоцировала бы державы "второго эшелона" СРОЧНО покупать линкоры...
  Да на одной продаже снятых с утилизированных кораблей механизмов и брони, башен, 305мм и 343мм морских орудий, БОЕПРИПАСОВ для них - можно заработать В РАЗЫ больше!!!
  Не то что продажа самих кораблей...

  >>СССР производит броню в 495 мм, японцы 650 мм. при дедушке Сталине считалось, что у "Айовы" борт 457 мм.
  В каком году в СССР смогли ПРОКАТАТЬ броню такой толщины?
  Даже если сие достижение есть ПРАВДА... Явно не в 1927-м... И даже не в 1939-м.

  Всех благ.

450. Следж Хаммер 2017/09/26 23:47 [ответить]
  > > 446.Попов Александр
  >> > 437.Следж Хаммер
  >Потому первыми моими предложениями и были по кораблям этого класса : Дать им вожделенные лидеры проекта 1!!! Пусть получат кораблик СИЛЬНЕЕ румынского и возрадуются.
  >А для КОЛИЧЕСТВА строить СКР проекта 2. Доработать его по возможности...
  В данных условиях, учитывая неудачность пр.2, переделка проекта будет усложнена неопределенностью требований, да и кто их выдвинет, все станет очевидно уже в войну, т.е. новой войне мы придем с тем же набором неудачных проектов, вот в чем проблема.
  >А с новыми ЭМ - погодить. Лучше ещё одну серию доработанных "единиц" построить...
  До итальянцев с 130-мм супер-пушками? тогда см. выше
  >Даже если купим лицензию на британский корабль. Его ВСЁ РАВНО доработают по самым диким предложениям.
  При получении проекта будут делать как смогут, если не пробьют замену орудий на 130-мм, то остальное пережить можно, даже увеличение труб ТА.
  >За статью спасибо. Таки видели наши спецы германский эсминец, доработанный Мёве. И что он им не показался?
  Ну видимо тем что не было перспектив по вооружению

449. арт 2017/09/26 23:44 [ответить]
  > > 448.Следж Хаммер

  >Куда, на перегруженные Новики, а они выдержат?

  Думаю что выдержат.

  >Нам нужно пополнение корабельного состава обычными ЭМ, а не дорогими малосерийными образцами.

  Нет. Это нужно будет позднее. В 27 году нужны сторожа собственных вод и небольшое количество быстрых и мощных кораблей (нечто среднее между ЭМ и КРЛ).
  Серийный (стандартный) эсминец нужен полноценному флоту. Как основа легких сил.

  >Только это все равно попытка создать индивидуально более сильные корабли.

  Да.

  >А причем тут Новик, у нас совсем иная ситуация, что бы быть Новиком нового времени нужно делать быстроходный легкий крейсер с 6" артиллерией,...

  Диду, Атланта.

  >Ага, и много сбежать пытались?...

  Много, сравнительно.

448. Следж Хаммер 2017/09/26 23:39 [ответить]
  > > 441.арт
  >> > 440.Следж Хаммер
  >Трудно переставить ТА?
  Куда, на перегруженные Новики, а они выдержат?
  >Ещё раз, и не говорю об обычных эсминцах.
  Нам нужно пополнение корабельного состава обычными ЭМ, а не дорогими малосерийными образцами.
  >Они пытались создать стандартные ЭМ с усиленным вооружением.
  Только это все равно попытка создать индивидуально более сильные корабли.
  >Ни с какой стороны крейсер Новик не глупость.
  А причем тут Новик, у нас совсем иная ситуация, что бы быть Новиком нового времени нужно делать быстроходный легкий крейсер с 6" артиллерией, типа https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкие_крейсера_типа_'Ла_Галиссоньер' и https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкие_крейсера_типа_'Фиджи'
  >Все что наблюдались закончились гибелью корабля не успевшего сбежать.
  Ага, и много сбежать пытались? Соотношение сил с англосаксами и японцами не дает оснований на результативность побега, да и морская авиация у них неплоха, а с немцами и бегать смысла нет, они гнаться не будут, тем более 2-3 узла, а это реальность с учетом перегруза военного времени и состояния ЭУ, в гонке это мало, а при 5-8 узлах разницы означает ослабление защиты и слабость корпуса и небольшую дальность хода, дало итальянцам это направление что-то?

447. арт 2017/09/26 23:24 [ответить]
  > > 446.Попов Александр

  >Я согласен, что у флотских собственная гордость. И они хотят вести СВОЮ, отдельную войну...

  С точностью до наоборот. Само название - ВМС РККА говорит о многом.

  >А любой импортный проект у нас так "улучшат" обиженные инженера... Мало не покажется.

  Глупости. Просто в инженерные дела постоянно лезут необразованные верховодцы.

446. Попов Александр 2017/09/26 23:06 [ответить]
  > > 437.Следж Хаммер
  >> > 428.Попов Александр
  Спасибо за ответ.
  >>>... вероятность их реализации стремится к нулю, ... предложения воспроизвести старый проект совершенно нереальна, можно только посодействовать выбору того или иного проекта ЭМ
  Я согласен, что у флотских собственная гордость. И они хотят вести СВОЮ, отдельную войну...
  Потому первыми моими предложениями и были по кораблям этого класса : Дать им вожделенные лидеры проекта 1!!! Пусть получат кораблик СИЛЬНЕЕ румынского и возрадуются.
  А для КОЛИЧЕСТВА строить СКР проекта 2. Доработать его по возможности...
  А с новыми ЭМ - погодить. Лучше ещё одну серию доработанных "единиц" построить...
  Но ведь народ хочет не минимализации убытков, а НАСТОЯЩИЕ современные ЭМ. Пытаясь запихнуть в проект ВСЁ, что можно, и ВСЁ, что нельзя - получим ущербный перегруженный корабль.
  Даже если купим лицензию на британский корабль. Его ВСЁ РАВНО доработают по самым диким предложениям.
  Как с этим то быть!
  Я не знаю...

  >>>... понадеятся на британцев или ждать заказа у итальянцев. Кстати по сотрудничеству СССР и Германии я выкладывал статью
  За статью спасибо. Таки видели наши спецы германский эсминец, доработанный Мёве. И что он им не показался?
  А любой импортный проект у нас так "улучшат" обиженные инженера... Мало не покажется.

  За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.

445. Следж Хаммер 2017/09/26 22:54 [ответить]
  > > 444.Sentinel
  >что-то ПОХОЖЕЕ, пусть и водоизмещением поменьше, к 1935 году наши выдать могут?
  В количестве 4х штук на 4 флота? Ташкент уже построили вместе с Ереваном и прочими столицами. С Японией соревноваться в корабельном составе нет смысла, да и устраивать эскадренные сражения тоже, учитывая качество наших кадров.

444. Sentinel 2017/09/26 22:45 [ответить]
  И почему все забывают про ЯИФ, в частности про появляющиеся у них как раз в это время "эсминцы специального типа", они же тип "Фубуки"? Отираетесь вокруг бритовских или колбасных проектов второй или третьей свежести, в то время как именно на них сейчас сосредоточены самые передовые технические решения.

  > > 442.хм
  >Дык у Вас и не будет никогда шедевров, хотите же купить старьё и тиражировать его. Ничему оно не научит, ни в проектировании, ни в постройке, ни в эксплуатации кораблей, ни в флотоводстве.

  ППКС.
  Для подсмотреть - сгодятся.
  А покупать надо НОВЫЕ проекты.
  Да, Фубуки нам никто не даст. То вот что-то ПОХОЖЕЕ, пусть и водоизмещением поменьше, к 1935 году наши выдать могут?

443. Micht 2017/09/26 11:40 [ответить]
  >425. Попов Александр
  >А так же пушек, пулемётов, производства боеприпасов, котлов, турбин, самолётов и авиамоторов, тракторов и ТД и ТП.
  >Ещё раз напоминаю: на Мёве 23000л/с. На черноморских "новиках" чьи названия сообщил - тоже 23000л/с.
  Мы про ЭМ говорим и немного про флот. На 20е СУ у них не самые лучшие, а потом пойдут выкидыши Вагнера.
  И скорость тех "Новиков" аж 31 узел. Не пойдет.

  >В КПВТ пуля на ВОСЕМЬ вёрст легко улетает. И на оной дальности легко убьёт человека.Вот только обычно дальше 2-х вёрст не стреляют.
  >С прямоходными торпедами та же проблема.
  Почему-то все хотели дальность хода торпед не меньше 10 км, хотя если её уменьшить до 6 км вес бч возрастает минимум на 100 кг.


  >Справочник Бережного по кораблям и судам ВМФ СССР, сэр. По каждому ЭМ отдельно при заметных отличиях даже в одной серии.
  Такое будет при любом проекте.

  >Не очень-то наклепают. Один Байерн чего стоит! И линейные крейсера кайзера...
  На момент подписания договора в США строились 13 линкоров, в Британии 4 линкора. Даже "Баерны" хилые по сравнению с американцами, про остальные даже не говорю. 2 сильно условно ценных "Дерфлингера".

  >Взятки давать нужным людям у них и ныне неплохо выходит. Опыт спец.служб - колоссален! Тогдашним янки с их прямолинейностью до британских сэров далеко было.
  Прожуют и выплюнут вместе со всем их опытом, а когда это вскроется, то Великобритания станет Врагом ?1 для США.

  >Как говорили некогда:"...много странного сотворили Асы". У СССР по сравнению с Британией экономическое положение на тот же 1927-й год было вообще прискорбным.
  >А на акции даже не шибко нужные стране "коминтерн" бабло таки получал.
  >Нарисовать фунты - труд не велик. А их ТОГДА таки возьмут.
  >Продажа старых линкоров под лозунгом "только бизнесс" особенно если приправить сие заботой о борьбе с большевизьмом....
  >Фюрер под этим соусом ВСЕМИ ограничениями Версаля подтёрся!
  >Каки на него санкции державы победительницы включая США наложили?
  Доход от такой аферы - 30 млн. фунтов, при том, что в разгар депрессии размер военного бюджета британии 170 млн. фунтов. Нахрена?


  >И каков процент попаданий по опыту Ютланда???
  >Там кстати БОЛЕЕ ЛЁГКИЕ пушки кайзера тяжёлым британским НИ ШИША не уступили.
  >Вызовет дедушко Сталин металлургов и спросит: кто производит броню толщиной 450мм?
  >Ему и ответят: "Никто! Только составная плита из двух бронелистов."
  >И высмеет вождь ГГ... Это в лучшем для него случае.
  >Вообще... ОБМАНЫВАТЬ дедушку Сталина ОЧЕНЬ вредно для здоровья.
  Процент попаданий до 4,3% у 3 эскадры линейных крейсеров.
  Уступали, у наглов были хреновые снаряды
  СССР производит броню в 495 мм, японцы 650 мм. при дедушке Сталине считалось, что у "Айовы" борт 457 мм.

442. хм 2017/09/26 11:12 [ответить]
  > > 436.Попов Александр
  >> > 433.хм
  >>> > 431.Попов Александр
  >>>За устарелость.
  >А вот НЕТУ в стране не только других пролетарских писателей но и других эскадренных миноносцев для РККФ.
  >Браконьеров гонять могут?
  >Могут.

  Браконьеров гонять могут и катера НКВД постройки верфи Золотова. Прикроете их своей боевой авиацией берегового базирования, они и норвежские броненосцы выгонят.
  >Грозить супостату торпедной атакой и предупредительный залп дать могут?
  >Могут.

  Грозить и дать - конечно могут.
  >Дык чего ж Вам ишшо?

  Победы в бою с военно-морскими силами второстепенных морских государств капиталистического окружения.
  Это кстати с ГГ спросят, если он высунется с вашим предложением. Ему или язык в задницу, или сознаваться что попаданец, мамой кляться - не случится боя с военно-морскими силами второстепенных капстран?)))

  >
  >>>Вооружение и скорость хода наиболее современных на тот момент времени эсминцев посмотрите, оцените перспективы на бой новиков с ними.
  >А Вы оцените вооружение, боевую устойчивость, живучесть и скорость хода любого их десятка британских линкоров с 38см пушками!

  Зачем мне оценивать линкоры, оценили до меня предки.
  Попытка спрыгнуть с темы зафиксирована.

  >И КТО на РККФ таки способен вести с ними бой???

  Все наличные, с теми английскими, которые уступают в скорости.

  >Линкоры у нас не менее устаревшие по состоянию на 1927-й год...
  >Это повод капитулировать до сражения?

  Никто не предлагал капитулировать, вроде бы.

  >Новики имеют БОЛЬШЕ торпедных труб, чем иные эсминцы. При грамотной атаке любой супостат торпед нахватается.

  Хотелки и подыгрывание. Низачот.)))
  Никакая грамотность/гениальность не заменяет недостаточную скорость хода новиков и устаревшие тактико-технические характеристики их торпед, относительную слабость их артиллерийского вооружения.
  Расчёт на то что все супостаты - дебилы.
  >
  >>>Незачем изобретать велосипед.
  >Дык сие моё основное занятие! Напоминать поговорку: "Используй то, что под рукою - и не ищщи себе другое!"

  Под рукой - паровые катера со списанных в металлолом броненосцев и крейсеров и ещё несделанные "на коленке" шестовые мины. Вот оказывается что надо!))))

  >Вот ЗАЧЕМ Вам супер ЭМ??? Ви на нём на океанскую охоту за купцами в пиратский рейд собираетесь?

  У "Ленинграда" и "Харькова" дальность плавания для океанской охоты маловата. Зачем их создали - прочитайте о РеИ.

  >Нам нужна техника по проще, числом побольше, а ценой - подешевле!!!
  >Некому пока последние шедевры производить!
  >Ещё хуже, что некому корабли эксплуатировать грамотно...

  Дык у Вас и не будет никогда шедевров, хотите же купить старьё и тиражировать его. Ничему оно не научит, ни в проектировании, ни в постройке, ни в эксплуатации кораблей, ни в флотоводстве.

441. арт 2017/09/26 10:12 [ответить]
  > > 440.Следж Хаммер

  >Мешает, т.к. нужен носитель ТА соответствующего калибра.

  Трудно переставить ТА?

  >Но на обычные эсминцы как правило не пихали

  Ещё раз, и не говорю об обычных эсминцах.

  >Зачем, мало примеров из реал с немецкими вундерваффе?

  Они пытались создать стандартные ЭМ с усиленным вооружением.

  >Глупость это была, тактически и технически

  Ни с какой стороны крейсер Новик не глупость.

  >И много мы таких сражений с погонями наблюдали?...

  Все что наблюдались закончились гибелью корабля не успевшего сбежать.

440. Следж Хаммер 2017/09/26 10:08 [ответить]
  > > 438.арт
  >> > 416.Следж Хаммер
  >Это ни как не мешает восстанавливать новики.
  Мешает, т.к. нужен носитель ТА соответствующего калибра.
  >Да. Большинство стран попробовали калибры 133-135-138-140
  Но на обычные эсминцы как правило не пихали
  >Так нам и не нужны стандартные ЭМ. Надо делать большой ЭМ.
  Зачем, мало примеров из реал с немецкими вундерваффе?
  >Так и не утверждаю что совсем так. Это был стандарт, очень удачный, поставленный крейсером Новик.
  Глупость это была, тактически и технически
  >Для легкого артиллерийского корабля? Прежде всего возможность сбежать от сильного противника.
  И много мы таких сражений с погонями наблюдали? Вот атаки самолетами конвоев или корабельных соединений были обыденностью, а вот использование скорости в бою кораблей кроме как погони за Гебеном не припомню..

439. арт 2017/09/26 10:09 [ответить]
  > > 433.хм

  >Вооружение и скорость хода наиболее современных на тот момент времени эсминцев посмотрите, оцените перспективы на бой новиков с ними.

  Новики вполне готовы оказать достойное сопротивление. Снаряд обуховской 4" не сильно легче снаряда викерсовской 120-ки.

  СКР - 80-81 м.(по КВЛ), 1200 т., 3*102мм (в дальнейшем одну 4" заменить на 3")+ 2*47мм., ЭУ 11-12 тыс. л.с., скорость 25-27 уз. Водоизмещение указано полное. Оружие ставим то что есть, в последствии модернизируем.

438. арт 2017/09/26 09:36 [ответить]
  > > 416.Следж Хаммер

  >У нас нет, у других уже есть, Бекаури пилит деньги на создании 21" торпед, учитывая итог, проще сразу забашлять итальянцаам и купить прототипы...

  Это ни как не мешает восстанавливать новики.

  >Она хороша в теории...

  Да. Большинство стран попробовали калибры 133-135-138-140

  >Уже на начала 30-х другие проекты появляются, сам вспомнил о румыне, вот и пример нового поколения, пока создадим проект, не успеем серию сделать.

  Так нам и не нужны стандартные ЭМ. Надо делать большой ЭМ.

  >Только вот в соотношении ТТХ проекта лидера все было совсем не так.

  Так и не утверждаю что совсем так. Это был стандарт, очень удачный, поставленный крейсером Новик.

  >да нифига,...

  Для легкого артиллерийского корабля? Прежде всего возможность сбежать от сильного противника.

437. Следж Хаммер 2017/09/26 08:58 [ответить]
  > > 428.Попов Александр
  >> > 426.Следж Хаммер
  >Я фото там не нашёл. Только текст.
  Ну фото там предложили как аналог на Серрано взглянуть, типичный облик миноносца той поры. Но я надеялся что пройдете дальше по обсуждению, там кк раз многие вопросы из затронутых здесь обсуждались, начиная с турбин и пушек. Но одно могу сказать точно, понимая ваши вполне рациональные предложения по флоту, что вероятность их реализации стремится к нулю, т.к. ГГ не флотский и тем более не тов.Крылов, то предложения воспроизвести стврый проект совершенно нереальна, можно только посодействовать выбору того или иного проекта ЭМ, понадеятся на британцев или ждать заказа у итальянцев. Кстати по сотрудничеству СССР и Германии я выкладывал статью http://www.gramota.net/materials/3/2014/4-1/50.html
  >У бриттов проект безусловно из лучших. Но нужен ли нам на рубеже 1920-х-30-х годов ЛУЧШИЙ проект???
  Он не лучший, это типичный массовый эсминец, лучший был бы копированием румынского проекта или его аналога, много пушек, большой калибр, высокая скорость, короче то, что сделали в виде лидера пр.1

436. Попов Александр 2017/09/26 03:43 [ответить]
  > > 433.хм
  >> > 431.Попов Александр
  >>За устарелость.
  А вот НЕТУ в стране не только других пролетарских писателей но и других эскадренных миноносцев для РККФ.
  Браконьеров гонять могут?
  Могут.
  Грозить супостату торпедной атакой и предупредительный залп дать могут?
  Могут.
  Дык чего ж Вам ишшо?

  >>Вооружение и скорость хода наиболее современных на тот момент времени эсминцев посмотрите, оцените перспективы на бой новиков с ними.
  А Вы оцените вооружение, боевую устойчивость, живучесть и скорость хода любого их десятка британских линкоров с 38см пушками!
  И КТО на РККФ таки способен вести с ними бой???
  Линкоры у нас не менее устаревшие по состоянию на 1927-й год...
  Это повод капитулировать до сражения?
  Новики имеют БОЛЬШЕ торпедных труб, чем иные эсминцы. При грамотной атаке любой супостат торпед нахватается.

  >>Незачем изобретать велосипед.
  Дык сие моё основное занятие! Напоминать поговорку: "Используй то, что под рукою - и не ищщи себе другое!"
  Вот ЗАЧЕМ Вам супер ЭМ??? Ви на нём на океанскую охоту за купцами в пиратский рейд собираетесь?
  Нам нужна техника по проще, числом побольше, а ценой - подешевле!!!
  Некому пока последние шедевры производить!
  Ещё хуже, что некому корабли эксплуатировать грамотно...

435. Scharapow Wladimir 2017/09/26 00:50 [ответить]
  > > 430.ИльяЦ
  >Морские силы Дальнего Востока
  Денег нет, ресурсов среди промки тоже нет. Ибо страна в раскоряку и строит пятилетку в четыре года и т.д. Дальний восток вообще по остаточному принципу.
  А у соседней ЯИ первый по мощи флот в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Тут бы сторожевиков немного с капитанами, не обосравшимися прямо у пирсов, построить чтобы совсем не опущенными быть...
  >И второй вопрос - ...?
  Они могут всё. Суэтц, СМП, Панам, вокруг Африки и вокруг Америки...

434. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/09/25 23:28 [ответить]
  > > 430.ИльяЦ
  >Морские силы Дальнего Востока воссозданы в 1932. Но, возможно, главному герою по силам ускорить процесс (а также создание Северной флотилии)?

  Нет. Нечем усиливать.

  >И второй вопрос - возможно ли перебросить на ДВ боевые корабли через Суэцкий канал или вокруг Африки?

  В теории - смотря какие. Перечислите, пожалуйста, список кораблей.
  Только, боюсь, все они окажутся в ремонте или на приколе...

433. хм 2017/09/25 23:26 [ответить]
  > > 431.Попов Александр
  >> > 429.хм
  >>> > 428.Попов Александр

  >А новики-то Вы за что так не уважаете?

  За устарелость.
  >Из них тогда большинство скорее 27 узлов и не бегали.
  >И стандартно 4 - 102мм пушки несли.

  Вооружение и скорость хода наиболее современных на тот момент времени эсминцев посмотрите, оцените перспективы на бой новиков с ними.


  >Вундервафли желаете?

  Незачем изобретать велосипед.

432. хм 2017/09/25 23:12 [ответить]
  > > 430.ИльяЦ
  >
  >Воссозданы в 1932. Но, возможно, главному герою по силам ускорить процесс (а также создание Северной флотилии)?

  -Товарищ Сталин, мне по силам или не по силам ускорить процесс создания МСДВ и Северной флотилии?
  - Ви, товарищ Тухачевский, можете телеграфировать во Владивосток чтобы сделали и повесили табличку "Морские Силы Дальнего Востока. Штаб"?
  - Не могу, там демилитаризованная зона по договору с японцами, и моих подчинённых там нет.
  - Значит вам, товарищ Тухачевский, это нэ по силам. Нам тэлэграфировать по силам, табличку хоть завтра повэсят, и чито ещё?

431. Попов Александр 2017/09/25 22:57 [ответить]
  > > 429.хм
  >> > 428.Попов Александр
  > >И как вы предлагаете ГГ впарить УВМС РККА это убогое гуано? Под видом истребителя польских "Вихеров"?))) Или под видом истребителей румынских "Реджеле Фердинандов"?)))
  У румын пока только первая серия ЭМ получена...
  Я вот могу понять, даже не соглашаясь, когда сим не благозвучным словом "туманники" обзывают.
  А новики-то Вы за что так не уважаете?
  Из них тогда большинство скорее 27 узлов и не бегали.
  И стандартно 4 - 102мм пушки несли.
  Вундервафли желаете?
  Я не по ним. Я больше по старью-с... Ибо знаю, что сложное вооружение полезно далеко не всякому солдату даже сегодня.

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной ()

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()