Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
В этой ветке пойдет обсуждение вариантов строительства флота в АИ АМТ. Обсуждается ВМФ, торгфлот, речной флот.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:00 Алекс 6. "Параллель 2" (456/9) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

430. ИльяЦ 2017/09/25 22:21 [ответить]
  Морские силы Дальнего Востока

  http://xexe.club/193719-morskie-sily-dalnego-vostoka-rossii.html

  Воссозданы в 1932. Но, возможно, главному герою по силам ускорить процесс (а также создание Северной флотилии)?

  И второй вопрос - возможно ли перебросить на ДВ боевые корабли через Суэцкий канал или вокруг Африки?

429. хм 2017/09/25 21:38 [ответить]
  > > 428.Попов Александр
  >> > 426.Следж Хаммер
  >>> > 425.Попов Александр
  >
  > Но нужен ли нам на рубеже 1920-х-30-х годов ЛУЧШИЙ проект???

  И как вы предлагаете ГГ впарить УВМС РККА это убогое гуано? Под видом истребителя польских "Вихеров"?))) Или под видом истребителей румынских "Реджеле Фердинандов"?)))

428. Попов Александр 2017/09/25 20:43 [ответить]
  > > 426.Следж Хаммер
  >> > 425.Попов Александр
  >посмотрите ссылку в посте 361
  Спасибо.
  Я всегда Ваши ссылки открываю. Если удаётся открыть вообще.
  Я фото там не нашёл. Только текст.
  "А есть и более любопытное. Например, в 1927 г. Vickers предлагал СССР проект эсминца:
  1025 т, размерения 272 футов х 27 х футов х 8 футов 10 дм, 27500 л.с., 35 уз, три 4,7-дм ор., одно 3-дм/50 зен. ор., 2 х 3 ТА.
  Этот же проект, но с более мощной ЭУ (34000 л.с.) предлагался Vickers на чилийский тендер для будущего типа Serrano, где в итоге чилийцы выбрали близкий по ТТХ проект Thornycroft."

  У Мёве ГЭУ примитивна по мнению исследователей. Устарела уже при постройке корабля.
  Но это для ЗАПАДА устарела! Для СССР - вполне хороша именно не рекордными параметрами и надёжностью.
  У бриттов проект безусловно из лучших. Но нужен ли нам на рубеже 1920-х-30-х годов ЛУЧШИЙ проект???
  Корпуса, что "новика", что "украины" воссоздать реально. Без иностранной помощи в разработке того что уже разработано.
  Германскую ГЭУ останется лишь смонтировать в корпус без больших ошибок.
  Вооружение ставим СВОЁ серийное, от царя доставшееся. Получим лучшее - поменяем в ходе ремонта.
  У бриттов покупать - оплачивать ВЕСЬ проект, а не только стоимость ГЭУ и лицензии на неё.
  Немцы - ДЕШЕВЛЕ.
  Потому к ним и склонен.

  За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.

427. Попов Александр 2017/09/25 20:24 [ответить]
  > > 424.Следж Хаммер
  >> > 423.Scharapow Wladimir
  >>> > 419.Попов Александр
  Спасибо за помощь.
  Сам данные брал у этого же автора, но ссылки дать... так и не умею.

426. Следж Хаммер 2017/09/25 20:21 [ответить]
> > 425.Попов Александр
посмотрите ссылку в посте 361

425. Попов Александр 2017/09/25 20:16 [ответить]
  > > 422.Micht
  >>Попов Александр
  >>>На Мёве 22 тыс. л.с., а НьюНовику нужно не меньше 33 тыс. л.с.
  >Им нечего предложить кроме торпед и дизелей.
  А так же пушек, пулемётов, производства боеприпасов, котлов, турбин, самолётов и авиамоторов, тракторов и ТД и ТП.
  Ещё раз напоминаю: на Мёве 23000л/с. На черноморских "новиках" чьи названия сообщил - тоже 23000л/с.

  >>>На отечественных 533 мм торпедах дальность до 10 км.
  В КПВТ пуля на ВОСЕМЬ вёрст легко улетает. И на оной дальности легко убьёт человека.
  Вот только обычно дальше 2-х вёрст не стреляют.
  С прямоходными торпедами та же проблема.

  >>>>Серрано
  >Стандартное в/и 1107 тонн
  >Полное в/и 1453 тонны.
  Справочник Бережного по кораблям и судам ВМФ СССР, сэр. По каждому ЭМ отдельно при заметных отличиях даже в одной серии.

  >>>Там всего два более менее ценных корабля, при этом для восстановления утопцев потребуется куча денег и времени, США тем временем наклепают современных линкоров.
  Не очень-то наклепают. Один Байерн чего стоит! И линейные крейсера кайзера...

  >Я боюсь у лордов башлялка такая не выросла.
  Взятки давать нужным людям у них и ныне неплохо выходит. Опыт спец.служб - колоссален! Тогдашним янки с их прямолинейностью до британских сэров далеко было.

  >>В 20х экономическое положение Британии не очень хорошее и не зря она пошла на Вашингтонский договор, а тут ради пары-тройки десятков миллионов фунтов предлагается прямой курс на холодную войну с США и Францией.
  Как говорили некогда:"...много странного сотворили Асы". У СССР по сравнению с Британией экономическое положение на тот же 1927-й год было вообще прискорбным.
  А на акции даже не шибко нужные стране "коминтерн" бабло таки получал.
  Нарисовать фунты - труд не велик. А их ТОГДА таки возьмут.
  Продажа старых линкоров под лозунгом "только бизнесс" особенно если приправить сие заботой о борьбе с большевизьмом....
  Фюрер под этим соусом ВСЕМИ ограничениями Версаля подтёрся!
  Каки на него санкции державы победительницы включая США наложили?

  >>Флотские с блеском докажут, что и 406мм морские пушки как "всех давиши" - любой пароход разделают.
  >Ничего не мешает объявит борт "Ямато" и "Монтаны" в 450 мм с наклоном в 20 градусов, Б-37 же пробивает 406 м под углом в 25 градусов с 13600 метров, т.е. на основных дистанциях боя броня империалистических монстров не пробивается.
  И каков процент попаданий по опыту Ютланда???
  Там кстати БОЛЕЕ ЛЁГКИЕ пушки кайзера тяжёлым британским НИ ШИША не уступили.
  Вызовет дедушко Сталин металлургов и спросит: кто производит броню толщиной 450мм?
  Ему и ответят: "Никто! Только составная плита из двух бронелистов."
  И высмеет вождь ГГ... Это в лучшем для него случае.
  Вообще... ОБМАНЫВАТЬ дедушку Сталина ОЧЕНЬ вредно для здоровья.

424. Следж Хаммер 2017/09/25 20:04 [ответить]
  > > 423.Scharapow Wladimir
  >> > 419.Попов Александр
  >Was is Mewe??? Что за дестроеры? Ссылку если возможно...
  http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2005_02/index.htm
  http://mirageswar.com/flot/flot_ww2/germanian_flot_ww2/3141-minonoscy_tipa_volf__morskaja_kollekcija_2005_02.html
  http://krigsmarine.ru/voenno-morskoj-flot/minonoscy-tipa-volf.html

423. Scharapow Wladimir 2017/09/25 20:01 [ответить]
  > > 419.Попов Александр
  Was is Mewe??? Что за дестроеры? Ссылку если возможно...
  А 22Кпони вролне для Союзапройдут с восторгом. А что всем нужно 30-40Крони так это от лукавого...

422. Micht 2017/09/25 18:51 [ответить]
  >Попов Александр
  >А те что с Мёве не подойдут?
  >С гансами в те годы работать ПРОЩЕ чем с бриттами.
  На Мёве 22 тыс. л.с., а НьюНовику нужно не меньше 33 тыс. л.с.
  Им нечего предложить кроме торпед и дизелей.

  >И КТО в наших морях станет шмалять не управляемой торпедой на ДЕВЯТЬ ВЁРСТ?
  >Дальнобойность новиковских торпед достаточна. Им только мощности в БЧ не достаёт. И то для большинства целей и её мощь - предостаточна.
  На отечественных 533 мм торпедах дальность до 10 км.

  >Из СЕМНАДЦАТИ советских "новиков" большинство имели полное водоизмещение в 1700-1800 тонн. Только у четырех - 1538 тонн.
  >У головного "Новика" водоизмещение к 1941-му году 1801 тонна. Против 1260 тонн на ПМВ.
  Серрано
  Стандартное в/и 1107 тонн
  Полное в/и 1453 тонны.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Serrano-class_destroyer

  >НЕТ.
  >Пока хохзеефлотте со дна в Скапа-Флоу не подняли и на металл не продали - не станут США из-за малостей договор рвать.
  >Когда ТАКОЙ резерв у британской короны ввести в строй возможно.
  >Если б "айрон дюки" в продажу пошли - повозмущались бы в голос.
  >А из-за систер шипов дрендоута вопиять?
  >Если БУКВА договора не нарушена, а лоббистам в конгрессе малось забашлять ради криков о том, что пусть и ТАКОЙ ЦЕНОЙ Британия может получить деньги на уплату ДОЛГА США - разве трудно?
  Там всего два более менее ценных корабля, при этом для восстановления утопцев потребуется куча денег и времени, США тем временем наклепают современных линкоров.
  Я боюсь у лордов башлялка такая не выросла. В 20х экономическое положение Британии не очень хорошее и не зря она пошла на Вашингтонский договор, а тут ради пары-тройки десятков миллионов фунтов предлагается прямой курс на холодную войну с США и Францией.

  >А не спужаете!!!
  >Британская 457мм пушка таки ИМЕЛА боевой применение по береговым целям ещё в ходе ПМВ.
  >Флотские с блеском докажут, что и 406мм морские пушки как "всех давиши" - любой пароход разделают.
  Ничего не мешает объявит борт "Ямато" и "Монтаны" в 450 мм с наклоном в 20 градусов, Б-37 же пробивает 406 м под углом в 25 градусов с 13600 метров, т.е. на основных дистанциях боя броня империалистических монстров не пробивается.
  460 мм снаряд с 20000 метров пробивает 494-566 мм, "Сов. Союзу" хватит с гарантией.
  Еще можно вбросить про американские 18 дм. пушки.

421. Следж Хаммер 2017/09/25 11:30 [ответить]
В какую сторону, у вас выходит заряд направленного действия, который нужно ориентировать, плюс заморочки с гидродинамикой, много проще сделать обтекаемую ГБ большей массы и закрыть вопрос.

420. Илья 2017/09/25 21:03 [ответить]
Нужно изучать взрыв тонких двумерных зарядов под водой. Обычная глубинная бомба хлопает по воде во все стороны, а тут будет хлопок одной ладонью в одну сторону. Странно, что реальный Тухачевский не пилил такую тему.

419. Попов Александр 2017/09/25 05:14 [ответить]
  > > 387.Micht
  >>>На "Новике" вооружение полегче, плюс турбины новые нужны.
  >Наглы сами проект ЭМ предлагают.
  А те что с Мёве не подойдут?
  С гансами в те годы работать ПРОЩЕ чем с бриттами.

  >>>В смысле моряки обойдутся модернизированным линкором, на лидеры денег нет.
  Смотря для чего... Для шлюпочных учений им и деревянных баркасов хватит.

  >>>Торпеда "Новика" ходила 3000 м /41.0 узлов и 6000 м/ 32.0 узлов, английская торпеда Марк IX:
  >10,500 ярдов (9,600 м) / 36 узлов
  >13,500 ярдов (12,350 м) / 30 узлов
  И КТО в наших морях станет шмалять не управляемой торпедой на ДЕВЯТЬ ВЁРСТ?
  Дальнобойность новиковских торпед достаточна. Им только мощности в БЧ не достаёт. И то для большинства целей и её мощь - предостаточна.

  >>>Договаривались же с итальянцами...
  Мне конечно эстетически лидер ЭМ Ташкент весьма симпатичен. И воевал он хорошо. Но вот не готов я согласиться с его закупкой у дуче.

  >>А полторы тыщи не хотите?
  >1400-1450 тонн полного, но мы же про стандартное говорим.
  Из СЕМНАДЦАТИ советских "новиков" большинство имели полное водоизмещение в 1700-1800 тонн. Только у четырех - 1538 тонн.
  У головного "Новика" водоизмещение к 1941-му году 1801 тонна. Против 1260 тонн на ПМВ.

  >>>Ну ОК, 4 крейсера отменяем и на все сэкономленные деньги строим радиоламповые и оптические заводики.
  Таки я "светланы" лишними не считаю.

  >Можно и 4 3 305мм.
  Тогда получим плюсом ещё один большой "севастополь", НО с перспективой перевооружения на 8-406мм орудий.
  Ценный веник.

  >>>Такой хитрожопостью можно спровоцировать отмену договора и линкорную гонку.
  НЕТ.
  Пока хохзеефлотте со дна в Скапа-Флоу не подняли и на металл не продали - не станут США из-за малостей договор рвать.
  Когда ТАКОЙ резерв у британской короны ввести в строй возможно.
  Если б "айрон дюки" в продажу пошли - повозмущались бы в голос.
  А из-за систер шипов дрендоута вопиять?
  Если БУКВА договора не нарушена, а лоббистам в конгрессе малось забашлять ради криков о том, что пусть и ТАКОЙ ЦЕНОЙ Британия может получить деньги на уплату ДОЛГА США - разве трудно?

  >>> Нет ни одного проекта с защитой от 460 мм, ничего не мешает ГГ на это давить и рассказывать про Кошки-БУМ.
  А не спужаете!!!
  Британская 457мм пушка таки ИМЕЛА боевой применение по береговым целям ещё в ходе ПМВ.
  Флотские с блеском докажут, что и 406мм морские пушки как "всех давиши" - любой пароход разделают.

418. Попов Александр 2017/09/25 04:37 [ответить]
  > > 360.Следж Хаммер
  >> > 358.Попов Александр
  Спасибо за ответ.
  >>Теоретический чёртёж и нормы прочности почему не принять даже при постройке по продольной схеме набора корпуса?
  >Что вы имеете ввиду? Конструкция корабля вещь сбалансированная, введение корректировок в одном повлечет изменения в другом, при этом можно сказать однозначно, поднимать старые чертежи и делать по ним, даже с некой корретировкой проект не будут, появляются новые приоритеты, новые стали, иные подходы к системам набора, поэтому нужно исходить из того, что проекты будут самостоятельными
  Это и в самолёте и в танке при модернизациях вылезает.
  Такие проблемы.
  Но нам то как раз и НАДО исключить "новые проекты". Ибо они сырые и не грамотные.
  Вся сложность в замене паровых машин турбинами. Хоть и теми же... С "туманников". Таки поставить МЕНЬШИЙ агрегат на то же место всегда проще. Две-три 102мм пушки размещали на всех "добровольцах". Как и два-три однотрубных ТА... Место есть на палубе.
  И установкой одного спаренного(строенного) ТА место на палубе освободит.
  Новые подходы, конструктивные решения, стали и прочее... Не для нас сие в 1927-м году. Нам надо ТУПО восстановить военное судостроение. Хоть то, что имелось в империи ДО начала ПМВ.
  Воссоздать минный крейсер 1905-го года с новой силовой установкой и жидким топливом для котлов?
  Для начала вовсе не плохо. И не дорого.

  >>...возможно с ориентацией на прототипы,
  Я тут поднял материал по миноносцам Мёве... Он головной 10.10.26г. в строй вступил. И секрета из него не делали. Мощность корабля 23000л/с. Причём и котлы и турбины ВОВСЕ не рекордных параметров тогда были.
   А с турбинами такой мощности (именно такой по справочнику Бережного!)
  черноморские "новики" Дзержинский, Железняков, Незаможник, Шаумян (три последних на 1927-й год в строю!) разгонялись до 33 узлов.
  А на Балтике были "новики" которые при большей мощности выше 27 узлов не разгонялись...
  Таки купить у гансов судовые ТЗА вместе с лицензией возможно. У них ЧЕТЫРЕ фирмы за право поставить машины флоту республики конкурировали. Три естественно проиграли...
  А для нас тот проигрыш - выигрышем быть сможет.
  Вот Вам и машины для новых "новиков" которые может ещё не со всех стапелей разрезать успели.
  Таки продолжить серию "новиков" с помощью веймарской республики возможно получается.
  То есть второй вариант ЭМ или миноносца возможен уже получается.

  >>В конце 20-х нет, но тут надо смотреть по ситуации,
  Потому и предлагаю "эсминцы прошлых лет" строить. Руку то на чем-то судостроителям набить НАДО.
  А там ... Мы будем посмотреть.

  >>>Производства орудий и боеприпасов 102-мм орудий нет, они кончились в начале 20-х.
  Однако ж для "туманников" 102мм пушки нашлись. И для речных мониторов их кастрированный вариант строили.
  И произвели по данным Широкорада в течение войны 102490 патрон к 102мм/60кал. пушкам. Даже удивлён... Зачем нарком Кузнецов их заказал столько?

  >>>... тогла возможный рост количества ЗА будет несколько облегчен.
  Согласен. Опыты бомбометания с пикирования надо сразу на И-5 начинать проводить.

  >>>В данном случае иначе не получить огневой производительности, одинарные установки займут много места, с учетом углов наведения.
  Нам бы пока хоть пару 3" зениток прописать на каждый пароход вроде ЭМ. Всё равно поворачивать-то мускульной силой станем. Чтоб быстро вертеть установку на людях надо хотя б 34К получить с двумя ребятами на грубой наводке по горизонту. Такой пока нету у нас.

  >>>Ну вот Тухачевского и назначат..
  Такое решение откроет ПРЕКРАСНЫЕ перспективы, и позволит скоро таки выйти в наркомы. Что полезно для доведения нужных идей на совете труда и обороны.
  И Ворошилов не станет бояться подсиживания!
  А только развивая морскую авиацию и речные флотилии можно столько НУЖНОЙ техники в серию запустить.
  А морская или речная пехота!!!
  Против речных десантов ТОЧНО никакая сволочь не вякнет. Столько полезных вещей получить успеем. Столько тактических схем отработать!
  За один опыт танковых десантов...

  >>>Тогла нужно продвигать постройку кораблей для ОГПУ, как раз сейчас читаю Гангут по довоенным программам пополения флота, ОГПУ хотели 600- и 900- тонные сторожевики, малые охотники и всякие снабженцы,
  Горячо одобряю и всячески поддерживаю. Они таки отработают наряд сил и средств и тактику действий группировки охраны водного района.
  ВМФ только тральные силы и авиацию флота останется в палитру добавить.
  А совместные учения при доброй воле наркомата ВМФ организовать можно.
  И ВНОС. И береговой охраны.

  >>>... насштамповали бы штук 60 эсминцев, наша промышленность любит большие серии, а тут могло бы получимтся совершенствовать проект от серии к серии.
  Не можно даже ПОЛОВИНЫ такого числа ЭМ планировать! А тральщики и канонёрки, если не мониторы... На какие шиши построим???
  Тот же Храбрый(Красное знамя) 1823 тонны, эльпидифоры по 1400 тонн, безбронный Карс - 750 тонн. Если их строить - ЧАСТЬ ЭМ должна попасть под СЕКВЕСТР.
  Стапеля не резиновые. Как и металл.
  Чем в прибрежных водах с армией станем взаимодействовать???

  >>>... нужна нормальная канлодка, да с теми же 6" орудиями и может даже в щитовых полубашнях, а не полноценных башнях как на Шквалах, ибо повторить не смогут. И вот здесь есть смысл взять за основу Красное знамя с его вооружением ... доработать схему бронирования, заменить ПМ на дизеля и начать строить, это осилим штуки четыре.
  То что я являюсь поклонником артиллерийских кораблей прибрежного действия - Вы знаете.
  Естественно броненосную кан.лодку я не могу не одобрить со всем энтузиазмом. Конечно я предпочитаю большие калибры... Однако ж и 3-4 130мм орудия Б-13 с броненосного кораблика с нормальной ПВО могут сделать МНОГО.
  С тем, что на ЭМ эти системы НЕ ЛУЧШЕЕ решение, я с Вами согласен.
  Для носящихся но морю миноносцев с палубными орудиями разумно только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПАТРОННОЕ заряжание всех орудий.
  То есть для нашего 1927-го года калибр 102мм - предел для ЭМ и миноносцев.
  А на канонёрках, спец.постройки и мобилизованных из гражданских пароходств, на мин.заградителях, в качестве среднего калибра на тяжёлых артиллерийских кораблях, на вспомогательных крейсерах палубные 130мм орудия очень даже хороши.

  За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.

417. Следж Хаммер 2017/09/25 02:39 [ответить]
  > > 415.Scharapow Wladimir
  >> > 414.арт
  >Кода вы говорите о 120мм это одна цифра (качалка в 3.145 mt), но когда 130мм это уже другие веса (качалка в 7.870mt) и они идут в сторону 152, вылезая в вес более крупного калибра...
  Там все за собой тянет, более высокая отдача, масса установки, вес подкрепений конструкции растет, причем если два яруса орудий, то еще больше, нужно повышать остойчивость, так что все эти игры с мощными 130-мм орудиями даром не проходят, а снаряд все равно не 6"..

416. Следж Хаммер 2017/09/25 02:36 [ответить]
  > > 414.арт
  >> > 413.Следж Хаммер
  >Таких торпед пока нет. Пусть служат со старыми.
  У нас нет, у других уже есть, Бекаури пилит деньги на создании 21" торпед, учитывая итог, проще сразу забашлять итальянцаам и купить прототипы, чтобы уже их допиливать, а не остаться перед войной с сырыми образцами новых моделей и дохлыми предшественниками.
  >"В принципе" это хорошая система, довольно мощная для своего калибра. Подобным переболели все страны.
  Она хороша в теории, с учетом массы орудия это чрезмерно тяжелая артсистема с избыточной мощностью, 120-мм даже Канэ и то уместее, а могли бы взять свой 120/50-мм Виккерс, под раздельную гильзу сделать и на этом закончить метания с артиллерией, включая универсальную.
  >До Испании и Англо-Итальянского конфликта, вооружение новиков вполне достаточное. Со второй половины 30-х нужны будут другие корабли.
  Уже на начала 30-х другие проекты появляются, сам вспомнил о румыне, вот и пример нового поколения, пока создадим проект, не успеем серию сделать.
  >Вовсе нет. 3000т., 6*120-130, 6-8 ТА это оптимальные характеристики легкого торпедно-артиллерийского корабля для открытых театров.
  Только вот в соотношении ТТХ проекта лидера все было совсем не так.
  >во всех случаях требуется возможно большая скорость.
  да нифига, нигде она не оказалась полезнее лишнего ствола универсалки или блока автоматов, а вот облегченный корпус давал свой результат при взрывах снарядов и мин с торпедами, так что все этивложения в свехмощные ЭУ 30-х гг оказались пшиком, самолет быстрее всегда, скорость нужна только ТКА.

415. Scharapow Wladimir 2017/09/25 00:51 [ответить]
  > > 413.Следж Хаммер
  Установка с 130мм орудием
  Качающиеся части - 7870кг
  Вес без щита/со щитом, кг 12250/+4510(1475кг,Башнеподобный щит толщиной 25 мм)
  Вес качающейся части 8300 кг. Вес щита 991 кг. Общий вес станка без орудия 6290 кг, с орудием - 14 690 кг. Щит башнеподобный, толщиной 76 мм. Вес станка с орудием - 16 240 кг.
  Короче разница есть только в весе ствола. Остальное весит примерно одинаково (+-).

  > > 414.арт
  Кода вы говорите о 120мм это одна цифра (качалка в 3.145 mt), но когда 130мм это уже другие веса (качалка в 7.870mt) и они идут в сторону 152, вылезая в вес более крупного калибра...

414. арт 2017/09/25 00:28 [ответить]
  > > 413.Следж Хаммер

  >Но калибр был все равно недостаточен для нового поколения

  Таких торпед пока нет. Пусть служат со старыми.

  >Она в принципе была негодна как артсистема, учитывая ее вес, можно было короткую 6" пушку поставить..

  "В принципе" это хорошая система, довольно мощная для своего калибра. Подобным переболели все страны.

  >Без модернизаций они устареют окончательно, нужно усиливать ПВО, про ПЛО не вспоминаю, так, артиллерийские корабли да и только..

  До Испании и Англо-Итальянского конфликта, вооружение новиков вполне достаточное. Со второй половины 30-х нужны будут другие корабли.

  >Извини, но там ошибки проектов и есть ошибка концепции..

  Вовсе нет. 3000т., 6*120-130, 6-8 ТА это оптимальные характеристики легкого торпедно-артиллерийского корабля для открытых театров. С некоторыми вариациями, т.е. может несколько отличаться водоизмещение, количество и калибр орудий. Но во всех случаях требуется возможно большая скорость.

413. Следж Хаммер 2017/09/25 00:25 [ответить]
  > > 406.арт
  >> > 405.Следж Хаммер
  >На новиках было от 8 до 12 ТА.
  Но калибр был все равно недостаточен для нового поколения
  >И на мой взгляд 130-ка (в имевшемся исполнении) была негодна для ЭМ.
  Она в принципе была негодна как артсистема, учитывая ее вес, можно было короткую 6" пушку поставить..
  >Около 30-33 уз., без перегруза модернизаций. Вполне достаточно. Им послужить то нужно около 15 лет.
  Без модернизаций они устареют окончательно, нужно усиливать ПВО, про ПЛО не вспоминаю, так, артиллерийские корабли да и только..
  >Лидер и СКР показали не ошибочность концепции, а ошибочность проектов. Им просто не хватало водоизмещения.
  Извини, но там ошибки проектов и есть ошибка концепции, вот это создание больших и малых проектов создает проблемы, одних мало, других много, и в итоге нас бьют по частям, нужно делать нормальные батальоны рядовых эсминцев, а не гнаться за миражами супер-дестройеров..

  https://www.youtube.com/watch?v=09tLc4O7s9I

412. Scharapow Wladimir 2017/09/24 23:15 [ответить]
  > > 411.Следж Хаммер
  >о настоящих сторожевиках и эскортниках
  Как раз то что надо для бедной Родины.
  > > 410.арт
  >Отсутствием задач для КРЛ.
  Так это сильно лёгкий крейсер, как раз добравший в/и лидер о котором вы горюете.
  >Движки по мощнее, корпус побольше... И да, скорость СКР должна быть около 30 уз.
  И много ТА для борьбы с врагами на линкорах... Вы хоть себя слушаете? СКРу больше 25 вообще ненужно. Да и то на краткое время. Главное автономность хода и с этим у Карсов было ок, 1500 миль/10 узлов. Или вам ещё гидроплан туда впихнуть на катапульте?

411. Следж Хаммер 2017/09/24 23:07 [ответить]
  о настоящих сторожевиках и эскортниках https://en.wikipedia.org/wiki/Buckley-class_destroyer_escort

  На эсминце Виккерса вполне можно было поставить 4 120-мм пушки, что при наличии дивизиона или больше эсминцев против двух эсминцев противника имело мало значимости..

410. арт 2017/09/24 22:59 [ответить]
  > > 409.Scharapow Wladimir

  >А чем вас 152 со снарядами по 40кг не устраивают??? Скорострельностью от 130 не сильно отличаются.

  Отсутствием задач для КРЛ.

  >Так поставьте движки помощнее и будет вам счастье... Или у вас СКР дожен бегать с 30-узмолой скоросью?...

  Движки по мощнее, корпус побольше... И да, скорость СКР должна быть около 30 уз.

409. Scharapow Wladimir 2017/09/24 22:56 [ответить]
  > > 408.арт
   >Совершенно не нужно.
  А чем вас 152 со снарядами по 40кг не устраивают??? Скорострельностью от 130 не сильно отличаются.
  >
   >>А СКРы на основе Карса...
  >Недостаточно скорости.
  Так поставьте движки помощнее и будет вам счастье. в 40-м уже 2х1100 стояли, а не по 500 как ранее. Или у вас СКР дожен бегать с 30-узмолой скоросью? Вон в соседней ветке про АН-1 рассказывают.

408. арт 2017/09/24 22:50 [ответить]
  > > 407.Scharapow Wladimir

  >Т.е. что я вам ранее и предлагал. Большой корапь с башнями с 3х152 от Кёников.

  Совершенно не нужно.

  >А СКРы на основе Карса...

  Недостаточно скорости.

407. Scharapow Wladimir 2017/09/24 22:50 [ответить]
  > > 406.арт
  >Лидер и СКР показали не ошибочность концепции, а ошибочность проектов. Им просто не хватало водоизмещения.
  Т.е. что я вам ранее и предлагал. Большой корапь с башнями с 3х152 от Кёников.
  А СКРы на основе Карса... Его можно даже ТА однотрубными довооружить, взяв с Добровольцев.

406. арт 2017/09/24 22:39 [ответить]
  > > 405.Следж Хаммер

  >6 это немного, причем видимо без перезарядки, но калибр выше, это дальность и мощность, ну а 130-мм пушки на эсминце, даже крупном, это сомнительная вещь в плане возможности прицельного огня, это не крейсер, малые дистанции, выжнее скорострельность.

  На новиках было от 8 до 12 ТА.
  И на мой взгляд 130-ка (в имевшемся исполнении) была негодна для ЭМ.

  >Проблема в том, что новиков не так много, скорости у них недрстаточны и до бесконечности их эксплуатировать нельзя...

  Около 30-33 уз., без перегруза модернизаций. Вполне достаточно. Им послужить то нужно около 15 лет.
  Лидер и СКР показали не ошибочность концепции, а ошибочность проектов. Им просто не хватало водоизмещения.

405. Следж Хаммер 2017/09/24 22:34 [ответить]
  > > 404.арт
  >> > 401.Следж Хаммер
  >Потому что много торпед. Потому что русская 4" не сильно уступает британским 120 мм пушкам. А лидеры потому что снаряд 130 в двое тяжелее 102 мм снаряда, это качественное улучшение.
  6 это немного, причем видимо без перезарядки, но калибр выше, это дальность и мощность, ну а 130-мм пушки на эсминце, даже крупном, это сомнительная вещь в плане возможности прицельного огня, это не крейсер, малые дистанции, выжнее скорострельность.
  >Так что программа была правильная - восстанавливаем новики и делаем им лидера. Для охраны собственных вод строим СКР.
  Проблема в том, что новиков не так много, скорости у них недрстаточны и до бесконечности их эксплуатировать нельзя, обращаю внимание, пересчитывать этот проект заново и строить у нас не стали, купили у итальянцев совсем новый, а само педалирование скорости на лидерах это тот еще трэш, им многие болели, но учитывая реализацию...нет, многие идеи хорошо на бумаге, но наверное лучше все-таки готовить нормально экипажи, вспомнить у лидеров нечего.. А СКРР, дохлые корабли, одно попадание тяжелым и им каюк..

404. арт 2017/09/24 21:51 [ответить]
  > > 401.Следж Хаммер

  >Вопрос сразу, нафига?

  Потому что много торпед. Потому что русская 4" не сильно уступает британским 120 мм пушкам. А лидеры потому что снаряд 130 в двое тяжелее 102 мм снаряда, это качественное улучшение.
  Так что программа была правильная - восстанавливаем новики и делаем им лидера. Для охраны собственных вод строим СКР.

403. арт 2017/09/24 21:48 [ответить]
  > > 399.Micht

  >Вступит в строй он не раньше 33 года.
   К этому времени новики ещё не устареют.

402. Следж Хаммер 2017/09/24 21:36 [ответить]
  > > 400.хм
  >> > 394.Следж Хаммер
  >У вас возникли странные вопросы. Историю реальную поглядите что-ли.
  Могу вам посоветовать учить матчасть и не писать мне всякие глупости.

401. Следж Хаммер 2017/09/24 21:35 [ответить]
  > > 395.арт
  >> > 394.Следж Хаммер
  >Строили супер эсминец. Как ЭМ вполне себе устраивали новики.
  Вопрос сразу, нафига? Что, думали одним лидером дивизион румынских эсминцев забить, да? https://www.youtube.com/watch?v=XMtKi9PJZr4
  Новики оттабанили свою войну, износ корпусов, устаревание проекта, ну какие прямодействующие турбины на новых эсминцах.. Очевидно что нужны эсминцы нового поколения, проект с перспективой развития, лидер никоим образом не может считаться массовым и дешевым, это вообще очередной паллиатив ввиду перекошенной корабелестроительной программы.

400. хм 2017/09/24 20:50 [ответить]
  > > 394.Следж Хаммер
  >> > 393.арт
  >>> > 390.Micht
  >>Возникает вопрос - зачем нам ЭМ в 27 году?
  >Зачем нам лидер в 1927 году? Ведь хотели такие эсминцы в реальности уже тогда, так о чем разговор?

  У вас возникли странные вопросы. Историю реальную поглядите что-ли.
  Лидеры спотребовались на Чёрном море, румыны там вроде емнип заполучили какие-то эсминцы из ранее заказанных в Италии, до того как ПМВ случилась, и ещё какие-то эсминцы заказали кому-то построить.
  ИЧСХ, и те и другие румынские эсминцы по ТТХ превосходили черноморских новиков. Поскольку виккерсовский проект не превосходил по ТТХ румыские, интереса не представлял.

399. Micht 2017/09/24 20:42 [ответить]
  >арт
  >Возникает вопрос - зачем нам ЭМ в 27 году?
  Вступит в строй он не раньше 33 года.

  >tichon58
  >Опять же - где смысл? Исходный проект "Новика" - 1260 тонн нормальное, 1386 тонн полное.

  >Кстати: 1927 год - ничего не говорит? Ну там "Аркос", ультиматум Чемберлена и т.д. и т.п. Вы уверены, что нам эсминец построят? Или хотя бы продадут полный пакет документации?
   Вывод: на англичан не надеяться. Даже если продадут весь пакет документации, на отечественных верфях будет строительный перегруз. Перегруз ухудшит боевые качества корабля.

  >Наверное, имеет смысл пересчитать "Новики"...
  К 29 году все утрясется.
  Перегруз будет и на других проектах.
  Точнее спроектировать "Нью-Новик"

398. арт 2017/09/24 20:14 [ответить]
  > > 397.tichon58

  >Исправных "Новиков" - кот наплакал. Боевых кораблей - кот наплакал. Неотложных задач - выше крыши. Чем решать-то будете? Лучше эсминцами, чем дредноутами.

  Ремонтировать корабль дешевле чем строить заново. Эсминец это самый дорогой, по удельным показателям, корабль.
  Задачи решать лучше специализированными кораблями. К примеру тральщиками, решать задачу по тралению Балтики.

  >Значит, нужны новые эсминцы.

  Вот ни разу не доказали что нужны эсминцы.

397. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/09/24 20:11 [ответить]
  > > 393.арт
  >> > 390.Micht
  >
  >>Вряд ли полное будет выше 1450 тонн. Вооружение "Виккерса" раза в 1,5 тяжелее, чем у "Новика", а за турбинами скорее всего придется идти к тем же англичанам.
  >
  >Возникает вопрос - зачем нам ЭМ в 27 году?

  Исправных "Новиков" - кот наплакал. Боевых кораблей - кот наплакал. Неотложных задач - выше крыши. Чем решать-то будете? Лучше эсминцами, чем дредноутами.
  Значит, нужны новые эсминцы.

396. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/09/24 20:08 [ответить]
  > > 390.Micht
  >>Уважаемый Micht, напоминаю Вам, что 1025 тонн - это стандартное водоизмещение, которое меньше нормального. Полное водоизмещение таким Макаром у Вас может выйти за пределы 1800 тонн, что примерно равно полному водоизмещению "Новика" на 1940 год. Смысл его ("Виккерс") строить? Тогда уж проще "Новики" под новые турбины пересчитать.

  >Вряд ли полное будет выше 1450 тонн. Вооружение "Виккерса" раза в 1,5 тяжелее, чем у "Новика", а за турбинами скорее всего придется идти к тем же англичанам.

  Опять же - где смысл? Исходный проект "Новика" - 1260 тонн нормальное, 1386 тонн полное.

  Кстати: 1927 год - ничего не говорит? Ну там "Аркос", ультиматум Чемберлена и т.д. и т.п. Вы уверены, что нам эсминец построят? Или хотя бы продадут полный пакет документации?
  Вывод: на англичан не надеяться. Даже если продадут весь пакет документации, на отечественных верфях будет строительный перегруз. Перегруз ухудшит боевые качества корабля.

  Наверное, имеет смысл пересчитать "Новики"...

395. арт 2017/09/24 20:02 [ответить]
  > > 394.Следж Хаммер

  >Зачем нам лидер в 1927 году? Ведь хотели такие эсминцы в реальности уже тогда, так о чем разговор?

  Вот не было другого термина. Строили супер эсминец. Как ЭМ вполне себе устраивали новики.

394. Следж Хаммер 2017/09/24 20:00 [ответить]
  > > 393.арт
  >> > 390.Micht
  >Возникает вопрос - зачем нам ЭМ в 27 году?
  Зачем нам лидер в 1927 году? Ведь хотели такие эсминцы в реальности уже тогда, так о чем разговор?

393. арт 2017/09/24 19:58 [ответить]
  > > 390.Micht

  >Вряд ли полное будет выше 1450 тонн. Вооружение "Виккерса" раза в 1,5 тяжелее, чем у "Новика", а за турбинами скорее всего придется идти к тем же англичанам.

  Возникает вопрос - зачем нам ЭМ в 27 году?

392. арт 2017/09/24 19:51 [ответить]
  > > 389.Следж Хаммер

  >http://p-d-m.livejournal.com/405825.html

  Наверно стоит узнать почему не построили?

391. Следж Хаммер 2017/09/24 19:17 [ответить]
  > > 390.Micht
  >турбинами скорее всего придется идти к тем же англичанам.
  Для головного возможно и так, а дальше освоят, на такие мощности в СССР смогут ГТЗА делать.

Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной ()

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()