Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    В этой ветке пойдет обсуждение вариантов строительства флота в АИ АМТ. Обсуждается ВМФ, торгфлот, речной флот.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1)
    20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:49 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (259/4)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    990. ПОПОВ 2018/02/04 23:40 [ответить]
      > > 985.Плужников Владимир Александрович
      >> > 984.ПОПОВ
      >Если речь идет о подготовке морской войны с флотом Ливана то таки да,рановато.
      Нет.
      Речь идёт о подготовке к войне с рейхом. В ходе которой РККФ придётся МНОГО стрелять по берегу.
      Какие корабли и из каких пушек сие будут делать?
      Или предлагаете обойтись и без десантов и без огневой поддержки приморских флангов армии...
      Тогда как в РЕАЛЕ наглый Манштейн СНОВА начнёт высаживать ТАКТИЧЕСКИЕ ДЕСАНТЫ со штурмовых сапёрных лодок и на черноморский берег Керченского полуострова, и на южный берег Северной бухты в Севастополе.
      Наци применили не без успеха для обстрела советских войск на балтийском берегу в 1945-м и старый броненосец кайзера.
      Наша авиация его кстати в море так и не сумела утопить. Крепок был, зараза.
    989. ПОПОВ 2018/02/04 23:30 [ответить]
      > > 986.tichon58
      Спасибо за ответ.
      >А ещё позже - от репрессий. Многие опытные - тот же М.А. Петров сгинули в 1937-1938...
      Увы. Кого и за дело... Кого и оклеветали... Не даром Лаврентий Павлович потом ВЕСЬ центральный аппарат НКВД зачищал, не даром.
      Подгнили чекисты.
      
      >>> А в каком морском бою в ходе службы в императорском флоте он участвовал, не подскажете.
      >>Он командовал с 1915 канонеркой "Донец". Так что - обстрел побережья, обеспечение высадки десанта - Ризейская и Трапезундская десантные операции, набеговые операции у турецкого побережья...
      Это ДА!
      Это ценный опыт. Очень жаль что в реале им поленились воспользоваться.
      
      >Что у Вас с источниками информации? Лев Михайлович был последним старшим офицером броненосца "Слава", погибшего в Моонзунде, соответственно - есть опыт боевых действий. Затем - командиром миноносца "Туркменец Ставропольский".
      Потому и спрашиваю, что ранее этим вопросом не интересовался.
      Вы ответили - благодарен Вам.
      Но именно его опыт - не велик. Он и кораблём покомандовать успел очень не долго уже в республиканском флоте.
      Хотя явно БОЛЬШЕ чем я предполагал ранее.
      
      За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
    988. Плужников Владимир Александрович (vladimirplugnikov@gmail.com) 2018/02/04 23:20 [ответить]
      > > 986.tichon58
      
      >М-да... А ведь и в самом деле - каковы бы ни были корабли, винтовки, пушки, если их сосредоточат не там, где надо, и станут использовать не так, как надо, - победы в войне не видать.
      
      Да вот я ж о том же.
      И РИ так и произошло. А почему так произошло никто так и не спросил с превоенного Начальника ГШ Жукова. Человек, который по мнению его командира к штабной работе категорически не подходит.
      
      Допустим в мире АМТ этого не случится, и сам АМТ Начальник ГШ.
      А с очень большой вероятностью Жуков с Павловым - командуют округами. Киевским и Западным.
      И с вероятностью 99,99% они накануне 22 июня будут делать все тоже самое....
      
    987. ПОПОВ 2018/02/05 00:09 [ответить]
      > > 979.ИльяЦ
      >> > 976.ПОПОВ
      Спасибо за ответ.
      >>Но такого значения, как перечисленные они не имеют. И от кого их прикрывать? От англичан не сможем при всем желании,...
      Задача ставилась сражаться с британцами и защищать берега от них вкупе с французами в европейских водах.
      Хошь-не хошь, а НАДО решать. Тому же Гитлеру старые русские 10"береговые пушки на лафете Дурляхера были ХОРОШИ. А наши мудрецы их в УТИЛЬ сдавали вместо того чтоб прикрыть ими порты МЕНЬШЕГО ЗНАЧЕНИЯ.
      Хотя не нужные в Севастополе и в Кронштадте пушки могли стать основой обороны меньших портов.
      Всего полтора десятка старых 10"пушек позволили б иметь береговые трёх орудийные батареи БМ у городов Евпатория, Ялта, Феодосия, Новороссийск и Туапсе.
      И цена не была б запредельной и супостатский корабль БЛИЗКО к порту не подошёл бы. Калибр имеет значение.
      Да, эти пушки для боя с линкорами ВМВ устарели на поколение. Но роль ПУГАЛА и магнита для снарядов ГК линкоров и для авиабомб им по плечу.
      И на РЕАЛЬНОЙ войне наличие у этих городов УКРЕПЛЕНИЙ и стационарной артиллерии БМ не дало б оставить их БЕЗ БОЯ.
      Вот самый простой и не большой по цене вариант решения части проблем обороны берегов СССР на Чёрном море.
      
      >Вот, нашел перечень береговых батарей на Тихом океане на 1945 год:
      Спасибо.
      >Как видим, Приморье прикрыто достаточно плотно.
      >А в других районах - крейсер отогнать батареи смогут, а против линкоров ЯИФ ни они, ни мониторы не сдюжат.
      Но мониторы могли не только оборонять берег. Они могли б и ДЕСАНТЫ и на южный Сахалин и на Курильские острова огнём поддержать.
      А в Амурский лиман и в Татарский пролив дрендоутам ямато и ходу нет.
      Так что при всех затратах атакующего компонента ТОФ до начала ВОВ не получил.
      Хотя судя по не желанию применить в бою имевшиеся в 1945-м году на ТОФе ПЯТЬ броненосных кораблей (2 ЛКр, 3 монитора)... Не готов был флот применять артиллерийские корабли.
      Увы нам.
      
      >>Перебрасывать морем с других ТВД до 1935-го - нечего.
      >'Коминтерн', 2-3 'новика', 5-6 'добровольцев', 2 миноносца типа 'Инженер-механик Зверев', пяток канонерок, посыльные суда
      Пожалуй ничего из них на рубеже 1920-х-30-х годов до Приморья доплыть не сможет. Остаются из реального только ТКА, МО-4 и подводные лодки-малютки, которые можно доставить по транссибу. Когда хоть ОНИ у нас будут. И вооружённые гражданские суда принятые как СКР, минзаги и тральщики.
      Пока хоть какие-то мощности у судостроителей на ДВ не появятся - это всё на что ТОФ может рассчитывать кроме АВИАЦИИ и береговых батарей.
      
      >Не знаю. В необходимости мониторов на Черном море не убежден от слова совсем.
      Как раз на Черном море и поддержка своих войск на берегу огнём с моря и необходимость в высадке десантов и соответственно обеспечении атаки огнём с моря - несомненно потребуются. Тот тральщик типа фугас и правда ГЕРОИЧЕСКИ поддерживал десант в Евпатории из своей единственной 102мм пушки. До конца. И погиб вместе с десантом.
      Монитор даже с парой 180мм пушек там был бы лучшей поддержкой.
      
      >>> Но, к примеру, 203/50-мм пушки переделывали в 180-мм. Почему нельзя поступить также с 356-мм. Эти пушки нужны в береговой обороне, а у нас итак мало крупнокалиберных дальнобойных стволов.
      Когда начали практику переделки 8"пушек в 180мм путём вставки НОВОЙ внутренней трубы в СССР просто ещё не умели делать лейнеры.
      Расстрелянные пушки калибра 14" надо уберечь от переделки в разный опытный ужас!
      Научимся делать лейнера и отремонтируем их с переделкой под лейнер. Надо подождать совсем не долго.
      
      >>Зато может работать ГК при всякой погоде. Не зальёт ни заряды, ни расчёт.
      >А в море монитор выйти при плохой погоде сможет? Все же низкий борт и малая осадка накладывают ограничения.
      А ему для залива всего носа до барбета шторма в 12 баллов и не требууется. Его по штату будет заливать сильнее чем высокобортный корабль при той же погоде. А стрелять всё равно - надо.
      
      >>> ... караван не нашел, а от Диксона его отогнали 2- 152-мм орудия и вооруженный ледокол.
      Дык он ведь мог быть и малость РЕШИТЕЛЬНЕЕ, капитан германского броненосца. И вспомогательные крейсера штаб кригсмарине в альтернативном варианте истории МОЖЕТ выпускать не в Атлантику, а в НАШИ северные воды.
      В реальной истории ВспКр Комет(если не ошибаюсь в названии) СМП таки БЫЛ проведён. То есть трассу немцы пощупать смогли до начала ВОВ.
      
      >Если после лета 1939 в строй введем - да, там и останутся. Раньше - успеют перейти на ТОФ.
      Не успеть нам построить такой большой боевой корабль до начала англо-франко-германской войны. Даты ввода в строй советских лёгких крейсеров известны. Мы можем заложить его только вместо одного из них. И строить его будем ДОЛЬШЕ. И лучше имея опыт постройки на верфи хотя б нового крейсера с нуля.
      Нам бы до начала ВОВ его успеть достроить, маленький советский "страсбург"...
      
      >>>>Реально мы сумеем приступить к столь сложной работе не ранее 1937-го года.
      >>>В чем именно сложность? ГЭУ успели сделать, даже з запасом, броню тоже. Основная проблема - отсутствие части механизмов башен ГК, но, думаю, можно привлечь немцев и итальянцев.
      Многого уже не будет на измаиле. Придётся строить заново те же котлы. И броня не вся. КУЧУ добра посеяли в ходе эвакуации города опасаясь его занятия немцами. И потом найти не смогли.
      Стары башни уже не нужны. Их военморы уже к 1930-му году забраковали.
      Достройка возможна только при ПЕРЕВООРУЖЕНИИ линкора на 16"пушки. Это возможно. Уж пушки то в реале сделать смогли. Восемь штук после испытаний по любому иметь будем.
      Но БАШНИ, четыре штуки надо ДЕЛАТЬ с нуля.
      Сами понимаете, как начнётся ПЕРЕДЕЛКА - какой нибудь затык и вылезет.
      Ранее августа 1939-го года нам помощи от немцев в деле сотворения башен и СУО для линкора не получить.
      А с дуче нас Испания поссорит неизбежно. Даже если мы Литвинова придержим и из-за Абиссинии на дуче не покатим бочку.
      
      >Орудия использовать уже имеющиеся. Как раз хватит 8 на линкор и три на транспортеры.
      Остальное ещё так ли - сяк ли с опозданием, но сделаем. Однако 16" пушки нам ранее 1940-го в комплекте не видать.
      
      >Вот это НАИБОЛЬШАЯ опасность при таком проекте. С 'Фрунзе' в реален так и произошло.
      И как со всеми предложениями и требованиями здесь - изменить, тут - улучшить, там - исправить... - работать то будем???
      Как побороть сие... Не вижу возможности.
      Не будет же дедушка Сталин ЛИЧНО все чертежи утверждать.
      
      >Не, целых двух оставили:
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Немитц,_Александр_Васильевич
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Киткин,_Пётр_Павлович
      Прочитал.
      Спасибо.
      Специалист по минам и тралению безусловно бесценен. Человек успевший покомандовать флотом на ПМВ явно был достоин и большего.
      
      >Еще Григоровича можно добавить, но он в 1924 во Францию уехал.
      А его расстрелял бы к шортофф бабушка!
      Ибо заслужил, окаянный растратчик и денег, и кораблей.
      Мало того, что ПОДАРИЛ кайзеру ДВА лёгких крейсера...
      Ни Славу, ни Цесаревич к боям не подготовили. Ремонтом башен с УВЕЛИЧЕНИЕМ угла возвышения орудий ГК и не подумали озаботиться. А у нас в стою на Балтике всего ЧЕТЫРЕ броненосца осталось!!!
      На Черном море не придумали ничего УМНЕЕ чем списать ЧЕТЫРЕ броненосца вместо их ПЕРЕДЕЛКИ в хучь в мониторы, хучь в БОМБАРДИРСКИЕ СУДА!
      У нас между прочим в Кронштадте на кинжальной батарее без толку стояли ДВА 343мм орудия.
      Вот и поставить их на старую Екатерину и её систершип! - для обстрела укреплений Босфора, нашей ШТАТНОЙ и любимой цели.
      КАК было возможно ДОДУМАТЬСЯ собираясь штурмовать БОСФОР уничтожить броненосцы изначально построенные для боя в БОСФОРЕ!?
      По уму дык капиталить силовую установку и заменять артиллерию на НОВУЮ.
      А военно-морскому министру эти суда не надобны.
      Оне с царём-батюшкой ДЕСЯТКАМИ ДРЕНДОУТОВ грезить изволили... Мечтатели, блин.
      
      >До 25 км, ЕМНИП. Можно поставить и 180-мм. У них 36 км.
      Пожалуй лучше 180мм стволы. Их и с башен старых применим на большую дальность, чем штатные 203мм пушки.
      
      >ЕМНИП, обычно для поддержки армии использовали 'Ростислав'? Именно по полевым укреплениям другие ЭБР не стреляли (хотя могу ошибаться).
      Стреляли ВСЕ. По Зонгулдаку например.
      Но Ростислав в итоге де-факто стал ШТАТНЫМ бомбардирским судном Кавказского фронта.
      А калибр его ГК всё ж не 8", а 10".
      
      За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
    986. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2018/02/04 22:20 [ответить]
      > > 982.ПОПОВ
      >> > 980.tichon58
      >>> > 976.ПОПОВ
      
      >>>А и тех было не богато, умных-то.
      >>>Римский-Корсаков, Пётр Воинович (1861-1927)
      >>И ещё кто-то был, но уже не помню...
      >Дык Вы ж сами дату смерти указали... А того адмирала который командовал ПОСЛЕДНИМ боем отряда броненосцев с дрендоутами кайзера в Зунде... С дуру в 1919-м расстреляли в Питере.
      
      У него сын был. 1889 года рождения. Специалист по артиллерийскому вооружению. Погиб в 1937 - расстрелян 5 мая по приговору суда.
      
      >Так что ПЕЧАЛЬНО у нас в РККФ с опытными кадрами. В РККА ещё получше всё ж, а ФЛОТ от гражданской войны пострадал ещё сильнее.
      
      А ещё позже - от репрессий. Многие опытные - тот же М.А. Петров сгинули в 1937-1938...
      
      
      >> > 981.Плужников Владимир Александрович
      >>> > 980.tichon58
      >Благодарю за дополнительную информацию.
      >>Например Александр Васильевич Немитц1 (26 июля (7 августа) 1879, с. Котюжаны Бессарабской губернии, сейчас Молдавия - 1 октября 1967, Ялта) - контр-адмирал Российского императорского флота, командующий Черноморским флотом, с февраля 1920 по декабрь 1921 года командующий Морскими силами Республики, советский вице-адмирал (1941).
      
      Он уже упоминался в комментарии 979, поэтому не счёл нужным добавлять его.
      
      >А в каком морском бою в ходе службы в императорском флоте он участвовал, не подскажете.
      
      Он командовал с 1915 канонеркой "Донец". Так что - обстрел побережья, обеспечение высадки десанта - Ризейская и Трапезундская десантные операции, набеговые операции у турецкого побережья...
      
      >>Или например Галлер, на момент Февраля 1917 был каперангом.
      >Он несколько слабее. Служил на наших дрендоутах в боях ПМВ, УВЫ, не участвовавших.
      
      Что у Вас с источниками информации? Лев Михайлович был последним старшим офицером броненосца "Слава", погибшего в Моонзунде, соответственно - есть опыт боевых действий. Затем - командиром миноносца "Туркменец Ставропольский".
      
      
      >>>Вообще, в этом цикле АИ почему-то нет главного "Генеральный Штаб в мире АМТ". Что весьма странно, учитывая что герой вроде как из ГШ.
      >Это Вы сказали в тему. Может когда автор вернётся он прислушается к Вашему предложению. А то мы тут о ВВТ, а о ЛЮДЯХ не часто вспоминаем.
      
      М-да... А ведь и в самом деле - каковы бы ни были корабли, винтовки, пушки, если их сосредоточат не там, где надо, и станут использовать не так, как надо, - победы в войне не видать.
      
    985. Плужников Владимир Александрович (vladimirplugnikov@gmail.com) 2018/02/04 21:52 [ответить]
      > > 984.ПОПОВ
      >> > Последний раз броненосец бледнолицых братьев обстреливал берег главным калибром в ходе первой иракской войны.
      >А до того они стреляли и по КОРЕЙСКИМ, и по ВЬЕТНАМСКИМ, и по Ливанским берегам.
      >Потому полагаю, что СПИСЫВАТЬ как ТЯЖЁЛЫЕ, так и ЛЁГКИЕ артиллерийские корабли накануне и в ходе ВОВ несколько РАНОВАТО.
      
      Если речь идет о подготовке морской войны с флотом Ливана то таки да,рановато.
      Потому как даже "в Ираке US Navy понес самые большие потери со времен Перл-Харбора"
      :)))
      
      
      
    984. ПОПОВ 2018/02/04 20:53 [ответить]
      > > 983.Плужников Владимир Александрович
      >> > 982.ПОПОВ
      При всём уважении.
      >Мдаа...
      >Бой броненосцев. В век авиации и подводных лодок.
      >>В очередной раз предлагаете готовиться к позапрошлой войне ?
      Последний раз броненосец бледнолицых братьев обстреливал берег главным калибром в ходе первой иракской войны.
      А до того они стреляли и по КОРЕЙСКИМ, и по ВЬЕТНАМСКИМ, и по Ливанским берегам.
      В век АПЛ, ядрёной бомбы и реактивной авиации.
      Потому полагаю, что СПИСЫВАТЬ как ТЯЖЁЛЫЕ, так и ЛЁГКИЕ артиллерийские корабли накануне и в ходе ВОВ несколько РАНОВАТО.
      Всего хорошего.
    983. Плужников Владимир Александрович (vladimirplugnikov@gmail.com) 2018/02/04 20:33 [ответить]
      > > 982.ПОПОВ
       А того адмирала который командовал ПОСЛЕДНИМ боем отряда броненосцев с дрендоутами кайзера в Зунде... С дуру в 1919-м расстреляли в Питере.
      
      Мдаа...
      Бой броненосцев. В век авиации и подводных лодок.
      
      В очередной раз предлагаете готовиться к позапрошлой войне ?
      
      
      
    982. ПОПОВ 2018/02/04 20:47 [ответить]
      > > 980.tichon58
      >> > 976.ПОПОВ
      >>... Фриновский - отдельная песня...
      Этот товарищ кстати был бы не худшим ещё вариантом.
      Не замарайся он СДУРУ вместе с Ежовым... Может хоть надлежащую ДИСЦИПЛИНУ у флотских навёл бы скорее.
      История знает и такое: после победы во франко-прусской войне флотом новорождённой Германской империи ТОЖЕ назначили командовать боевого генерала-кавалериста.
      И не сказать, что тот не справился.
      
      >>А и тех было не богато, умных-то.
      >>Римский-Корсаков, Пётр Воинович (1861-1927)
      >И ещё кто-то был, но уже не помню...
      Дык Вы ж сами дату смерти указали... А того адмирала который командовал ПОСЛЕДНИМ боем отряда броненосцев с дрендоутами кайзера в Зунде... С дуру в 1919-м расстреляли в Питере.
      Так что ПЕЧАЛЬНО у нас в РККФ с опытными кадрами. В РККА ещё получше всё ж, а ФЛОТ от гражданской войны пострадал ещё сильнее.
      
      > > 981.Плужников Владимир Александрович
      >> > 980.tichon58
      Благодарю за дополнительную информацию.
      >Нпример Александр Васильевич Немитц1 (26 июля (7 августа) 1879, с. Котюжаны Бессарабской губернии, сейчас Молдавия - 1 октября 1967, Ялта) - контр-адмирал Российского императорского флота, командующий Черноморским флотом, с февраля 1920 по декабрь 1921 года командующий Морскими силами Республики, советский вице-адмирал (1941).
      А в каком морском бою в ходе службы в императорском флоте он участвовал, не подскажете.
      
      >Или например Галлер, на момент Февраля 1917 был каперангом.
      Он несколько слабее. Служил на наших дрендоутах в боях ПМВ, УВЫ, не участвовавших.
      
      >>Но похоже народ жаждет увидеть на посту Наркома РККФ Рожественского и прочих цусимских героев.
      Если б я не имел претензий к наркомату ВМФ и лично к наркому - разве стал бы я горестно сожалеть о том, что даже отрядом кораблей первого ранга в МОРЕ командовать НЕ КОМУ?
      
      >>Вообще, в этом цикле АИ почему-то нет главного "Генеральный Штаб в мире АМТ". Что весьма странно, учитывая что герой вроде как из ГШ.
      Это Вы сказали в тему. Может когда автор вернётся он прислушается к Вашему предложению. А то мы тут о ВВТ, а о ЛЮДЯХ не часто вспоминаем.
      
      >>Или костолом из ССО ГРУ и работающий мозгами это очень разные люди ?
      Тут ведь в чём проблема...
      Будь он ЧЕТЫРЕЖДЫ КОСТОЛОМ!!! Жуков ТОЖЕ не ангел во плоти. Но он НЕ БОЯЛСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
      А наркомат ВМФ и САМ на себя тяжёлых решений НЕ БРАЛ, и командующих БФ и ЧФ - ПОКРЫВАЛ.
      В приведённой ссылке Вы это и сами подтвердили.
      А от таких "добрячков" иной раз столько КРОВИ на войне народ льёт...
      
      Всех благ.
    981. Плужников Владимир Александрович (vladimirplugnikov@gmail.com) 2018/02/04 20:06 [ответить]
      > > 980.tichon58
      
      >> и тех было не богато, умных-то.
      
      >Римский-Корсаков, Пётр Воинович (1861-1927)
      >И ещё кто-то был, но уже не помню...
      Нпример Александр Васильевич Немитц1 (26 июля (7 августа) 1879, с. Котюжаны Бессарабской губернии, сейчас Молдавия - 1 октября 1967, Ялта) - контр-адмирал Российского императорского флота, командующий Черноморским флотом, с февраля 1920 по декабрь 1921 года командующий Морскими силами Республики, советский вице-адмирал (1941).
      Или его предшественник на посту командующего ЧФ Лукин.
      
      Или например Галлер, на момент Февраля 1917 был каперангом.
      
      Но похоже народ жаждет увидеть на посту Наркома РККФ Рожественского и прочих цусимских героев.
      :((
      Ибо реальные результаты от цусимы мало отличались:
      http://samlib.ru/editors/p/pluzhnikow_w_a/1941ilikakterjalikorabli.shtml
      
      Вообще, в этом цикле АИ почему-то нет главного "Генеральный Штаб в мире АМТ". Что весьма странно, учитывая что герой вроде как из ГШ.
      
      Или костолом из ССО ГРУ и работающий мозгами это очень разные люди ?
      
      
    980. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2018/02/04 19:43 [ответить]
      > > 976.ПОПОВ
      
      >>А с учетом того, что перед войной руководство флота было репрессировано минимум дважды
      >Хотите сказать что лейб-пират Троцкого Раскольников более соответствует адмиральской должности?
      
      П.А. Смирнов - политработник, и при нём ничего особенного сделано не было... Фриновский - отдельная песня...
      
      
      >Средь них, "жертв сталинизьму" из РККФ, знающих людей было не густо.
      >Царских адмиралов ни единого даже для консультаций не сохранили С ДУРУ! Ещё в ходе гражданской постреляли...
      >А и тех было не богато, умных-то.
      
      Римский-Корсаков, Пётр Воинович (1861-1927)
      И ещё кто-то был, но уже не помню...
      
      
      
      
      
    979. ИльяЦ 2018/02/04 19:20 [ответить]
      > > 976.ПОПОВ
      >>Основные точки (Севастополь, Одесса, Керчь, Новороссийск, Очаков и Батум) прикрыли.
      >Весьма по разному прикрыли. А приморские города есть и другие и много их...
      
      Но такого значения, как перечисленные они не имеют. И от кого их прикрывать? От англичан не сможем при всем желании, а от румын да турок - хватит и ЧФ в его реальном составе.
      
      >>>>На Севере к 1941 Мурманск и вход в Белое море прикрыты, а больше там и защищать особо нечего.
      >Башенные батареи прикрывавшие ВХОД в Белое море ввели в строи уже в ходе войны. И не в первый военный год.
      Одна готова, одна строилась.
      >И на всём СФ орудий калибра свыше 180мм не имелось вовсе.
      >А те же германские батареи в Варанген-фьорде не в пример мощнее советских, что на Рыбачьем установили - были.
      >Так что НУЖЕН был на СФ хоть один корабль с большими пушками.
      Я уже писал, что против мониторов на Севере не возражаю.
      >>>> На Дальнем Востоке, тем не менее, соорудили весьма мощную систему береговых укреплений.
      >По настоящему защищена всё равно лишь крепость Владивосток. Остальные пункты разбросаны по огромному ТВД без всякой связи меж собой. Без мониторов оперативно УСИЛИТЬ береговую оборону вдали от Владивостока попросту НЕЧЕМ.
      Вот, нашел перечень береговых батарей на Тихом океане на 1945 год:
      
      http://dereksiz.org/stateya-stale-i-beton-protiv-mikado-beregovaya-oborona-i-ukrep.html
      
      А вот более подробно про некоторые:
      
      http://kireevsv.ucoz.ru/index/beregovaja_batareja_934_de_kastrinskoj_voenno_morskoj_bazy/0-26
      
      http://kireevsv.ucoz.ru/index/beregovaja_batareja_925_sovetsko_gavanskoj_voenno_morskoj_bazy/0-16
      
      Как видим, Приморье прикрыто достаточно плотно.
      А в других районах - крейсер отогнать батареи смогут, а против линкоров ЯИФ ни они, ни мониторы не сдюжат.
      
      >>>> Я уже как-то писал. Есть десяток старых миноносцев и сторожевиков, несколько канонерок, можно гражданские параходы, да ледоколы мобилизовать. Переброска - южным путем.
      >Всё что имело хоть какую-то ценность - давно продано в Маниле.
      И из проданнного мало что ценность представляло.
      >Перебрасывать морем с других ТВД до 1935-го - нечего.
      'Коминтерн', 2-3 'новика', 5-6 'добровольцев', 2 миноносца типа 'Инженер-механик Зверев', пяток канонерок, посыльные суда
      
      >Гражданские пароходы и так вооружили и обратили в СКРы и в минзаги ещё в мирное время.
      Тогда ничего не мешает сделать это раньше, чем в реале.
      >Ледоколы управление СМП умрёт, но не отдаст.
      Пару не самых нужных может и отдать.
      
      >>В том-то и дело, что нет. Башни 'Евстафия' отправили на склад.
      >Там они и сгинули. В реале во всяком случае.
      >Если в 1927-м их спасать ещё не поздно... То использовать для строительства пары мониторов в Николаеве при наличии 40-ка калиберных 12"пушек - сам БОГ велел.
      Не знаю. В необходимости мониторов на Черном море не убежден от слова совсем.
      >По смыслу повреждений:
      >Первый котельный отсек требуется почти полностью вырезать и собрать из новой не отожжённой пожаром стали. Главный мостик с командирской бронерубкой тоже делать с нуля.
      >Я б ВОВСЕ котельное отделение не восстанавливал а употребил объёмы для размещения кубриков для курсантов. И дифферент на нос заодно ликвидировал бы.
      В первом котельном отделении было только три котла. И при ремонте того же 'Марата' их сняли и провели перепланировку помещений. Рубку взять с 'Марии'.
      >Скоростным сему линкору конечно уже не бывать... Но и как УЧЕБНЫЙ корабль и как страж на М-АрП он вполне годен для Финского залива будет.
      >Другие варианты ремонта - значительно дороже.
      >
      >>В советское уже время доделали более 30 стволов, плюс оставался запас с дореволюционного времени. Постараюсь, если появится побольше времени, прикинуть точнее.
      >Спасибо за информацию по доделкам. Однако ж с учётом абсолютно необходимых запасных стволов "лишних" орудий нам всё равно не видать.
      Отремонтированных стволов было столько же, если не больше.
      >>>Ослабленный ствол проще РАСТОЧИТЬ хотя б до французского калибра 370мм...
      >>Но цена этого - снижение дальнобойности?
      >Увы.
      >Но для АУ на ж/д установках именно такая замена стволов наименее сложна. Увеличенный ВЕС снаряда тоже имеет значение.
      Но, к примеру, 203/50-мм пушки переделывали в 180-мм. Почему нельзя поступить также с 356-мм. Эти пушки нужны в береговой обороне, а у нас итак мало крупнокалиберных дальнобойных стволов.
      А вот по поводу 305/52-мм орудий можно и подумать.
      >>Но башня тяжелее палубной установки. То есть при равном водоизмещении, монитор будет уступать канонерке в защите (кроме защиты артиллерии) и мореходности.
      >Зато может работать ГК при всякой погоде. Не зальёт ни заряды, ни расчёт.
      А в море монитор выйти при плохой погоде сможет? Все же низкий борт и малая осадка накладывают ограничения.
      >И время заряжания орудия уменьшим по сравнению с АУ на центральном штыре.
      Здесь согласен.
      >
      >>А что рейдер делать будет? Коммуникаций особенных у СССР на Севере нет.
      >А что и в реале. Караваны судов на СМП перехватывать.
      Один случай за всю войну (из-за перехода 3-х ЭМ с ТОФ). В итоге караван не нашел, а от Диксона его отогнали 2- 152-мм орудия и вооруженный ледокол.
      >>>>>Вообще говоря, для ТОФ мне кажутся хорошим вариантом уже мелькавшие здесь "советские карманные линкоры".
      >..........................
      >>Можно попытаться Сталина убедить.
      >Если и убедим... Строить карманный линкор всё равно или в Ленинграде, или в Николаеве. Где б ни строили - До ТОФа корабль не дойдёт. Приватизируют для БФ или для ЧФ соответственно месту постройки.
      Если после лета 1939 в строй введем - да, там и останутся. Раньше - успеют перейти на ТОФ.
      >>>Реально мы сумеем приступить к столь сложной работе не ранее 1937-го года.
      >>В чем именно сложность? ГЭУ успели сделать, даже з запасом, броню тоже. Основная проблема - отсутствие части механизмов башен ГК, но, думаю, можно привлечь немцев и итальянцев.
      >Раньше 1937-го наши судостроители будут просто не готовы к такой работе. А новых 14" или 16"пушек нам раньше 1939-го года не видать ни при каких обстоятельствах.
      >Часть оборудования всё равно неизбежно "пристроят к делу", Новое пока ещё сделаем.
      ГЭУ установить и и трубопроводы проложить точно смогут, все эти работы делались в начале тридцатых на ПК и ОР. Палубную броню усилить тоже не проблема, сделано на 'Севастополе'. Противоторпедные були также сделать смогли, правда к 1938.
      Орудия использовать уже имеющиеся. Как раз хватит 8 на линкор и три на транспортеры.
      >Да и конструкторский зуд наркомата ВМФ на линкоре будет просто СВИРЕП!
      >Заказчик потребует СТОЛЬКО всего улучшить да переделать, что ЗАМОРДУЕТ бесконечными переделками конструкций по делу и без дела.
      Вот это НАИБОЛЬШАЯ опасность при таком проекте. С 'Фрунзе' в реален так и произошло.
      >>А с учетом того, что перед войной руководство флота было репрессировано минимум дважды
      >Хотите сказать что лейб-пират Троцкого Раскольников более соответствует адмиральской должности?
      Этих не жалко. А вот спецев новых где брать?
      >Средь них, "жертв сталинизьму" из РККФ, знающих людей было не густо.
      Ну, к примеру:
      http://w.histrf.ru/articles/article/show/pietrov_mikhail_alieksandrovich
      
      >Царских адмиралов ни единого даже для консультаций не сохранили С ДУРУ! Ещё в ходе гражданской постреляли...
      Не, целых двух оставили:
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Немитц,_Александр_Васильевич
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Киткин,_Пётр_Павлович
      Еще Григоровича можно добавить, но он в 1924 во Францию уехал.
      >А и тех было не богато, умных-то.
      Но были же. А в итоге почти никаких не осталась.
      >>Опять же, тут, скорее, проблемы в подготовке.
      >Но и в большой осадке линкоров.
      >Их у нас одна всего. И 8"пушки с неё ещё при царе сняли. А новые... Надо дальнобойность резко увеличить а из пушки 203/50мм больше не выжать.
      До 25 км, ЕМНИП. Можно поставить и 180-мм. У них 36 км.
      >Придётся дистанцию огня снижать. К берегу ближе подходить... А мины?
      >>А не слишком ли дорого выйдет, по полевым укреплениям ими стрелять? Там и 203-мм вполне неплохо сработают.
      >В ходе ПМВ тратить эти снаряды по туркам не жалели. КАК по немцам их жалеть?
      ЕМНИП, обычно для поддержки армии использовали 'Ростислав'? Именно по полевым укреплениям другие ЭБР не стреляли (хотя могу ошибаться).
      >За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
      С уважением!
      
    978. ПОПОВ 2018/02/03 12:17 [ответить]
      > > 977.Следж Хаммер
      >Стрелять издалека из пушки высокой баллистики занятие не очень продуктивное в части полезных результатов.
      
      Иногда это остро необходимо. Дело ведь не в пальбе на 38 километров...
      Но в 1916-м году в Ирбенскои проливе перестреливаясь с дрендоутами кайзера Слава получила ЧЕТЫРЕ попадания 28см снарядами с дистанции на которую её пушки могли б свободно дострелить...
      Если б на Славе стояли те же башни что и на броненосце Потёмкин.
      Но пушки Славы имели угол возвышения всего плюс 15 градусов, а на Потёмкине - плюс 35 градусов.
      Потому в бою в проливе Босфор на больших дальностях не немцы безответно расстреливали русский броненосец, а канониры с Потёмкина вогнали в Гебен 305мм снаряд "всухую".
      И заставили отступить вглубь Босфора именно немцев.
      Точно так же как немцы в Ирбенском проливе прогнали Славу.
      Противник и у черноморцев и у балтийцев был ОДИНАКОВО опасен.
      А вот ДАЛЬНОБОЙНОСТЬ тех же пушек на черноморских ЭБр явно помогала им жить.
      Всех благ.
    977. Следж Хаммер 2018/02/03 02:29 [ответить]
      Стрелять издалека из пушки высокой баллистики занятие не очень продуктивное в части полезных результатов.
    976. ПОПОВ 2018/02/03 01:46 [ответить]
      > > 975.ИльяЦ
      >> > 946.ПОПОВ
      Спасибо за ответ.
      >Основные точки (Севастополь, Одесса, Керчь, Новороссийск, Очаков и Батум) прикрыли.
      Весьма по разному прикрыли. А приморские города есть и другие и много их...
      
      >>>На Севере к 1941 Мурманск и вход в Белое море прикрыты, а больше там и защищать особо нечего.
      Башенные батареи прикрывавшие ВХОД в Белое море ввели в строи уже в ходе войны. И не в первый военный год.
      И на всём СФ орудий калибра свыше 180мм не имелось вовсе.
      А те же германские батареи в Варанген-фьорде не в пример мощнее советских, что на Рыбачьем установили - были.
      Так что НУЖЕН был на СФ хоть один корабль с большими пушками.
      
      >>> На Дальнем Востоке, тем не менее, соорудили весьма мощную систему береговых укреплений.
      По настоящему защищена всё равно лишь крепость Владивосток. Остальные пункты разбросаны по огромному ТВД без всякой связи меж собой. Без мониторов оперативно УСИЛИТЬ береговую оборону вдали от Владивостока попросту НЕЧЕМ.
      
      >>> Я уже как-то писал. Есть десяток старых миноносцев и сторожевиков, несколько канонерок, можно гражданские параходы, да ледоколы мобилизовать. Переброска - южным путем.
      Всё что имело хоть какую-то ценность - давно продано в Маниле.
      Перебрасывать морем с других ТВД до 1935-го - нечего.
      Гражданские пароходы и так вооружили и обратили в СКРы и в минзаги ещё в мирное время.
      Ледоколы управление СМП умрёт, но не отдаст.
      
      >Именно эта статья - журнал ?1, 1996 г.
      Спасибо.
      
      >В том-то и дело, что нет. Башни 'Евстафия' отправили на склад.
      Там они и сгинули. В реале во всяком случае.
      Если в 1927-м их спасать ещё не поздно... То использовать для строительства пары мониторов в Николаеве при наличии 40-ка калиберных 12"пушек - сам БОГ велел.
      
      >Точно выгорело 1-ое котельное отделение и пост центральной наводки. Кроме того, 4 станка орудий ГК сняли для 35-й батареи, средний калибр демонтиовали, ЕМНИП, еще в Гражданскую.. Более конкретных данных тоже, к сожалению, не встречал.
      Спасибо.
      Значит и сегодня на приведённой в негодность батарее у Любимовки стоят станки с Марии, поднятые и чиненые.
      По смыслу повреждений:
      Первый котельный отсек требуется почти полностью вырезать и собрать из новой не отожжённой пожаром стали. Главный мостик с командирской бронерубкой тоже делать с нуля.
      Я б ВОВСЕ котельное отделение не восстанавливал а употребил объёмы для размещения кубриков для курсантов. И дифферент на нос заодно ликвидировал бы.
      Скоростным сему линкору конечно уже не бывать... Но и как УЧЕБНЫЙ корабль и как страж на М-АрП он вполне годен для Финского залива будет.
      Другие варианты ремонта - значительно дороже.
      
      >В советское уже время доделали более 30 стволов, плюс оставался запас с дореволюционного времени. Постараюсь, если появится побольше времени, прикинуть точнее.
      Спасибо за информацию по доделкам. Однако ж с учётом абсолютно необходимых запасных стволов "лишних" орудий нам всё равно не видать.
      
      >>Ослабленный ствол проще РАСТОЧИТЬ хотя б до французского калибра 370мм...
      >Но цена этого - снижение дальнобойности?
      Увы.
      Но для АУ на ж/д установках именно такая замена стволов наименее сложна. Увеличенный ВЕС снаряда тоже имеет значение.
      
      >Но башня тяжелее палубной установки. То есть при равном водоизмещении, монитор будет уступать канонерке в защите (кроме защиты артиллерии) и мореходности.
      Зато может работать ГК при всякой погоде. Не зальёт ни заряды, ни расчёт.
      И время заряжания орудия уменьшим по сравнению с АУ на центральном штыре.
      
      >>> Я думаю, что здесь бОльшую роль сыграла подготовка артиллеристов, а дредноут или монитор - дело десятое. Да и не следует забывать, что пушка на берегу стоит корабля в море (с).
      Всё правда.
      Однако МЕНЬШАЯ осадка корабля при действии против береговых батарей очень важна. Как и ЛУЧШАЯ стойкость к подрыву на мине.
      
      >Я бы предпочел возможность ходить Беломоро-Балтийским каналом.
      Малый монитор может и пройдёт...
      
      >А что рейдер делать будет? Коммуникаций особенных у СССР на Севере нет.
      А что и в реале. Караваны судов на СМП перехватывать.
      
      >Почему эрзац? Описанный выше тип 'Улучшенный Храбрый'.
      Ну удастся построить канлодку с двумя башнями от крейсера Красный Кавказ. Такими же, но с пушками оснащёнными глубокой нарезкой и поршневыми затворами...
      Броню больше 100мм на борт всё равно не поставим и противоторпедная защита как у родного лёгкого крейсера.
      Лучше чем ничего конечно...
      
      >>>>Вообще говоря, для ТОФ мне кажутся хорошим вариантом уже мелькавшие здесь "советские карманные линкоры".
      ..........................
      >Можно попытаться Сталина убедить.
      Если и убедим... Строить карманный линкор всё равно или в Ленинграде, или в Николаеве. Где б ни строили - До ТОФа корабль не дойдёт. Приватизируют для БФ или для ЧФ соответственно месту постройки.
      
      >>Реально мы сумеем приступить к столь сложной работе не ранее 1937-го года.
      >В чем именно сложность? ГЭУ успели сделать, даже з запасом, броню тоже. Основная проблема - отсутствие части механизмов башен ГК, но, думаю, можно привлечь немцев и итальянцев.
      Раньше 1937-го наши судостроители будут просто не готовы к такой работе. А новых 14" или 16"пушек нам раньше 1939-го года не видать ни при каких обстоятельствах.
      Часть оборудования всё равно неизбежно "пристроят к делу", Новое пока ещё сделаем.
      Да и конструкторский зуд наркомата ВМФ на линкоре будет просто СВИРЕП!
      Заказчик потребует СТОЛЬКО всего улучшить да переделать, что ЗАМОРДУЕТ бесконечными переделками конструкций по делу и без дела.
      
      >А с учетом того, что перед войной руководство флота было репрессировано минимум дважды
      Хотите сказать что лейб-пират Троцкого Раскольников более соответствует адмиральской должности?
      Средь них, "жертв сталинизьму" из РККФ, знающих людей было не густо.
      Царских адмиралов ни единого даже для консультаций не сохранили С ДУРУ! Ещё в ходе гражданской постреляли...
      А и тех было не богато, умных-то.
      
      >Опять же, тут, скорее, проблемы в подготовке.
      Но и в большой осадке линкоров.
      
      >>>Канонерки с 8-дюймовками справятся не хуже, а по стоимости они еще дешевле мониторов.
      >>Хуже.
      >Даже бронированная?
      Их у нас одна всего. И 8"пушки с неё ещё при царе сняли. А новые... Надо дальнобойность резко увеличить а из пушки 203/50мм больше не выжать.
      Придётся дистанцию огня снижать. К берегу ближе подходить... А мины?
      
      >Ну, канонерки из мобилизованных судов все равно понадобятся. Нам, чтобы все дыры на 4 флотах заткнуть, даже 20 мониторов не хватит.
      Факт.
      Но чем ещё эрзатц-канлодки усиливать в бою. Тем более что нам по опыту войны нужны вспомогательные канлодки ПВО.
      
      >А не слишком ли дорого выйдет, по полевым укреплениям ими стрелять? Там и 203-мм вполне неплохо сработают.
      В ходе ПМВ тратить эти снаряды по туркам не жалели. КАК по немцам их жалеть?
      За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
    975. ИльяЦ 2018/02/02 23:35 [ответить]
      > > 946.ПОПОВ
      >> > 937.ИльяЦ
      >>> > 921.ПОПОВ
      >Спасибо за ответ.
      >>> Ну, с Черным морем не так все печально к середине 30-х. Береговых батарей к тому моменту много построили. Вот с Севером действительно печально.
      >Однако ж даже на Чёрном море далеко не все города защищены береговыми батареями даже к весне 1941-го года.
      Основные точки (Севастополь, Одесса, Керчь, Новороссийск, Очаков и Батум) прикрыли.
      >Тем более Север и вновь возвращённое балтийское побережье.
      На Севере к 1941 Мурманск и вход в Белое море прикрыты, а больше там и защищать особо нечего.
      На Балтике умудрились только на Моонзунде возвести 4 башенных батареи.
      >Построить свой вариант атлантического вала для нашей страны всё равно не посильно.
      На Дальнем Востоке, тем не менее, соорудили весьма мощную систему береговых укреплений.
      >То есть пушки на ж/д платформах и на мониторах или плавбатареях просто дешевле при обороне достаточно протяжённого берега.
      Нужно все - и батареи, и транспортеры, и мониторы. Главное, не забывать об ограниченности ресурсов.
      >>... я раньше предлагал по возможности ускорить формирование Северной и Сибирской флотилий.
      >Это б хорошо... Да ЧЕМ!? ТОФ единственный флот где и подводные лодки-малютки крайне необходимы из-за почти полного отсутствия боевых кораблей специальной постройки.
      >В пору по северному морскому пути хоть какую плавбатарею тащить.
      Я уже как-то писал. Есть десяток старых миноносцев и сторожевиков, несколько канонерок, можно гражданские параходы, да ледоколы мобилизовать. Переброска - южным путем.
      >>Попадалась мне статья про снятые с кораблей пушки (журнал "Цитадель", ЕМНИП, 1996 г.).
      >Спасибо. Попробую найти.
      Именно эта статья - журнал ?1, 1996 г.
      >
      >>Там было упомянуто о передачи башен "Евстафия" в распоряжение Артиллерийского управления РККА. Кроме того, передали еще 8 -12" и 8 - 8" орудий с "Евстафия" и "Иоанна".
      >Это правда. Часть этих станков и 12"пушек использовали для сборки ШЕСТИ установок ТМ-2-12.
      >А сами башни... Увы, в утиль.
      В том-то и дело, что нет. Баши 'Евстафия' отправили на склад.
      >>Кроме того, кроме полноценного ремонта "Фрунзе" есть еще вариант его восстановления в виде плавбатареи.
      >Вообще-то возможно, хотя тот же броненосец в этой роли предпочтительнее и дешевле в эксплуатации.
      Но броненосца нет даже в проекте, а те, что были - уже порезали
      >Тут стоило б уточнить: ЧТО КОНКРЕТНО на корабле погибло безвозвратно и КАКИЕ СУДОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ из "опущенного" металла необходимо заменить.
      >А то мне точных сведений не попадалось.
      Точно выгорело 1-ое котельное отделение и пост центральной наводки. Кроме того, 4 станка орудий ГК сняли для 35-й батареи, средний калибр демонтиовали, ЕМНИП, еще в Гражданскую.. Более конкретных данных тоже, к сожалению, не встречал.
      
      >>> ... 12"/52 орудий Обуховского завода произведено быо, ЕМНИП, >206 шт.
      >>>Потеряно на береговых батареях Балтики - 20 шт., на линкорах ЧФ - 36 шт. (при этом 12 орудий с "Марии" в середине 30-х подняли и восстановили).
      >>>Используется - 48 орудий на линкорах БФ, 12 на береговых батареях (КРасная Горка и батарея ?35)+ 4 понадобятся для батареи ? 30.
      >>>Как видите, остается еще неплохой запас.
      >Но ведь есть и РАССТРЕЛЯННЫЕ СТВОЛЫ!
      >На оставленных батареях могли и ДОЛЖНЫ были иметься ЗАПАСНЫЕ стволы СА.
      >В ходе подавления восстания в форту Серая Лошадь расстреляли БЕЗ ТОЛКУ кучу снарядов и израсходовали ресурс и корабельных и береговых орудий.
      >И расстрелянные пушки и утопленницы НУЖДАЮТСЯ в ремонте. Вот их и ремонтировали постепенно все тридцатые годы.
      >Кроме того Вы позабыли ещё ТРИ установки ТМ-3-12. Если правильно помню на них применили утоплые лафеты и стволы после восстановительного ремонта.
      >На мой взгляд ИЗОБИЛИЯ именно годных длинных 12"пушек у нас не было.
      В советское уже время доделали более 30 стволов, плюс оставался запас с дореволюционного времени. Постараюсь, если появится побольше времени, прикинуть точнее.
      
      >>Возможно, доделать с уменьшением калибра, к примеру, до 343 мм?
      >А зачем?
      >Ослабленный ствол проще РАСТОЧИТЬ хотя б до французского калибра 370мм и стрелять новыми снарядами с уменьшенной начальной скоростью. И МЕНЬШИМ давлением в стволе.
      Но цена этого - снижение дальнобойности?
      
      >>>Возможен вариант "Улучшенный Храбрый": бронепояс, 1-2 180-203 мм орудия и 2-3 - 130-152 мм.
      >Конечно.
      >Предлагаемый мной монитор "меньшей пропорции" с установкой башни под царские 203мм пушки коих у нас осталось без назначения ШЕСТЬ штук в принципе повторяет по возможностям броненосную канлодку Храбрый. С размещением ГК из пары 203мм или из 180мм пушек в БАШНЕ и с УСИЛЕННОЙ противоторпедной защитой.
      Но башня тяжелее палубной установки. То есть при равном водоизмещении, монитор будет уступать канонерке в защите (кроме защиты артиллерии) и мореходности.
      >>>Против каких противников? Даже против шведов и немцев образца конца 20-х одного дредноута мало, а против поляков и финнов - много.
      >Реальная советско-финская война 39-40-го года не подтвердила сие: батареи на острове Бьорке не смогли не только уничтожить но и надёжно подавить оба советских линкора совместно.
      >А там башенных 12"батарей не было.
      Я думаю, что здесь бОльшую роль сыграла подготовка артиллеристов, а дредноут или монитор - дело десятое. Да и не следует забывать, что пушка на берегу стоит корабля в море (с).
      
      >Спасибо что напомнили. Те американские однобашенные мониторы были б очень даже ценными кораблями для боя в Финском заливе.
      >Им только БУЛЕЙ противоторпедных для щастья не хватает.
      Я бы предпочел возможность ходить Беломоро-Балтийским каналом.
      
      >>Нет противников для "Севастополей". Норги - мало, а если придут бриты - "Севатополи" не помогут.
      >Смотря НА ЧЁМ придут.
      >Не только вспомогательный крейсер прителепать может, а и рейдер вроде броненосца "Лютцов" или любой англосаксонский тяжёлый крейсер.
      >Тут и ОДИН монитор с 10"пушками слабоват будет.
      А что рейдер делать будет? Коммуникаций особенных у СССР на Севере нет.
      >>Пара береговых батарей и пара канонерок вполне его заменят.
      >Батареи НЕ ПОДВИЖНЫ. А БРОНИРОВАННЫЙ корабль поддержит наступление на Южный Сахалин лучше эрзатц-канонёрок переделанных их грузовых пароходов.
      Почему эрзац? Описанный выше тип 'Улучшенный Храбрый'.
      >>>Вообще говоря, для ТОФ мне кажутся хорошим вариантом уже мелькавшие здесь "советские карманные линкоры".
      >И тут соглашусь с Вами.
      >Но вот наши военморы не хотят ПОСИЛЬНЫЙ для страны "карманный линкор"... Хотят супер-пупер дрендоут.
      Можно попытаться Сталина убедить.
      >>В открытом море - нет. На минно-артиллерийской позиции - вполне.
      >Им по мелководью ходить затруднительно.
      >КАК мы их в ЗУНД введём? А в Азовское море для поддержки наших войск хоть под Бердянском, хоть на Арбатской стрелке, хоть на Керченском полуострове...
      >Нужен артиллерийский корабль для мелководья с хорошей противоминной защитой.
      Пригодились бы конечно, но можно и так обойтись - где-то батарею поставить, где-то фарватер углубить, где-то канонерки использовать (как бронированные, так и мобилизованные).
      >>Не считаю "Фрунзе" безнадежным.
      >Я уже писал, что точно решить мы сможем только зная в достаточной степени фронт работ по состоянию на 1930-33-й год.
      Судя по предполагаемой в 1930-м стоимости ремонта (20 млн. руб.) -меньше, чем при модернизации 'Октябрьской Революции' (40 млн. руб.).
      >>ПО "Измаилу" - ГЭУ к нему сделать успели. ГК - 2х3 и 1х2 -356-мм. Выигрыш массы использовать для усиления защиты.
      >>Если начать работы в 1931-1932 гг., то к 1937-1938, думаю, успеем достроить.
      >Реально мы сумеем приступить к столь сложной работе не ранее 1937-го года.
      В чем именно сложность? ГЭУ успели сделать, даже з запасом, броню тоже. Основная проблема - отсутствие части механизмов башен ГК, но, думаю, можно привлечь немцев и итальянцев.
      >Боюсь, что адмирал Эбенгард уже давно умер. Он умел готовить броненосцы к бою и КОМАНДОВАЛ ими в реальном бою.
      >Кто из советских адмиралов имеет таковой опыт!?
      >Увы нам.
      А с учетом того, что перед войной руководство флота было репрессировано минимум дважды
      >>Пока у нас конец 20-х годов и Выборг, в случае чего, придется штурмовать, а не удерживать. А поддержать его штурм может и дредноут, не отходя особо далеко от Кронштадта.
      >О применении линкоров в 1939-м году для обеспечения наступления на Выборг в 1939-м я уже писал.
      >Не блеснули.
      >Надо корабли по-маневренне и чтоб граната падала покруче на цели береговые.
      Опять же, тут, скорее, проблемы в подготовке.
      >>Канонерки с 8-дюймовками справятся не хуже, а по стоимости они еще дешевле мониторов.
      >Хуже.
      Даже бронированная?
      >Монитор бронирован, а канонерка Советская Грузия даже если мы поставим на неё 203мм пушку длиной в 50 калибров на центральном штыре... Не бронирована и горазда МЕНЕЕ устойчива к артогню противника.
      Ну, канонерки из мобилизованных судов все равно понадобятся. Нам, чтобы все дыры на 4 флотах заткнуть, даже 20 мониторов не хватит.
      
      >305мм или 254мм снаряды таки произведут большее как физическое воздействие, так и МОРАЛЬНОЕ воздействие на противника.
      А не слишком ли дорого выйдет, по полевым укреплениям ими стрелять? Там и 203-мм вполне неплохо сработают.
      >За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
      И Вам того же.
      
    974.Удалено написавшим. 2018/02/02 01:15
    973. ПОПОВ 2018/02/03 19:19 [ответить]
      > > 971.Следж Хаммер
      >> > 968.ПОПОВ
      Спасибо за ответ.
      >Вы не поняли, это были только примеры решений данного вопроса,
      Принято.
      
      >Уголь дымит и требует машинной команды, с нефтью проще, да и крупные корабли на нее переводят, тем более что на первый план выходит стойкость ПТЗ, где можно использовать жидкое топливо.
      Мазут тоже не бездымный. Улавливатель сажи сделан ещё в ходе ПМВ.
      Уголь желательно сохранить ибо предлагаю монитор с бронепалубной защитой, без бортовой брони на протяжении машинных отделений. Так что защита угольными ямами лишней не будет.
      Для возможности немедленно начать движение при не разведённых парах на больших мониторах предпочёл бы трёхвальную установку винтов из коих крайние винты привести от паровых машин, а центральный - от дизеля.
      Малые мониторы с орудиями ГК (203мм или 180мм) установленных в башнях снятых с броненосцев конечно строить только с дизельной силовой установкой. Если монитооры для 10" заложим поздно - то и им дизеля.
      
      >>> У всех конструкций свои нюансы, у шведов более компактное решение, делали относительно быстроходный и мореходный корабль с мощным вооружением, очередной шхерный броненосец, для него такие боковые були не сделать.
      Нам такой вариант не гож.
      Программа постройки мониторов может состояться только при предложении максимально простых и дешёвых кораблей с максимально возможным развитием конструктивной противоминной защиты.
      С максимальным использованием элементов вооружения и брони из уже ИМЕЮЩЕГОСЯ.
      Тут схема британских мониторов времён ПМВ единственно возможная.
      Не предложим Реввоенсоввету мониторы как ДЕШЁВОЕ средство обороны минно-артиллерийских позиций - не дадут добро на постройку.
      
      >>> Проблема в том, что классический монитор у нас никак не мог найти себе места, по материалам из Платонова и других в ссылках видно, что шли дебаты на эту тему до ВОВ и после нее, ...
      Тут дело в том, что НЕКОМУ оказалось лоббировать этот проект. Эбергард, как я писал уже, давно отстранен от дел и по подсказке уже умер в 1919-м году.
      Традиционалисты морские ГРЕЗЯТ эскадрами суперских линкоров и крейсеров. Всякие новаторы и борцы с такими ретроградами, как я - уповают на стаи подводных лодок и тучи ТКА... Поддержанные воздушными носителями торпед.
      Монитор ни ТЕМ, ни ДРУГИМ - не надобен.
      СБАЛАНСИРОВАННЫЙ флот построенный ОТ ОБОРОНЫ лоббировать не кому.
      ГГ вполне мог бы занять позицию над схваткой наших доморощенных "тупоконечников" с "остроконечниками" и продвинуть мониторы именно за счёт любимой обоими модными лагерями военно-морских "гениев" идеи минно-артиллерийской позиции.
      До конца 1935-36-го года именно этот ИДОЛ в наших военно-морских наработках по любому будет НЕЗЫБЛЕМ.
      
      >>> исходный проект 1915 с одной 14" башней от Измаила ... не сложился в той ситуации, да и потом как раз в период АИ не прошел именно из-за своей специализированности ... и как тогда продвинуть такой проект, тем более выделить на его артиллерию, башни и орудия, учитывая его узкую направленность?
      Исходный проект во всех трёх вариантах не подходит именно потому что СЛИШКОМ ХОРОШ.
      Это ПОЛНОЦЕННЫЙ броненосец с очень мощным вооружением.
      А нам нужен более ДЕШЕВЫЙ мобилизационный вариант.
      Что до специализированности... При нашем БЗИКЕ на счёт АЛЬФЫ и ОМЕГИ войны на море в центре которой стоит задача УДЕРЖАНИЯ этой трижды проклятой минно-артиллерийской позиции - она пойдёт в тему. Ибо ДРУГОЙ задачи военморы пока в упор не видят и ВИДЕТЬ - НЕ ХОТЯТ.
      Артиллерия и башни наименее проблемный момент. Башни УЖЕ есть и пушки тоже имеются. Десятидюймовки с Рюрика и 8"/45 пушки с того же Баяна провалялись на складах ВСЮ ВОЙНУ.
      8"/50 пушки вовсю переделывали в 180мм-е.
      При правильно подготовленном и ВОВРЕМЯ представленном материале ... Пробить программу усиления минно-артиллерийской позиции МОНИТОРАМИ с вооружением полученных со списанных броненосцев и имея в качестве мечты ЕДИНСТВЕННУЮ комплектную башню од 14"пушки - не так и трудно.
      Тем более Парижскую Коммуну с Профинтерном на Чёрное море отправят!
      Возопить о СРОЧНОМ пополнении БФ посильными артиллерийскими кораблями для СВЯТОЙ ЦЕЛИ обороны минно-артиллерийской позиции... Дык возражать станет ПОЛИТИЧЕСКИ ОПАСНО.
      
      >>> ... планов масса, в итоге строят линкоры и крейсера. В лучшем случае дадут построить несколько мониторов-плавбатарей по типу Фаа ди Бруно со старыми орудиями максимум 254-мм калибра и угольными ПМ
      Если мы построим ШЕСТЬ мониторов с 8"пушками и ДВА с 10"пушками не по британским, а даже по убогим по сравнению с Эребусом ИТАЛЬЯНСКИМ образцам! - Это и то будет иметь КОЛОССАЛЬНОЕ значение.
      
      >>> Поэтому и предлагал нечто похожее на шведский вариант как вариант для Балтики, нечто среднее между крейсером и БРБО с монитором, дабы военморы могли на нем ходить заграницу.
      Боюсь что более или менее полноценный броненосец БО никто в штабе РККФ даже рассматривать не станет.
      А в загранку... Есть учебный крейсер Аврора - вот на ней и ... Олга! Олга - бос!
      
      >Реализацию канлодки с 152-мм орудиями в этом плане легче продвинуть, например использовав орудия либо Канэ, либо американские 6" в щитовых установках с дополнительным бронированием и ПВО из 45-мм пушек и зенитных Максимов.
      Это бы не плохо... Да нету у нас в производстве НИКАКИХ морских 6"пушек. А ждать рождения Б-38 и установок МУ-1 и МУ-2 - ДОЛГО.
      
      >>> Так специфика применения требовала противопульной защиты, проблема что с учетом разности позиций стреляющих и сверху прилететь могло.
      Я ещё успел увидеть в пионерском детстве на агит.пароходе максимы на ТУМБАХ за стандартными ПЕХОТНЫМИ бронещитами со станка Соколова.
      Так что башня с БА-64 не так плоха. Кроме того в ней ТОЖЕ пулемётчик не угореет и в отсутствие оптического прицела и приборов наблюдения хоть глядя поверх брони ЦЕЛИ увидит.
      А чтоб его супостат при прохождении катера под мостом не убил кирпичом - ВЫДАТЬ БОЙЦУ штатный броневой СТАЛЬНОЙ ШЛЕМ.
      
      >Только хотелось бы как-то решить вопрос с возможным поражением расчетов через открытую крышу, либо дополнительные бронещитки, либо некая навесная крыша с зазором.
      Не трудно сие.
      Обыкновенный двухстворчатый броневой люк сверху бвшни. При стрельбе откидываем вправо-влево и вертим башню с эдакими УШАМИ. Хотя утяжелим и уставать боец станет быстрее.
      
      >>> И ставить в эту башню ту же типовую спарку Максимов, что и на тачанке, это будет полезнее чем более редкие специализированные М-4.
      Это нежелательно.
      Два максима и так тяжелы. А их ещё с башней вертеть да без электропривода. Только один. ДТ легче, максим - мощнее. А в принципе разница не так уж велика.
      
      >Желательно на унифицированных тумбах, и зенитных лафетах, так чтобы можно было ставить либо 45-мм ЗАУ, либо 76-мм АУ типа Лендер/Ф-35.
      Ну не тумбы унифицировать бы, а их ПОСАДОЧНЫЕ МЕСТА. Высота линии огня уж очень разная у пушки 21К и у зенитных автоматов.
      
      >>> Протекторат это нечто империалистическое, лучше республики-кандидаты на прием в СССР, а указанные территории по референдуму.
      Тоже не плохо звучит.
      
      >>> Но могут перебросить при желании, их проще на Балтику доставить, чем на ЧМ.
      Время затянут. А как погода станет штормовой, а море студёным... Больно не весело станет десантникам.
      И на люфтваффе надеяться станет ТРУДНЕЕ.
      
      >>Мониторы не только мобильная артиллерия, но и дальнобойная. ...
      >Вопрос с корректировкой и эффективностью такого огня.
      Дык УЧИТЬСЯ военному делу надо настоящим образом. У нас ВСЕ заложенные мониторы по любому до конца 1939-го года в строй войдут. Есть время экипажам их освоить.
      
      >>> Вопрос как ГГ сможет продвинуть такое политическое решение.
      Напомнить о белофиннах... Да и всё.
      
      >Это понятно, просто опять же вложения в чужую территорию.
      В базу на Ханко вложились не меряно.
      
      >>> Что касается целлюлозы - Впоследствии перестали заполнять отсеки целлюлозой, так как она портилась и не соответствовала своему назначению.
      Дык смотря в каком виде. Деревянные короба с таковой начинкой например.
      
      За сим кланяюсь.
    972. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/02/01 13:05 [ответить]
      > > 971.Следж Хаммер
      
      >Вы не поняли, это были только примеры решений данного вопроса, для нас я предложил применить керамзит, это достаточно реально в плане ускоренного освоения его производства, пригодится в различных отраслях.
       Гениально.) У керамзита насыпная плотность в районе 500кг на М3, а удельная как у сырой древесины.
       То есть грузим несколько тонн абсолютно бесполезной нагрузки, сажаем осадку см на 20-30. И чтобы забить чопик вооружаемся лопатами.
       Действительно, идеальный антииндикатор.))
    971. Следж Хаммер 2018/02/01 13:11 [ответить]
      > > 968.ПОПОВ
      >> > 965.Следж Хаммер
      >Это интересно конечно, но я боюсь, что в довоенном СССР пенопласта вовсе нет.
      >Точно так же и "эбонит мусс"... Боюсь отечественная химия сего не осилит.
      Вы не поняли, это были только примеры решений данного вопроса, для нас я предложил применить керамзит, это достаточно реально в плане ускоренного освоения его производства, пригодится в различных отраслях.
      >Вообще-то я по своей обычной ретроградности предпочитаю оставить проверенный уголь. Я ж предлагаю пароходы с угольными котлами. Ну и целлюлоза нам всё же доступна.
      Уголь дымит и требует машинной команды, с нефтью проще, да и крупные корабли на нее переводят, тем более что на первый план выходит стойкость ПТЗ, где можно использовать жидкое топливо.
      >В принципе монитор британского типа и построен на мой взгляд именно по этой схеме.
      У всех конструкций свои нюансы, у шведов более компактное решение, делали относительно быстроходный и мореходный корабль с мощным вооружением, очередной шхерный броненосец, для него такие боковые були не сделать. А вот если делать аналог броненосца с уклоном в мониторную специфику, то получился бы вариант броненосца Гуляева http://ansokolov39.livejournal.com/1393851.html https://radikal.ru/lfp/i041.radikal.ru/0806/fd/8cc945016554.jpg/htm с искомыми большими бортовыми отсеками ПТЗ, плоским дном, с соответствующими обводами корпуса и мореходностью.
      >Линкор и даже броненосец БО конечно интересны... Но ведь НЕ ДАДУТ военморы заказа на подобный корабль. Не нужен он им...
      Проблема в том, что классический монитор у нас никак не мог найти себе места, по материалам из Платонова и других в ссылках видно, что шли дебаты на эту тему до ВОВ и после нее, исходный проект 1915 с одной 14" башней от Измаила http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-histor/14-dyujmov/ http://2013.attaches.forums.a0z.ru//05/10-3143831-monitor-2.jpg не сложился в той ситуации, да и потом как раз в период АИ не прошел именно из-за своей специализированности http://cmboat.ru/monitor/monitor4/ и как тогда продвинуть такой проект, тем более выделить на его артиллерию, башни и орудия, учитывая его узкую направленность? Так-то можно создать нечто подобное такой фантазии - http://www.krasfun.ru/2014/03/monitory-monitory-vajgachi-da-terrory/ но есть большие сомнения в подобном развитии событий, учитывая реальное развитие событий - https://ansokolov39.livejournal.com/33564.html планов масса, в итоге строят линкоры и крейсера. В лучшем случае дадут построить несколько мониторов-плавбатарей по типу Фаа ди Бруно со старыми орудиями максимум 254-мм калибра и угольными ПМ http://www.agenziabozzo.it/navi_da_guerra/C-Navi_da_Guerra_2/C-3831_RN_Alfredo_Cappellini_pontone_armato_semovente_in_movimento_a_Venezia.htm Поэтому и предлагал нечто похожее на шведский вариант как вариант для Балтики, нечто среднее между крейсером и БРБО с монитором, дабы военморы могли на нем ходить заграницу.
      Реализацию канлодки с 152-мм орудиями в этом плане легче продвинуть, например использовав орудия либо Канэ, либо американские 6" в щитовых установках с дополнительным бронированием и ПВО из 45-мм пушек и зенитных Максимов.
      >Дык я б не мудрствуя лукаво поставил спарки ДШК или ШВАК
      Можно и так, но двухстволка на 2000 в/м дает совсем другой эффект, тем более масса в сравнении с нормальным 20-мм зенитным автоматов с соответствующей установке.
      >А то на них стояли пулемётные башни для стрельбы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по берегу.
      Так специфика применения требовала противопульной защиты, проблема что с учетом разности позиций стреляющих и сверху прилететь могло.
      >А если поставить башенки вроде той, что ШТАТНАЯ для БА-64...
      Только хотелось бы как-то решить вопрос с возможным поражением расчетов через открытую крышу, либо дополнительные бронещитки, либо некая навесная крыша с зазором. И ставить в эту башню ту же типовую спарку Максимов, что и на тачанке, это будет полезнее чем более редкие специализированные М-4.
      >Так же и на МБКА: ставим в отсутствие зенитных автоматов универсальные 45мм пушки 21К. Разбогатеем - заменим.
      Желательно на унифицированных тумбах, и зенитных лафетах, так чтобы можно было ставить либо 45-мм ЗАУ, либо 76-мм АУ типа Лендер/Ф-35.
      >Вы напомнили об очень важной проблеме которую возможно таким образом снять.
      Учитывая что из-за проблем с поставками ЭД вентиляторы были проблемой, об этом стоит сразу побеспокоится.
      >Протекторат совсем не плохо звучит. Остров Аэгна, Печёрский район да и район Нарва-Кохла-Ярве по любому аннексировать СРАЗУ, а Моозунд и после войны заберем.
      Протекторат это нечто империалистическое, лучше республики-кандидаты на прием в СССР, а указанные территории по референдуму.
      >Но когда начинали операцию в Моозунде гансы высаживались с армейских сапёрных ШТУРМОВЫХ БОТОВ и с "зибелей". Не настроили ещё БДБ просто.
      Но могут перебросить при желании, их проще на Балтику доставить, чем на ЧМ.
      >Мониторы не только мобильная артиллерия, но и дальнобойная. Мы ж ночью гансам и в портах погрузки и на ПЛАЦДАРМАХ обстрелом с МОРЯ такой урон нанесём... Что им будет очень больно и очень обидно.
      Вопрос с корректировкой и эффективностью такого огня.
      >Если Эстляндию по словам фюрера ОККУПИРОВАТЬ, АННЕКСИРОВАТЬ и БОЛЬШЕВИЗИРОВАТЬ - Ревель станет ГЛАВНОЙ БАЗОЙ БФ. Просто силой вещей.
      Несомненно, об этом и говорю.
      >А ежели её только ОККУПИРОВАТЬ и без фанатизьму БОЛЬШЕВИЗИРОВАТЬ...
      Вопрос как ГГ сможет продвинуть такое политическое решение.
      >То и ОСНОВАНИЯ переносить главную базу ФЛОТА на территорию ПРОТЕКТОРАТА не будет.
      Тогда конечно, вопрос с ГВМБ в освоенном Ревеле зависнет, хотя не исчезнет окончательно, масса стран имела ВМБ в то время на чужих территориях, а тут посуху дойти можно.
      >А Эзель, и Даго, и Моон есть основания укреплять не только со стороны открытого моря, но и со стороны проливов большой и малый ЗУНД.
      Это понятно, просто опять же вложения в чужую территорию.
      >Вязкость ПОБОЛЬШЕ. Предел текучести - повыше. А за броней и правда камеры с наполнителем из целлюлозы, прикрывающей последнее дно под погребами.
      Броня для поглощения волны подводного взрыва мало полезна, работает недостаточно эффективно, ее обломки наносят ущерб элементам конструкции, опять же лишний вес, нужна конструктивная защита, развитая глубина донной ПТЗ, заполнители, в качестве которых можно использовать керамзит, последний не только плавуч, но может дробится, поглощая энергию взрыва наравне с стальными деформируемыми конструкциями ПТЗ. Что касается целлюлозы - Впоследствии перестали заполнять отсеки целлюлозой, так как она портилась и не соответствовала своему назначению. http://militera.lib.ru/tw/shershov_ap/14.html
    970. арт 2018/02/01 10:50 [ответить]
      > > 969.ПОПОВ
      
      >Какой бой имели в виду Вы?
      
      В том то и дело что никакой.
      
      >Тут не просто.
      
      Наверное. Так зачем нам нужен непонятный инструмент?
      
      
    969. ПОПОВ 2018/01/31 23:36 [ответить]
      > > 967.арт
      При всём уважении.
      >Вполне вероятно. НО! британские мониторы не смогли подавить русские береговые батареи..
      Вы поставили меня в затруднительное положение. Мне известен только ОДИН бой русских с британцами в коем бритты применили номерные безбронные мониторы постройки ПМВ. Без особого успеха.
      Но он произошёл на Северной Двине. Вдали от моря.
      Какой бой имели в виду Вы?
      
      >>> У британцев все мониторы могли свободно переходить между театрами. При этом ни разу не смогли подавить береговую оборону...
      Тут не просто.
      Первые мониторы у них получились корявые. Их приливные течения у бельгийского берега сносили. Они стрелять по побережью могли только вставши на якоря.
      Следующие серии из которых, как венец развития этого типа кораблей, и явился Эребус - были удачнее.
      Номерные мониторы и правда гоняли от Эгейского до Белого моря.
      На счёт подавления береговой обороны:
      Мне известна в ходе ПМВ только одна стратегическая десантная операция Антанты: удар на Дарданеллы.
      На всю длину пролива подавить береговую оборону и форсировать пролив нахрапом и правда не удалось.
      Толпа броненосцев не совладала.
      Но подавить БО на берегу полуострова Галлиполи таки СУМЕЛИ.
      И плацдарм стратегического значения захватили.
      То что развить наступление не смогли... Может и недостаточная огневая поддержка из вод омывавших Галлиполи с Северо-Запада виновата.
      У нас на турецких берегах с огневой поддержкой тактических десантов справлялся один Ростислав не всегда используя даже орудия ГК.
      А подавить батареи в устье Босфора ни разу не удалось хоть их обстреливали БРИГАДОЙ броненосцев из 12"пушек.
      Всех благ.
    968. ПОПОВ 2018/01/31 22:59 [ответить]
      > > 965.Следж Хаммер
      >> > 964.ПОПОВ
      Спасибо за ответ.
      >'Spica' стал одним из первых в мире катеров с защитой от оружия массового поражения и с повышенной живучестью (герметичный корпус, система водяной защиты, размагничивающее устройство, заполнение ряда днищевых и бортовых отсеков пенопластом).
      Это интересно конечно, но я боюсь, что в довоенном СССР пенопласта вовсе нет.
      Где и как его возможно получить - не представляю. Кроме того он ещё горюч.
      Точно так же и "эбонит мусс"... Боюсь отечественная химия сего не осилит.
      
      >> Раньше на кораблях как средство поглощение ударов и локализации затоплений использовались уголь и целлюлоза, а в СССР вместо пенопласта и пенорезины можно применить пено- или газобетон - керамзит...
      Вообще-то я по своей обычной ретроградности предпочитаю оставить проверенный уголь. Я ж предлагаю пароходы с угольными котлами. Ну и целлюлоза нам всё же доступна.
      
      >... идея с мощной цитаделью, окруженной легким корпусом для поглощения энергии взрыва прорабатывалась Костенко в проекте линкора, да и на ряде зарубежных проектов тяжелых кораблей, с отнесенной внутрь броней, в принципе, нечто подобное шведским шхерным линкорам можно было получить, развив корпусные конструкции ПТЗ монитора до создания более мореходного корпуса, однако остается проблема остойчивости и мореходности такого корпуса, но в целом интересно было бы прикинуть возможный облик корабля, даже в упрощенной, дешевой версии.
      Не знаю...
      В принципе монитор британского типа и построен на мой взгляд именно по этой схеме.
      У него в цитадель спрятаны только погреба ГК. И нос и БУЛИ суть конструкции предназначенные для разрушения при подрыве на мине или попадании торпеды.
      Линкор и даже броненосец БО конечно интересны... Но ведь НЕ ДАДУТ военморы заказа на подобный корабль. Не нужен он им...
      
      >Отработали бы двухствольный пулемет в параллель ШКАСу, конструктора Силина, а потом переделать под патрон 12,7х108мм, вот и плотность огня, высота мала, но что есть для катера.
      Дык я б не мудрствуя лукаво поставил спарки ДШК или ШВАК. На МБКА возможно и ДВА 25мм автомата удастся поставить. С обеспечением всеракурсного обстрела воздушных и надводных целей.
      Но если начинать строить те же речные и морские бронекатера заблаговременно! - нам надо будет их хотя б ЗПУ-7,62 обеспечить.
      А то на них стояли пулемётные башни для стрельбы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по берегу.
      А если поставить башенки вроде той, что ШТАТНАЯ для БА-64... Возражать против неё будет НЕ ВОЗМОЖНО.
      Не велико дело, а польза ВЕЛИКА будет.
      Так же и на МБКА: ставим в отсутствие зенитных автоматов универсальные 45мм пушки 21К. Разбогатеем - заменим.
      
      >>> и расчеты не угорают при интенсивной стрельбе, тем более без вентиляторов.
      Вы напомнили об очень важной проблеме которую возможно таким образом снять.
      
      >> > В том случае если она будет, эта территория под контролем.
      Пакт о ненападении заключать по любому. Как империалисты начнут войну и сцепятся во Франции... Не отдалить границу развёртывания вермахта - безумие.
      Другой вопрос КАК занятую территорию НАЗВАТЬ!
      Протекторат совсем не плохо звучит. Остров Аэгна, Печёрский район да и район Нарва-Кохла-Ярве по любому аннексировать СРАЗУ, а Моозунд и после войны заберем.
      
      >>> Немцы могли десантироваться через пролив на тех же БДБ при мощной поддержке с воздуха и моря.
      Эти - могут.
      И Керченский пролив когда ЧФ выбрал политику "не противления ЗЛУ насилием" они на БДБ форсировали.
      Но когда начинали операцию в Моозунде гансы высаживались с армейских сапёрных ШТУРМОВЫХ БОТОВ и с "зибелей". Не настроили ещё БДБ просто.
      А с этими плавсредствами разобраться будет ПРОЩЕ.
      Именно потому что сорвать высадку ВОЗДУШНЫМИ УДАРАМИ мы явно не сможем придётся делать упор на АРТИЛЛЕРИЮ.
      Мониторы не только мобильная артиллерия, но и дальнобойная. Мы ж ночью гансам и в портах погрузки и на ПЛАЦДАРМАХ обстрелом с МОРЯ такой урон нанесём... Что им будет очень больно и очень обидно.
      
      >>> Вряд ли бы от Ревель отказались, учитывая желание получить такую базу, ВМБ Усть-Луга в т.ч. предложена для создания альтернативы этому решению, при вложении средств и ее освоении еще тратить ресурсы на близко расположенную базу не стали бы, тогда и Эзель заиграл бы, как точка на пересечении путей.
      В том то и есть вельт-ПОЛИТИК!
      Если Эстляндию по словам фюрера ОККУПИРОВАТЬ, АННЕКСИРОВАТЬ и БОЛЬШЕВИЗИРОВАТЬ - Ревель станет ГЛАВНОЙ БАЗОЙ БФ. Просто силой вещей.
      А ежели её только ОККУПИРОВАТЬ и без фанатизьму БОЛЬШЕВИЗИРОВАТЬ...
      То и ОСНОВАНИЯ переносить главную базу ФЛОТА на территорию ПРОТЕКТОРАТА не будет.
      А Эзель, и Даго, и Моон есть основания укреплять не только со стороны открытого моря, но и со стороны проливов большой и малый ЗУНД.
      
      >>> броня плохо держит подводный взрыв, будет вторичное поражение, лучше снижать чувствительность ВВ и ставить днищевую защиту описанного выше конструктива с поглотителями.
      Броня она РАЗНАЯ бывает.
      Вязкость ПОБОЛЬШЕ. Предел текучести - повыше. А за броней и правда камеры с наполнителем из целлюлозы, прикрывающей последнее дно под погребами.
      Вот и получим и камеру РАСШИРЕНИЯ, и камеру ПОГЛОЩЕНИЯ энергии взрыва.
      
      > > 966.Следж Хаммер
      >И еще немного по проектам мониторов и прочего
      Спасибо. Ссылки хороши.
      За сим кланяюсь.
    967. арт 2018/01/31 21:50 [ответить]
      > > 959.ПОПОВ
      >Мониторы корабли для работы в МЕЛКОВОДНЫХ акваториях и вблизи берегов.
      Вполне себе правильно...
      
      >Как и другие артиллерийские корабли их возможно применить и для наступления и для обороны.
      Вполне вероятно. НО! британские мониторы не смогли подавить русские береговые батареи..
      
      >Для обороны корабли явно не океанского класса применить проще.
      У британцев все мониторы могли свободно переходить между театрами. При этом ни разу не смогли подавить береговую оборону...
      
    966. Следж Хаммер 2018/01/31 19:49 [ответить]
      И еще немного по проектам мониторов и прочего
      https://uldorthecursed.livejournal.com/215507.html
      https://forum.worldofwarships.eu/topic/6003-swedish-coastal-warship-projects/?tab=comments#comment-95479
      http://runeberg.org/tektid/1941a/0408.html
    965. Следж Хаммер 2018/01/31 18:26 [ответить]
      > > 964.ПОПОВ
      >> > 963.Следж Хаммер
      >Ещё раз вынужден сказать: Всё не просто.
      Я согласен с вашими замечаниями, но считаю, что в любом случае совокупность ТТХ МБКА не создавала критического положения при обстреле с воздуха. Если поражение танков авиапушками было не очень успешно, то в этом случае, при больших размерах корпуса, где легче устранять повреждения и возможный пожар легче парируется, наличии средств ПВО, это будет легче парировать, тем более если корабли будут строить не в условиях блокады с лимитами энергии. В этом случае можно решить вопросы и с мореходностью и защитой оконечностей (палуба МБКА в этих местах, как указано не больше 20мм, но это совсем не гарантированно пробивает 20мм снаряд), и усилением средств ПВО. При этом для решения вопроса с затоплением отсеков есть соответствующие технологии.
      'Spica' стал одним из первых в мире катеров с защитой от оружия массового поражения и с повышенной живучестью (герметичный корпус, система водяной защиты, размагничивающее устройство, заполнение ряда днищевых и бортовых отсеков пенопластом).
      http://cmboat.ru/katera/torpedomotorboat/tk378/
      Как и на "Дюнкерке" во внешних отсеках системы ПТЗ и в отсеке перед цитаделью использовался водоотталкивающий материал "Эбонит Мусс" ("Ebonite Mousse"), представлявший собой плотную резиновую пену с удельным весом 0,07-0,10 т/м3 . Для уменьшения опасности пожара этот горючий материал заключался в фольгу, размещенную по периферии отсека. Он не пропускал воду даже под давлением 1 атм. (давление столба воды высотой 10 м), не подвергался старению и не реагировал с железом.
      https://unotices.com/book.php?id=176881&page=9
      Раньше на кораблях как средство поглощение ударов и локализации затоплений использовались уголь и целлюлоза, а в СССР вместо пенопласта и пенорезины можно применить пено- или газобетон - керамзит https://maton.ru/poleznaja-informacija/keramzit-nemnogo-istorii/ (нужно ускорить отработку материала, в любом случае польза), нечто подобное планировали использовать в ПТЗ своих предвоенных кораблей шведы - https://ezyk091978.livejournal.com/58756.html так что это будет не сильной натяжкой в техническом плане.
      Кстати говоря, идея с мощной цитаделью, окруженной легким корпусом для поглощения энергии взрыва прорабатывалась Костенко в проекте линкора, да и на ряде зарубежных проектов тяжелых кораблей, с отнесенной внутрь броней, в принципе, нечто подобное шведским шхерным линкорам можно было получить, развив корпусные конструкции ПТЗ монитора до создания более мореходного корпуса, однако остается проблема остойчивости и мореходности такого корпуса, но в целом интересно было бы прикинуть возможный облик корабля, даже в упрощенной, дешевой версии.
      https://u-96.livejournal.com/750705.html
      http://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1245445
      http://www.rulit.me/books/alternativa-nepostroennye-korabli-rossijskogo-imperatorskogo-i-sovetskogo-flota-read-249142-7.html
      http://ansokolov39.livejournal.com/1365.html
      >Полагаю это гораздо БОЛЬШЕ чем ничего. Германским БДБ в Керченском проливе и меньшее число попаданий было б достаточным для утопления.
      Несомненно, управление огнем со специального поста завсегда лучше, тем более в случае, когда есть дальномер и хотя бы механический вычислитель, даже в виде модифицированного арифмометра Феликса с ручным приводом.
      >Собственно были аж ДВА таких орудия
      Их было несколько, 40 калибров, затем 1928-го в 50 калибров и малая серия в 55 или даже 60 калибров, при этом росли габариты и вес орудия, поэтому нужно учитывать возможности платформ для их размещения в плане выбора модели. Вообще изначально идея с Лендером была рассчитана на его производство до момента возможности создания Грабиным своей Ф-35, как полностью универсального орудия, созданного по современным условиям и предназначенного в т.ч. для выполнения задач ПВО, и вот его уже массово выпускать под патрон дивизионки.
      >Четыре ствола КПВТ - сила. Жаль для нас пока не доступная по условиям задачи.
      Отработали бы двухствольный пулемет в параллель ШКАСу, конструктора Силина, а потом переделать под патрон 12,7х108мм, вот и плотность огня, высота мала, но что есть для катера.
      >И ОБЗОР наводчикам не ограничим.
      и расчеты не угорают при интенсивной стрельбе, тем более без вентиляторов.
      >Но нам то в 1941-м войну начинать с других позиций и с другим флотом.
      Это должна быть основная база, которая расположена на своей територии.
      >Авиабаза с ДОСТАТОЧНЫМИ запасами на Эзеле вполне может быть подготовлена за один предвоенный год.
      В том случае если она будет, эта территория под контролем.
      >При объявлении острова КРЕПОСТЬЮ ещё в 1940-м году запасы боевого снабжения хоть на год создать реально.
      Немцы могли десантироваться через пролив на тех же БДБ при мощной поддержке с воздуха и моря.
      >Так что ресурсы для долгого удержания Моозунда имелись. Если на РЕВЕЛЬ и на ХАНКО не тратиться.
      Вряд ли бы от Ревель отказались, учитывая желание получить такую базу, ВМБ Усть-Луга в т.ч. предложена для создания альтернативы этому решению, при вложении средств и ее освоении еще тратить ресурсы на близко расположенную базу не стали бы, тогда и Эзель заиграл бы, как точка на пересечении путей.
      >На счёт Бекаури помолчу.
      Это вариант использовать с пользой потраченные деньги, если начать трясти сильно раньше, то еще и не сильно потеряем.
      >Ничего кроме ТРОЙНОГО ДНА, из них промежуточного из БРОНИ! - под подбашенным отделением и не предложить.
      броня плохо держит подводный взрыв, будет вторичное поражение, лучше снижать чувствительность ВВ и ставить днищевую защиту описанного выше конструктива с поглотителями.
    964. ПОПОВ 2018/01/31 16:32 [ответить]
      > > 963.Следж Хаммер
      >> > 961.ПОПОВ
      При всём моём к Вам уважении.
      >>>20-мм пушки ФВ-190 палубу МБКА не пробивали, это практика.
      >практика...
      >на палубу цитадели должна идти броня 23 - 26 мм;
      >... на оконечности допускалась установка только 15-мм брони.
      >По свидетельству бывшего помощника командира этого катера В.Яковлева, горизонтальное бронирование МБК успешно выдерживало попадания 20-мм снарядов штурмовой авиации.
      Ещё раз вынужден сказать: Всё не просто.
      В 1944-м, когда МБКА пошли в бой, воздействие авиации по ним с воздействием неизбежным в 1941-м году никак не сравнить.
      То, что броня палубы ЦИТАДЕЛИ выдерживала обстрел из авиапушек я и не спорю.
      Но в книге указано БРОНИРОВАНИЕ бортов оконечностей катера начиная с шестого шпангоута. Броня палубы в оконечностях никак не указана.
      И то что она ТОНЬШЕ бортовой очевидно.
      Кроме того способы атаки целей у германских ВВС в 1944-м резко ОТЛИЧАЛИСЬ от способов атаки в 1941-м из-за общего ПРОСЕДШЕГО уровня подготовки германских пилотов к 1944-му году.
      Истребитель ВФ-190 способен РЕЗКО пикировать на цель. Однако так пикировать и при том не только стрелять, но и ПОПАДАТЬ способен только пилот с ХОРОШЕЙ подготовкой.
      Таковых хватало в 1941-м, но резко не хватало в 1944-м.
      Потому германские пилоты на ВФ-190 стали атаковать цели с пологого пике и с бреющего полёта так же как и менее маневренный Ил-2.
      Потому попадания в палубу шли под острым углом.
      При применении оружия более опытным пилотом с крутого пике и снаряды MG-FF с "Эмиля" пойдут в палубу горазда опаснее для катера.
      
      >>... плюс размеры катеров, как пишут, наиболее эффективным противодействием МБКА были мины, их немцы активно применяли.
      В тех условиях 1944-го года собственно ничего другого немцы им в большинстве случаев и не могли противопоставить.
      Типовым вооружением их батальонов, прикрывавших побережье на Чёрном море и в Прибалтике были противотанковые пушки СТАРОГО ТИПА. Лёгкие германские или трофейные, но более десятка на батальон.
      Атлантический вал они строили на других берегах. Противодесантная оборона на Бьорке была посильнее.
      
      >>Заколотить чопиком прострел от 20мм бронебойного снаряда сложнее.
      >это все равно небольшая дырочка, а чопики разные бывают.
      Это уже не чопики, а КОЛЫШКИ будут.
      И волна морская ЗЛЕЕ речной. Особенно на ранних МБКА с "мокрыми носами".
      
      >>> Этого всем БКА не хватало, вот взяли бы у нас и перенесли наработки по централизованному управлению огнем Т-35 на бронекатера, использовав решение из большого флота, была бы унифицированная СУО для БКА, которую можно было бы модифицировать с учетом задач проекта.
      Это ДА. Эта система была реальной и таки прошла испытания. Применить её на БРОНЕКАТЕРАХ - сам БОГ велел.
      
      >... состоялся показ танка с модифицированным прибором ПУАТ-35 (прибор управления артиллерийской стрельбой Т-35). Стрельба велась по ограниченно видимой мишени из дух орудий с дистанции порядка 300 метров. Оптика орудийных прицелов была заклеена папиросной бумагой и наведение осуществлялось только с помощью артиллерийского перископа и вычислителя Гаврилова. Всего затратили 17 снарядов калибра 76,2-мм, а также 21 снаряд калибра 45-мм, при этом отмечалось 11 прямых попаданий, а также 13 попаданий в 'непосредственной близости' от мишеней. Нарком остался доволен полученными показателями, а в отчете отметили, что ПУАТ-35 проявил себя с хорошей стороны, хотя и требует доработок.
      >'Прибор ПУАТ-35 является опытным и негодным для войсковой эксплуатации... К числу недостатков прибора следует отнести большие габариты, вес и малую надежность работы... Серийная переделка танков Т-35 под установку ПУАТ не представляется целесообразной из-за их малого количества, высокой стоимости самого прибора и его сомнительной боевой ценности в условиях современной маневренной войны...'
      Полагаю это горазда БОЛЬШЕ чем ничего. Германским БДБ в Керченском проливе и меньшее число попаданий было б достаточным для утопления.
      
      >>Ну так орудие модернизировали, удлиняли ствол, усиливали заряд, 40-калиберная версия выдавала что-то около 700+ м/с, тут вопарос в массе установки и ее отдаче, с осколочной гранатой для низких-средних высот, что посильно для катеров, этого достаточно, нужны только ДШК или 20-мм автоматы в спарках или одиночных установках.
      Собственно были аж ДВА таких орудия: модернизированная в 1928-м старая зенитка с удлинением ствола до 40-ка калибров и НОВЫМ усиленным патроном... Но их было НЕ МНОГО и зенитчики их и по прямому назначению применяли до израсходования орудий в боях.
      И Грабин сделал СПЕЦИАЛЬНУЮ морскую пушку на тумбе как раз для ПЛ и мобилизованных судов Ф-35(36).
      Единственный образец поднятый со дна теперь в Севастополе. В музее.
      Ствол длиной в 50 калибров. Патрон стандартный для полевой пушки 02/30г. и Ф-22. Баллистика как раз та же. 690-700м/с.
      Её б и строить как раз для речных кораблей и катеров.
      Правда для зенитной стрельбы её не приспосабливали.
      А относительно ПВО... Послевоенные катера "горбатые" таки получили новую и хорошую башню для 85мм танковой пушки с большим углом возвышения.
      Но по воздушным целям отрабатывали применение только пары ЗПУ из спаренных КПВТ в башнях.
      Четыре ствола КПВТ - сила. Жаль для нас пока не доступная по условиям задачи.
      
      >>> да, примерно об этом я и говорю
      Тут мы согласны. И доработка-то собственно плёвая. И вес не так велик по сравнению с танковой башней. И ОБЗОР наводчикам не ограничим.
      А германский пулемёт с 200-300 метров таки не будет таким козырным аргументом.
      
      >>Я и писал о том, что остров ЭЗЕЛЬ есть наилучший авианосец для Балтийского флота.
      >Ну острова Моонзундского архипелага как базу для флота еще в конце 19 века присматривали, но сухопутные соображения армейцев и Либава взяли вверх, а так для начала нужна ВМБ в Лужской губе, с аэродромом и прочим, включая позиции ЖДАУ, для ситуации начала-середины 30-х это вполне нормально.
      Но нам то в 1941-м войну начинать с других позиций и с другим флотом.
      Авиабаза с ДОСТАТОЧНЫМИ запасами на Эзеле вполне может быть подготовлена за один предвоенный год. ВМБ в том же Агсбурге на который в ходе ПМВ базировались силы Рижского залива тоже может быть восстановлена. А там и СЛАВА базировалась.
      Значение ЭЗЕЛЯ ставка осознала в ходе войны, но ПОЗДНО!
      Ни запасов бензина, ни авиабомб создано не было.
      При объявлении острова КРЕПОСТЬЮ ещё в 1940-м году запасы боевого снабжения хоть на год создать реально.
      Для противодесантной обороны пригодились бы не только танки Т-26, но и Т-37, и Т-38.
      По штурмовым лодкам выползши из окопа они отработают прекрасно. А таскать их меж островами и на БУКСИРЕ у катеров возможно. Даже не задействуя десантные баржи.
      Переделать ЧАСТЬ плавунцов в носители ДШК на турели вместо штатной башни тоже не трудно.
      А такой танк и против ботов и против юнкерсов сможет работать ещё лучше.
      Так что ресурсы для долгого удержания Моозунда имелись. Если на РЕВЕЛЬ и на ХАНКО не тратиться.
      
      >>> Меня беспокоит больше донная защита, нужно трясти ученых на предмет траления и защиты от донных мин, магнитных и акустических взрывателей, вот где радиоуправляемые игрушки Остехбюро нужны, тральная система Тройка в отечественном исполнении, помимо самолетов-тральщиков.
      На счёт Бекаури помолчу. В конце концов ЗНАЯ с чем дело имеем можно ТУПО таскать за тральщиком глубоко сидящий железный понтон с частыми переборками или с пустыми закрытыми бочками в трюме. Под ним и рванёт.
      Сам монитор... Тут наибольшую опасность являет ДЕТОНАЦИЯ БК ГК.
      Ничего кроме ТРОЙНОГО ДНА, из них промежуточного из БРОНИ! - под подбашенным отделением и не предложить.
      
      >Что касается самих мониторов, то у нас и после войны была с ними чехарда - http://cmboat.ru/monitor/monitor140/
      Картинка монитора хороша.
      Площадь БУЛЕЙ сверху видна любому.
      
      За сим кланяюсь.
    963. Следж Хаммер 2018/01/31 15:45 [ответить]
      > > 961.ПОПОВ
      >> > 951.Следж Хаммер
      >При всём моём к Вам уважении.
      >>20-мм пушки ФВ-190 палубу МБКА не пробивали, это практика.
      >Тут возможно некоторое недопонимание
      проект
      По своим элементам корабль был близок к пр. 138, но в отличие от него, этот 'монитор' отличался значительно усиленным бронированием цитадели (борт - 50 мм и палуба - 30 мм, вместо соответствующих 20 и 16 мм на пр. 138).
      http://cmboat.ru/monitor/monitor135/
      практика
      на палубу цитадели должна идти броня 23 - 26 мм;
      на оконечности (в случае если на боевую рубку и борт цитадели шли 40 мм плиты) допускалась броня от 13 до 20 мм толщиной. При 50-мм толщине борта цитадели и рубки на оконечности допускалась установка только 15-мм брони.
      http://cmboat.ru/monitor/monitor136/
      применение
      По свидетельству бывшего помощника командира этого катера В.Яковлева, горизонтальное бронирование МБК успешно выдерживало попадания 20-мм снарядов штурмовой авиации.
      http://cmboat.ru/monitor/monitor137/
      Так что бронирование МБКА пр.161 вполне выполняло свои задачи (на следующем пр.186 его даже ослабили, видимо сочтя более важным совершенствование корабельных качеств), обеспечивая броней цитадели наиболее важные части корабля, бОльшие дистанции огня по сравнению с речными условиями снижали эффективность стрелковки и зенитных автоматов, работа по горизонтальным преградам тоже не особо эффективна, учитывая вероятность рикошетов, плюс размеры катеров, как пишут, наиболее эффективным противодействием МБКА были мины, их немцы активно применяли.
      >Заколотить чопиком прострел от 20мм бронебойного снаряда сложнее.
      это все равно небольшая дырочка, а чопики разные бывают.
      >Таковые установки и мне известны. Более того, я полагаю таковой вариант вооружения двухпушечных речных БКА самым удачным из применяемых в ходе войны.
      Вопрос в том, что вариант ПВО не очень подходит для других вариантов, на Волге была несколько иная ситуация, чем в случае непосредственного участия катеров в бою, под огнем с берега. В этом случае нужна защита посильнее легкой противопульной, хотя бы на уровне 30-мм лоб и борта бронезащиты орудия. Ну и в целом, если признать опасность выхода БКА на прямую наводку, необходимо перевооружать в таком случае на оружие навесного огня, в виде создания поворотных установок 82-мм и 120-мм минометов, устанавливаемых в те же "орудийные ямы", проекты КВВ примерно соответствуют http://cmboat.ru/zp1/ либо пусковых РСЗО http://cmboat.ru/zp3/
      >Им не хватало только ПОСТА командира батареи с зенитным дальномером, хоть бы и штатным для тех лет носимым агрегатом для МЗА.
      Этого всем БКА не хватало, вот взяли бы у нас и перенесли наработки по централизованному управлению огнем Т-35 на бронекатера, использовав решение из большого флота, была бы унифицированная СУО для БКА, которую можно было бы модифицировать с учетом задач проекта.
      А теперь вернемся к централизованной системе целеуказания и наводки артиллерийских орудий тяжелых танков, разработанной слушателями артиллерийской академии в 1935-1937 гг. Первоначально этот прибор предназначался полковой артиллерии, но поскольку трудности с управлении их огнем были очевидны военинженер А.Зиновьев предложил установить оборудование на тяжелый танк. После доработок его название изменили на 'Танковый прибор управления артиллерийским огнем и пристрелки' (ТПУАОиП или просто ТПУАО).
      Было разработано несколько вариантов, предназначенных для монтажа на 2-х, 3-х и 4-пушечные танки, и соответственно получивших индексы ТПУАО-2, ТПУАО-3 и ТПУАО-4. Выделенный для испытаний Т-35А получил систему ТПУАО-3-2 - то есть для трехпушечного танка, вторая модель. В комплект прибора в 1935 г. входили 6-ти или 9-футовый морской дальномер 'Барр и Струд', 'часовые указатели Мильмана' от ПУАЗО К-33, испытывавшегося с зенитной пушкой обр. 1931 г., и 'вычислитель Гаврилова'. О том, как выглядели отдельные приборы 'вживую' сейчас можно только предполагать, так как фотографий переобрудованного таким образом Т-35А найти не удалось. Известно лишь, что танк получил дополнительную командирскую башню из обычной стали с артиллерийским перископом разведчика и дальномером, закрытым защитным кожухом из конструкционной стали. В дальнейшем, если бы систему приняли на вооружение, кожух должны были изготовлять из бронелистов толщиной 7-10 мм.
      Первые испытания Т-35А оснащенного ТПУАО прошли неудачно. Прибор срочно доработали, но при повторных стрельбах, проведенных весной 1936 г. существенного улучшения не добились. И все же, 17 сентября 1936 г. состоялся показ танка с модифицированным прибором ПУАТ-35 (прибор управления артиллерийской стрельбой Т-35). Стрельба велась по ограниченно видимой мишени из дух орудий с дистанции порядка 300 метров. Оптика орудийных прицелов была заклеена папиросной бумагой и наведение осуществлялось только с помощью артиллерийского перископа и вычислителя Гаврилова. Всего затратили 17 снарядов калибра 76,2-мм, а также 21 снаряд калибра 45-мм, при этом отмечалось 11 прямых попаданий, а также 13 попаданий в 'непосредственной близости' от мишеней. Нарком остался доволен полученными показателями, а в отчете отметили, что ПУАТ-35 проявил себя с хорошей стороны, хотя и требует доработок. Впрочем, на серийные танки эта система не устанавливалась. В 1938 г. новый начальник АБТУ Д.Павлов, подробно ознакомившись с полученными результатами отметил следующее:
      'Прибор ПУАТ-35 является опытным и негодным для войсковой эксплуатации... К числу недостатков прибора следует отнести большие габариты, вес и малую надежность работы... Серийная переделка танков Т-35 под установку ПУАТ не представляется целесообразной из-за их малого количества, высокой стоимости самого прибора и его сомнительной боевой ценности в условиях современной маневренной войны...'
      Проект был закрыт и более к нему не возвращались.
      https://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-35.htm
      >Но и без этого над Волгой матросы с этих БКА таки сбивали германские самолёты. Это зафиксированные факты.
      >Однако ж признать орудие образца 1914/15г. стреляющее шрапнелью Гарца с начальной скоростью палочной шрапнели всего 588м/с зенитным орудием ДАЛЬНЕГО БОЯ - я не могу.
      Ну так орудие модернизировали, удлиняли ствол, усиливали заряд, 40-калиберная версия выдавала что-то около 700+ м/с, тут вопарос в массе установки и ее отдаче, с осколочной гранатой для низких-средних высот, что посильно для катеров, этого достаточно, нужны только ДШК или 20-мм автоматы в спарках или одиночных установках.
      >Единственно точно необходимое дооборудование для именно этих БКА
      Примерно об этом я и говорю, нет защиты расчетов от обстрела и осколков, вот были бы орудия на тумбах утоплены в круглые "ямы" ниже верхней палубы https://78.media.tumblr.com/2de4641e9ae7a5ed65091bee2cd2e1b5/tumblr_ocabg6vh6a1s57vgxo3_r1_1280.jpg чтобы частично бронированные борта корпуса прикрывали орудийные расчеты, а выше бронепояса было локальное вертикальное бронирование, что-то типа легкой кольцевой бронезащиты http://wwii.space/wp-content/uploads/2017/06/Untitled91-2.png https://www.ussslater.org/tour/weapons/20mm/images/20mm_6.jpg https://images1.sw-cdn.net/product/picture/710x528_12442457_7844018_1459343219.jpg , а сверху легкие бронещитки, навешанные на тумбу https://farm3.staticflickr.com/2541/3761553297_5a58ed2a00_o.jpg https://i.pinimg.com/474x/7a/34/ef/7a34ef18ecc67dc389c8c50ffb3b232e.jpg https://i.pinimg.com/564x/eb/bf/c0/ebbfc0fff3e3de2de171b098a53a2d1b--weapons-guns.jpg но большая часть установки ниже верхней палубы, высота линии огня определяется с учетом возможности углов снижения.
      >Я и писал о том, что остров ЭЗЕЛЬ есть наилучший авианосец для Балтийского флота.
      Ну острова Моонзундского архипелага как базу для флота еще в конце 19 века присматривали, но сухопутные соображения армейцев и Либава взяли вверх, а так для начала нужна ВМБ в Лужской губе, с аэродромом и прочим, включая позиции ЖДАУ, для ситуации начала-середины 30-х это вполне нормально.
      >Монитор британского типа из других артиллерийских кораблей способных действовать на мелководье имеет самую развитую противоминную защиту
      Меня беспокоит больше донная защита, нужно трясти ученых на предмет траления и защиты от донных мин, магнитных и акустических взрывателей, вот где радиоуправляемые игрушки Остехбюро нужны, тральная система Тройка в отечественном исполнении, помимо самолетов-тральщиков.
      Что касается самих мониторов, то у нас и после войны была с ними чехарда - http://cmboat.ru/monitor/monitor140/
      
      https://sergiovillaggio.livejournal.com/225053.html - зарубежные катера с танковыми башнями
    962. ПОПОВ 2018/01/31 14:01 [ответить]
      > > 953.Chessplayer
      >> > 949.ПОПОВ
      За ответ - благодарен.
      >>>> Блин, ну как вы элементарных вещей не поймете. Не на чем там экономить, монитор корабль низкобортный, но широкопалубный. Сказочную толщину борта - пожалуйста.
      Приеду домой, достану из шкафа подшивку старых моделистов-конструкторов и сообщу Вам все измерения британских мониторов времён ПМВ.
      Только прошу УЧЕСТЬ, что БУЛИ которые дают чуть не ТРЕТЬ общей ширины корпуса корабля, бронепалубой СВЕРХУ не прикрываются!!!
      Это надо доказывать?
      
      >>> Что и подтверждает цифирь. 36-76мм у Эребуса против, например, 38-65 у Авроры - крейсера шеститысячника, считавшегося картонным на момент своего появления.
      Если монитор подставить под ураганный огонь 6"морских пушек по бортам вёрст с 5-10 - он пострадает почти так же как и ни разу НЕ ПОТОПЛЕННАЯ артиллерийским огнём ни в ходе РЯВ, ни в ходе ПМВ Аврора.
      Смысл в том, что он стреляет своим главным калибром значительно ДАЛЬШЕ чем лёгкие крейсера с 6"пушками.
      И попадание даже ОДНОГО 12"фугасного снаряда в любой лёгкий крейсер ВМВ... Поставит крейсер на грань гибели.
      
      > Систершип Эребуса Террор потоп в хрде ВМВ от двух разрывов бомб рядом с корпусом.
      Нет.
      Потопили монитор именно ПРЯМЫЕ ПОПАДАНИЯ тяжёлых авиабомб.
      
      >>> Довольно таки спорный момент. Боями ПМВ доказано, что сии мониторы весьма неповоротливые корыта, ловящие почти все. Торпеды тогда были поскромнее. Вряд ли эребусы выдержали бы торпеду времен ВМВ.
      Они не только торпеду выдержали.
      Реальный Эребус был ПОРАЖЕН у берегов Фландрии управляемым взрывающимся катером. В нем тола БОЛЬШЕ чем в торпеде.
      Однако ж не утоп.
      И до ВМВ успешно дожил.
      Всех благ.
    961. ПОПОВ 2018/01/31 13:35 [ответить]
      > > 951.Следж Хаммер
      При всём моём к Вам уважении.
      >20-мм пушки ФВ-190 палубу МБКА не пробивали, это практика.
      Тут возможно некоторое недопонимание:
      На МБКА первой серии да и второй улучшенной серии имели ЦИТАДЕЛЬ, броня которой авиапушками не пробивалась... И оконечности прикрытые только противопульной бронёй рассчитанной на сопротивление попаданиям пулями калибра 7,62мм или 7,92мм с дистанции в 200-300 метров.
      Эта броня вполне посильна не только тяжёлым германским 20мм бронебойным снарядам, но даже снарядам пушки ШВАК.
      Фото борта германского БТР(8мм противопульной брони) пробитого бронебойным снарядом пушки ШВАК с Ил-2 в ходе испытаний публиковалось в ТиВ.
      А МБКА первой серии были те ишшо "утюжки" и нос у них постоянно заливался.
      На речных БКА матросы постоянно имели запас деревянных ЧОПИКОВ которыми забивали пулевые прострелы именно в оконечностях.
      Заколотить чопиком прострел от 20мм бронебойного снаряда сложнее.
      
      >Установка 76-мм Лендеров на несколько РБКА пр.1124 зафиксирована.
      >это одна из причин почему агитировал их не списывать, 34К даже без щита на БКА поставить заметно сложнее, а тут полноценная 76-мм зенитка.
      Ваше уточнение справедливо.
      Таковые установки и мне известны. Более того, я полагаю таковой вариант вооружения двухпушечных речных БКА самым удачным из применяемых в ходе войны.
      Им не хватало только ПОСТА командира батареи с зенитным дальномером, хоть бы и штатным для тех лет носимым агрегатом для МЗА.
      Но и без этого над Волгой матросы с этих БКА таки сбивали германские самолёты. Это зафиксированные факты.
      Однако ж признать орудие образца 1914/15г. стреляющее шрапнелью Гарца с начальной скоростью палочной шрапнели всего 588м/с зенитным орудием ДАЛЬНЕГО БОЯ - я не могу.
      Единственно точно необходимое дооборудование для именно этих БКА - это оснащение АУ противопульными БАРБЕТАМИ прикрывающими расчёт до пояса хотя бы спереди и с бортов, и стандартный бронещит на орудие с откидными верхними бронелистами.
      
      > > 960.Следж Хаммер
      >> > 959.ПОПОВ
      >>>Проблема в том что их применение предполагает прикрытие, для той же Балтики нужно надежное ПВО береговыми истребителями, включая двухмоторные для дальних патрулей и эсминцы с катерами для ПЛО, у немцев есть 2я серия, финны тоже имеют небольшие ПЛ, могут перехватить на переходе, даже донная мина и то проблема, прилетят юнкерсы, забросают прибрежную полосу вдоль прибрежного фланга и ага, нужно тралить.
      
      Я и писал о том, что остров ЭЗЕЛЬ есть наилучший авианосец для Балтийского флота.
      И тем более не протестую против дальних истребителей и развития авиации РККФ в целом.
      Отрицать значение минно-тральных сил в Финском заливе и в водах МООЗУНДА не мыслимо.
      Монитор британского типа из других артиллерийских кораблей способных действовать на мелководье имеет самую развитую противоминную защиту. Лучше чем у крейсеров,лучше чем у линкоров типа Севастополь и тем более лучше, чем у столь нравящейся мне броненосной канлодки Храбрый.
      Бронепалубная защита предлагаемого корабля британского типа с противоторпедной переборкой и развитыми булями как раз отдаёт приоритет именно противоминной и противоторпедной защите корабля.
      
      За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
    960. Следж Хаммер 2018/01/31 12:45 [ответить]
      > > 959.ПОПОВ
      >> > 952.арт
      >Как и другие артиллерийские корабли их возможно применить и для наступления и для обороны.
      Проблема в том что их применение предполагает прикрытие, для той же Балтики нужно надежное ПВО береговыми истребителями, включая двухмоторные для дальних патрулей и эсминцы с катерами для ПЛО, у немцев есть 2я серия, финны тоже имеют небольшие ПЛ, могут перехватить на переходе, даже донная мина и то проблема, прилетят юнкерсы, забросают прибрежную полосу вдоль прибрежного фланга и ага, нужно тралить.
    959. ПОПОВ 2018/01/31 12:45 [ответить]
      > > 952.арт
      При всём моём к Вам уважении.
      >Мониторы довольно специфические корабли. Их применение реально только имея превосходство на море и в воздухе.
      Мониторы корабли для работы в МЕЛКОВОДНЫХ акваториях и вблизи берегов.
      Как и другие артиллерийские корабли их возможно применить и для наступления и для обороны.
      Для обороны корабли явно не океанского класса применить проще.
      
      > > 950.tichon58
      >946. ПОПОВ
      >Вы правы насчёт адмирала. Эбергард Андрей Августович умер в Петрограде в 1919 году. Только фамилию его Вы неправильно называете...
      
      Большое спасибо за ценное уточнение!
      Этого человека завистники, не способные САМИ встать на корабельный мостик броненосца под 28см германские снаряды, обзывали "гебенгардом".
      Вот эта кличка, при всей её не справедливости, и навязла у меня в зубах.
      Увы.
      Всех благ.
    958. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 23:02 [ответить]
      > > 957.арт
      >> > 956.Chessplayer
      >
      >>...Всеж таки хомо сапиенс мужского рода должно быть свойственно умение четко излагать свои мысли.
      >
      >Поскольку у тебя это отсуствует, то и обращение к тебе соответствующее.
       Артик, у меня иногда складывается впечатление, что таких идиотов как ты штампуют на фабрике серийно. Близнецы братья, блин. Стиль общения один в один. Ну не влезает твоя коронная одноклеточная "шутка" "сам такой" - все равно сует.))
      >>Цитатко раз с прямым утверждением. Цитатко два, с обратным. Или я должен угадать?)
      >
      >Кроме как угадывать, ты ничего и не можешь. Цитату тебе привели сразу.
       ЦытатЫ. Понимаешь блондинко, если ты обвиняешь оппонента, что он поменял мнение в ходе дискуссии цитат должно быть минимум две. Ферштейн или снова не дрходит?
      
    957. арт 2018/01/30 22:35 [ответить]
      > > 956.Chessplayer
      
      >...Всеж таки хомо сапиенс мужского рода должно быть свойственно умение четко излагать свои мысли.
      
      Поскольку у тебя это отсуствует, то и обращение к тебе соответствующее.
      
      >Цитатко раз с прямым утверждением. Цитатко два, с обратным. Или я должен угадать?)
      
      Кроме как угадывать, ты ничего и не можешь. Цитату тебе привели сразу.
      
      
      
    956. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 22:18 [ответить]
      > > 955.арт
      >> > 954.Chessplayer
      >
      >> ... Молодец...
      >
      >Нет. Просто вопрос знаю не по наслышке. А вот "молодца" это ты, в прыжке переобулся. И уже утверждаешь обратное, против изначальных заявлений.
      Ну как то поконкретнее можно?) Всеж таки хомо сапиенс мужского рода должно быть свойственно умение четко излагать свои мысли.
      Цитатко раз с прямым утверждением. Цитатко два, с обратным. Или я должен угадать?)
    955. арт 2018/01/30 21:43 [ответить]
      > > 954.Chessplayer
      
      > ... Молодец...
      
      Нет. Просто вопрос знаю не по наслышке. А вот "молодца" это ты, в прыжке переобулся. И уже утверждаешь обратное, против изначальных заявлений.
      
      
      
    954. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 21:13 [ответить]
      > > 948.арт
      >> > 947.Chessplayer
      >
      >> Сцуко, до слез...
      >
      >Поплачь, несчастная. И запомни не лезь в специальные вопросы со своим незнанием...
      
       Артик обосрался и ушел с гордо роднятой головой?)) Молодец. А вот насчет женского обращения давай выяснять. В моей классификации его достойны женоподобные клоуны, вякающие в инете на условиях анонимности. Ну хочется им хоть где то мужчинками выглядеть. Готов повторить свои слова по видео или предпочитаешь пополнить их ряды?)
    953. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2018/01/30 21:08 [ответить]
      > > 949.ПОПОВ
      >> > 940.Chessplayer
      >>> > 918.ПОПОВ
      >За ответ - благодарен.
      >> У линкоров отношение площади палубы на единицу водоизмещения намного меньше. Соответственно больше возможностей по ее бронированию.
      >Однако защита того же Эребуса ВОВСЕ исключала броневой пояс. Со всех сторон вертикальной и горизонтальной бронёй прикрыты лишь барбет и погреба башни ГК.
      >Остальная броня: броневая палуба со скосами к бортам, противоторпедная броневая переборка.
      >ВСЁ.
      >Экономия на бронепоясе позволит получить толстую броневую палубу.
       Блин, ну как вы элементарных вещей не поймете. Не на чем там экономить, монитор корабль низкобортный, но широкопалубный. Сказочную толщину борта - пожалуйста. Французы на своих ББО ВИ менее 10тыс т до 500мм доводили. А вот толстую палубу вы не получите даже полным отказом от остального бронирования, геометрия не позволит. Что и подтверждает цифирь. 36-76мм у Эребуса против, например, 38-65 у Авроры - крейсера шеститысячника, считавшегося картонным на момент своего появления.
      >>>> Не прокатит. Идеальные цели для авиации, торпедных катеров, миноносцев и подлодок. Все это у Германии есть с избытком.
      >На реальном Эребусе вдоль бортов стояло ВОСЕМЬ 102мм орудий. Нам никто не помешает установить менее тяжёлые стандартные советские 76мм зенитки.
      >Вот и получим пароход с самой МОЩНОЙ в СССР на 1941-й год зенитной артиллерией дальнего боя. Если добавим 6-8 рабочих автоматов МЗА в калибре 37мм и хотя б 4-8 стандартных ЗПУ со счетверёнными максимами в бронегнёздах... На наших линкорах силы и средства ПВО выглядели СЛАБЕЕ.
      >Потопить можно любой корабль, но развитые ПВО не способствуют успехам авиации противника.
       Систершип Эребуса Террор потоп в хрде ВМВ от двух разрывов бомб рядом с корпусом.
      >Противоминная защита на эребусах очень хороша и проверена боем ещё в ходе ПМВ.
       Довольно таки спорный момент. Боями ПМВ доказано, что сии мониторы весьма неповоротливые корыта, ловящие почти все. Торпеды тогда были поскромнее. Вряд ли эребусы выдержали бы торпеду времен ВМВ.
      
    952. арт 2018/01/30 18:58 [ответить]
      > > 949.ПОПОВ
      
      >Однако защита того же Эребуса ВОВСЕ исключала броневой пояс. Со всех сторон вертикальной и горизонтальной бронёй прикрыты лишь барбет и погреба башни ГК.
      
      Мониторы довольно специфические корабли. Их применение реально только имея превосходство на море и в воздухе.
      
    951. Следж Хаммер 2018/01/30 18:35 [ответить]
      20-мм пушки ФВ-190 палубу МБКА не пробивали, это практика.
      Установка 76-мм Лендеров на несколько РБКА пр.1124 зафиксирована.
      http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2010/09/43607098.jpg
      http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2012/12/4bc09c69060f.jpg
      http://cmboat.ru/wp-content/uploads/2013/02/1889.jpg
      это одна из причин почему агитировал их не списывать, 34К даже без щита на БКА поставить заметно сложнее, а тут полноценная 76-мм зенитка.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"