Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
В этой ветке пойдет обсуждение вариантов строительства флота в АИ АМТ. Обсуждается ВМФ, торгфлот, речной флот.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
11:55 Коркханн "Угроза эволюции" (749/38)
11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:55 "Форум: все за 12 часов" (226/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:55 Коркханн "Угроза эволюции" (749/38) 11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3) 11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6) 11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1) 11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2) 11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18) 11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10) 11:41 Егорыч "Ник Максима" (9/8) 11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20) 11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) 11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2) 11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1) 11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

270. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/09/19 22:29 [ответить]
  > > 268.Бондаренко Александр Александрович
  >прежде чем выбирать конкретные типы и прототипы...
  >может стоит определиться с ТВД и задачами?
  >
  >реальными, а не гипотетическими...


  Тихоокеанский флот:
  Для охраны берегов Дальнего Востока необходимы лодки типа Щ, С или Л. Для перекрытия (блокирования) выходов вражеского флота необходимы крейсерские лодки типа К. "Малютки" там нужны в самом начале 1930-х - за неимением других подлодок.

  Черноморский флот: тут я в затруднении. Подлодок типа К точно больше пяти не надо. А вот что нужно - Л, С или М? И в каком количестве?

  Балтийский флот:
  Ну, тут сначала "малютки", затем Щ, затем С, Л и Д (К).

  Северный флот:
  Непонятно. Условия такие, что "малютки" там будут дохнуть. И часто. Так что, скорее всего, Л, С и К.

269. Scharapow Wladimir 2017/09/19 22:20 [ответить]
  > > 267.котовск
  >> > 266.Scharapow Wladimir
  >>Проще м.б. ориентироваться на АГ? у того 4 торпеды в залпе было. Да и вообще весьма неплохие пл вышли. https://topwar.ru/22385-podvodnye-lodki-tipa-ag-amerikanskiy-holland.html
  > основная фишка малюток - возможность их транспортировки по железной дороге. ограничения по ширине.
  Так и АГ привозили по ЖД. Разницы не вижу. А все эти набросы про аналоги 12/15/16 серий это уже потом и причём сильно потом. Когда уже было ненадо.
  >>Но свою задачу выполнил. Подготовил кадры подплава.
  >и повоевал.
   >>>>3) Немного типа С.
   > а точнее всё той же той же семёрки. но инженеры работали совместно и одним из условий была полная совместимость со старыми лодками. так что внешние типоразмеры оставили от щуки.
  Какие размеры от щуки? ВИ больше чем у Щ на 300 тонн. Они в балласт ушли?
  эска - Водоизмещение надводное 828,2 - 840 т
  Водоизмещение подводное 1068,7 - 1070 т
  Длина наибольшая (по КВЛ) 77,75 м
  Ширина корпуса наиб. 6,4 м
  Средняя осадка (по КВЛ) 4 м

  Щука - Водоизмещение надводное 578 т
  Водоизмещение подводное 704,5-706 т
  Длина наибольшая (по КВЛ) 57 м
  Ширина корпуса наиб. 6,2 м
  Средняя осадка (по КВЛ) 3,8-3,9 м

  Где внешние типоразмеры??? Ты хоть думай моментами когда пишешь.

268. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/09/19 21:54 [ответить]
  прежде чем выбирать конкретные типы и прототипы...
  может стоит определиться с ТВД и задачами?

  реальными, а не гипотетическими...

267. котовск 2017/09/19 21:48 [ответить]
  > > 266.Scharapow Wladimir
  >Проще м.б. ориентироваться на АГ? у того 4 торпеды в залпе было. Да и вообще весьма неплохие пл вышли. https://topwar.ru/22385-podvodnye-lodki-tipa-ag-amerikanskiy-holland.html
   основная фишка малюток - возможность их транспортировки по железной дороге. ограничения по ширине. а четыре торпедных аппарата стояло уже на малютках 15 серии. но там были съёмные бортовые систерны.
  шестёрка
  http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/m%20VI/list.htm
  двенашка
  http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/m%20XII/list.htm
  пятнашка
  http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/m%20XV/List.htm
  >Но свою задачу выполнил. Подготовил кадры подплава.
  и повоевал.
  >>>3) Немного типа С.
  >Шутишь? С-ка это развитие лодки сделанной немцами для испанцев. Т.н. тип Е.
   а точнее всё той же той же семёрки. но инженеры работали совместно и одним из условий была полная совместимость со старыми лодками. так что внешние типоразмеры оставили от щуки.

266. Scharapow Wladimir 2017/09/19 20:18 [ответить]
  > > 265.котовск
   >> > 258.Micht
  >>1) 10 типа М для учебных целей
   >КАКИЕ малютки????
  Проще м.б. ориентироваться на АГ? у того 4 торпеды в залпе было. Да и вообще весьма неплохие пл вышли. https://topwar.ru/22385-podvodnye-lodki-tipa-ag-amerikanskiy-holland.html
   >>2) Тип Щ, основной тип и побольше.
   >к началу войны устарел. увы
  Но свою задачу выполнил. Подготовил кадры подплава.
  >>3) Немного типа С.
   >САМАЯ результативная советская лодка. развитие и модернизация проекта Щ.
  Шутишь? С-ка это развитие лодки сделанной немцами для испанцев. Т.н. тип Е.
  >далее. лодки типа Декабрист.Хотя воевали и даже кого то топили.
  Получше Щуки, но дороже.
   > лодки типа Ленинец. считаются развитием проекта декабристов. подводные минзаги.
  Отличились и были вполне на уровне.
   > катюши, они же крейсреские лодки. тип к. часть лодок могло и мины в кормовых трубах нести. проект неплохой, но можно было бы в таком водоизмещении и получше извернуться.
  Нормальные лодки были. На уровне. К так вообще на уровне, но она бы не получилась без неудачного крейсерского проэкта пл Правда.

265. котовск 2017/09/19 20:12 [ответить]
  > > 258.Micht
  >1) 10 типа М для учебных целей
  КАКИЕ малютки???? малютки шестой серии были предназначены для службы в ближнем дозоре. свою работу они во время войны выполнили несмотря на своё полное и окончательное устаревание. к этому времени. малютки 12 серии оказались ОЧЕНЬ дешёвыми и вполне себе результативными. по критериям "затраты - эффективность" это наверное самые выгодные лодки, а вы их хотите ограничить.
  15 серия это уже послевоенные.
  >2) Тип Щ, основной тип и побольше.
  к началу войны устарел. увы.
  >3) Немного типа С.
  САМАЯ результативная советская лодка. развитие и модернизация проекта Щ.
  далее. лодки типа декабрист. ну от танка т 19 вы чудес не ждёте? а здесь устаревание примерно такое же. хотя воевали. и даже кого то топили.
   лодки типа Ленинец. считаются развитием проекта декабристов. подводные минзаги.
   катюши, они же крейсреские лодки. тип к. часть лодок могло и мины в кормовых трубах нести. проект неплохой, но можно было бы в таком водоизмещении и получше извернуться.
  лодки типа правда. от комментариев возжержусь. автор за матерные эпитеты в баню отправляет. хотя и артиллерийский лодки под 240 мм миномёт можно сделать. другое дело - кому они нужны?

264. Micht 2017/09/19 18:32 [ответить]
  >А почему С не основной тип? Неплохой тип средней ПЛ, если модернизировать. Также ничего не говорите про крейсерские ПЛ.
  Можно и С. Тип Л забыл, его тоже некоторое количество. Крейсерские нафиг.

  >А не маловат + слабое зенитное?
  Основные театры у нас - Балтийское и Черные моря, для них в/и нормально. На севере, такие же по водоизмещению "Флауэры" особых проблем не имели.
  Если не заниматся сексом со 130 мм пушками, а сосредоточится на 102 мм, то к концу 30х можно получить нормальную универсалку. Ну а до этого ставить ненормальные универсалки и потом дорабатывать. В крайнем случае есть итальянские и английские 100-102мм.

  >Смысл урода? Если уж делать, то с 3x2 203/50. Либо 180 в палубных установках по типу Хокинса, но там переделки.
  >И почему только 3, Бутакова, как минимум, тоже надо достроить.
  Это реал как с "Красным Кавказом". Развитие его пушек привело к созданию пушек для пр 26. Не хочу менять тут ничего.

  >Зенитное вооружение, как минимум, стоит заменить на 8 90мм. Я бы вместо 180-мм сделал бы 203мм если оборудование итальяшек на него и рассчитано.
  Б-1-П получились, а получится что-то путное с 203 мм еще неизвестно.

  >А почему не 4?
  На "Полтаве" был пожар. Тут надо бухгалтерам считать, что лучше, достраивать "Николая" или приводить в порядок "Алексеева" или "Полтаву"


  >Вот этого делать точно не следует. Проще на береговые батареи разобрать и за границей новые линкоры заказать.
  Силовые на них все равно модернизировались или заменялись, разница вряд ли будет большой.

  >Думаете, это реально? И смысл? С кем перестреливаться собираетесь?
  С коварным врагом. Забронировать "Севастополи" чтобы 380 мм не проникал в жизненно важные части вполне можно.

  >Я б всё же 12 356 ставил.
  Есть только 3 башни.

263. Следж Хаммер 2017/09/19 17:44 [ответить]
Нет чтобы взять 152мм хоть американского заказа, все пытаются одним калибром все задачи решить, а главное попасть все равно не могут, идиеты, но дальность тянут со всех сил..

262. хм 2017/09/19 17:18 [ответить]
  > > 261.Stalinario
   > Я бы вместо 180-мм сделал бы 203мм если оборудование итальяшек на него и рассчитано.
  >
   Дык сделайте.)))
   Если современной(на 1934-й год) 203-мм пушки у вас нет, оборудование итальяшек здесь не при чём.

261. Stalinario 2017/09/19 17:06 [ответить]
  > > 258.Micht
  >Подлодки
  >1) 10 типа М для учебных целей
  >2) Тип Щ, основной тип и побольше.
  >3) Немного типа С.

  А почему С не основной тип? Неплохой тип средней ПЛ, если модернизировать. Также ничего не говорите про крейсерские ПЛ.

  >Эсимнец типа Виккерс. Изначально 1025 т, размерения 272 футов х 27 х футов х 8 футов 10 дм, 27500 л.с., 35 уз, три 4,7-дм ор., одно 3-дм/50 зен. ор., 2 х 3 ТА.
  >Заменить 120 мм на универсальные 102 мм.
  >Строим вместо Ураганов, пр7 и лидеров. Всего около 100 штук, можно больше.

  А не маловат + слабое зенитное?

  >Крейсера.
  >1) 3 Светланы, одна из них с 4 180 мм.

  Смысл урода? Если уж делать, то с 3x2 203/50. Либо 180 в палубных установках по типу Хокинса, но там переделки.
  И почему только 3, Бутакова, как минимум, тоже надо достроить.

  >2) Проект 26, с самого начала увеличить в/и до 9000 тонн. борт 100 мм, траверс 200 мм.

  Зенитное вооружение, как минимум, стоит заменить на 8 90мм. Я бы вместо 180-мм сделал бы 203мм если оборудование итальяшек на него и рассчитано.

  >4 крейсера как в РИ.
  >Дальневосточные крейсера не строить, вместо них заложить еще 4 крейсера для ЧФ и БФ.

  >1) 3 "Севастополя" модернизировать.

  А почему не 4?

  >Силовую сменить на современную.

  Вот этого делать точно не следует. Проще на береговые батареи разобрать и за границей новые линкоры заказать.

  >Увеличить бронирование барбетов и башни.

  Думаете, это реально? И смысл? С кем перестреливаться собираетесь?

  >2) 1 "Измаил" достроить. 3 3 356 мм. С самого начала делать с булями и усилениями брони.

  Я б всё же 12 356 ставил.

  >3) Достроить "Николай" или привести из Бизерты "Алексеева". Модернизировать как "Севастополи"

  "Палкина" неплохо было бы достроить, но непросто. Алексеева вроде бы невозможно уже привести? ВРоде обсуждался вопрос.

260. Следж Хаммер 2017/09/19 16:44 [ответить]
Сразу - универсальных орудий свыше 76мм нет и не будет, ну до момента как 85мм сделают, без ССП Б-34 это фигня.

259. хм 2017/09/19 16:39 [ответить]
  > > 256.Краб
  >О! Еще забыли о топмачтовом бомбометании. Для нас, на конец 20-х оно понятнее и доступнее гораздо, чем пикировщики. Тем более что на то время как раз корабельное ПВО не особо то развито и топмачтовикам будет попроще.

  О майн готт!)))
  Конец 20-х, максимальный вес бомбы? Ну, допустим, у Р-5 или иностранных аналогов.
  Внимание главный вопрос. Какой самолёт-топмачтовый бомбардировщик, Ту-2 или Р-5, причинит одному и тому же наглийскому линкору "Куин Элизабет", бОльшие повреждения при попадании бомбой? Линкор и в 1930-м и в 1940-м один и тот же, новый броневой пояс не привинчен и пятую)) палубу восьмидюймовыми броневыми плитами на нём не покрыли.
  А корабельная ПВО конца 20-х по самолётам конца 20-х вполне себе. Двухфунтовый "пом-пом" справится, а он не один.
  Поэтому топмачтовое бомбометание - несвоевременно. Вдобавок, зачем раскрывать перед противником козыри до игры?))

258. Micht 2017/09/19 16:31 [ответить]
  Подлодки
  1) 10 типа М для учебных целей
  2) Тип Щ, основной тип и побольше.
  3) Немного типа С.

  Катера
  1)Д-3. 80 штук в стою до 1938 года, 160 к 40 году.
  2)БО, что-то вроде проекта 122.
  3)Мореходный малый монитор в 250 тонн с 2 76 мм зенитками.

  Эсимнец типа Виккерс. Изначально 1025 т, размерения 272 футов х 27 х футов х 8 футов 10 дм, 27500 л.с., 35 уз, три 4,7-дм ор., одно 3-дм/50 зен. ор., 2 х 3 ТА.
  Заменить 120 мм на универсальные 102 мм.
  Строим вместо Ураганов, пр7 и лидеров. Всего около 100 штук, можно больше.

  Крейсера.
  1) 3 Светланы, одна из них с 4 180 мм.
  2) Проект 26, с самого начала увеличить в/и до 9000 тонн. борт 100 мм, траверс 200 мм.
  4 крейсера как в РИ.
  Дальневосточные крейсера не строить, вместо них заложить еще 4 крейсера для ЧФ и БФ.
  Проект 68 оставить на послевойны.

  Линкоры.
  1) 3 "Севастополя" модернизировать. Установить були и экран в 80 -100 миллиметров. Силовую сменить на современную. Усилить нижнюю палубу до 100 мм, скос до 115-127 мм. Увеличить бронирование барбетов и башни.
  2) 1 "Измаил" достроить. 3 3 356 мм. С самого начала делать с булями и усилениями брони.
  3) Достроить "Николай" или привести из Бизерты "Алексеева". Модернизировать как "Севастополи"

  Авианосцы.
  2 легких авианосца для ЧФ.

  Большой флот не строить. Половину сэкономленных средств использовать для боевой подготовки флота, на другую половину построить НПЗ для производства авиабензина.

257. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/09/19 16:27 [ответить]
  По "Новикам" - там почему-то в РеИ не смогли заказать новые, пришлось переделывать корабли.
  По самонаводящимся торпедам - чем-то подобным занимались в Остехбюро. Результат напомнить?
  По тяжелым стратегии с тяжелыми торпедами - не умножайте сущностей без нужды. Обычных торпед хватит. Тем более, коллега Краб предложил своё решение.

256. Краб 2017/09/19 16:20 [ответить]
  О! Еще забыли о топмачтовом бомбометании. Для нас, на конец 20-х оно понятнее и доступнее гораздо, чем пикировщики. Тем более что на то время как раз корабельное ПВО не особо то развито и топмачтовикам будет попроще. Более того, даже выиигрыш по сравнению с пикировщиками в размере бомб. Тот вес что у пикировщика тратится на укрепление планера под нагрузки профиля пикирования, у топмачтовика в вес бомб идет. да и пилотов под горизонтальный сброс бомб у топмачтовиков готовить всяко проще, чем пикировщиков...

  Да и унификация торпедоносцев с топмачтовиками тоже в плюс идет, в отличие от пикировщиков, которым свой тип самолета нужен...

255. Следж Хаммер 2017/09/19 16:13 [ответить]
Стоит почитать о развитии торпедоносной авиации, в т.ч. в СССР
http://www.airwar.ru/enc/bww1/tb1p.html

254. Краб 2017/09/19 16:11 [ответить]
  > > 253.Следж Хаммер

  >Почему тяжелые, надеетесь дистанцию сброса увеличить? Так это нереально технически, да и собственно сброс вещь проблемная, лучше иметь группировку двухмоторных ударников с тяжелыми НУРСами и авиабомбами, это реалистичнее и эффективнее.

  А вот интересно, почему собсно только двухмоторники то? Британцы и япошки вполне обходились одномоторными торпедоносцами. палубного базирования. Стоит, для примера, сравнить Р-5 с современными ему палубными торпедоносцами.
  ЛТХ конечно у них не особо. Но нужно ли оно? Как раз таки их низкая скорость нам наоборот в пользу пойдет. Штатно, торпеды сбрасываются с эсминцев/катеров торпедных на скоростях 40/50 узлов - это 70-90км/ч. При максималке вышеназванных палубных торпедоносцев(и их аналога из Р-5) около 200км/ч сброс на подобной же скорости организовать на самолетах данного типа вполне доступно. По высоте сброса, в принципе, для полной иммитации можно и с 10м высоты кидать торпеды поначалу. А чтоб не сковырнуться случайно зацепившись о волны, юзать поплавковый вариант. Даже если чиркнет поплавками о волны - ничего фатального не случится...

  Да, потом будут созданы специальные авиационные торпеды, которые позволят более полно использовать ЛТХ самолетов. Но то будет потом. А пока у нас конец 20-х, и наши тихоходы позволят сбрасывать торпеды как есть, вообще без переделок. Чисто за счет приближения параметров авиационнго сброса торпед к флотскому...

253. Следж Хаммер 2017/09/19 15:36 [ответить]
  > > 251.Ellestar Простатинов Павел
  >> > 250.Следж Хаммер
  >>На какой технической базе собираетесь самонаведение делать?
  >На радиолампах, как и немцы.
  На немецких радиолампах?
  >Ну тут народ вообще предлагает линкоры делать, чтобы воевать против чужих линкоров. Я предлагаю менее фантастический вариант, делать тяжелые торпеды, чтобы воевать теми же эсминцами против линкоров.
  Нужно не лобовую передирать решения, тем более что в определенных условиях полезны и линкоры.
  >Тяжелые торпеды на стратеги, чтобы воевать против линкоров как можно дальше от берега
  Почему тяжелые, надеетесь дистанцию сброса увеличить? Так это нереально технически, да и собственно сброс вещь проблемная, лучше иметь группировку двухмоторных ударников с тяжелыми НУРСами и авиабомбами, это реалистичнее и эффективнее.

252. Алекс 2017/09/19 15:33 [ответить]
  > > 239.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 238.Scharapow Wladimir
  >
  >>Такой просто не по карману и промышленным ресурсам.
  >
  >да никакой не по карману... даже флот реала... даже без учета программ по постройке новых корыт реала

  Да ! Поэтому я не понимаю здешнего возбуждения с переделкой старых корыт и пристраиванием "абы куда-нибудь" старой артиллерии.

  Лучше ПМП нормальные сделать и катера на воздушной подушке - если уж планируем Вислу и Рейн форсировать.

  СССР по любому НЕ великая страна в 20-х 30-х и если постройка армады ТБ-3 еще как-то оправдана, то строить линкоры под которые ет целей и которые невозможно перевести с одного ТВД на другой - это преступление

251. *Ellestar Простатинов Павел (ellestar.theelflord@gmail.com) 2017/09/19 14:53 [ответить]
  > > 250.Следж Хаммер
  >На какой технической базе собираетесь самонаведение делать?
  На радиолампах, как и немцы. Я же не радиоконтактные взрыватели предлагаю делать. Вот там действительно придется помучаться.

  >Зачем именно 610мм торпеды, куда в наших условиях ими стрелять, зачем такая тяжесть на эсминцах и бомберах, где вообще такие тяжелые торпеды на самолеты вешали?
  Ну тут народ вообще предлагает линкоры делать, чтобы воевать против чужих линкоров. Я предлагаю менее фантастический вариант, делать тяжелые торпеды, чтобы воевать теми же эсминцами против линкоров. Потому что в АИ ведь все тоже захотят против линкоров повоевать. Нужно им предложить какой-то менее идиотский план, чем свои линкоры. К тому же, тогда все будут думать, что свои линкоры не так уж и нужны, если их вот так легко топить можно.

  Тяжелые торпеды на стратеги, чтобы воевать против линкоров как можно дальше от берега. Это, опять же, для любителей воевать против линкоров, а не собственно для войны против линкоров.

250. Следж Хаммер 2017/09/19 14:42 [ответить]
  > > 249.Ellestar Простатинов Павел
  >> > 248.Гоха
  >предлагаю начать разрабатывать хотя бы самонаводящиеся торпеды. А желательно ещё и "длинные копья" для эсминцев и тяжелых бомбардировщиков.
  На какой технической базе собираетесь самонаведение делать? Зачем именно 610мм торпеды, куда в наших условиях ими стрелять, зачем такая тяжесть на эсминцах и бомберах, где вообще такие тяжелые торпеды на самолеты вешали?

249. *Ellestar Простатинов Павел (ellestar.theelflord@gmail.com) 2017/09/19 13:24 [ответить]
  > > 248.Гоха
  >После ВоВ пригодятся эсминцы как универсальные носители управляемого оружия.

  Вот поэтому я и предлагаю начать разрабатывать хотя бы самонаводящиеся торпеды. А желательно ещё и "длинные копья" для эсминцев и тяжелых бомбардировщиков.

  Абстрактно, в системе самонаведения есть электронный или электро-механический аналоговый компьютер, который преобразовывает сигнал от датчиков в сигнал для управляющих приводов. В ракете он стоит, или в торпеде - дело десятое. Все равно нужны специалисты, которые умеют разрабатывать такой тип устройств, и нужны наработки, как достигать нужного результата (в смысле, как именно проектировать схему, чтобы аналоговый компьютер выдавал на выходе нужный результат).

  То есть существенная часть работ по самонаводящимся торпедам (см. книгу "Die Torpedos der Deutschen U-Boote") пригодится и для ракет.

  Но это ГГ будет тяжело сделать, т.к. он пока что к флоту никак не относится. Но ГГ может задачи артиллерии особой мощности перепоручить авиации. И начать работы по управляемым бомбам для бомбардировщиков (обосновать необходимостью уничтожения фортификационных сооружений в местах, недоступных или труднодоступных для артиллерии особой мощности).

  Соответственно, наработки частично пригодятся и для торпед (см. объяснение выше), и по получению результатов с управляемыми бомбами можно будет обосновать, что линкоры уже устарели.

248. Гоха 2017/09/19 12:39 [ответить]
  > > 245.Ellestar Простатинов Павел
  >1) Без чего можно в ВоВ обойтись.

  Без всего флота: Надводные корабли слишком берегли, ПЛ показали себя плохо, в итоге поголовное оснащение авиации рациями гораздо важнее.

  >2) Что было бы неплохо иметь в ВоВ из наиболее полезного по параметру эффективность/цена? Или что потом после ВоВ сильно пригодится.

  После ВоВ пригодятся эсминцы как универсальные носители управляемого оружия.

  >Я свои предложения написал, но, похоже, они никого не заинтересовали.

  Пишите.

247. Медвепут 2017/09/19 12:11 [ответить]
  > > 246.Следж Хаммер
  >можно сделать быстроходный малый линкор на две 305мм башни и к нему два легких крейсера с одинаковыми машинами

  И что он будет делать, во время войны стоять у стенки потому что один карманник это мало, после войны стоять у стенки потому что авиация прокачалась и появились первые ПКР как раз во время войны, теперь без десятков стволов управляемой по радару зенитной артиллерии в море делать нечего?

246. Следж Хаммер 2017/09/19 11:56 [ответить]
По флоту стоит почитать реальные высказывания Тухачевского по этому вопросу, там все очень критично, но с другой стороны, если к примеру, поставить задачу максимальной унификации по механизмам, то можно сделать быстроходный малый линкор на две 305мм башни и к нему два легких крейсера с одинаковыми машинами, к примеру на БМ И ЧМ по группировке таких кораблей с поддержкой эсминцев и авиации, и не забудем про старые линкоры, это будет паллиативом, но доступным к реализации, и в тоде время хоть как то решающем вопрос показа флага, без этого развивать международную политику невозможно.

245. *Ellestar Простатинов Павел (ellestar.theelflord@gmail.com) 2017/09/19 11:47 [ответить]
  > > 244.Бондаренко Александр Александрович
  >>В реале же многие виды ресурсов попаданец может перераспределить,
  >не так уж много ему по силам
  >залезет на чужую делянку - простыть может...
  Я с этим согласен.

  Но посмотрите, что тут обсуждают: какую башню куда поставить. Это что, попаданец таки может сделать? Или лишнюю сталь для линкоров найти?

  Обсуждать нужно другие вещи:

  1) Без чего можно в ВоВ обойтись. Как минимум, без всего того, что ничего не делало в реале, или чего вообще в реале не было. Или без того, что не должно понадобиться, если ГГ таки выполнит свою работу попаданца по его основным направлениям деятельности (если прямо кровь из носу понадобится огонь линкоров для защиты Ленинграда, значит, ГГ таки сильно накосячил как нач штаба).

  2) Что было бы неплохо иметь в ВоВ из наиболее полезного по параметру эффективность/цена? Или что потом после ВоВ сильно пригодится.

  3) И что именно может сделать попаданец для того, чтобы все хотели штуки из списка (2), а не из списка (1)?

  Я свои предложения написал, но, похоже, они никого не заинтересовали.

244. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/09/19 11:31 [ответить]
  > > 243.Ellestar Простатинов Павел
  >> > 240.арт

  >В реале же многие виды ресурсов попаданец может перераспределить,
  не так уж много ему по силам
  залезет на чужую делянку - простыть может...

243. *Ellestar Простатинов Павел (ellestar.theelflord@gmail.com) 2017/09/19 11:30 [ответить]
  > > 240.арт
  >В реальности построили довольно много.
  А потом отступали до Москвы и Сталинграда. О том и разговор.

  Опять же, все понимают попаданца, как магическую палочку, которая может родить миллионы тонн стали, опытных ученых и инженеров, и т.д. Все хотят только что-то увеличивать, и ничего не хотят уменьшать.

  В реале же многие виды ресурсов попаданец может перераспределить, но никак не родить. Поэтому самое неэффективное нужно резать. Очевидно, что тяжелые пушечные корабли - самый первый из всех возможных кандидатов в преддверии ВОВ.

242. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/09/19 11:26 [ответить]
  > > 240.арт
  >В реальности построили довольно много.
  так я и спрашиваю - ЗАЧЕМ?

  с тем как воевали можно б было и почти ничего не строить...

  определиться надо сначало - в каком водоеме и против кого тонуть собрались

241. Следж Хаммер 2017/09/19 11:16 [ответить]
Сторожевики плохой погоды и лидеры нужно резать как можно больше, бесполезные корабли для реальных задач

240. арт 2017/09/19 11:14 [ответить]
В реальности построили довольно много.

239. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/09/19 11:06 [ответить]
  > > 238.Scharapow Wladimir

  >Такой просто не по карману и промышленным ресурсам.

  да никакой не по карману... даже флот реала... даже без учета программ по постройке новых корыт реала

238. Scharapow Wladimir 2017/09/19 10:50 [ответить]
  > > 237.Бондаренко Александр Александрович
  >а нафига нам (СССР) супер-пупер флот в 30-40-е???
  Такой просто не по карману и промышленным ресурсам.

237. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/09/19 09:40 [ответить]
а нафига нам (СССР) супер-пупер флот в 30-40-е???

236. арт 2017/09/19 09:36 [ответить]
Сказочники...

235. котовск 2017/09/19 09:18 [ответить]
  > > 233.StG
  >>эскортных авианосцев (чиста для подготовки кадров)
   для подготовки кадров лучше подойдёт ледокольный авианосец. убиваем стадо зайцев.
   подготовка кадров.
   улучшение качества проводки судов за счёт авиаразведки.
   картографирование арктического побережья.
   доставка почты и малых грузов авиацией без подхода ледокола к берегу.
   маскируем вполне себе боевой авианосец под гражданский ледокол.

234. *Ellestar Простатинов Павел (ellestar.theelflord@gmail.com) 2017/09/19 09:15 [ответить]
  > > 230.Попов Александр
  >Вы не учитываете реалии тогдашней большой политики.
  >Ну не могла великая держава в 1939-м году не иметь линкоров и линейных крейсеров!!!
  >Неприлично для больших дядей. Это как сейчас ядерного оружия, хоть и без МБР не иметь.
  Но задача попаданца гораздо проще. Нужно убедить Сталина, что на гонку линкоров мы до момента их устаревания уже не успеем вообще никак. Это в принципе невозможно. Но зато есть возможность успеть на следующую гонку, если мы вступим в неё первыми.

  А это морская авиация, авианосцы и подводные лодки. И, кстати, самонаводящиеся торпеды пригодятся для всех трех случаев, и пилить их придется долго и упорно. И самолеты нужно проектировать под подвеску торпед заранее. Вот это нужно продавить для начала.

  Как плюс, наработки по самонаводящимся торпедам частично пригодятся и для ракет. То есть дело очень нужное на перспективу.

  >Убедить дедушку Сталина не строить линкоры и линейные крейсера не сумеет НИКТО. И лучше бы ГГ не дразнить тигра.

  Просто фантазию нужно проявить. ГГ же глава комиссии по артиллерии. Он может назначить экспертизу по эффективности замены орудий особой мощности (которых, собственно, и нет, имеются ввиду орудия других армий) бомбардировщиками. А что на море является аналогом наземных орудий особой мощности? Вот когда надо он может результаты этой экспертизы и предъявить. Как минимум как аргумент к проведению такой же экспертизы, но уже в противокорабельном варианте.

  Вместо этого тут народ обсуждает, какую же башню какого калибра с какими щитами поставить на какое корыто. Не, это весело, но при чем тут данная альтернатива? Чем дальше попаданец от флота, тем менее конкретным и более общим может быть его влияние.

233. StG 2017/09/19 06:53 [ответить]
  > > 232.Алекс
  >Если же рассчитывать, что события пойдут как в РИ (большая война в Европе начнется в конце 30-х и противником будет Германия), то немцы топили наших в основном авиацией - поэтому нужны корабли ПВО размером не больше ЭМ. В остальном - как "лучшая ПВО - наши танки на
  >аэродромах противника", так и лучший ВМФ - наши танки в Киле и на Босфоре.

  Именно. Флот - игрушка дорогая. Так что до окончательного выяснения, смахиваемся с немцами или нет, проекты строительства кораблей крупнее крейсеров или эскортных авианосцев (чиста для подготовки кадров) - это злобное зло и вредительство. Даже проекты - кадры отвлекать только на глупые опыты...

232. Алекс 2017/09/19 06:22 [ответить]
  Против кого нужен сбалнсированный флот ?! В Европе только Англия и Франция остались с флотами, на ДВ - Япония. Против Англии и Японии ФИЗИЧЕСКИ невозможно построить достаточно кораблей, способных противостоять им на море. Им эти переделки из старых кораблей - как слону дробина.

  Единственная доступная стратегия до середины 40-х (пока реально тяжелая промышленность не будет построена) - прибрежная. Сидим за минно-артиллерийской позицией на Балтике и огрызаемся налетами базовой авиации, ПЛ и торпедными катерами.

  Лучше уж вложиться в постройку своего "Длинного копья", строить ЭМ с 10-12 трубами и как японцы - в темноте массовый пуск с 10 км и смываться.

  Если же рассчитывать, что события пойдут как в РИ (большая война в Европе начнется в конце 30-х и противником будет Германия), то немцы топили наших в основном авиацией - поэтому нужны корабли ПВО размером не больше ЭМ. В остальном - как "лучшая ПВО - наши танки на
  аэродромах противника", так и лучший ВМФ - наши танки в Киле и на Босфоре.

231. Попов Александр 2017/09/19 02:53 [ответить]
  144. ИльяЦ 2017/09/16 22:08 ответить
   > > 35.Попов Александр
   Здравствуйте уважаемый Илья!
   >Две "светланы" уже достроены по начальному проекту, переделывать их смысла нет.
   >Две оставшиеся предлагаю достроить, как учебные корабли, на замену "Авроре" и "Коминтерну". Вооружение: 2 - 203, 6 - 130, 2 - 4 - 100.
   Не вполне согласен.
  Установить на "светланах" за счёт сокращения 130мм пушек ПАЛУБНЫЕ, а не башенные установки 203мм пушек на центральном штыре - возможно. потребуется только подкрепить палубу и переделать систему подачи элементов выстрелов к орудию. Ну и стеллажи в погребах.
  Это возможно даже на вступивших в строй кораблях.
  В реале ставили одну установку "минизини" на нос корабля впереди носовой 130мм пушки и две установки "минизини" на корме. Корабль выдержал и погреба доработали.
  Новые учебные крейсера флоту не надобны. Имеющиеся угольные крейсера вполне справляются с этой задачей.
  Нам БОЕВЫХ крейсеров не хватает. Для того "светланы" и доделываются.

  >>Думаю нет. Серия нужна, но не меньше, чем в реале. И без переделки на середине проекта.
  Строили же ДВА типа ЭМ: проекта "7" и проекта "7У". Именно последние перезакладывали на стапелях слив кучу денег. В то же время лидеры проекта "1" не перезакладывали.
  На мой взгляд сохранить количество построенных в реальной истории ЭМ возможно только ЗАМЕНИВ производство ЭМ на продолжение серийной постройки сторожевиков "туманного дивизиона", которые по сути и есть малые миноносцы. Естественно новую серию дорабатывать по опыту эксплуатации первых сторожевых кораблей для увеличения прочности и мореходности.
  Для устранения дифферента на нос даже возможно установить на корме не только 102мм пушку, но и уступом вверх 76мм зенитную пушку обр.1914/15г.
  При таком миноносном флоте лидеры и правда будут квази-крейсерами, лидирующими малые миноносцы.
  Ну и построят их не ШЕСТЬ, а ДВЕНАДЦАТЬ кораблей проекта "Ленинград"... вполне хватит.
  И денег уйдёт меньше.

  >Я бы, наоборот, построил пару лидеров для ЧФ и все. А после их постройки, с учетом недостатков, строить новые эсминцы.
  На счёт отказа постройки "лидеров ЭМ" я не соглашусь... Если от новых "новиков" отказываемся, то других кораблей готовых к строительству и нету.
  В реале только "Ленинград" вошёл в строй в 1934-м году. Остальные только в 1938-м, вместе с первыми ЭМ проекта "7".
  Где тут учёт опыта эксплуатации головного корабля в серии? При таковом учёте ни одного нового ЭМ РАНЕЕ 1938-го года и заказывать не следовало.
  На мой взгляд проще и дешевле уже освоенные в серии корабли дорабатывать, чем принципиально новый проект продвигать ещё и меняя его на ходу...

   > К 1927 году уцелело только 5 штук. 3 на Каспии и 2 на Балтике. Остальные - разделали:
  На счёт списанных в утиль кораблей... Я тоже в печали. Но и ДВА угольных ЭМ на севере значительно БОЛЬШЕ абсолютного НУЛЯ. А Бекаури давать целую флотилию?
  Надобно пресекать со всей пролетарской ненавистью.

  > В 1920-е, ЕМНИП, до 20 млн. рублей золотом в год только на Дальнем Востоке.
  И с ДВ проблемами согласен. Но их решить в те годы практически НЕВОЗМОЖНО. Самураи имеют силу делать, что захотят! А норвежцы - нет.
  Я б даже на "Александра II", неведомо как увернувшегося от разделки при истреблении более новых и более боеспособных броненосцев поставил сколь ни то пушек и отправил в Архангельск. У него таран здоровый. Ещё и за ледокол подработать сумел б.

   >Первую и вторую серии - да. Затем строить по новому проекту, возможно, на основе "новиков" (см. предложение арта, пост 139).
  Да я б согласен на новые "новики"... И сам предлагал с изменённым вооружением в сторону увеличения числа зенитных пушек за счёт ГК и сокращения числа ТА именно их строить.
  Но, говорят, турбин для них не сделать... А экономия одного металла не мала выходила б по сравнению с "семёрками".
  На счёт сторожевиков-миноносцев проекта "2"... Конечно уже вторую серию следует строить по доработанному проекту, увеличив и прочность корпуса и размеры, коли получится - мощность поднять...
  Но строить в первую очередь именно миноносцы, а не ЭМ.

   > Что-то вроде ....Рейдовые_тральщики_проекта_253Л ?
  Хоть их... Только кораблики делать деревянные. От магнитных мин - полезно. И цена - меньше.

   > Думаю, серию Ш-4 стоит урезать единиц на 10, все равно до войны дожила только половина.
  Сокращение серии именно этих катеров никто не поймёт! Репутация у реданников ещё не подмочена ни в прямом, ни в переносном смысле. А ударные торпедоносцы из москитов тогда были в моде и "кронштадтская побудка" от британских катеров ЕЩЁ не забылась.
  Именно их НЕЛЬЗЯ срезать.

   >Торпедные_катера_типа_'Комсомолец'
  Я полагаю, что и они не очень нужны. Но до войны их всё равно не построить... А уж в ходе войны - как получится.

   >Еще - строить меньше "Щук (82 единицы) и отказаться от пл тиа "Правда" (3 шт.). Возможно, вместо "щук" строить аналог на основе немецкого типа 7.
  Перейти на производство "немок" даже в первой половине 1930-х никак не получится, нету их пока. Потому против "щук" не протестую. Кораблики не самые лучшие, НО боеспособные. Цена на них - меньше. Для Батики и Чёрного моря они вполне неплохи.
  А "правды" - отправить на Север. Именно там их большая мореходность и сильное артиллерийское вооружение будут наиболее уместны. Оспорить идеи "подводного монитора" - только нервы по напрасну трепать. Вот на основе опыта эксплуатации лодок подставить особо одиозных морских любителей экзотики - сам Бог велел.

  У нас ведь в чём проблема с флотом: надо перетащить деньги ушедшие на его нужды - на нужды армии.
  А это именно для ГГ вопрос скользкий: это ж идеи незабвенного товарища Троцкого! Повторять их и напоминать всем, ЧЕЙ т.Тухачевский выдвиженец - очень не полезно для здоровья.
  Плюс ПОЛИТИКА требует наличия сбалансированного флота... Цывылизованные, они пираты ещё те.
  Именно потому те же мониторы и эльпидифоры нужно заказать и начать строительством ещё в первой половине 1930-х годов. Потом к концу 1930-х годов Сталин всё равно займётся "большим флотом"...
  Потому и необходимо решить вопрос о десантных судах, о тральщиках, о конвойных миноносцах, о мониторах, может и о канонёрных лодках не откладывая. Пусть деньги которые ВСЁ РАВНО не отнять у флота будут потрачены так, что б построенные корабли принесли на реальной войне максимальную пользу

   За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.

Текущее Страниц (26): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной ()

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()