Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
В этой ветке пойдет обсуждение вариантов строительства флота в АИ АМТ. Обсуждается ВМФ, торгфлот, речной флот.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

750. *Scharapow Wladimir 2017/11/18 02:00 [ответить]
  > > 749.Следж Хаммер
  >... итнтересно кстати, чтобы нам стоило выкупить у британцев свой 16" ствол и получить консультации по доводке, для береговой обороны, есссно..
  Так бриты её уже скомуниздили и даже перестволили на что-то экспериментальное... Не думаю, что такие услуги для нас бы оказали, это не эсминцами торговать... Но сама мысль интересна.
  Кстати интересно, а бриты могли бы сотрудничество по субмаринам с нами потянуть? Интересно.

749. Следж Хаммер 2017/11/18 01:22 [ответить]
  > > 747.Scharapow Wladimir
  >> > 746.Следж Хаммер
  >Да ладно тебе. У меня настроение хреновое и деньги кончились. Совсем((( Но выпить есть, но не хочу. Достало всё... Стареть начал??? Хреново это. Жениться надо...
  Надо держаться.. иначе так можно скурвится.. даешь слабину и в депресняк.. женатики живут дольше холостяков..

  А с решениями по артиллерии все просто, меняли когда старое ломалось, и продавали новое, плюс массовость технологий, те же 4" весьма трудоемкие были, и с боеприпасами видимо проблемы, а тут итальянцы и чехи за деньги помощь оказывают.. итнтересно кстати, чтобы нам стоило выкупить у британцев свой 16" ствол и получить консультации по доводке, для береговой обороны, есссно..

748. *Scharapow Wladimir 2017/11/18 01:14 [ответить]
О международном сотрудничестве с угнетёными народами http://alternathistory.com/voenno-tekhnicheskoe-sotrudnichestvo-sssr-i-italii-po-sozdaniyu-morskoi-tekhniki-i-vooruzhenii-v-193

747. *Scharapow Wladimir 2017/11/18 01:11 [ответить]
  > > 746.Следж Хаммер
  >Вот ведь как надо правду-матку рубить..
  Да ладно тебе. У меня настроение хреновое и деньги кончились. Совсем((( Но выпить есть, но не хочу. Достало всё... Стареть начал??? Хреново это. Жениться надо...

746. Следж Хаммер 2017/11/18 00:59 [ответить]
Вот ведь как надо правду-матку рубить..

745. *Scharapow Wladimir 2017/11/18 00:54 [ответить]
  > > 744.tichon58
   >А вам не кажется, что в новой версии замнаркома обороны обязательно спросит: "а на кой чёрт вам, товарищи, новый калибр пушек, если есть надёжные старые? из них и выбирайте."?
  Ему ответят тоже что и в реале. Пошлют в пешее эротическое туре со словами вы ничего во флоте не рубите крысы сухопутные.

  >Внимательно читаем: "В России производили современные орудия калибров...". Вы же сразу хотите получить новые калибры...
  Вы неверно описали свою мысль. К сожалению для нас обоих забыв вставить туда слово ранее. Мы говорим не о временах царизма, а о СССР. До него конечно же сами делали орудия созданные в германиях и мелкобританиях. Хотя при этом могли и сами, но такова планида того времени... Посему поднее ничего кроме как на бумаге делать не могли.
  Что с оснасткой? Думаю привет ей пришёл самый серьёзный и многие пушки пошли на "пенсию" или на свалку... как пример 102мм, 254мм. Это деньги и немалые. Зато в стране считающей деньги(?) внезапно их нашли на освоение 100мм Минизини и 180мм пушек для Кр. Не засмущали отсутствие оснастки, взрывателей, порохов и новых специалистов.

  >Молодцы! Не тратили зря столь ценное время, а занимались делом! А у Вас к руководству СССР по этому поводу есть претензии?
  Это единственное решение по арте флота, за которое их следует похвалить. Остальные решения довольно таки спорные.

744. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/11/18 00:31 [ответить]
  > > 742.Scharapow Wladimir
  >> > 741.tichon58

  >не порите хе-рню, ей больно.

  Не порите чушь - она садомазохистка!


  > >>Я о калибре как таковом. мне пофиг каким он был, 220 или 229, не критично ни разу.
  >
  > >Да неужели? В 1927-1935 какой калибр - как раз критично: нужна ли новая линия производства с отработкой технологии изготовления стволов и снарядов, или можно восстановить старую.
  >Так это не ко мне. Это к хотелкам военморов. Они же алкали пушек побольше. Я просто озвучил их в предположении на уровне, "а могло ли это быть и насколько было бы кошерно?"...

  А вам не кажется, что в новой версии замнаркома обороны обязательно спросит: "а на кой чёрт вам, товарищи, новый калибр пушек, если есть надёжные старые? из них и выбирайте."?

  >>> >Остальные - вполне себе тянули 203/50, 254/50, 305/52, 356/52 - где проблема-то?
  >>>Их производили? Какого года разработки они были? Все дореволюционки. А если позднее, то хз, наверное переведённые в метрическую систему и выставленные как новьё.
  >>>из указанных калибров у нас только 203 и 305 сваяли в металле, остальное на бумаге.
  >>
  >>Да? а "Рюрик второй" чем вооружали в 1916? Точнее, на какие стволы меняли расстрелянные?
  >А это был СССР??? Не путайте времена. В 27 и позднее страна была в жопе и только мечтала выбиться в бедные. но как же без мечт о прекрасном...

  Внимательно читаем: "В России производили современные орудия калибров...". Вы же сразу хотите получить новые калибры, не учитывая, что местами сохранилось старое оборудование. К новым снарядам нужна новая технологическая оснастка, новые взрыватели и новые специалисты. Капризы военморов пошли в серию тогда, когда появилось новое оборудование. До этого их благополучно посылали на (зачёркнуто и вписано от руки:) им отказывали в их претензиях как нереалистичных.


  >Союз не сваял ни одного, только приспособил царские стволы в дело.

  Молодцы! Не тратили зря столь ценное время, а занимались делом! А у Вас к руководству СССР по этому поводу есть претензии?

743. *Scharapow Wladimir 2017/11/18 00:32 [ответить]
  > > 740.Chessplayer
   > А можно эту же фразу на русском языке? В ней же какая то смысловая нагрузка должна быть?
  Разумеется. Моряки хотят прекрасного, но не решают. Вот и всё. У них в отличии от армии ГШ и мозгов нет совсем... Продать идею для чего флот стране они тупо не могут и потому являются объектом политики государства, а не субьектом экономики и стратегии.
   >>А легкие силы с авиацией или инструмент политики это уже решать не к мореманам. Этим в кремле занимаются.
  > Не совсем понял. По какой формуле вычисляется политический вес того или иного корабля? Я серьезно.
  Вот сможет он изменить ситуацию появившись там или оказать воздействие находясь по пути туда, вот это и есть политика. Типа послали корабли к испанским берегам и они начали оказывать влияние на события на полуострове... Это политика. Как в этом конкретном случае корабли заменить армадой ТБ-3 и катерами я незнаю... Хотя относительно ДВ как раз ТБ-3 сильный фактор политики...
  >>Насчёь осталбглго в авиацию. А то затрахали тред засерать своми потусторонними разговорами...
  > Володь, так тут такое дело...
  Дело в том, что есть тема авиация. Для особо одарённых системщиков она в той стороне - http://samlib.ru/comment/t/tolstoj_w_i/aviation
  Как освоишь, то возможно(!) и поговорим дальше)))

  Так что народу надо было напомнить, для чего эта тема создавалась. А потому и надо дела флотские обсуждать, даже с кораблями, якорями, парусами))

742. *Scharapow Wladimir 2017/11/18 00:26 [ответить]
  > > 741.tichon58
  не порите хе-рню, ей больно.
   >>Я о калибре как таковом. мне пофиг каким он был, 220 или 229, не критично ни разу.
  >
   >Да неужели? В 1927-1935 какой калибр - как раз критично: нужна ли новая линия производства с отработкой технологии изготовления стволов и снарядов, или можно восстановить старую.
  Так это не ко мне. Это к хотелкам военморов. Они же алкали пушек побольше. Я просто озвучил их в предположении на уровне, "а могло ли это быть и насколько было бы кошерно?"...
  >> >Остальные - вполне себе тянули 203/50, 254/50, 305/52, 356/52 - где проблема-то?
  >>Их производили? Какого года разработки они были? Все дореволюционки. А если позднее, то хз, наверное переведённые в метрическую систему и выставленные как новьё.
  >>из указанных калибров у нас только 203 и 305 сваяли в металле, остальное на бумаге.
  >
  >Да? а "Рюрик второй" чем вооружали в 1916? Точнее, на какие стволы меняли расстрелянные?
  А это был СССР??? Не путайте времена. В 27 и позднее страна была в жопе и только мечтала выбиться в бедные. но как же без мечт о прекрасном...
   >И спросите немцев - каково им было под снарядами несуществующих 356-мм орудий Обуховского завода?
  А каково им было под огнём 406мм с ржевского полигона? Эта была единственная расово-верно спроэктированная пушка тяжёлого калибра в металле. Остальное пережитки РИ, включая те самые 356. Союз не сваял ни одного, только приспособил царские стволы в дело.

  Кроме того у нас с немцами медовый месяц Рапалло. Дружба, не без кидков, но имеет место быть.

741. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/11/17 23:17 [ответить]
  > > 737.Scharapow Wladimir
  >> > 736.tichon58
  >а где эта ссылка? непонятно.

  В комментарии 732, очевидно. Она и сейчас там. Смотреть по первой ссылке конец статьи, откуда перепечатано.


  >> > 734.tichon58
  > >Да ну? Это 229-мм пушка устарела вконец. Дымнвй порох + короткий ствол.
  >Я о калибре как таковом. мне пофиг каким он был, 220 или 229, не критично ни разу.

  Да неужели? В 1927-1935 какой калибр - как раз критично: нужна ли новая линия производства с отработкой технологии изготовления стволов и снарядов, или можно восстановить старую.

  > >Остальные - вполне себе тянули 203/50, 254/50, 305/52, 356/52 - где проблема-то?
  >Их производили? Какого года разработки они были? Все дореволюционки. А если позднее, то хз, наверное переведённые в метрическую систему и выставленные как новьё.
  >из указанных калибров у нас только 203 и 305 сваяли в металле, остальное на бумаге.

  Да? а "Рюрик второй" чем вооружали в 1916? Точнее, на какие стволы меняли расстрелянные?
  И спросите немцев - каково им было под снарядами несуществующих 356-мм орудий Обуховского завода?

740. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/17 22:54 [ответить]
  > > 731.Scharapow Wladimir
  >> > 730.Chessplayer
  >В России флот это либо калека, либо большая политика. В не зависимости от пожеланий моряков. От которых стратегия развития флота не зависит совсем.
   А можно эту же фразу на русском языке? В ней же какая то смысловая нагрузка должна быть?
  >А легкие силы с авиацией или инструмент политики это уже решать не к мореманам. Этим в кремле занимаются.
   Не совсем понял. По какой формуле вычисляется политический вес того или иного корабля? Я серьезно.
  >Насчёь осталбглго в авиацию. А то затррахали тред засерать своми потусторонними разговорами...
   Володь, так тут такое дело. Темы то как раз засираешь ты, таща весь мусор с альтхистори и прочих сайтов. Я конечно понимаю, с твоей точки зрения, кидая ссылки на чужие труды ты вроде как имеешь меньше шансов выглядеть дурачком - вроде не ты придумал, не ты и виноват в косяках. Но блин, смысл то какой - ты предлагаешь строить эти двенадцатипушечные Кировы? Или показываешь, что умеешь гуглить?
   Если хочешь не засирать тему начни с простого:
   1. Круг задач, которые стоят перед флотом в случае столкновения с тем или иным вероятным противником.
   2. Исходя из этого, какой набор инструментов необходимо иметь для решения этих задач.
   3. И уже исходя из этого начинается разговор о конкретных кораблях с привязкой к времени появления и возможностям промышленности.
   Все тоже самое в остальных темах. Учись мыслить системно и не боятся Володька, а то ведь всю жизнь пинать будут, даже в виртуальном мире.)

739. *Scharapow Wladimir 2017/11/17 22:40 [ответить]
> > 738.Следж Хаммер
вот о чём я и говорил. Превозмогания наше всё.

738. Следж Хаммер 2017/11/17 21:42 [ответить]
  > > 736.tichon58
  >> > 735.Следж Хаммер
  >В конце сей статьи есть ссылка на "Гангут". Причём выполненная с опечаткой. Весь текст смотрится как перевод Промтом с какого-то другого, или же вообще как болгарский текст.
  Честно говоря, я его мельком проглядел, сверился, тот ли материал про проект Х, и дав ссылку, закрыл.
  >Поневоле засомневаешься, а русский ли это писал.
  Видимо что-то намудрили с переводом в электронку

  Лучше тогда такую ссылку дать http://alternathistory.com/bolshoi-kreiser-proekta-x-sssr

737. *Scharapow Wladimir 2017/11/17 21:38 [ответить]
  > > 736.tichon58
  а где эта ссылка? непонятно.

  > > 734.tichon58
   >Да ну? Это 229-мм пушка устарела вконец. Дымнвй порох + короткий ствол.
  Я о калибре как таковом. мне пофиг каким он был, 220 или 229, не критично ни разу.
   >Остальные - вполне себе тянули 203/50, 254/50, 305/52, 356/52 - где проблема-то?
  Их производили? Какого года разработки они были? Все дореволюционки. А если позднее, то хз, наверное переведённые в метрическую систему и выставленные как новьё.
  из указанных калибров у нас только 203 и 305 сваяли в металле, остальное на бумаге.

736. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/11/17 21:01 [ответить]
  > > 735.Следж Хаммер
  >> > 734.tichon58
  >>732. Следж Хаммер
  >>Первая ссылка - это лютая жесть. С какой языческой версии "Гангута" это взято?
  >В смысле?

  В конце сей статьи есть ссылка на "Гангут". Причём выполненная с опечаткой. Весь текст смотрится как перевод Промтом с какого-то другого, или же вообще как болгарский текст.
  Столько опечаток и ошибок!
  Поневоле засомневаешься, а русский ли это писал.

735. Следж Хаммер 2017/11/17 20:57 [ответить]
  > > 734.tichon58
  >732. Следж Хаммер
  >Первая ссылка - это лютая жесть. С какой языческой версии "Гангута" это взято?
  В смысле?

734. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/11/17 20:48 [ответить]
  > > 733.Scharapow Wladimir
  >> > 732. Следж Хаммер
  >Облегчённый карманный броненосец вролне тянет на ТКр. Наши хотели такой класс. Видимо желая странного и в очередной раз готовясь к борьбе в океанах...
  >Шлворя о старых орудиях я подразумевал от 203 и выше.

  Да ну? Это 229-мм пушка устарела вконец. Дымнвй порох + короткий ствол.
  Остальные - вполне себе тянули 203/50, 254/50, 305/52, 356/52 - где проблема-то?

  732. Следж Хаммер
  Первая ссылка - это лютая жесть. С какой языческой версии "Гангута" это взято?

733. Scharapow Wladimir 2017/11/17 20:36 [ответить]
  > > 732.Следж Хаммер
  Облегчённый карманный броненосец вролне тянет на ТКр. Наши хотели такой класс. Видимо желая странного и в очередной раз готовясь к борьбе в океанах...
  Шлворя о старых орудиях я подразумевал от 203 и выше.

732. Следж Хаммер 2017/11/17 19:01 [ответить]
  > > 729.Scharapow Wladimir
  >> > 727.tichon58
  >>Вы про "Шарнхорст"?
  >Нет. Я про турбинный карманник с четырёхорудийными башнями и облегчённым бронированием.
  А зачем он флоту, кстати рейдер у нас делали в 30-е http://stroimsamolet.ru/bolshoj-krejser-proekta-x-sssr/ https://forum.worldofwarships.ru/topic/84467-большой-крейсер-проекта-'x'-ссср-1935г/
  >Ну так у советских собственая гордость. Рожали де после вов 220мм ддя ткр. Хотя откуда вы взяли, что они современные? Одни орудия времён проклятого царизма...
  Ну что за чушь, какое отношение короткоствольные пушки под дымный порох имеют к длинноствольным орудиям совершенно иной технической эры.
  По расчетам как известно, было рациональнее ставить 305мм орудия вместо 220мм,

731. Scharapow Wladimir 2017/11/17 18:59 [ответить]
  > > 730.Chessplayer
  В России флот это либо калека, либо большая политика. В не зависимости от пожеланий моряков. От которых стратегия развития флота не зависит совсем.
  А легкие силы с авиацией или инструмент политики это уже решать не к мореманам. Этим в кремле занимаются.

  Насчёь осталбглго в авиацию. А то затррахали тред засерать своми потусторонними разговорами...

730. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/17 18:40 [ответить]
  > > 711.Scharapow Wladimir
  >Мы в теме флот. Почему же нет элементарной внутренней дисциплины(((
  >О флоте в этом разделе думать надо! Это корабли всех мастей, красивые и железные, но и деревянные тоже есть и будут.
  >Вот вам суперКиров http://alternathistory.com/super-kirov-ili-snova-26-i-proekt#comment-368541

   Ну да, при наличии четырех изолированных морских театров флот это главное забота. Крейсера они же такие большие и красивые, как говорил товарищ Фрейд. Как раз таки массовые пикирующие бомбардировщики это лучшая забота о флоте, которую можно придумать. Универсальные в отличии от торпедоносцев, могут применятся и в чисто сухопутном конфликте. При наличии инфраструктуры легко перекидываются на любой ТВД. А вот весь остальной флот армейского подчинения. Работа по прибрежным флангам, пво прибрежных объектов. Та же АРВГК, но мобильная за счет моря. Плюс крупносерийные суда двойного назначения, типа английских Флауэров. Подлодок минимум. Лишь для наличия угрозы, на которую врагу нужно реагировать. Торпедных катеров то же. И то и то элита, замученая учениями. А основная роль ударной силы на авиации.

  >> > 710.Мимокрокодил
  >>СПБ это достаточно эффективная
  >Так ему пытаются это объяснить, но афтар продолжает упорото жечь выдавая новые аргументы. Хотя всё было ясно с самого начала.
   Действительно, какие могут быть аргументы при наличии развитой женской интуиции. Шарапова сравнила Звено со стилетом все, можно обсуждение заканчивать. А то лезут тут, физика, удельная нагрузка на крыло, просадка.

729. Scharapow Wladimir 2017/11/17 18:37 [ответить]
  > > 727.tichon58
  >Вы про "Шарнхорст"?
  Нет. Я про турбинный карманник с четырёхорудийными башнями и облегчённым бронированием.

  Ну так у советских собственая гордость. Рожали де после вов 220мм ддя ткр. Хотя откуда вы взяли, что они современные? Одни орудия времён проклятого царизма...

728. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/17 18:27 [ответить]
  > > 709.Попов Александр
  >> > 708.Chessplayer
  >>>> Нет, смысл совсем не в этом. И-16 бомбить с пикирования может сейчас, Пе-2 нет. К даже к концу войны с пикирования будет работать тоько малая часть Пе-2. То есть все эти воздушные тормоза, электроприводы рулей и прочие навороты стоят на большинстве машин зря. И дело не в том, что И-16 какая то вундервафля, а в простой физике. Чем меньше самолет, тем легче он крутит фигуры высшего пилотажа. Включая пикирование.
  >Я б не заявлял, что сие имеет прямую зависимость.
   Так тут не надо заявлять, надо просто знать. Поскольку вам лень изучить вопрос, а он не сложный, ваша аргументация по прежнему на уровне шараповских стилетов.
   Ну давайте я вам разжую на пальцах. Берем самолет и увеличиваем его в размерах. Что получается? Вес растет пропорционально кубу линейных размеров, а площади пропорционально квадрату. Значит:
   1. Становится больше удельная нагрузка на крыло. Влияет на длину разбега (растет), управляемость (падает).
   2. Скорость и экономичность на единицу веса наоборот вырастут, так как поперечное сечение (мидель) на единицу веса/мощности будет меньше. Скорость пикирования вырастет по тем же причинам. Пикировщику она не просто не нужна, но и вредна, так как увеличивает просадку и снижает точность. У Пе-2 скорость пикирования была выше, чем у Штуки, а тем более у И-16.
   3. Самолет будет хуже слушаться рулей по тем же причинам - площадь рулей растет по квадрату, а вес по кубу. Придется шаманить с большими рулями и электроприводом, привет Пе-2.
   4. Прочность самолета упадет - сопромат, балочки.

   Это законы, которые работают всегда. То есть понятно мы можем улучшить некоторые характеристики за счет других, например удельную нагрузку за счет прочности. Но для пикировщика надо и то и то. Можно вложится в дорогие материалы и хайтечные решения типа механизации крыла, тормозных решеток и автоматов вывода из пикирования. Но на малом самолете все это будет работать эффективнее.

  >Истребитель МиГ-21СМТ, знакомый мне, значительно прочнее ещё более знакомого мне спортивного и учебного самолёта Л-29 и допускает БОЛЬШУЮ эксплуатационную перегрузку.
  >Хотя Л-29 значительно меньше и почти втрое легче.
   Не путайте перегрузку и маневренность, подразумевающую время и радиусы выполнения различных пилотажных фигур. Перегрузку можно получить и за счет скорости. И-15 маневренее И-16, но перегрузки на последнем выше.

   Давайте я пока на этом остановлюсь, потому что если вы данную часть не поймете будут просто споры с вашей интуицией, а не логикой. Остальное позже.

727. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/11/17 17:13 [ответить]
  > > 726.Scharapow Wladimir
  >> > 725.tichon58
  >Я не фанат супера и потому мне не важно будет он запущен или нет... А вот что емли взять карманник и облегчив бронирование оснастить корабль 2×4×220(229) вместо 3х280мм. Без дизелей и с итальянскими машинами.

  Вы про "Шарнхорст"? Смысла не вижу. Там часть решений на советском технологическом укладе того времени невоспроизводима. Плюс калибр орудий - в России производились современные орудия калибра 203, 254, 305 и 356 мм. Зачем разрабатывать с нуля новое, если есть наработки по старому калибру и линии производства снарядов?

726. Scharapow Wladimir 2017/11/17 16:50 [ответить]
  > > 725.tichon58
  Я не фанат супера и потому мне не важно будет он запущен или нет... А вот что емли взять карманник и облегчив бронирование оснастить корабль 2×4×220(229) вместо 3х280мм. Без дизелей и с итальянскими машинами.

725. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/11/17 15:27 [ответить]
  > > 724.арт
  >> > 721.Scharapow Wladimir
  >
  >>Вся беда в том, что этот проэкт вролне реален для возможности осуществления...
  >
  >Проект не реален. Автор точно ни как не считал. Не понятно назначение корабля.

  Назначение корабля - пугать противника тем, что он перевернется в их порту и перекроет фарватер!


  >Для сведения - большинство узких НК сидят свиньёй при полной нагрузке.

  Посмотри, как корабль сидит - ну свинья свиньей! - говорил старый капитан своему внуку...

724. арт 2017/11/17 14:54 [ответить]
  > > 721.Scharapow Wladimir

  >Вся беда в том, что этот проэкт вролне реален для возможности осуществления...

  Проект не реален. Автор точно ни как не считал. Не внятно назначение корабля.
  Для сведения - большинство узких НК сидят свиньёй при полной нагрузке.

723. Следж Хаммер 2017/11/17 14:42 [ответить]
  > > 722.Scharapow Wladimir
  >> > 719.Следж Хаммер
  >Мир Звоночка это уроротый дизель-панк. Там сплошные фантазии и превозмогания здравого смысла.
  Но там облик объектов более вменяем, соотносят даже фантазии с физикой, хотя фантазий много, начиная с дизелизации техники и прочих разработок, и вообще повышения качества рабочих.

722. Scharapow Wladimir 2017/11/17 14:23 [ответить]
> > 719.Следж Хаммер
Мир Звоночка это уроротый дизель-панк. Там сплошные фантазии и превозмогания здравого смысла.

721. Scharapow Wladimir 2017/11/17 14:22 [ответить]
  > > 720.tichon58
  >719. Scharapow Wladimir
  >Прошу прощения, ошибся при наборе. Две башни стоят по линейно-возвышенной схеме, одна из них возвышена. Но сам факт более тяжелой башни увеличивает верхний вес, требуя его компенсации, а здесь еще и возвышенная башня.
  >Четырехорудийные башни сложны в исполнении и расчетах, в эксплуатации и ремонте. Скорее всего, инженерам сказали бы "не выдумывайте. Новых башен у нас нет, и времени на их отработку - тоже. Война впереди! Ставьте то, что есть.".
  При том что я не фанат этого проэкта... но он забавен.
  Вся беда в том, что этот проэкт вролне реален для возможности осуществления. Емли вдруг у кого-то в голове щёлкнет. Они-то знаний о будущем не имеют и у них перед глазами другие картинки. Мореманы вообще с головой не дружили...верхний вес у них компенсирован(?) булями, но хз насколько. Считать надо но это не для автора и не меня точно.

720. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/11/17 13:31 [ответить]
  719. Scharapow Wladimir
  Прошу прощения, ошибся при наборе. Две башни стоят по линейно-возвышенной схеме, одна из них возвышена. Но сам факт более тяжелой башни увеличивает верхний вес, требуя его компенсации, а здесь еще и возвышенная башня.
  Четырехорудийные башни сложны в исполнении и расчетах, в эксплуатации и ремонте. Скорее всего, инженерам сказали бы "не выдумывайте. Новых башен у нас нет, и времени на их отработку - тоже. Война впереди! Ставьте то, что есть.".

719. Следж Хаммер 2017/11/17 13:21 [ответить]
Вот никто зенитки не учетверяет, кто бы нарисовал гатлинги из мира Звоночка, так нет, что угодно, но не тральщики рисовать или минзаги.. тьфу.
Автору можете передать одно слово Томодзуру

718. Scharapow Wladimir 2017/11/17 13:09 [ответить]
  Зенитки наши предусмотрели потому как сие есть у белых людей. Чистый и незамутнённый копирайт решений.
  > > 717.tichon58
  >> > 711.Scharapow Wladimir
  >>Мы в теме флот. Почему же нет элементарной внутренней дисциплины(((
  >>О флоте в этом разделе думать надо! Это корабли всех мастей, красивые и железные, но и деревянные тоже есть и будут.
  >>Вот вам суперКиров http://alternathistory.com/super-kirov-ili-snova-26-i-proekt#comment-36854
  >
  >
  >Откровенно говоря, считаю, что автор сего проекта не в ладах со здравым смыслом. Впихнуть ...
  Не претендуя на истину... как это две линейно возвышенные? Схема такая, согласен. Но возвышенная башня одна. И у бритов были проблемы на кингах, но это была тайна великобританская... О ней не говорили вслух. Потому считай двойная башня с больцано показалась прекрасным аргументом, что можно. Можно объехать на кривой козе правила.

717. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/11/17 12:24 [ответить]
  > > 711.Scharapow Wladimir
  >Мы в теме флот. Почему же нет элементарной внутренней дисциплины(((
  >О флоте в этом разделе думать надо! Это корабли всех мастей, красивые и железные, но и деревянные тоже есть и будут.
  >Вот вам суперКиров http://alternathistory.com/super-kirov-ili-snova-26-i-proekt#comment-36854


  Откровенно говоря, считаю, что автор сего проекта не в ладах со здравым смыслом. Впихнуть четырехорудийные башни в неуширенный корпус - это надо было додуматься. Ведь две из них - линейно-возвышенные, и остойчивость ухудшается сильно. А уж о проблемах с башнями "Ришелье" и "Жана Бара" он, похоже, не слышал.

716. Следж Хаммер 2017/11/17 12:18 [ответить]
  > > 715.Scharapow Wladimir
  >> > 714.Попов Александр
  >>> > 713.Следж Хаммер
  > >>> Жесть какая, вот хоть кто-нибудь на 152-мм перевооружил
  >Так это реал с весьма остроумной выдумкой автора.
  Ну какой это реал, это издевательство, создание очередного Томодзуру, причем еще и усилением закидонов по поводу задач корабля.
  >Автор решил остаться в канве ри. Но я и на 6 д. Согласен.
  Ну да, наваять побольше пушек без упоминания возможностей по реализации возможностей подобного вооружения, это вплоть до параметров корабля как артплатформы, японцы уже получили урок в РЯВ.
  >В любой конфигурации киров спокойно может приняь 8 спарок 76мм и 6 автоматов пом-пом 60-калиберных.
  Не всегда(с) Для Б-34 на крейсере, как и для 70-К на Ташкенте места нашлось только вокруг трубы, а здесь наступательному вооружению уделено еще больше места, оно вытесняет в оставшиеся неудобные места все остальное оружие, включая ПВО и ТА.
  >На момент создания крейсера таковы были ттт. Мало кто думал о ацкой угрозе от торпедоносных СБ и Ю87. Это будущее, но оно бвло скачкообразным и встало перед нашими адмиралами как бетонная стена перед авто, практически внезапно.
  Тем не менее, зенитки предусмотрели, тут всего лишь предлагается подумать над вопросами модернизации, запаса в/и и места на палубе.

715. Scharapow Wladimir 2017/11/17 11:52 [ответить]
  > > 714.Попов Александр
  >> > 713.Следж Хаммер
   >>> Жесть какая, вот хоть кто-нибудь на 152-мм перевооружил
  Так это реал с весьма остроумной выдумкой автора.

  >На мой взгляд 6" пушек
  Автор решил остаться в канве ри. Но я и на 6 д. Согласен.

  >И зенитных автоматов поставить.
  В любой конфигурации киров спокойно может приняь 8 спарок 76мм и 6 автоматов пом-пом 60-калиберных.
   >Крейсеру не хватает не наступательного, а ОБОРОНИТЕЛЬНОГО для него оружия.
  На момент создания крейсера таковы были ттт. Мало кто думал о ацкой угрозе от торпедоносных СБ и Ю87. Это будущее, но оно бвло скачкообразным и встало перед нашими адмиралами как бетонная стена перед авто, практически внезапно.

714. Попов Александр 2017/11/17 02:15 [ответить]
  > > 713.Следж Хаммер
  >>> Жесть какая, вот хоть кто-нибудь на 152-мм перевооружил и СК ПВО усилил, нет, все о перестрелках на 20 км мечтают..

  Таки да.
  На мой взгляд 6" пушек мы всё равно не найдём, но даже оставшись в рамках первоначального проекта и оставив 2-хорудийные башни можно съэкономить и деньги и водоизмещение.
  Нам бы пропихнуть замену не готовых 100мм универсальных пушек на вполне себе годные серийные 76мм АУЗК в количестве не менее восьми штук.
  И зенитных автоматов поставить.
  Крейсеру не хватает не наступательного, а ОБОРОНИТЕЛЬНОГО для него оружия.

713. Следж Хаммер 2017/11/17 00:35 [ответить]
  > > 711.Scharapow Wladimir
  >Вот вам суперКиров http://alternathistory.com/super-kirov-ili-snova-26-i-proekt#comment-368541
  Жесть какая, вот хоть кто-нибудь на 152-мм перевооружил и СК ПВО усилил, нет, все о перестрелках на 20 км мечтают..

712. Попов Александр 2017/11/17 00:30 [ответить]
Вообще-то составной пикирующий бомбардировщик и был принят на вооружение авиации ФЛОТА. И я защищал его применение именно над морем.
И по береговым объектам и как носитель истребителей вне радиуса их действия для прикрытия КУГ.

711. *Scharapow Wladimir 2017/11/16 22:59 [ответить]
  Мы в теме флот. Почему же нет элементарной внутренней дисциплины(((
  О флоте в этом разделе думать надо! Это корабли всех мастей, красивые и железные, но и деревянные тоже есть и будут.
  Вот вам суперКиров http://alternathistory.com/super-kirov-ili-snova-26-i-proekt#comment-368541

  > > 710.Мимокрокодил
  >СПБ это достаточно эффективная
  Так ему пытаются это объяснить, но афтар продолжает упорото жечь выдавая новые аргументы. Хотя всё было ясно с самого начала.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной ()

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()