Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
В этой ветке пойдет обсуждение вариантов строительства флота в АИ АМТ. Обсуждается ВМФ, торгфлот, речной флот.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101) 08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

790. Следж Хаммер 2019/04/14 22:48 [ответить]
  > > 789.арт
  >> > 788.Следж Хаммер
  >Ты привел ссылку именно на корабль такого размера.
  Я дал ссылку на видео движения катера с дифферентом
  >За то может убить.
  Может, но сложнее когда место боя нельзя выбирать, тем более для ситуации со встречей миноносцев противника, но с другой стороны, если удержаться в рамках "москитного" размера, и действовать группами, то тут полегче будет и главная угроза - авиация противника.

789. арт 2019/04/14 22:36 [ответить]
  > > 788.Следж Хаммер

  >С чего бы это,перечисленный состав вооружения не требует в/и в 500 тонн, 150 в стали хватит..

  Ты привел ссылку именно на корабль такого размера.

  >проблема в том что БО шнелльбот не сможет догнать или уйти..

  За то может убить.

788. Следж Хаммер 2019/04/14 22:33 [ответить]
  > > 787.арт
  >> > 786.Следж Хаммер
  >И назваться он будет типа Фугас.
  С чего бы это,перечисленный состав вооружения не требует в/и в 500 тонн, 150 в стали хватит..
  >БО был бы к месту. Просто надо раньше о нем подумать.
  Ну так если бы не решили сэкономить на одном унифицированном проекте и отложить..
  >в случае БО, скорости в 40 уз вовсе не нужны. Достаточно выполнить вполне обоснованное требование что бы БО мог догнать ПЛ в надводном положении.
  проблема в том что БО шнелльбот не сможет догнать или уйти..

787. арт 2019/04/14 22:25 [ответить]
  > > 786.Следж Хаммер

  >Нам нужен большой катер превосходящий шнелльбот, по мне это как минимум 76-мм универсалка типа Лендера и несколько автоматов...

  И назваться он будет типа Фугас.
  БО был бы к месту. Просто надо раньше о нем подумать. И в случае БО, скорости в 40 уз вовсе не нужны. Достаточно выполнить вполне обоснованное требование что бы БО мог догнать ПЛ в надводном положении.

786. Следж Хаммер 2019/04/14 22:13 [ответить]
  > > 785.арт
  >> > 784.Следж Хаммер
  >52 метра это скорее СКР чем СКА.
  Нам нужен большой катер превосходящий шнелльбот, по мне это как минимум 76-мм универсалка типа Лендера и несколько автоматов, возможно на основе гатлингов, хотя бы в варианте ККП, до появления обычных малокалиберных автоматических пушек, хотя если пойдет с гатлингами, почему бы и дальне не продолжить, под патрон той же 2К..

785. арт 2019/04/14 21:44 [ответить]
  > > 784.Следж Хаммер

  >Как база для мореходного патрульного катера газолника подойдет, тем более отработать большой стальной катер

  Вполне подойдёт. потому и заговорил о них.

  52 метра это скорее СКР чем СКА.

784. Следж Хаммер 2019/04/14 21:31 [ответить]
  > > 782.арт
  >> > 781.Следж Хаммер
  Как база для мореходного патрульного катера газолника подойдет, тем более отработать большой стальной катер

  https://products.damen.com/en/ranges/fast-crew-supplier/fcs-5009 - видео

783. ПОПОВ 2019/04/14 19:46 [ответить]
  > > 761.Следж Хаммер
  >> > 759.ПОПОВ
  Спасибо за ответ.
  >> ... тоже кстати аргумент за вариант ранее обсуждавшегося упрощенного линкора с одиночными 16" орудиями.
  Вот именно.
  В определённых обстоятельствах и одноорудийная башня с орудием БМ или ОМ будет нам полезна.

  >>> Помню это ваше интересное предложение, но возникает ряд проблем, связанных с заменой - весовые нагрузки, нагрузки при стрельбе и главное, обеспечение решения этих проблем конструктивно, включая замену всего оборудования башен на уже построенном корабле,...
  Это лишь лишняя замануха для морведа.
  Кто помешает нам таким образом ПРЕДЛОЖИТЬ перевооружить уже построенные броненосцы Цесаревич, Слава, Андрей Первозванный и Павел I?
  Таковой проект нашим крохоборам из морведа придётся вполне по нутру: поменять на старых броненосцах башни вспомогательного калибра на башни от крейсера типа "баян" с одноорудийными 8" пушками длиной в 45 калибров, а на новых броненосцах поставить в процессе модернизации однорудийные бортовые башни с 12"пушками длиной в 40 калибров!
  На мой взгляд - восхочют...
  Но обещал - не значит женился. Если под этот соус удастся продавить под лозунгом "скорей-бегом" проект хоть какого-то дрендоута на базе броненосца Андрей с 8-ю 12" пушками старого типа за счёт отказа от вспомогательной 8"артиллерии... Сперва вместо крейсеров заложим почти те же броненосцы типа Андрей.
  А 12" пушки и одноорудийные башни в первую очередь потребуются для перевооружения черноморских броненосцев.
  Тот проект перестройки броненосцев типа "чесма", что предложили и утвердили в морведе - слишком дорогой и трудоёмкий.

  Нужно просто поставить на место снятой спарки старых пушек в барбете одноорудийную башню.
  То есть одноорудийные башни на реальных Андрее и Павле никак не успеют появиться ибо черноморские броненосцы нуждаются в модернизации больше балтийских.
  Разве если древний броненосец Петр Великий перевооружать...

  >> ... тем более между навигациями, что весьма сложно и затратно, особенно для нашей промышленности.
  Дык это лишь возможность. Теоретическая. За которую на мой взгляд в морведе могли б ухватиться и благосклоннее принять проект бюджетного дрендоута на базе Андрея для закладки в Питере двух усовершенствованных систершипов Андрея вместо крейсеров Баяна-II и Паллады-II.
  Так получили б дивизию новых машинных линкоров из пяти килей с бортовым залпом в 20 12"пушек длиной в 40 калибров и 4 10" новых пушек в башнях обеспечивающих дальнюю стрельбу, достаточно боеспособных для ПМВ.

  >> ... Другое дело, если рассматривать вариант доработки проекта для строительства следующей пары ЛК с соответствующим изменением вооружения, тогда может и получится,...
  Собственно все предложения за ради этого и предлагаются, а не ради перестройки только что построенных броненосцев Андрей и Павел (как и Славу с Цесаревичем), вывести каковые в долгий ремонт до 1915-го года всё равно физически не возможно.
  В самом благоприятном случае замену башен стоило начинать со Славы совмещая установку новых 8" башен вспомогательного калибра с давно необходимой доработкой башен ГК.
  В японском флоте подобная операция над трофейными ЭБР проводилась кстати.

  >> ... т.к. еще одна пара ЛК помимо них была бы сложней для продвижения к заказу на строительство.
  Вот теоретическая возможность доработки Андрея и Павла до уровня вновь строящихся бюджетных дрендоутов и получения в итоге однообразно вооружённой дивизии новых бюджетных дрендоутов на Балтике, где у нас всё ГОЛЫМ-ГОЛО - будет в итоге, на мой сухопутный взгляд... Весьма сильным довод "ЗА" закладку парочки почти таких же броненосцев доработанных до уровня бюджетных дрендоутов.

  >> ... но это также открывает и другие варианты в кораблестроительной программе, если дальше развивать эту интересную идею с унифицированными АУ.
  Вот именно!
  Морвед в итоге получает в перспективе СТОЛЬКО башен, снятых с перевооружённых кораблей. Только для парочки 6" или 130мм пушек - целых ДВЕНАДЦАТЬ башен ожидаются.
  Таки сама эта перспектива повышает акции для сохранения на флоте не только старых мониторов, но и броненосных батарей вроде "первенца".

  > Было бы интересно рассмотреть подобный вариант в отношении Рюрика-2, ... хотя бы в отношении его копий на отечественных верфях, как это задумывалось, например с заменой двухорудийных 203-мм башен на одиночные 254-мм башни аналогично ЛК типа "А.П.", сделав его вооружение однородным и увеличив возможности борьбы с немецкими броненосными крейсерами.
  Это тоже вполне возможно.
  Такой корабль будет сильнее не только "сладкой парочки" из Шархроста и Гнейзенау, ещё не утопленных у Фолклендов, но и тяжёлому крейсеру Блюхер (тоже ещё не утопшему) - не уступит.
  Даже в бою с линейными крейсерами хохзеефлотте первых серий с 11"пушками ГК - он будет не безответной жертвой.

  > Другой вариант связан с использованием ранее рассмотренной одноорудийной 12" башни в качестве вооружения крейсеров (тем более что это увеличит серийность АУ и снизит затраты на ее производство), в связи с чем возможно стоило рассмотреть вариант создания броненосного турбинного крейсера с 12" артиллерией, но здесь также возникает проблема оперативности разработки такого проекта и его постройки.
  А зачем множить сущности?
  Если строим систершип Рюрика-II... Кто нам мешает поставить на него шесть башен с одинокими пушками калибра 12". Хоть с новейшими длинными пушками.
  Так мы получим не только четыре 12"пушки в бортовом залпе, но что ещё важнее - ТРИ 12"пушки в носовом и в кормовом залпе. При эволюциях корабля и удирающей (догоняющей нас) цели - тоже три орудия ГК в залпе.
  А линейному крейсеру при дивизии линкоров догонять или удирать придётся явно больше, чем линкорам.
  Есть ещё кандидаты на перевооружение, но это довольно затратно получится: броненосные крейсера Россия и Громобой вполне могли бы нести в оконечностях по башне с одной 40-а калиберной 12" пушке или башни с парочкой 8"пушек, снятых с других кораблей при теоретически планируемом перевооружении.
  Но это большой ремонт. И я сомневаюсь что скорость этих старых крейсеров получится увеличить сколько-то значительно.

  >> ... Хотя возможности флота, за счет создания достаточно компактного, но при этом вооруженного 12" артиллерией быстроходного броненосного крейсера, ... а вместе с доработанным ЛК типа "А.П." такой крейсер решал бы сразу ряд проблем отечественного ВМФ.
  Я то согласен.

  > ... при известных сложностях с продвижением в Думе Морской программы, такая "модернизация" "освоенных проектов" могла быть хороша и подана и воспринята, тем более что главные усилия необходимо было прикладывать в сухопутной сфере, а этот путь доработки известных проектов вполне отвечал данной задаче.
  Но наш морвед, к сожалению, к 1911-му году окончательно потерял связь с грустной реальностью. И царь-батюшка - вместе с ним. Увы нам. Сия вполне себе разумная программа под лозунгом Филеаса Фога: "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое"...
  Становилась возможной лишь при своевременном дворцовом перевороте и прописке кое-кому "апаплексическага удара" штыком.

  >> ... При этом корабли по этим 'доработанным' проектам были бы вполне адекватны задачам БФ, в части противодействия реальным силам германского ВМФ развернутым на Балтике, в виде броненосцев и броненосных крейсеров додредноутных проектов, да еще с паровыми машинами, этого будет достаточно для боя против броненосцев и ранних ЛК Германии,
  Тут мы видим ситуацию одинаково. И меня это конечно радует.

  >> ... все иное, что сможет перебросить германский флот на Балтику в случае проведения операций, потребует от российского совсем иных сил, целых эскадр дредноутов.
  Или полутора сотен миноносок не хуже "газолинок" и пары дюжин подводных лодок не хуже проекта АГ. С такой поддержкой усиленный за счёт модернизированных старых артиллерийских кораблей имперский БФ смог бы удерживать и Ирбенны, и Моозуд, и МАрП на входе в Финский залив хоть от всего хохзеефлотте.
  Конечно если драться, а не прятаться.

  >>> возможно, но не хотелось терять защиту центральной части корпуса, это лишняя защита МКО и труб, тем более заметная перестройка корпуса, считать надо все замены в корпусных конструкциях.
  Всё равно чем то придётся пожертвовать. Уменьшив высоту казематов на палубе мы конечно ослабим защиту труб. Но в конце-концов забронировать их кожухи проще, чем построить каземат на новом корабле.

  >>> Относительно Светлан можно сказать, что это был ненужный и лишний для нас проект, его время вообще не пришло, ...
  На ПМВ они по любому не успеют. Так что их бытие или небытие на ход войны в любом случае никак не подействует.

  >>> Безусловно, это возможность более тщательно продумать проект, появится возможность учесть результаты обстрела Чесмы в плане бронирования, и новую 12" пушку спроектируют с учетом новых тяжелых снарядов и вся компоновка нового линкора возможно иной будет.
  Не знаю... Может хоть сразу и балтийские дрендоуты заложат по одному проекту с черноморскими "императрицами" и без дифферента на нос... Хотя бы это.

  >>> Проблема в том что по ряду публикаций у нас некоторые заводы с 1904 года предлагали разработку и производство турбин, в т.ч. своими ресурсами, за счет лицензий,
  Я полагаю что эти предложения были не обоснованнее проекта постройки артиллерийского завода в Царицине.
  Без государственного производства корабельных паровых турбин нам никак не обойтись даже в империи.
  У нас частные предприниматели оказались слишком технически БЕЗГРАМОТНЫ даже для производства эрзатц-винтовок для армии. Они на самом деле в реале освоили лишь массовый выпуск германо-русских 90мм бомбомётов самой примитивной конструкции.
  Турбина на мой взгляд не в пример более сложное и точное изделие.

  >> ... нужны были заказы от Морведа на турбинные корабли, вот в чем проблемы, тут бы и заказ на постройку хоть электростанции с ПТ помог бы для ознакомления с вопросом адмиралов, хотя заказ опытового корабля...
  Вот и пишу о эскадренном миноносце. Можно для опыта построить турбины для старого дестройера типа "сокол", превратив один из них в опытовый корабль хоть сразу по окончании РЯВ.
  Есть и антикварные броненосные фрегаты... Поставить на таковой турбину и пусть испытывают.

  >>> ..., тем более что ПМ позволяют лучше маневрировать, да и экономичность на малых ходах выше, остается сделать ледокольный нос и полный пояс по ватерлинии и линкор может продлить навигацию,
  Дык у него ж таран и полный броневой пояс по ватерлинии.
  Он эрзатц ледоколом работать вполне способен. На Белом море так британские дежурные броненосцы, прикрывавшие Архангельск от рейдеров кайзера, использовались.
  А для такого применения паровая машина конечно выгоднее турбин.

  >>> Ну так об этом и речь, предлагалась еще в РЯВ постройка доработанного Новика, Боярина ...
  Тоже кандидаты в турбинные лёгкие бронепалубные крейсера.

  >> ... здесь вот есть схема "улучшенного Боярина" -
  Вполне рабочий проект если не пытаться ставить более двух концевых башен под 6" пушки. С турбинами при увеличившейся мощности он вполне адекватный крейсер-раведчик. И скоростной минзаг для активных минных постановок.

  >Вся эта история описана кратко здесь
  Спасибо за ссылки.
  Книгу Цветкова я читал ещё в СССР. Давно. Естественно не всё помню.

  >>> Да, как и с "Ураганами" и прочими балтийскими мониторами-канлодками это более оперативный вариант.
  Спасибо за понимание.

  >>> Масса баяновской 8" башни - 157 тонн, примерная масса башни ББО 'Адмирал Лазарев' с орудиями, БК и механизмами составляла около 212 тонн, т.е. в случае доработки конструкции башни, укорочения высоты подбашенных отделений, возможно облегчения ее бронирования можно подумать над подобной заменой артиллерии на этих броненосцах.
  Спасибо за цифровые данные.
  Если получится - это позволит корабликам остаться в классе броненосцев БО. С точки зрения бюрократической сие резко поднимет акции проекта перевооружения этих кораблей.

  >>> Что касается 152-мм башни со Шквалов, то всего 3 152-мм орудия на 3000 тонн в/и будет недостаточно для обоснования перевооружения, ...
  Для реального морского боя две-три 50-ти калиберные 6"пушки на мой взгляд даже лучше будут.
  Но бюрократия есть великая сила. С 6"пушками фрегаты приравняют к лёгким вспомогательным крейсерам второго ранга по штатным званиям.
  Тут денег могут и не отпустить.

  >>> ... дополнительно можно и були поставить для обеспечения минимальной ПТЗ...
  За "були" я завсегда. Противоминная защита необходима на Балтике.

  >>> Их в 1900 списали из боевых кораблей, но хорошо что не порезали на металл, а отдали в портовые плавсредства, блошкивы и т.п., есть возможность вытащить и провести ремонт и модернизацию, учитывая недостатки проекта, аналогично вышеизложенным предложениям в отношении "адмиралов".
  Этого нам вполне хватило бы. Смерч прослужил блокшивом ещё долгие-долгие годы.
  Наши адмиралы вообще не берегут свои же корабли. Точно так же списали крейсера типа "свердлов" через три поколения...

  >>> А вот это не факт, по отзывам они хоть и заливались, но в целом были вполне адекватны условиям Балтики, тем более кто мешает сделать на модернизированных мониторах полубак, даже невысокий, с волнорезами, ... для повышения мореходности и снижения заливаемости.
  Но "Русалка" таки утопла! А они меньше её все. И надводный борт - ниже не бывает...
  Если столь серьёзно дорабатывать, может тогда на них вместо фрегатов одинокие (кроме Смерча) амурские башни с парочкой 120мм пушек ставить?

  >Ну так для моря их и не готовили, ... т.е. с учетом их перевооружения вооружения это будет проблемная цель для эсминцев и крейсеров.
  Согласен.
  Они нам нужны будут для боя именно с крейсерами и с эсминцами. В бою с линкорами они могут лишь отвлечь своим огнём противника от атаки тех же миноносок и выбить при удаче хоть сколько-то противоминной артиллерии на открытых АУ.

  >При этом для ЭУ можно предложить еще более интересный вариант, учитывая, что обсуждаемое время модернизации после РЯВ, это произвести замену паровой ЭУ на дизельную,...
  Возможно и это конечно. Если диз.топливом БФ смогут обеспечить. И, что ещё важнее - дизелистами.

  >>> Если к 4 доработанным ББО добавить 6-8 модернизированных МН, то выходит целая флотилия броненосных канонерок для прибрежного флота, совсем иной расклад выходит даже без описанных выше корректировок, а уж с ними..
  Вот именно.
  У нас тоже, как и у британцев в Ла-Манше, работать по врагам на берегу нужно на Балтике.

  За сим кланяюсь благодаря Вас за ссылки.

782. арт 2019/04/14 17:55 [ответить]
  > > 781.Следж Хаммер

  >видишь параметры катеров? выводы

  Нет, не так.
  При чем тут параметры катеров?
  Главное чего хотели достичь.
  У конторы, кроме яхт, основной упор на спасатели, пожарники и снабженцы буровых...
  Что характерное требуется для таких кораблей?

781. Следж Хаммер 2019/04/14 17:21 [ответить]
  > > 780.арт
  >> > 779.Следж Хаммер
  >Вот чего тебе непохоже?
  видишь параметры катеров? выводы

780. арт 2019/04/14 17:20 [ответить]
  > > 779.Следж Хаммер

  >непохоже

  Вот чего тебе непохоже?

779. Следж Хаммер 2019/04/14 17:17 [ответить]
  > > 778.арт
  >> > 777.Следж Хаммер
  >>Ссылку в комменте 773 видел?
  >
  >Да.
  непохоже

778. арт 2019/04/14 16:55 [ответить]
  > > 777.Следж Хаммер
  >Ссылку в комменте 773 видел?

  Да.

777. Следж Хаммер 2019/04/14 15:20 [ответить]
Ссылку в комменте 773 видел?

776. арт 2019/04/14 15:10 [ответить]
  > > 775.Следж Хаммер

  >Там и без носового "клюва" наличествует не горизонтальная площадка.

  Видимо посчитали что это улучшит мореходность. Главное уменьшит удары днищем на расчетном режиме.

  >Ну так замывание бортов

  Почему они замываются?

  >Возможно не только, но еще и позиционирование корпуса в целом

  Расположены перед винтами вблизи скулы.

775. Следж Хаммер 2019/04/14 14:47 [ответить]
  > > 774.арт
  >> > 773.Следж Хаммер
  >Это да же не уклон. Это просто вытянутое малообъёмное пространство
  Там и без носового "клюва" наличествует не горизонтальная площадка.
  >Всего то ответ на вопрос - зачем?
  Ну так замывание бортов
  >Идея вполне понятна. Поток направляется от скулы к килю.
  Возможно не только, но еще и позиционирование корпуса в целом

774. арт 2019/04/14 14:43 [ответить]
  > > 773.Следж Хаммер

  >Уклон днища в нос никуда не девается..

  Это да же не уклон. Это просто вытянутое малообъёмное пространство.

  >Все заваливали, дальше что?

  Всего то ответ на вопрос - зачем?

  >Еще и бортовые стабилизаторы-рули есть, вопрос как они работают..

  Идея вполне понятна. Поток направляется от скулы к килю.

773. Следж Хаммер 2019/04/14 14:26 [ответить]
  > > 772.арт
  >> > 771.Следж Хаммер
  >Мак одно и то же можно делать по разному.
  здесь не сильно разное
  >Меньше чем в два. К тому, как мне думается, максимальная скорость развивается не при полной загрузке.
  Вопрос соответствия скоростей требует уточнения 40 узлов шнельботы тоже вряд ли с торпедами выдавали, а тут достаточно мореходный катер.
  Нашел данные по даменам - https://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/2417698/Tymofieienko%2C%20K.%202016.pdf?sequence=1&isAllowed=y стр.30, Table 3.6.1 и Table 3.6.2
  >Вернее не слишком сильно. Видимость даёт уменьшение килеватости к транцу.
  Уклон днища в нос никуда не девается..
  >Скорее нужно увеличивать осадку в корме. Практически другой корпус рисовать.
  Необходима лишь небольшая корректировка, обводы вполне отвечают задаче создания быстроходного катера.
  >Можно. немцы заваливали внутрь борт в корме. У нынешнего есть скула.
  Все заваливали, дальше что?
  >К стати, на некоторых есть направляющие рули перед бортовыми винтами.
  Еще и бортовые стабилизаторы-рули есть, вопрос как они работают..

772. арт 2019/04/14 13:44 [ответить]
  > > 771.Следж Хаммер

  >и те прорезатель и эти, но одни какие-то неправильные..

  Мак одно и то же можно делать по разному.

  >при в/и раза в два меньше..

  Меньше чем в два. К тому, как мне думается, максимальная скорость развивается не при полной загрузке.

  >На Даменах площадка вообще в обратную сторону наклонена..

  Нет. Вернее не слишком сильно. Видимость даёт уменьшение килеватости к транцу.

  >Увеличивать ширину сложно - проблема негабаритности.

  Скорее нужно увеличивать осадку в корме. Практически другой корпус рисовать.

  >Однозначно утверждать нельзя

  Можно. немцы заваливали внутрь борт в корме. У нынешнего есть скула.
  К стати, на некоторых есть направляющие рули перед бортовыми винтами.

771. Следж Хаммер 2019/04/14 12:51 [ответить]
  > > 770.арт
  >> > 769.Следж Хаммер
  >Не подходят.
  бедные газолинки..
  >Именно для того что бы форштевень не выходил из воды на расчетном режиме. Типичный прорезатель.
  и те прорезатель и эти, но одни какие-то неправильные..
  >Т.е. три двигателя общей мощностью более 4500 л.с. Шнельботы обходились 1500-2000 л.с. Т.е. примерно от 4500 л.с.
  при в/и раза в два меньше..
  >Да. Однако есть прямая взаимосвязь - подъёмная сила/угол атаки/опорная площадь. Узкие пластины глиссируют с меньшим дифферентом.
  На Даменах площадка вообще в обратную сторону наклонена..
  >Конечно не просто так. Однако не хватает смещения в корму ЦВ и ЦТ.
  Увеличивать ширину сложно - проблема негабаритности.
  >Сопротивление на высокой скорости будет больше (нет отрыва потока).
  Однозначно утверждать нельзя

770. арт 2019/04/14 12:48 [ответить]
  > > 769.Следж Хаммер

  >Надо понимать что обводы ну совсем не подходят для глиссирования..

  Не подходят.

  >Но у него есть и удлинение вниз..

  Именно для того что бы форштевень не выходил из воды на расчетном режиме. Типичный прорезатель.
  К стати, дифферент вполне может быть обусловлен не полной загрузкой.

  >Смотрел, в проспекте указано 3250 кВт, для его размеров скорость 28 уз неплохо.

  Т.е. три двигателя общей мощностью более 4500 л.с. Шнельботы обходились 1500-2000 л.с. Т.е. примерно от 4500 л.с.

  >Для этого нужно дифферент на корму.

  Да. Однако есть прямая взаимосвязь - подъёмная сила/угол атаки/опорная площадь. Узкие пластины глиссируют с меньшим дифферентом.

  >Вот и я об этом, на газолинке он тоже вряд ли так просто сделан..

  Конечно не просто так. Однако не хватает смещения в корму ЦВ и ЦТ. Сопротивление на высокой скорости будет больше (нет отрыва потока). Корпус будет садится кормой, будет большой дифферент на корму (что то же добавит сопротивления).
  На газолинках применены довольно известные в последствии обводы. Они походят вплоть до переходного режима. Сразу так затрудню указать численно относительную скорость. Однако данные не трудно найти.

769. Следж Хаммер 2019/04/14 12:18 [ответить]
  > > 767.арт
  >> > 766.Следж Хаммер
  >Разве что всадить очень мощные двигатели.
  Надо понимать что обводы ну совсем не подходят для глиссирования..
  >Отвечает. Нос имеет малую плавучесть и не создаёт большой подъёмной силы.
  Но у него есть и удлинение вниз..
  >Вполне. Посмотри 3307
  Смотрел, в проспекте указано 3250 кВт, для его размеров скорость 28 уз неплохо.
  >Создание подъёмной силы.
  Для этого нужно дифферент на корму.
  >Вполне возможно. Нос для того так и заглублен что бы корпус не отрывался от воды.
  Вот и я об этом, на газолинке он тоже вряд ли так просто сделан..

768. арт 2019/04/14 11:55 [ответить]
https://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/High-Speed-Crafts/Fast-Crew-Supplier/FCS-3307/Documents/Product_Sheet_Damen_FCS_3307_11_2017.pdf

767. арт 2019/04/14 10:12 [ответить]
  > > 766.Следж Хаммер

  >Т.е. по твоему газолинки вообще не могут глиссировать?

  Разве что всадить очень мощные двигатели.

  >Это не отвечает на причины указанных решений

  Отвечает. Нос имеет малую плавучесть и не создаёт большой подъёмной силы.

  >Ты о чем, голландец пр. 5009 имеет в/и 650/800 тонн, при мощности 12600 л.с. развивает скорость до 30 узлов, вполне нормально

  Вполне. Посмотри 3307

  >Куда ты это положительный угол приткнешь применительно к движению

  Создание подъёмной силы.

  >Нет, на видео видно что есть небольшой дифферент на корму, специально пересматривал, просаживается чуток корма.

  Вполне возможно. Нос для того так и заглублен что бы корпус не отрывался от воды.

  >Не они первые..

  Да. Это довольно простое решение.

766. Следж Хаммер 2019/04/14 04:28 [ответить]
  > > 764.арт
  >> > 763.Следж Хаммер
  >принципиальное отличие обводов.
  Т.е. по твоему газолинки вообще не могут глиссировать?
  >Слишком узкие обводы носовой части. В силу этого носовая волна сильно смещена в корму, а бак сильно забрызгивается.
  Это не отвечает на причины указанных решений
  >речь идёт о 27 м катере.
  Ты о чем, голландец пр. 5009 имеет в/и 650/800 тонн, при мощности 12600 л.с. развивает скорость до 30 узлов, вполне нормально
  >на предмет чего?
  Куда ты это положительный угол приткнешь применительно к движению
  >Только на волне.
  Нет, на видео видно что есть небольшой дифферент на корму, специально пересматривал, просаживается чуток корма.
  >Подобные обводы предлагали крыловцы. Их суть в сильном смещении в корму ЦВ.
  Не они первые..


  Почему вспомнили о пятидесяти тоннах ярости
  http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2018/1120/130125614/detail.shtml

  https://www.thedrive.com/the-war-zone/20301/watch-this-special-ops-team-toss-their-stealthy-boats-and-themselves-out-of-a-c-17 - сброс быстроходного катера с С-17

765. арт 2019/04/13 13:45 [ответить]
http://www.barque.ru/stories/1983/first_patrol_boats_russian_fleet

764. арт 2019/04/13 13:45 [ответить]
  > > 763.Следж Хаммер

  >У газолинки он тоже погружен, и вопрос в степени этого погружения и качестве площадки для глиссирования.

  Нет. Самое же главное это принципиальное отличие обводов.

  >Как брызгоотбойники и ограничители замывания водой, нос закруглен почему-то...

  Слишком узкие обводы носовой части. В силу этого носовая волна сильно смещена в корму, а бак сильно забрызгивается.

  >а ты в/и посчитай...

  речь идёт о 27 м катере.

  >Это понятно, дальше мысль продолжи

  на предмет чего?

  >Он сам поднимается,

  Только на волне.

  >Отнбдь, корректировка обводов...

  Подобные обводы предлагали крыловцы. Их суть в сильном смещении в корму ЦВ.

763. Следж Хаммер 2019/04/14 00:56 [ответить]
  > > 758.арт
  >> > 756.Следж Хаммер
  >Проблема, требует изменения обводов...
  Проблема была с ЦАГИ и Туполевым, заставить доработать обводы его реданников, а тут-то какая проблема? Никсон возражать станет?
  >Ни разу. Главное что транец погружен. Остальное можно меряться...
  У газолинки он тоже погружен, и вопрос в степени этого погружения и качестве площадки для глиссирования.
  >Более того, на штевне стоят отсекатели.
  Как брызгоотбойники и ограничители замывания водой, нос закруглен почему-то...
  >Т.е. около 9000 л.с.
  а ты в/и посчитай...
  >Что и сказал. Угол атаки днища положителен.
  Это понятно, дальше мысль продолжи
  >Не поднять нос.
  Он сам поднимается,
  >Это будет полное изменение.
  Отнбдь, корректировка обводов, впрочем в АИ все зависит от ситуации, ГГ не может сам заняться проектированием, если только не попробовать скинуть под видом добытых разведчиками или найденных в архиве последних работ Никсона по этим газолинкам.
  >Для любой установки...
  вопрос в объеме подачи боеприпасов к АУ
  >Однако мошку можно было вооружать и одним автоматом.
  На фото 84-КМ поставили в довесок к имеющемуся вооружению
  >Ранее говорил - полная смена целеположения...
  Об этом мы уже говорили

  > > 762.Scharapow Wladimir
  >Народ, куда это вас понесло? Мы же вроде за светлое будущее в 30-х должны обсуждать
  Да немного, сугубо по вопросу рационального использования ресурсов, погрустить о несбывшемся, мы ранее о канонерках говорили, спорили, а тут могла быть целый флот, включая флотилию броненосных канлодок найтись может..

762. *Scharapow Wladimir 2019/04/13 11:25 [ответить]
Народ, куда это вас понесло? Мы же вроде за светлое будущее в 30-х должны обсуждать

761. Следж Хаммер 2019/04/14 12:23 [ответить]
  > > 759.ПОПОВ
  >> > 747.Следж Хаммер
  >Фирма изготовитель предлагала перевооружить линкор Рио-де-Жанейро одноорудийными башнями с 38см орудиями переведя его таким образом в сверхдрендоуты.
  Да, упустил этот момент http://arsenal-info.ru/b/book/1486309187/3 тоже кстати аргумент за вариант ранее обсуждавшегося упрощенного линкора с одиночными 16" орудиями.
  >Какая проблема изначально поставить в бортовые башни такие же 12" пушки?
  Помню это ваше интересное предложение, но возникает ряд проблем, связанных с заменой - весовые нагрузки, нагрузки при стрельбе и главное, обеспечение решения этих проблем конструктивно, включая замену всего оборудования башен на уже построенном корабле, тем более между навигациями, что весьма сложно и затратно, особенно для нашей промышленности. Другое дело, если рассматривать вариант доработки проекта для строительства следующей пары ЛК с соответствующим изменением вооружения, тогда может и получится, вообще это стоило бы обсудить конкретнее применительно к реальному строительству А.П. и П1, т.к. еще одна пара ЛК помимо них была бы сложней для продвижения к заказу на строительство.
  >Вспомните взаимозаменяемые башни на амурских мониторах... Кто ж помешает нам сделать одноорудийную башню по прежним размерам посадочных мест?
  Если сразу предполагать и рассчитывать подобный вариант переоснащения изначально, подобно японцам, то тогда такие перемены в вооружении возможны, но это также открывает и другие варианты в кораблестроительной программе, если дальше развивать эту интересную идею с унифицированными АУ.
  Было бы интересно рассмотреть подобный вариант в отношении Рюрика-2, который вроде бы Эссен считал лучшим кораблем для Балтики, хотя бы в отношении его копий на отечественных верфях, как это задумывалось, например с заменой двухорудийных 203-мм башен на одиночные 254-мм башни аналогично ЛК типа "А.П.", сделав его вооружение однородным и увеличив возможности борьбы с немецкими броненосными крейсерами.
  Другой вариант связан с использованием ранее рассмотренной одноорудийной 12" башни в качестве вооружения крейсеров (тем более что это увеличит серийность АУ и снизит затраты на ее производство), в связи с чем возможно стоило рассмотреть вариант создания броненосного турбинного крейсера с 12" артиллерией, но здесь также возникает проблема оперативности разработки такого проекта и его постройки. Хотя возможности флота, за счет создания достаточно компактного, но при этом вооруженного 12" артиллерией быстроходного броненосного крейсера, заметно возросли бы, в плане противодействия германским броненонсным крейсерам, а вместе с доработанным ЛК типа "А.П." такой крейсер решал бы сразу ряд проблем отечественного ВМФ.
  Учитывая, что финансирование на новые проекты кораблей пошло нормально после 1911 года, при известных сложностях с продвижением в Думе Морской программы, такая "модернизация" "освоенных проектов" могла быть хороша и подана и воспринята, тем более что главные усилия необходимо было прикладывать в сухопутной сфере, а этот путь доработки известных проектов вполне отвечал данной задаче. При этом корабли по этим 'доработанным' проектам были бы вполне адекватны задачам БФ, в части противодействия реальным силам германского ВМФ развернутым на Балтике, в виде броненосцев и броненосных крейсеров додредноутных проектов, да еще с паровыми машинами, этого будет достаточно для боя против броненосцев и ранних ЛК Германии, все иное, что сможет перебросить германский флот на Балтику в случае проведения операций, потребует от российского совсем иных сил, целых эскадр дредноутов.
  >Ликвидировав нижний каземат с 203мм пушками мы и за весовые ограничения не выйдем. Скорее всего.
  возможно, но не хотелось терять защиту центральной части корпуса, это лишняя защита МКО и труб, тем более заметная перестройка корпуса, считать надо все замены в корпусных конструкциях.
  >одноорудийные башни с 8"пушками на "светланах" смотреться станут вовсе не плохо
  Относительно Светлан можно сказать, что это был ненужный и лишний для нас проект, его время вообще не пришло, да и место не в закрытых морях, это океанский скаут 20-х типа Омах...
  >линкоры с трёхорудийными мощными башнями и длинными пушками ничто не помешает построить. Может лишь некоторая задержка будет которая пойдёт проекту только на пользу
  Безусловно, это возможность более тщательно продумать проект, появится возможность учесть результаты обстрела Чесмы в плане бронирования, и новую 12" пушку спроектируют с учетом новых тяжелых снарядов и вся компоновка нового линкора возможно иной будет.
  >Это самый большой недостаток нашего планирования. Корабельные турбины у нас... Не в приоритете. На мой взгляд нам и паровые машины на линкорах были вполне достаточны. Турбины стоит внедрять с миноносцев, а не с линкоров.
  Проблема в том что по ряду публикаций у нас некоторые заводы с 1904 года предлагали разработку и производство турбин, в т.ч. своими ресурсами, за счет лицензий, нужны были заказы от Морведа на турбинные корабли, вот в чем проблемы, тут бы и заказ на постройку хоть электростанции с ПТ помог бы для ознакомления с вопросом адмиралов, хотя заказ опытового корабля..
  >Линкоры Мичиган, Делавер и Техас так и построены с ПМ, с ними и ходили. Если на "севастополи" и ставить импортные турбины, то на предложенных мною дрендоутах "раннего типа", так сказать... Паровые машины есть то, что нужно.
  Ну об этом мы ранее говорили, как о вполне разумном подходе, тем более что ПМ позволяют лучше маневрировать, да и экономичность на малых ходах выше, остается сделать ледокольный нос и полный пояс по ватерлинии и линкор может продлить навигацию, да и в случае необходимости помочь в развертывании легких сил, для нашей части Балтики в зимнее время это весьма актуально.
  >Но нам откровенно говоря большие крейсера не очень то нужны на ПМВ. Нам нужно что-то вроде "бреслау", только с пушками большего калибра.
  Ну так об этом и речь, предлагалась еще в РЯВ постройка доработанного Новика, Боярина (с этого в 1905 начали англичане, начав строить крейсера-скауты и откуда они ведут линию современных крейсеров, хотя родоначальник этого направления по справедливости - Новик), были проекты их турбинных версий, с палубно-башенными установками орудий, затем пошли более крупные проекты в 4500, 5000, 6000 тонн с турбинами и различным вооружением из 120-мм, 152-мм и 203-мм орудий в различных сочетаниях, т.е. все то, что строили и заказывали после РЯВ в разных странах для своих флотов, здесь вот есть схема "улучшенного Боярина" - http://alternathistory.com/nerealizovannye-proekty-korablei-dlya-rossiiskogo-imperatorskogo-flota-kontsa-19-go-nachala-20-go-ve/ Но как известно, все это творчество последовательно отечественный Морвед задробил, включая 4х-башенный бронепалубный крейсер с 6" пушками, и дело кончилось известным проектом "Светланы", не нужной отечественному ВМФ на ПМВ, тогда как был нужен проект крейсера, подобный описанному здесь альтернативному проекту - http://alternathistory.com/krejser-razbojnik/ который можно было и строить достаточно быстро и недорого, и он был бы органичен в создаваемом флоте, в отличие от реальных "Светлан".
  Вся эта история описана кратко здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Разработка_и_начало_постройки_лёгких_крейсеров_типа_'Светлана'
  и здесь более подробно https://e-libra.ru/read/381715-gvardeyskiy-kreyser-krasnyy-kavkaz.html
  >Установка на месте башен палубных АУ с пушками на ЦШ, что я предложил - конечно есть мобилизационный проект.
  Да, как и с "Ураганами" и прочими балтийскими мониторами-канлодками это более оперативный вариант.
  >Если башню с "баяна" ставить... Я б попасался. А вот "амурскую башню" с длинной 6"пушкой поставив мы точно остойчивость этих корабликов не нарушим.
  Масса баяновской 8" башни - 157 тонн, примерная масса башни ББО 'Адмирал Лазарев' с орудиями, БК и механизмами составляла около 212 тонн, т.е. в случае доработки конструкции башни, укорочения высоты подбашенных отделений, возможно облегчения ее бронирования можно подумать над подобной заменой артиллерии на этих броненосцах. Что касается 152-мм башни со Шквалов, то всего 3 152-мм орудия на 3000 тонн в/и будет недостаточно для обоснования перевооружения, необходимо более мощное артвооружение, хотя бы 4-5 АУ, тем более с учетом замены КМУ, при массе башни в 45 тонн вместо каждой из старых башен можно ставить две новых линейно-возвышенно, сразу меняя старые башни с частью корпуса, заодно устраняя имеющуюся перегрузку за счет удлинения, дополнительно можно и були поставить для обеспечения минимальной ПТЗ...
  >Но тогда и о мониторах забывать грешно!
  Их в 1900 списали из боевых кораблей, но хорошо что не порезали на металл, а отдали в портовые плавсредства, блошкивы и т.п., есть возможность вытащить и провести ремонт и модернизацию, учитывая недостатки проекта, аналогично вышеизложенным предложениям в отношении "адмиралов".
  >Они конечно по части мореходности весьма ущербны... Но поставить на них вместо башни БАРБЕТ а там - пушку Канэ на ЦШ ... Тоже возможно. На "Смерч" и две АУ поставим.
  А вот это не факт, по отзывам они хоть и заливались, но в целом были вполне адекватны условиям Балтики, тем более кто мешает сделать на модернизированных мониторах полубак, даже невысокий, с волнорезами, как это проделали, повышая мореходность у Севастополей, да и ряде других кораблей, например, немецкие Шарнхорст и Гнейзенау, приделав им "атлантические" носы для повышения мореходности и снижения заливаемости.
  http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Броненосные_башенные_лодки_типа_'Ураган'
  >В море на них воевать... Не охота. Но как плав.батареи в защищаемых бухтах их поставить на якорь - вполне возможно. Они даже сами туда в хорошую погоду причапают и в ходе боя внутри бухты смогут маневрировать не спеша.
  Ну так для моря их и не готовили, а для Балтики с ее ограничениями они вполне соответствуют своим задачам, в случае замены брони на современную они по-прежнему будут иметь полный броневой пояс по ватерлинии и бронепалубу солидных толщин, эффективно защищающие их от снарядов средней артиллерии, т.е. с учетом их перевооружения вооружения это будет проблемная цель для эсминцев и крейсеров.
  При этом для ЭУ можно предложить еще более интересный вариант, учитывая, что обсуждаемое время модернизации после РЯВ, это произвести замену паровой ЭУ на дизельную, установив несколько дизелей, аналогичных установленным на мониторах типа 'Шквал', при мощности ПМ порядка 500 л.с. для ее замены хватит двух дизелей по 250 л.с.
  >Это нам и необходимо было на ПМВ. Мы б с ними гансов с западного брега Рижского залива или выперли б, или заставили выделить для БО и прикрытия своего приморского фланга несоразмерно большие силы.
  Если к 4 доработанным ББО добавить 6-8 модернизированных МН, то выходит целая флотилия броненосных канонерок для прибрежного флота, совсем иной расклад выходит даже без описанных выше корректировок, а уж с ними..

760. ПОПОВ 2019/04/12 19:35 [ответить]
  > > 749.арт
  При всём уважении.
  >У бородинцев осадка 7,9 м при нормальной загрузке (это условия прохода Суэцкого канала).
  >У Андрея Первозванного осадка по проекту 8,23 м. Фактическая 8,5-8,9 м.
  >В проливах глубина 8,1 м.
  Всего лишь нужно выгрузить часть боезапаса, ГК. Да пусть хоть ВЕСЬ боезапас выгрузить и привезти на самоходных баржах от Ревеля в Аренсбург. И пройдёт с лоцманом броненосец каналом проливом Муху-вяйн или Моон-зунд.

  >Не от хорошей жизни.
  Где ж на войне хорошая жизнь то...

  >После постройки Новика уже просто слабенькие и медленные миноносцы.
  Нам не так важно качество в данном вопросе, как количество. Миноносцы с двумя-тремя ТА и парочкой 102мм пушек и так превосходят германские миноносцы в вооружении. Новик хорош... Но один во многих местах быть не может.

  >Как и до этого перехват контрабанды.
  Типа самодвижущаяся мина с доставкой на дом уже не считается контрабандой?

  >> Вероятно это предел для обводов. Для увеличения скорости нужно заглублять транец, в противном случае корпус будет садиться кормой.
  Как шутят двигателисты: при достаточно мощном моторе и забор взлетит.
  Не то что катер прибавит три-пять узлов к своему полному ходу.
  За сим кланяюсь.

759. ПОПОВ 2019/04/12 19:34 [ответить]
  > > 747.Следж Хаммер
  >> > 745.ПОПОВ
  Спасибо за ответ.
  >>> В данном случае арт имеет ввиду что именно в имеющемся корпусе ЭБР не выйдет, нужно заметно корректировать проект с учетом замены артиллерии, проблема конечно в том что наши медленно строили и для 1906-1909 линкор с усиленной промежуточной (203-254) артиллерией еще приемлим, хотя и устаревает, а потом уже все, нужна полноценная смена дредноутами,
  Собственно это и предлагается. Фирма изготовитель предлагала перевооружить линкор Рио-де-Жанейро одноорудийными башнями с 38см орудиями переведя его таким образом в сверхдрендоуты.
  Я предлагаю то же самое только менее эпичное дело. Если мы строим вторую пару Андреев... Какая проблема изначально поставить в бортовые башни такие же 12" пушки?
  Первые самурайские линкоры были сделаны так же. Первая пара кораблей построена с шестью бортовыми башнями вооружёнными 10"орудиями, вторая пара кораблей получила по четыре бортовых башни с 12"пушками.
  Наша задача даже упрощается по сравнению с самурайской.
  Вспомните взаимозаменяемые башни на амурских мониторах... Кто ж помешает нам сделать одноорудийную башню по прежним размерам посадочных мест?
  Ликвидировав нижний каземат с 203мм пушками мы и за весовые ограничения не выйдем. Скорее всего.

  >>> ... По хорошему стоило затормозить все строящиеся проекты на Балтике и ЧМ, т.к. вполне можно было еще в 1905 начать экстренный конкурс на линкор-дредноут с максимальным использованием имеющегося задела и с учетом ограничений по осадке и прочему, ... , и относительно быстро сделать ранний тип дредноута, начав его эксплуатацию.
  Собственно я и предлагаю адаптировать проект самого большого броненосца иперии к новым веяниям с минимальными переделками. Таковой линкор будет вполне на уровне, как противник первым германским дрендоутам с 11" артиллерией ГК.
  И построить его можно быстро. По имперским меркам конечно. Например откажавшись от закладки на наших балтийских верфях отечественных систершипов французского крейсера Баян.

  >>> .... Оставшиейся задел по артиллерии направить на строительство новых крейсеров, ...
  Пушки лишне не будут. И одноорудийные башни с 8"пушками на "светланах" смотреться станут вовсе не плохо. И линкоры с трёхорудийными мощными башнями и длинными пушками ничто не помешает построить. Может лишь некоторая задержка будет которая пойдёт проекту только на пользу.

  >>> ... параллельно профинансировав создание турбинного производства на одном из заводов, тем более что многие хотели заняться выпуском паровых турбин, нужен был четкий контроль с увязкой программ модернизации и заказов турбин.
  Это самый большой недостаток нашего планирования. Корабельные турбины у нас... Не в приоритете. На мой взгляд нам и паровые машины на линкорах были вполне достаточны. Турбины стоит внедрять с миноносцев, а не с линкоров.
  Линкоры Мичиган, Делавер и Техас так и построены с ПМ, с ними и ходили. Если на "севастополи" и ставить импортные турбины, то на предложенных мною дрендоутах "раннего типа", так сказать... Паровые машины есть то, что нужно.

  >>> Проекты новых крейсеров были, разные там крейсера полковника Гаврилова и т.п., даже разнобой в артиллерии не проблема, экспериментами бы выяснили оптимальный состав на практике, а не на бумаге.
  Но нам откровенно говоря большие крейсера не очень то нужны на ПМВ. Нам нужно что-то вроде "бреслау", только с пушками большего калибра.

  >А броненосные фрегаты типа Адмирал Лазарев и Адмирал Спиридов стоило отремонтировать и модернизировать, с заменой и котлов и машин с переводом на жидкое топливо, перевооружением на щитовые 152-мм и 203-мм орудия, с заменой бронирования на современное,
  Тут я конечно согласен
  Установка на месте башен палубных АУ с пушками на ЦШ, что я предложил - конечно есть мобилизационный проект. По принципу наилучший результат за меньшие деньги да поскорее.
  Если менять машины и котлы на фрегатах БО... У нас в серии есть ТРИ типа современных одноорудийных башен: два с амурских мониторов и одна с крейсеров типа "баян".
  Если башню с "баяна" ставить... Я б попасался. А вот "амурскую башню" с длинной 6"пушкой поставив мы точно остойчивость этих корабликов не нарушим.
  Мощные 6"пушки в дальнобойной башенной установке с хорошими снарядами с большим наполнением толом(не чета снарядам пушки Канэ!) на мой взгляд оправданы будут и 10 таких пушек на Балтике.
  Но тогда и о мониторах забывать грешно! Они конечно по части мореходности весьма ущербны... Но поставить на них вместо башни БАРБЕТ а там - пушку Канэ на ЦШ ... Тоже возможно. На "смерч" и две АУ поставим.
  В море на них воевать... Не охота. Но как плав.батареи в защищаемых бухтах их поставить на якорь - вполне возможно. Они даже сами туда в хорошую погоду причапают и в ходе боя внутри бухты смогут маневрировать не спеша.

  >>> ... в итоге вдобавок к Храброму на Балтике у РИФ появилось бы еще 4 броненосных канонерских лодки для действий в прибрежной зоне, немцы-то свои старые броненосцы модернизировали..
  Это нам и необходимо было на ПМВ. Мы б с ними гансов с западного брега Рижского залива или выперли б, или заставили выделить для БО и прикрытия своего приморского фланга несоразмерно большие силы.
  За сим кланяюсь.

758. арт 2019/04/12 18:08 [ответить]
  > > 756.Следж Хаммер

  >Это не проблема доработать и на газолинке, прямой транец, даже плиты поставить можно или крылья..

  Проблема, требует изменения обводов...

  >Ты перегибаешь, там примерно от 1/3 до 1/2 осадки у транца

  Ни разу. Главное что транец погружен. Остальное можно меряться...

  >это видно на роликах

  Более того, на штевне стоят отсекатели.

  >А вот это не совсем так, скорости этих катеров в пределах 20-30 узлов, вариант катера длина 41 м, ширина 8.7, осадка 3,0, скорость 30 уз, общая мощность - 6500 кВт.

  Т.е. около 9000 л.с.

  >что ты имеешь ввиду?

  Что и сказал. Угол атаки днища положителен.

  >меня больше интересует их угол наклона вала к потому, если еще поднять нос, то угол вообще к 15 гр. выйдет, а то и больше.

  Не поднять нос.

  >Корректировка указанным образом обводов вполне возможна...

  Это будет полное изменение.

  >это если подача надлежащим образом обеспечена

  Для любой установки...

  >ну тут как в анекдоте про теоретически и практически

  Да. Однако мошку можно было вооружать и одним автоматом.

  >на дворе конец 20-х начало 30-х,..

  Ранее говорил - полная смена целеположения...

757.Удалено написавшим. 2019/04/12 17:10

756. Следж Хаммер 2019/04/12 17:09 [ответить]
  > > 755.арт
  >> > 754.Следж Хаммер
  >Первое, есть условия отрыва потока.
  Это не проблема доработать и на газолинке, прямой транец, даже плиты поставить можно или крылья..
  >Второе, транец погружен почти на всю осадку (за исключением обуженой носовой части).
  Ты перегибаешь, там примерно от 1/3 до 1/2 осадки у транца
  >Третье, носовая часть специально обужена (за счет чего и заглублена) для препятствования создания подъёмной силы. Т.е. на высоком ходу носовая часть не выходит из воды и не получает удары в днище.
  это видно на роликах
  >И четвертое, судя по количеству винтов, корпус обладает избыточной энерговооруженность.
  А вот это не совсем так, скорости этих катеров в пределах 20-30 узлов, вариант катера длина 41 м, ширина 8.7, осадка 3,0, скорость 30 уз, общая мощность - 6500 кВт.
  The Damen Stan Patrol 5009 can be equipped with Caterpillar or MTU engines.
  For flexibility, efficiency and redundancy, four Fixed Pitch Propellers, two hydraulic bow thruster and two
  rudders are installed.
  All controls of the engines, bow thruster and rudders are integrated in the helmsman's seat.
  Besides, the ship can be controlled from the flying bridge.
  Depending of the choise of engines, the maximum speed of the Damen Stan Patrol 5009 varies between
  22.5 and 32 knots. See below the standard options with Catrpillar and MTU engines.
  The range at patrol speed (10-16 knots) is approx 3,000 nautical miles.
  Propulsion
  Option Engines Power Speed
  1 4x CAT C32 TTA C-rating 4,324 kW (5,800 bhp) 22.5 kts
  2 4x CAT 3512C TA HD D-rating 7,050 kW (9,454 bhp) 27 kts
  3 4x CAT 3516C TA HD D-rating 9,400 kW (12,600 bhp) 30.5 kts
  4 4x MTU 16V4000 M63L 1A-rating 8,960 kW (12,016 bhp) 30 kts
  5 4x MTU 16V4000 M93L 1DS-rating 10,300 kW (13,840 bhp) 32 kts
  >судя по положению скулы корпус на всей длине имеет положительный угол атаки.
  что ты имеешь ввиду?
  меня больше интересует их угол наклона вала к потому, если еще поднять нос, то угол вообще к 15 гр. выйдет, а то и больше.
  >И если ты о газолинках, то... Транец в воду не погружен (или погружен чисто условно), условий для отрыва потока нет. Да и просто нет мощных двигателей.
  Корректировка указанным образом обводов вполне возможна, двигатели в 1,5-2 раза большей мощности уже есть в наличии, в дальнейшем будет возможен четырехкратный рост на форсаже, 25-26 узлов, тем более при доработке обводов это даст, при это неплохая мореходность, думаю и с остойчивостью меньше проблем, при этом катер длинный и узкий, и можно транспортировать по ж/жд.

  > > 748.арт
  >> > 744.Следж Хаммер
  >Вес 84-й дан со щитом.
  А что надо без защиты расчетов делать? Вес щита 107 кг, разница с 21-К - 220 кг, но вообще реальность оставляет массу вопросов - http://wiki.gcdn.co/images/9/98/84km-01.png - как возможно такое?
  >Вес снаряда 25 мм в пять раз меньше веса снаряда 45 мм., при этом скорострельность 25 мм АП в десять раз выше.
  это если подача надлежащим образом обеспечена
  >теоретически на мошку возможна установка двух 25 мм автоматов.
  ну тут как в анекдоте про теоретически и практически
  на дворе конец 20-х начало 30-х, что можно поставить на катер окромя 47-мм орудия? 37-мм пом-пом или 20-мм Эрликон?

755. арт 2019/04/12 11:50 [ответить]
  > > 754.Следж Хаммер

  >Ты говорил о глиссировании и просадке корпуса, где оно здесь? Волнопрорезатели несколько иначе работают..

  Волнорезы на глиссирующих корпусах именно так и работают.

  Первое, есть условия отрыва потока.
  Второе, транец погружен почти на всю осадку (за исключением обуженой носовой части).
  Третье, носовая часть специально обужена (за счет чего и заглублена) для препятствования создания подъёмной силы. Т.е. на высоком ходу носовая часть не выходит из воды и не получает удары в днище.
  И четвертое, судя по количеству винтов, корпус обладает избыточной энерговооруженность. Это следствие того что корпус на ходу обладает большим сопротивлением против классического глубокого V.
  Обращу внимание, хотя на картинках и видео это не бросается в глаза, судя по положению скулы корпус на всей длине имеет положительный угол атаки.

  И если ты о газалинках, то... Транец в воду не погружен (или погружен чисто условно), условий для отрыва потока нет. Да и просто нет мощных двигателей.

754. Следж Хаммер 2019/04/12 11:38 [ответить]
  > > 753.арт
  >> > 752.Следж Хаммер
  >А на что я должен был сподобиться?
  >Пояснить принципы использующиеся при создании корпуса?
  Ты говорил о глиссировании и просадке корпуса, где оно здесь? Волнопрорезатели несколько иначе работают..

753. арт 2019/04/12 11:28 [ответить]
  > > 752.Следж Хаммер

  >И это все на что ты сподобился?

  А на что я должен был сподобиться?
  Пояснить принципы использующиеся при создании корпуса?

752. Следж Хаммер 2019/04/12 11:23 [ответить]
  > > 751.арт
  >> > 750.Следж Хаммер
  >Судя по всему очередные прорезатели.
  И это все на что ты сподобился?

  https://www.youtube.com/watch?v=2xNtJ64pPms

751. арт 2019/04/12 11:14 [ответить]
  > > 750.Следж Хаммер

  >... прокомментируй, будь так любезен

  Судя по всему очередные прорезатели.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной ()

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()