Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
В этой ветке пойдет обсуждение вариантов строительства флота в АИ АМТ. Обсуждается ВМФ, торгфлот, речной флот.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:22 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Архивы (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:22 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

46. ПОПОВ 2019/09/03 18:05 [ответить]
  > > 45.Следж Хаммер
  Спасибо за ответ.
  >Смотря для каких целей...
  Но у нас (1927-й год!) пока возможно развивать десантные средства только в рамках речных флотилий. Опыт гражданской войны дал не мало таких примеров и прикрыть этим опытом выдачу заказа на десантные боты и можно и нужно.

  >>> Ну так из таких ботов можно было бы создавать понтоны для переправочного парка по типу Н2П и прочих понтонных парков, доработать конструкцию для стыковки.
  Конечно и можно и нужно.
  И паромы самоходные для переправы танков из них собирать и можно и должно.
  Но тогда надо незаметно ввернуть в задачи речных флотилий не только высадку ДЕСАНТОВ, но и обеспечение стратегических военных переправ через реки. И озёра - тоже.
  Ладога - естественный ТВД для высадки десантов. Видлицкая операция уже давно проведена и её несомненный успех - грех не пропагандировать.
  Тем более пострадавшие от нея финны - официальный потенциальный противник.
  Я помню, что есть договорные ОГРАНИЧЕНИЯ по составу и вооружению боевых кораблей и катеров на Ладоге... Но десантные боты можно вовсе в мирное время не вооружать. Кроме того!
  Никто не мешает нам держать отряд военных судов на Онеге!
  У нас там и задача есть несомненная - охрана и оборона канала ББК и его инфраструктуры.
  А разве трудно боевые кораблики по Свири выкатить на Ладогу???
  Так что обоснования для создания отрядов десантных ботов как минимум, если их искать - легко найдём на всех ТВД.

  >Вот именно, тем более там и осадки волнение более подходят ДБ пр.165, чем Керченский пролив.
  Тут мы согласны. И это хорошо.

  >>> У немцев тоже были паромы.. они на них целый набор пушек ставили из сухопутных образцов, так что тут одной пушкой не обойтись, нужны еще зенитки и прочее оснащение, для превращения болиндера в канонерку.
  Болиндер достаточно большой кораблик, чтоб нести и одну 130мм пушку обр.13г. и одну-две 76мм зенитки обр.14/15г. и парочку ЗПУ.
  Но нам болиндеры нужнее именно в качестве десантных корабликов. Потому парочка 45мм АУУК 21-К - для них вполне достаточное вооружение.
  Нам нужнее, на мой взгляд, продолжить строительство эльпидифоров. Пусть даже не в виде канонерных лодок, а виде судов снабжения - военных транспортов. С символическим вооружением хоть из одной 76мм пушки.
  Работы таким корабликам и на Чёрном море, и на Дальнем Востоке и даже на Севере - предостаточно.
  Многие военные базы и береговые батареи возможно снабжать только морем или авиацией.
  А уж переоборудуем ли мы их по том в канонерные лодки... Полагаю только на Дальнем Востоке получится сразу в мирное время обратить эти кораблики в канонерные лодки ибо там просто ничего другого из артиллерийских кораблей прибрежного плавания - нету.

  >>> Вот если бы делать болиндеры по конструкции сборными, для возможной транспортировки по ж/д, как немцы свои десантные плашкоуты сделали...
  Не знаю.
  Для плавания по реке - ещё возможно. Для плавания по морю такой кораблик точно не годен будет.
  А для создания паромов на реках десантные боты вполне подходят. А их перевозить - реально.

  >Если бы не лимит железа, можно было попробовать сделать как янки понтоны типа
  Нам бы хоть пробить заготовку деревянных конструкций, крепежа и лодок-понтонов для строительства "в особый период" дублирующих переправ на стратегических направлениях.
  И пусть скадрированные мостостроительные батальоны иметь, чтоб было кому по команде "три зелёных свистка" - поручить эту работу.
  Хоть в структуру НКПС их включить что ли.. Чтоб генералы их не сократили ради чего-то более по их мнению важного.
  А курирует формирования НКВД. Это же их части охраняют в мирное время объекты железнодорожной инфраструктуры.

  >>А в 1930-х это совсем не очевидно!
  >Если не оценивать перспективы и возможности нового оружия, увеличения мобильности армии.
  С этим у нас туго.
  Моряки вообще мыслят категориями боя у острова Моон и речной войны на большой гражданской войне.
  Собственно даже использовать эти страсти по МАрП и массовым ТКА - тоже возможно.
  Тут мы об этом много писали.
  У нас проблемой стало то, что ФЛОТ объективно нужен для боёв в прибрежной зоне, а адмиралов манят ОКЕАНЫ и ЭСКАДРЕННЫЕ СРАЖЕНИЯ.
  Такой вот прискорбный дуализм получился.
  А если вспомнить, что и дедушка Сталин объективно скоро начнёт выпихивать РККФ в океан и поддержит программу строительства океанского флота...
  Всё сложно.
  Вот меня с точки зрения отвлечённого военно-морского специалиста вполне справедливо критиковали за проекты "крейсеров-мониторов", за желание строить вместо эсминцев малые бронепалубные крейсера и даже вспомогательные крейсера...
  Но эти кораблики и нужны только для того, чтоб ФОРМАЛЬНО построив боевые корабли, годные "для показа флага" хотя бы в европейских водах... Флот - это больше политика, чем чисто военные соображения.
  В то же время иметь корабли максимально пригодные именно для предстоящем нам ВОВ на Балтике, в Чёрном море и на Севере.
  В то же время построив на Дальнем Востоке хоть что-то, способное угрозой открытия огня из своих пушек заставить убраться из наших территориальных вод хотя бы японские эсминцы.
  Увы нам.
  На что-то большее - всё равно нет ресурсов.

  >>> И все вполне парируются либо танками с самоходками, либо ударами авиации с воздуха, т.к. броня у них очень слабая, а маневрировать на реке очень сложно, особенно при больших размерах.
  Но это надо мыслить о КОМПЛЕКСНОМ боевом применении разнородных сил и средств. Моряков-речников надо ещё успеть к этому приучить.
  Пока они мыслят боями противостоящих лишь себе подобным вооружённых пароходов на волжских плёсах.
  Увы.

  >>> Ну да, это они любят, а вот сделать для БКА полноценные орудийные башни так и не смогли. То что рисовал Черников в своих публикациях как развитие флотилий Военведа, у белых с казаками, в виде плавбатарей и бронекатеров выглядит рациональнее,
  Да не нужны на БКА пушечные башни вовсе!
  Нужен барбет и в нём орудие на тумбе за бронещитом толщиной в 8-10мм.
  У нас же центральной наводки нету, а наводчик цель должен сперва найти.
  Германский миненверфер в виде 6" путиловской мортиры именно для речных катеров есть лучший главный калибр.
  Особенно если дальнобойность хоть в две версты обеспечим.
  Германские нарезные миномёты с полноценными противооткатными устройствами вообще для речников - дар Божий были бы.
  Реальный 7,5см миненверфер-18 забрасывал снаряд весом в 6,3кг на 3400 метров.
  Средний 15см миненверфер забрасывал свою нарезную мину весом в 42кг на 4000 метров. При начальной скорости снаряда в 220м/с и весе в боевом положении - всего 980кг!
  Даже 17см средний миненверфер-16 забрасывал снаряд весом в 54кг на 1425 метров. При собственном весе в боевом положении всего 586кг.
  Лучшего оружия для речного БКА в пару к 3"пушке обр27г. я пожалуй не смог бы найти, чем лёгкий и средний миненверферы кайзера.
  Но их установка - есть явная заявка на борьбу не с речными кораблями противника, а с берегом.
  Так что лёгкий БКА я готов был бы видеть вооружённым хоть бы 45мм пушкой в стандартной танковой башне, но с дополнительным 7,5см миненверфером-18, вес которого в боевом положении всего 400кг.
  А тяжёлый бронекатер проекта 1124 кроме варианта двумя полковыми пушками и с двумя 76мм зенитками обр.14/15г. не плохо было б иметь и с вооружением из крупнокалиберного для нас 15см или 17см нарезного миномёта.
  В конце концов и нарезной 6" казнозарядный "бомбомёт" (де факто - классическую мортиру) на Обуховском заводе тоже выпускали и найти таковые в арсеналах хоть для образца - реально.

  >>> И мелководности и узости, а главное придется решать вопрос противодействия вражеским мониторам, как это обосновать, но об этом ранее у нас разговор был, тут я имею ввиду именно прямое противоборство в случае встречи.
  Тут никак не обоснуем.
  В реале в 1941-м году наша и морская и армейская авиация не раз и не два пыталась разбомбить хоть один из румынских речных мониторов.
  Ничтоже преуспела. Тут хорошо выступят только пикирующие истребители-бомбардировщики И-16Б с ФАБ-100.
  Но построим ли мы их, когда и сколько... По сравнению с Ю-87 который привезут из Испании оный ударный самолёт более чем скромен.

  >Ну вот если только..
  Политика... У моряков, разумею прежде всего московских адмиралов конечно - такая нежная и ранимая душа. Их так легко обидеть на всю жизнь обоснованной критикой.

  За сим кланяюсь.

45. Следж Хаммер 2019/09/03 16:19 [ответить]
  > > 44.ПОПОВ
  >> > 43.Следж Хаммер
  >Но не в таком же масштабе!
  Смотря для каких целей
  >Зибель делался для форсирования Ла-Манша. А нам бы десантный бот гороховецкой конструкции получить до войны хотя бы для Днепровской и для Амурской речных флотилий.
  Ну так из таких ботов можно было бы создавать понтоны для переправочного парка по типу Н2П и прочих понтонных парков, доработать конструкцию для стыковки.
  >Для действий на Припяти, на Березине, в верхнем течении Днепра такие паромы нам будут вполне полезны конечно.
  Вот именно, тем более там и осадки волнение более подходят ДБ пр.165, чем Керченский пролив.
  >А из болиндеров делать артиллерийский паром на мой взгляд не имеет смысла.
  У немцев тоже были паромы.. они на них целый набор пушек ставили из сухопутных образцов, так что тут одной пушкой не обойтись, нужны еще зенитки и прочее оснащение, для превращения болиндера в канонерку.
  >Так что для моря нужны нам "болиндеры" новой постройки, а для реки десантные боты. А уж где в итоге болиндеры и десантные боты окажутся... Война план покажет.
  Вот если бы делать болиндеры по конструкции сборными, для возможной транспортировки по ж/д, как немцы свои десантные плашкоуты сделали....
  Если бы не лимит железа, можно было попробовать сделать как янки понтоны типа Uni-Float https://jenkinsmarine.co.uk/unifloats/ их за рубежом и для морских высадок используют https://andrej-kraft.livejournal.com/114669.html
  >А в 1930-х это совсем не очевидно!
  Если не оценивать перспективы и возможности нового оружия, увеличения мобильности армии.
  >У враждебных Румынии и Польши речные мониторы ЕСТЬ. Польские мониторы изначально построены с парой 105мм французских пушек в башнях. Румынские мониторы вообще выглядят аки сущие монстры.
  И все вполне парируются либо танками с самоходками, либо ударами авиации с воздуха, т.к. броня у них очень слабая, а маневрировать на реке очень сложно, особенно при больших размерах.
  >Моряки умрут за идею строительства речных мониторов!
  Ну да, это они любят, а вот сделать для БКА полноценные орудийные башни так и не смогли. То что рисовал Черников в своих публикациях как развитие флотилий Военведа, у белых с казаками, в виде плавбатарей и бронекатеров выглядит рациональнее, нежели последующие проекты крупных мониторов, как и обсуждавшаяся идея с превращением БКА пр.1124 в мини-канонерку с 122-мм обрубками-гаубицами в этом плане представляется вполне рациональной.
  >Так что протолкнуть артиллерийские паромы можно только под прикрытием ПРИПЯТСКОЙ МЕЛКОВОДНОСТИ, на котором героически построенные днепровские мониторы... Могут лишь на мель сесть.
  И мелководности и узости, а главное придется решать вопрос противодействия вражеским мониторам, как это обосновать, но об этом ранее у нас разговор был, тут я имею ввиду именно прямое противоборство в случае встречи.
  >Пусть поиграются и в итоге САМИ не смогут ответить на вопрос: "Таки доплывут ли днепровские мониторы до устья Припяти?"
  Ну вот если только..

44. ПОПОВ 2019/09/03 15:24 [ответить]
  > > 43.Следж Хаммер
  >> > 41.ПОПОВ
  >>> Да, подобные вещи были нам в плюс.. но сама идея сборных из отдельных блоков различных плавсредств вполне могла и у нас появится, если бы уделяли внимание.
  Но не в таком же масштабе!
  Зибель делался для форсирования Ла-Манша. А нам бы десантный бот гороховецкой конструкции получить до войны хотя бы для Днепровской и для Амурской речных флотилий.
  Вот из них артиллерийский паром делать и можно и нужно. Как в РИ на ВОВ всё же делали.
  Естественно и труба будет пониже, и дым - пожиже. Чем у зибеля.
  Но одну 107мм пушку обр.10г. или 107мм японскую пушку на брянском бронепоездном поворотном лафете за башнеподобным щитом мы на этот паром поставим. И парочке ЗПУ даже в бронегнёздах место найдём.
  Для действий на Припяти, на Березине, в верхнем течении Днепра такие паромы нам будут вполне полезны конечно.
  А из болиндеров делать артиллерийский паром на мой взгляд не имеет смысла. На них на имперской Дунайской флотилии легко ставили не только 152мм пушки Канэ, но даже 8"пушку длиной в 45 калибров на поворотном станке.
  Так что для моря нужны нам "болиндеры" новой постройки, а для реки десантные боты. А уж где в итоге болиндеры и десантные боты окажутся... Война план покажет.

  >>> По сути, вместо тех же новых проектов мониторов нужно было отрабатывать подобные конструкции для размещения полевой и зенитной артиллерии, делая упор на продвижение в качестве универсального средства для речных и прибрежных вод сборные переправочные парки.
  Это понятно и кажется полезным нам. Мы знаем, что на Европейском ТВД от речных мониторов мы особенной пользы не получили.
  А в 1930-х это совсем не очевидно!
  У враждебных Румынии и Польши речные мониторы ЕСТЬ. Польские мониторы изначально построены с парой 105мм французских пушек в башнях. Румынские мониторы вообще выглядят аки сущие монстры.
  А нас у самих по Амуру плавают настоящие речные броненосцы имперской постройки. И их успешно опробовали в боях с китайцами как раз в 1927-м году...
  Моряки умрут за идею строительства речных мониторов!
  И в рейхе "зибели" построила люфтваффе, а вовсе не кригсмарине.
  Так что протолкнуть артиллерийские паромы можно только под прикрытием ПРИПЯТСКОЙ МЕЛКОВОДНОСТИ, на котором героически построенные днепровские мониторы... Могут лишь на мель сесть.
  А громогласно отнимать у военморов их мечту хотя бы о речных броненосцах... Политически не полезно.
  Пусть поиграются и в итоге САМИ не смогут ответить на вопрос: "Таки доплывут ли днепровские мониторы до устья Припяти?"
  Вот когда они на этот вопрос смогут лишь "гордо молчать" с трагическим героизмом камикадзе... Тогда воленс-ноленс придётся им принять и артиллерийские понтоны.
  Как то так вижу.
  За сим кланяюсь.

43. Следж Хаммер 2019/09/02 13:38 [ответить]
  > > 42.Scharapow
  >> > 40.Следж Хаммер
  >Даже не знал, что парому было под люфтами, неожиданно
  У немцев такое было, еще и всякие плабазы...

  > > 41.ПОПОВ
  >> > 40.Следж Хаммер
  >То, что зибели так и остались в подчинении у люфтваффе и на них не было моряков... Большая удача для нас.
  Да, подобные вещи были нам в плюс.. но сама идея сборных из отдельных блоков различных плавсредств вполне могла и у нас появится, если бы уделяли внимание. По сути, вместо тех же новых проектов мониторов нужно было отрабатывать подобные конструкции для размещения полевой и зенитной артиллерии, делая упор на продвижение в качестве универсального средства для речных и прибрежных вод сборные переправочные парки.

42. Scharapow 2019/09/02 13:18 [ответить]
  > > 40.Следж Хаммер
  Даже не знал, что парому было под люфтами, неожиданно

41. ПОПОВ 2019/09/02 12:43 [ответить]
  > > 40.Следж Хаммер
  >http://tsushima4.borda.ru/?1-9-0-00000016-000-10001-0 Бой у острова Сухо
  >http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3196 Сухо - на что немцы рассчитывали?
  Спасибо.
  Материал о действиях морских/озёрных сил оси на Ладоге интересен.
  То, что зибели так и остались в подчинении у люфтваффе и на них не было моряков... Большая удача для нас.

40. Следж Хаммер 2019/09/02 09:49 [ответить]
  https://andrej-kraft.livejournal.com/167216.html довоенные шведские понтонные парки

  https://pogo-on-air.livejournal.com/1025834.html немецкие десантные паромы Зибеля

  https://warspot.ru/13806-ladoga-1942-nesostoyavsheesya-nastuplenie-nemtsev Ладога-1942: несостоявшееся наступление немцев

  http://tsushima4.borda.ru/?1-9-0-00000016-000-10001-0 Бой у острова Сухо
  http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3196 Сухо - на что немцы рассчитывали?

39. Следж Хаммер 2019/08/30 12:55 [ответить]
  > > 38.Scharapow
  >> > 37.Следж Хаммер
  >У немцев начальная скорость снаряда была ниже метров эдак на 100+. А это на балистику системы и вес сильно влияют.
  Они все равно родственные системы..

38. Scharapow 2019/08/30 11:59 [ответить]
  > > 37.Следж Хаммер
   >Да, неплохой вариант, в этом плане наша 85-мм зенитка мощнее 76-мм


  У немцев начальная скорость снаряда была ниже метров эдак на 100+. А это на балистику системы и вес сильно влияют.

37. Следж Хаммер 2019/08/29 23:18 [ответить]
  > > 36.Scharapow Wladimir
  >> > 33.Следж Хаммер
  >Хотя по весу немка 88 практически один в один с Канэ 75мм. Только снаряд сильно мощней.
  Да, неплохой вариант, в этом плане наша 85-мм зенитка мощнее 76-мм исходника, при близких массах орудий, несмотря на как бы слабый снаряд в плане ВВ, но вот у немцев их 8-8 имели до 900 г ВВ в ОФС благодаря хорошей стали, а британцы с 25-фунтовками с более слабой баллистикой недалеко от наших 76-мм дивизионок ушли по этому показателю, это к вопросу чтобы нам дал переход на 95-мм артсистемы.

36. *Scharapow Wladimir 2019/08/29 23:09 [ответить]
  > > 33.Следж Хаммер
  Я как бы в курсе о немках. Но по 5 серии привёл пример, что мне это было неизвестно.
  Хотя по весу немка 88 практически один в один с Канэ 75мм. Только снаряд сильно мощней.

35. ПОПОВ 2019/08/29 20:52 [ответить]
  > > 34.Следж Хаммер
  >Финский "монитор".....
  >https://borianm.livejournal.com/925873.html

  Спасибо. Иногда и такая лайба с пушкой будет полезна.

34. Следж Хаммер 2019/08/29 19:19 [ответить]
Финский "монитор".....
https://borianm.livejournal.com/925873.html

33. Следж Хаммер 2019/08/26 22:48 [ответить]
  > > 32.Scharapow
  >Интересный факт по Щукам. У 5 серии д.б. стоять 75мм Канэ и 37мм пушка или автомат
  А так у них стояли 45-мм 21-К.. у их аналогов "семерок" были 88-мм орудия и зенитные 20-мм и 37-мм автоматы..
  https://topwar.ru/152351-podvodnye-hischniki-podlodki-tipa-sch-schuka.html

32. Scharapow 2019/08/26 21:32 [ответить]
Интересный факт по Щукам. У 5 серии д.б. стоять 75мм Канэ и 37мм пушка или автомат

31. Следж Хаммер 2019/08/26 20:55 [ответить]
  > > 30.ПОПОВ
  >> > 29.Следж Хаммер
  посмотрите комменты, в принципе критика обоснована, но номера в бумаге листал, в принципе все публиковалось, здесь ссылки по этим темам приводил, если бы еще ляпов и мешанины не было, совсем замечательно было, но даже так, как общий обзор вопросов сойдет.

30. ПОПОВ 2019/08/26 20:52 [ответить]
  > > 29.Следж Хаммер
  >появились вот такие выпуски МК
  Спасибо. Материалы интересные.

29. Следж Хаммер 2019/08/26 13:29 [ответить]
  появились вот такие выпуски МК
  Гидроавианосцы - несбывшиеся надежды морской авиации
  https://u-boat-lab.livejournal.com/30716.html
  Десантные корабли Второй мировой войны
  https://u-boat-lab.livejournal.com/35958.html


  Броненосцы типа Хайреддин Барбаросса
  https://u-boat-lab.livejournal.com/7806.html

28. Следж Хаммер 2019/08/25 02:39 [ответить]
  > > 27.арт
  >> > 26.Следж Хаммер
  >В целом, да. Но вот пушка разработана у нас. А бриты были не столь уж зациклены на проволочном скреплении.
  Однако свои пушки они стали делать скреплением трубами только после знакомства в т.ч. с нашими заказами, мастерство не пропьешь, могли сделать что закажут.
  >Вообще то вполне себе учли. Другое дело что не было нужды разрабатывать новую дорогущую пушку. 120 мм Кане вполне соответствовала задачам и до конца ВМВ.
  Если бы учли в ПОЛНОЙ мере, то тогда бы вопрос о новом ПМК в середине войны не возник бы, сочтя 130-мм орудия недостаточно мощными.
  Взять тех же немцев, оценив здраво характер ТВД, выбрали 152-мм орудия ПМК еще и как второй калибр, который на дистанциях боев вполне мог вести огонь. А защитив по образцу британцев средней батареей район МКО, получили лишнюю броню уязвимого участка с трубами. И в целом мощные орудия с хорошей баллистикой, да еще при общем управлении через СУО, давали бы неплохое дополнение к огню ГК.

27. арт 2019/08/24 23:22 [ответить]
  > > 26.Следж Хаммер

  >Сделанная англичанами по чужой технологии

  В целом, да. Но вот пушка разработана у нас. А бриты были не столь уж зациклены на проволочном скреплении.

  >Только забыли учесть рост миноносцев..

  Вообще то вполне себе учли. Другое дело что не было нужды разрабатывать новую дорогущую пушку. 120 мм Кане вполне соответствовала задачам и до конца ВМВ.

26. Следж Хаммер 2019/08/24 23:08 [ответить]
  > > 24.арт
  >> > 23.Следж Хаммер
  >Видимо потому что пушка это было чисто наша разработка?
  Сделанная англичанами по чужой технологии
  >Всё было. Но, изначально после РЯВ, было требование увеличения калибра ПМА.
  Только забыли учесть рост миноносцев..

25. арт 2019/08/23 22:24 [ответить]
  Сарыч упирается в волну...

  https://youtu.be/XfTCi0TtKRM

24. арт 2019/08/23 21:14 [ответить]
  > > 23.Следж Хаммер

  >Ну а почему бы не сказать о 10" от Викккерса...

  Видимо потому что пушка это было чисто наша разработка?

  >Там помимо этого полагаю и прочие параметры баллистики указывали, заряда пороха, давления, скороси и т.д.

  Всё было. Но, изначально после РЯВ, было требование увеличения калибра ПМА. Вот там и стали юзить. В итоге, померяли/посчитали... 2 1/4 пуда... Могу посмотреть более точные данные, они в фунтах.

23. Следж Хаммер 2019/08/23 20:45 [ответить]
  > > 22.арт
  >> > 21.Следж Хаммер
  >Ты ещё скажи о наших 10"...
  Ну а почему бы не сказать о 10" от Викккерса...
  >Именно критерии проектирования. Т.е. указывался максимальный вес снаряда или унитара...
  Там помимо этого полагаю и прочие параметры баллистики указывали, заряда пороха, давления, скороси и т.д.
  >
  >>Ну в АИ это реальнее...
  >
  >Извини, не вижу. АИ определяют знатоки РИ.... В этом то и проблема.

22. арт 2019/08/23 20:34 [ответить]
  > > 21.Следж Хаммер

  >Я говорил о наших 14" орудиях

  Ты ещё скажи о наших 10"...

  >Это не критерии, а практически артсистема, думаю там параметры выстрела были вместе со стволом.

  Именно критерии проектирования. Т.е. указывался максимальный вес снаряда или унитара...

  >Ну в АИ это реальнее...

  Извини, не вижу. АИ определяют знатоки РИ.... В этом то и проблема.

21. Следж Хаммер 2019/08/23 20:23 [ответить]
  > > 20.арт
  >> > 19.Следж Хаммер
  >B 13,5 и 15 дюймов были проволочной конструкции.
  Я говорил о наших 14" орудиях
  >Это называется критерии проектирования.
  Это не критерии, а практически артсистема, думаю там параметры выстрела были вместе со стволом.
  >Мог бы, если бы было достаточно образования...
  Ну в АИ это реальнее, вопрос больше в окружении, их реакция, учитывая флотских артиллеристов.

20. арт 2019/08/23 19:34 [ответить]
  > > 19.Следж Хаммер

  >При необходимости британцы применяли и чужие технологии, как они сделали 14" орудия, а наши стволы так толком и не осилили изготовить..

  B 13,5 и 15 дюймов были проволочной конструкции.

  >Нет, только общие указания

  Это называется критерии проектирования.

  >мог бы и сменить позицию..

  Мог бы, если бы было достаточно образования...

19. Следж Хаммер 2019/08/23 13:37 [ответить]
  > > 18.арт
  >> > 17.Следж Хаммер
  >Так всем известно... что технология не британская. А то что при содействии, так это просто была мода - во всем оглядываться на британцев.
  При необходимости британцы применяли и чужие технологии, как они сделали 14" орудия, а наши стволы так толком и не осилили изготовить..
  >Наверное встречал и обоснование по весу боеприпасов? так это чисто наша работа.
  Нет, только общие указания
  >Не пришлось.
  Пришлось, об этом тексты, подними литературу по отечественным линкорам, там еще и смена снаряда наложилась..
  >не будь этой ошибки, вполне вероятно что дальнейшее развитие артиллерии пошло бы без перекосов.
  И кстати 27 февраля 1932 года начальник вооружений РККА М. Н. Тухачевский утвердил Программу артиллерийского вооружения морских сил РККА, а которую была включена 130/45 артустановка в двух вариантах: для подводных лодок (с углом возвышения до +30®) и для надводных кораблей (с углом возвышения до +45®).
  мог бы и сменить позицию..

18. арт 2019/08/23 13:29 [ответить]
  > > 17.Следж Хаммер

  >Вcем известно(с)

  Так всем известно... что технология не британская. А то что при содействии, так это просто была мода - во всем оглядываться на британцев.

  >Встречал упоминания что ГУК калибр и все остальное по артсистеме не с потолка взял...

  Наверное встречал и обоснование по весу боеприпасов? так это чисто наша работа.

  >Для корабельных орудий нашли бы, почитай как пришлось 305/50 в 305/52 превращать..

  Не пришлось. У нас меряют длину до донышка снаряда, бриты только нарезную часть. У бритов плохо получились пушки длиной в 50 калибров, недостаточно жесткие стволы.

  >Об сем печаль наша..

  Вот сколько раз об этом говорили... уже и надоело поминать. не будь этой ошибки, вполне вероятно что дальнейшее развитие артиллерии пошло бы без перекосов.

17. Следж Хаммер 2019/08/23 12:11 [ответить]
  > > 16.арт
  >> > 15.Следж Хаммер
  >Это совсем не обязательно.
  Вcем известно(с)
  Разработка нового скорострельного 102-мм (4-дюймового) орудия велась при технической консультации английской фирмы 'Виккерс' на Обуховском сталелитейном заводе. В августе 1909 года успешно завершились полигонные испытания новой пушки; к концу этого же года на Обуховском заводе развёрнуто её серийное производство.
  >Откуда сведения?
  Встречал упоминания что ГУК калибр и все остальное по артсистеме не с потолка взял...
  >Дело не в техническом уровне, а в стоимости сталей высокого качества.
  Для корабельных орудий нашли бы, почитай как пришлось 305/50 в 305/52 превращать..
  >Согласен. Стоило остановиться на 120 и 152 мм.
  Об сем печаль наша..

16. арт 2019/08/23 11:31 [ответить]
  > > 15.Следж Хаммер

  >Это все на основе предложений Виккерса...

  Это совсем не обязательно.

  >Но нам впарили свою разработку, о котрой потом отказались

  Откуда сведения?

  >Технический уровень у нас хромал и длинные стволы из низкого качества стали...

  Дело не в техническом уровне, а в стоимости сталей высокого качества.

  >Хотя по сути могли бы решить вопрос снижением массы 120-мм снаряда и совершенствованием его формы...

  Согласен. Стоило остановиться на 120 и 152 мм.

15. Следж Хаммер 2019/08/23 11:12 [ответить]
  > > 13.арт
  >> > 1012.Следж Хаммер
  >Пушки стали разрабатываться в 11 году, 102 мм да же ранее.
  Это все на основе предложений Виккерса, там нужно было весь комплект калибров и прочего от англичан получать, потом с революцией все накрылось и с помощью итальянцев перешли на чешские 100мм артсистемы.
  >В британском флоте не было 130 мм пушки, по крайней мере массово. Бриты предпочли калибры 120 и 140 мм.
  Но нам впарили свою разработку, о котрой потом отказались
  >Ну а то что разработка вполне могла вестись при содействии Викерса, и спору нет. Мы тогда очень любили помощь от врагов.
  Технический уровень у нас хромал и длинные стволы из низкого качества стали, приходилось снижать давление выстрела и удлинять ствол для достижения необходимой скорости, так-то вполне обошлись бы и 50-калиберным стволом и массу могли бы снизить за счет общего облегчения артсистемы, понизив баллистику в целом.
  Хотя по сути могли бы решить вопрос снижением массы 120-мм снаряда и совершенствованием его формы, и созданием более легкого унитара на основе Канэ, если так хотели именно унитарное заряжание, но нет, стали новый калибр городить..

14. ПОПОВ 2019/08/23 11:04 [ответить]
> > 9.Следж Хаммер
Буду ждать. Ваше мнение мне всегда интересно.

13. арт 2019/08/23 09:08 [ответить]
  > > 1012.Следж Хаммер
  >Оба калибра предложил Виккерс, это английские калибры, у нас таких ранее не было

  Пушки стали разрабатываться в 11 году, 102 мм да же ранее.
  В 11 году 102 мм пушка уже проходила испытания. На 130 мм пушку в 12 году были готовы чертежи.
  С Викерсом договор заключен в 13 году.
  Сама конструкция пушек не британская.
  То что приняты близкие (или одинаковые) калибры вполне объяснимо. Потому как пушки должны были использоваться в одинаковых условиях.
  В британском флоте не было 130 мм пушки, по крайней мере массово. Бриты предпочли калибры 120 и 140 мм.
  Ну а то что разработка вполне могла вестись при содействии Викерса, и спору нет. Мы тогда очень любили помощь от врагов.

12. Следж Хаммер 2019/08/23 08:57 [ответить]
Оба калибра предложил Виккерс, это английские калибры, у нас таких ранее не было

11. арт 2019/08/23 08:53 [ответить]
  > > 1006.Scharapow Wladimir
  >Я вот кстати удивлён, почему наши вписались в 130мм калибр?...

  Под калибрами 102 и 130 мм было четкое обоснование.
  А именно, предельный вес боеприпаса для ручного заряжания, с возможностью длительно поддерживать паспортную скорострельность.
  Обе пушки сконструированы нами. Викерсу был дан заказ когда стало ясно что русские заводы не справляются с заказом.
  Изначально оба орудия были полуавтоматическими. Но у нас, как всегда, пошли в сторону удешевления и упрощения конструкции.
  Длина стволов обуславливалась особенностями горения русских порохов.

10. Следж Хаммер 2019/08/22 23:30 [ответить]
  > > 1006.Scharapow Wladimir
  >Я вот кстати удивлён, почему наши вписались в 130мм калибр? А не взяли 138мм как некий промежуточный оптимум между 120 и 152...
  РИФ тогда искал что-то более совершенное чем Канэ для нового флота, Виккерс предложил новый калибр, разработанный на фирме, вначале был проект клинового полуавтомата с раздельно-гильзовым заряжанием, закончился поход за совершенством раздельно-картузным заряжанием с поршневым поршневым затвором. Но главное что как показала история морской артиллерии, никакого смысла в этом универсальном калибре не было, 120-мм и 152-мм калибры были и есть более рациональны, тем более с нашими подходами к баллистике. Так что сами себе навредили в погоне за сиюминутным решением..

9. Следж Хаммер 2019/08/22 23:23 [ответить]
  > > 1007.ПОПОВ
  >> > 1001.Следж Хаммер
  >Видимо какая-то проблема с выходом в сеть возникла...
  скоро эта ветка в архив уйдет, так что заранее скопировал пост для возможности ответа, никак время не выкрою...

8. ПОПОВ 2019/08/22 23:10 [ответить]
  > > 1006.Scharapow Wladimir
  >Я вот кстати удивлён, почему наши вписались в 130мм калибр? А не взяли 138мм как некий промежуточный оптимум между 120 и 152...

  А я - нет.
  Хотели ещё в морведе империи пушку калибра по меньше, но со снарядами фугасными по мощи не уступающую довоенным (подразумеваю ПМВ) снарядам 6" пушки Канэ, но полегче весом. Вот и приняли на РИФ 130мм пушки обр.13г. со снарядами весом в 36кг.
  А у РККФ и выбора практически не осталось.
  Только совершенствовать царское наследие. И собственно это было б оптимальным решением вместо поиска революционных конструкций.
  Во всяком случае до истечения первой половины 1930-х годов.

7. ПОПОВ 2019/08/22 23:03 [ответить]
  > > 1001.Следж Хаммер
  >> > 987.ПОПОВ
  >>> ... так
  Видимо какая-то проблема с выходом в сеть возникла...

Страниц (22): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Архивы (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной ()

Комментарии: Флот в мире Аи Амт - военно-морской, торговый, речной
()