Комментарии: Моторы в мире Аи Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Моторы в мире Аи Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/09/2017, изменен: 13/09/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
Здесь речь пойдет о двигателях.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:44 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6)
09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 18

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

211. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/10/11 17:44 [ответить]
  > > 210.Бюргерсон Свен Нильсович
  Тему мало прочитать, чтобы о ней судить. Её ещё изучить нужно :) Можете начать изучение с того, что вам сообщат, что наши ранние бронеплавунцы ничего кроме самих себя переправить на другой берег не могли. Для переправки пехоты потребны иные средства. Поэтому как вы и написали:

  >... то придется переправляться на подручных средствах из набитых соломой шинелок с "трёхлинейками" и "ппш" 9при горсти патронов.
  >И атаковать вообще никого бы не получилось, только (С):
  >Переправа, переправа!
  >Берег левый, берег правый,
  >Снег шершавый, кромка льда...
  >
  >Кому память, кому слава,
  >Кому темная вода, -
  >Ни приметы, ни следа.

  :)

212. Бюргерсон Свен Нильсович (slava220272@mail.ru) 2017/10/11 18:14 [ответить]
  > > 211.Ефремов Александр Юрьевич
  >> > 210.Бюргерсон Свен Нильсович
  >>Тему мало прочитать, чтобы о ней судить. Её ещё изучить нужно :) Можете начать изучение с того, что вам сообщат, что наши ранние бронеплавунцы ничего кроме самих себя переправить на другой берег не могли. Для переправки пехоты потребны иные средства. Поэтому как вы и написали:


  То, что Т-37/38 могли переправить "на ту сторону" себя (какой-никакой пулемёт во вращающейся башне за какой-никакой бронёй -уже ОГРОМНЫЙ профит для атакующих (пусть даже и на шинелках набитых сломой).
  Проблема Т-37/38 в том, что даже в "голом" виде они имели низкую плавучесть и были готовы затонуть от любого чиха, не говря уже о том. чтобы служить переправочным стредством для ещё чего-нибудь.
  Т.е. они с большой долей вероятности вообще могли НЕ ДОПЛЫТЬ до противника по более менее широкой и бурной реке/водоёме и тем более под обстрелом, где каждый снаряд поднимает волны.
  Соответсвенно надо повышать плавучесть (что малореально на имеющихся агрегатах и концепции применения) или при очередной капиталке (благо эти агрегаты автомобильные, а значит массовые и дешёвые) забивать на плавучесть и использовать машины в качестве тягачей.

213. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/10/11 18:44 [ответить]
  > > 212.Бюргерсон Свен Нильсович

  >Соответсвенно надо повышать плавучесть (что малореально на имеющихся агрегатах и концепции применения) или при очередной капиталке (благо эти агрегаты автомобильные, а значит массовые и дешёвые) забивать на плавучесть и использовать машины в качестве тягачей.

  Хорошо. Тогда давайте продолжим логическое построение. Бронеповозок вы насчитали много. Вот явно их столько не нужно. Нужно ли столько бронированных псевдотягачей? Да вроде бы и не особо. Минимум половину, а по мне и 3/4 можно было бы не иметь, а иметь вместо них обычные полуторки. Выйдет дешевле. А по себестоимости жизненного цикла так и подавно. Экономия! Да еще получаем транспортные средства для подвоза личного состава, боеприпасов и прочего снабжения. И экономию горючки. Сию экономию можно пустить, например,( только например) на разработку реальных плавсредств для пехоты. Они могут быть самоходными посуху или транспортируемыми на трейлерах. Первое сложнее, потому как движков для бронеплавунца, перевозящего хотя бы отделение просто нет. Хотя может я и не прав насчёт одного отделения, но насчёт двух зараз наверняка прав.
  Ежели нечто подобное удастся создать в АИ, то подчинение у этих переправочных средств должно быть кмк не меньше фронтового, а то и вообще РГВК. В этом случае подобную технику не придётся делать тысячами штук. Ведь ежели подчинить такое дивизии или корпусу, то техники явно не напасешься на всех.
  Но ведь можно экономию пустить и на иное...

214. Бюргерсон Свен Нильсович (slava220272@mail.ru) 2017/10/11 19:14 [ответить]
  > > 213.Ефремов Александр Юрьевич
  >> > 212.Бюргерсон Свен Нильсович
  >
  >>Соответсвенно надо повышать плавучесть (что малореально на имеющихся агрегатах и концепции применения) или при очередной капиталке (благо эти агрегаты автомобильные, а значит массовые и дешёвые) забивать на плавучесть и использовать машины в качестве тягачей.
  >>Хорошо. Тогда давайте продолжим логическое построение. Бронеповозок вы насчитали много. Вот явно их столько не нужно.
  Я таки считаю, что тягачей можно и по более.
  На все 100% полковй и ПТ артиллерии.

  >>Нужно ли столько бронированных псевдотягачей? Да вроде бы и не особо. Минимум половину, а по мне и 3/4 можно было бы не иметь, а иметь вместо них обычные полуторки. Выйдет дешевле.
  Выйдет дешевле. Клячи выйдёт ещё дешевле полуторок.
  Но что у нас с защищённостью и проходимостью "полуторки"?
  Хотя какой-то % ПТА нужно таскать и полуторками (для дорог и быстроты перемещения) пусть и жертвуя проходимостью.


  >> А по себестоимости жизненного цикла так и подавно. Экономия! Да еще получаем транспортные средства для подвоза личного состава, боеприпасов и прочего снабжения. И экономию горючки.
  Личный состав с удовольствием прокатится и верхом на тягаче и орудийном передке.
  Расход горючего примерно одинаков -движки то одинаковые.

  >> Сию экономию можно пустить, например,( только например) на разработку реальных плавсредств для пехоты. Они могут быть самоходными посуху или транспортируемыми на трейлерах. Первое сложнее, потому как движков для бронеплавунца, перевозящего хотя бы отделение просто нет. Хотя может я и не прав насчёт одного отделения, но насчёт двух зараз наверняка прав.
  Вместо серии танков Кристи/БТ рожать упрощённый ПТ-1 реала, чисто гусеничный.
  Десант -на нём верхом.
  На его базе можно и плавающий БТР колхозить. И держать несколько сотен таких БТР в Резерве ГК.

  >>Ежели нечто подобное удастся создать в АИ, то подчинение у этих переправочных средств должно быть кмк не меньше фронтового, а то и вообще РГВК. В этом случае подобную технику не придётся делать тысячами штук. Ведь ежели подчинить такое дивизии или корпусу, то техники явно не напасешься на всех.
  Bменно так? иначе просрут бездарно.
  И потом как в РеИ при форсировании Свири прийдётся по сусекам скрести несколько десятков древних Т-37 и Т-38.

  >>Но ведь можно экономию пустить и на иное...
  Экономии тут не получится.
  Но выгода от повышения маневренности полковой и ПТ артиллерии может быть существенная в виде бОльшего ущерба противнику.
  И это за счёт автомобильных моторов и агрегатов, дешёвых, масовых и ремонтопригодных.

215. Следж Хаммер 2017/10/11 20:36 [ответить]
Нужно семейство гусеничных транспортеров легкого класса в разных вариантах, от Комсомольца до Mk.VI и Т-34 малого, включая сверхлегкий БТР, вместо всех этих моделей, немцы же сделали свою Визель примерно в этих же параметрах.

216. Бюргерсон Свен Нильсович (slava220272@mail.ru) 2017/10/11 20:55 [ответить]
  > > 215.Следж Хаммер
  >>Нужно семейство гусеничных транспортеров легкого класса в разных вариантах, от Комсомольца до Mk.VI и Т-34 малого, включая сверхлегкий БТР, вместо всех этих моделей, немцы же сделали свою Визель примерно в этих же параметрах.


  Немного не так.
  Нужно базовое шасси, на котором уже можно получить разные варианты тягача и лёгких танков.
  Т-27 в качестве такого шасси не катит в силу конструктивных особенностей бронекорпуса.
  Но Т-37/38 -вполне себе.
  Но надо увеличивать размеры корпуса пусть и за счёт толщины брони.
  Чтобы не получилось малогабаритное говно типа "комсомольца" в принципе не годное для модернизации путём установки или более мощного мотора или спарки старых ГАЗ-А.

217. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/10/11 21:01 [ответить]
  > > 214.Бюргерсон Свен Нильсович

  >Расход горючего примерно одинаков -движки то одинаковые.
  на километр у полуторки как бы не вдвое меньше чем у Т-27 получится - потерь меньше, средняя скорость выше. Нагрузки на мотор меньше, ресурс его в часах, не говоря уже о километрах - больше

218. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/10/11 21:06 [ответить]
  > > 209.Бюргерсон Свен Нильсович

  >ЗЫЫ. А если отказаться от "минмализма" и модернизировать "танкетки" по орбазцу Т-70 установив 2 движка?
  новый удлиненный или уширенный корпус
  >причём каждый чтобы работал на свою гусеницу (разумеется. предусмотрев возможность "блокировки").
  фигня получается... на СУ-76 пробовали (которая не М)
  движки друг другу больше мешают и трансмиссии рвут
  и это на более-менее достаточной мощности и уравновешенных 6цил.
  а А/М1 моторы недостатки покажут куда ярче
  >Тогда можно будет убирая и добавляя "газ" движкам поворачивать без разрыва потока мощности.
  теоретически - да
  на практике - вечные "походы враскоряку" получатся

  уж на что с электромоторами описанное проще - но подруливать постоянно приходилось на моделях.

219. Бюргерсон Свен Нильсович (slava220272@mail.ru) 2017/10/11 21:20 [ответить]
  > > 218.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 209.Бюргерсон Свен Нильсович
  >
  >>ЗЫЫ. А если отказаться от "минмализма" и модернизировать "танкетки" по орбазцу Т-70 установив 2 движка?
  >>новый удлиненный или уширенный корпус
  Естественно.
  В старом места и на один движок толком нет.

  >>причём каждый чтобы работал на свою гусеницу (разумеется. предусмотрев возможность "блокировки").
  >>фигня получается... на СУ-76 пробовали (которая не М)
  >>движки друг другу больше мешают и трансмиссии рвут
  Блокировка нужна только для того, чтобы машина могла хоть как-то двигаться на одном движке и только.
  Соответсвенно в штатном режиме блокировка не действует и каждый движок работает на свою гусеницу.
  Разница легко компенсируется двойным рычажком "газа".
  Собственно этим способом один рычажок на ХХ другой на максимум -можно поворачивать без разрыва потока мощности. Разумеется с ограниченным радиусом поворота.


  >>Тогда можно будет убирая и добавляя "газ" движкам поворачивать без разрыва потока мощности.
  >>теоретически - да
  >>на практике - вечные "походы враскоряку" получатся
  А на грунтовке так и так в раскоряку выходит.

  >>уж на что с электромоторами описанное проще - но подруливать постоянно приходилось на моделях.
  Тем не менее предложенная мной конструкция получается простой и технологичной. А ралли на гусеничных тягачах по шоссе всё равно никто не собирается устраивать.

  > > 217.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 214.Бюргерсон Свен Нильсович
  >
  >>Расход горючего примерно одинаков -движки то одинаковые.
  >>на километр у полуторки как бы не вдвое меньше чем у Т-27 получится - потерь меньше, средняя скорость выше. Нагрузки на мотор меньше, ресурс его в часах, не говоря уже о километрах - больше
  Это если по шоссе с твёрдым покрытием (на которое гусеничную машину вообще нельзя выпускать).
  По грунтовке - шило на мыло.
  А на военной разбитой дороге "полуторка" будет расходовать больше или вообще никуда не поедет, утонув в грязи.
  Какая дорога на войне (и учениях) будет чаще встречаться?

220. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/10/11 21:40 [ответить]
  > > 219.Бюргерсон Свен Нильсович

  >По грунтовке - шило на мыло.
  >А на военной разбитой дороге "полуторка" будет расходовать больше или вообще никуда не поедет, утонув в грязи.
  т-27 и 37/38 утонут так же - мощности банально не хватит...

  и разуются...
  >Какая дорога на войне (и учениях) будет чаще встречаться?

  грунтовые ... широкого спектра

  Кроме распутицы (долгие дожди или таяние снега) и то не слишком сильной - полуторка ВНЕ ПОЛЯ БОЯ имеет преимущество

221. Джирджис (sawaran@mail.ru) 2017/10/11 21:37 [ответить]
  > >219. Бюргерсон Свен Нильсович
  >Естественно. В старом места и на один движок толком нет.
   Опытный танк имени Молотова - танк ТМ.
  >Соответсвенно в штатном режиме блокировка не действует и каждый движок работает на свою гусеницу.
   Английский танк Уиппет - танк, который не умел ездить Прямо!
   И у РККА были трофейные образцы.

222. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/10/11 22:07 [ответить]
  > > 218.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 209.Бюргерсон Свен Нильсович
  >
  >>ЗЫЫ. А если отказаться от "минмализма" и модернизировать "танкетки" по орбазцу Т-70 установив 2 движка?
  >новый удлиненный или уширенный корпус
  Не только))http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=8168
  > > 220.Бондаренко Александр Александрович
  >>Какая дорога на войне (и учениях) будет чаще встречаться?
  >грунтовые ... широкого спектра
  >Кроме распутицы (долгие дожди или таяние снега) и то не слишком сильной - полуторка ВНЕ ПОЛЯ БОЯ имеет преимущество
  Широкого эт точно))Немецкий танк утонувший на Минском шоссе-реальность!
  Чрезмерное цитирование!
  Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80%Чрезмерное цитирование!
  Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80%

223. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/10/11 22:13 [ответить]
  > > 222.Ати

  >Широкого эт точно))Немецкий танк утонувший на Минском шоссе-реальность!
  это частный случай...
  нельзя по нему говорить что дороги всегда такие....
  это из той же серии что медведи на велосипедах с балалайками и бутылками водки

224. Попов Александр 2017/10/11 22:33 [ответить]
  > > 209.Бюргерсон Свен Нильсович
  >>К середине 30-х все танкетки устареют и их с демонтированной (в УРы) башней нужно будет перекрвалифицировать в тягачи?
  >Т-27: 3155 шт
  >Т-37: 2566 шт
  >Т-38: 1340 шт
  >Т-20: 7780 шт.
  >Итого: 14841 машина!
  >Только успевай капиталить и "сорокапятки" с "полковушками" к ним цеплять.
  Танкетки Т-37 и Т-38 таскать орудия не годны. Они бедные себя еле таскают...
  Танкетка Т-27 полковую пушку не увезёт вовсе. Только противотанковые 37мм и 45мм пушки. Причем, это ВАЖНО - БЕЗ ПЕРЕДКА.
  А значит и - БЕЗ РАСЧЁТА.
  Окромя тех двоих для которых на танкетках, оборудуемых в тягачи оборудованы сидушки на самой танкетке.
  То есть для перевозки не то, что полковой, но и противотанковой пушки
  понадобятся миниум ДВЕ ТАНКЕТКИ.
  Но ведь есть ещё проблема с транспортировкой зарядных ящиков.
  То есть не утащить этим парком и 10000 пушек, если в отличии от товарищей из РВСН озаботиться подвозом штатного БК.
  Стратеги таковой задачи по понятным причинам не решают.

225. *Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/10/11 22:41 [ответить]
  > > 209.Бюргерсон Свен Нильсович
  >Прочитал тему.
  >А чем имевшиеся в реальной истории моторы не устраивают???
  >начиная с Т-27/Т-37/Т-38 с движком ГАЗ-А, Т-26 с лицензионной "Пумой" и БТ/Т-28 с М-17?
  >
  >К середине 30-х все танкетки устареют и их с демонтированной (в УРы) башней нужно будет перекрвалифицировать в тягачи?
  >Т-27: 3155 шт
  >Т-37: 2566 шт
  >Т-38: 1340 шт
  >Т-20: 7780 шт.
  >Итого: 14841 машина!

  Встречный вопрос - а почему сразу не выпускать в варианте тягача-пулеметовоза, в котором нам англичане КЛ продали? Зачем создавать себе трудности, а потом героически их преодолевать? Ну понятно, допиливать помаленьку в сторону надежности, времени то вагон.

226. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/10/11 22:47 [ответить]
  > > 223.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 222.Ати
  >
  >>Широкого эт точно))Немецкий танк утонувший на Минском шоссе-реальность!
  >это частный случай...
  >нельзя по нему говорить что дороги всегда такие....
  >это из той же серии что медведи на велосипедах с балалайками и бутылками водки
  1.Советское государство получило от царской России неблагоустроенною сеть дорог протяжением 1450 тыс. км, из которых всего лишь 24,3 тыс. км имели твердые покрытия - щебеночные, гравийные и булыжные мостовые.
  В первую пятилетку (1928-1932 гг.) было построено 90 тыс. км дорог, из которых 12,5 тыс. км- с твердым покрытием. За годы второй пятилетки протяженность дорог с твердым покрытием увеличилась на 39,4 тыс. км.
  2.Асфальт даа?))
  "К началу Великой Отечественной войны за три года третьей пятилетки было построено еще 59,5 тыс. км дорог с твердым покрытием. Особое внимание уделялось строительству дорог с усовершенствованными асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями, протяженность которых к 1941 г. составляла более 7 тыс. км."

227. *Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/10/11 22:44 [ответить]
  > > 224.Попов Александр

  >Танкетки Т-37 и Т-38 таскать орудия не годны. Они бедные себя еле таскают...
  >Танкетка Т-27 полковую пушку не увезёт вовсе. Только противотанковые 37мм и 45мм пушки. Причем, это ВАЖНО - БЕЗ ПЕРЕДКА.
  >А значит и - БЕЗ РАСЧЁТА

  Ну правильно, если оригинальный КЛ весил 1.8 тонны, то Т-27 2.7тонн. Уберите почти тонну лишнего веса и все будет отлично.

228. Попов Александр 2017/10/11 22:53 [ответить]
  > > 227.Chessplayer
  >>Ну правильно, если оригинальный КЛ весил 1.8 тонны, то Т-27 2.7тонн. Уберите почти тонну лишнего веса и все будет отлично.
  Однако ж и мощность танкетки Т-27 подняли почти вдвое.
  Сделать не её базе лёгкий тягач - возможно. НО только до полутонны с хвостиком.
  Нужно учесть и то, что культура производства на заводе Виккерса и на заводе номер 37 разная.
  Даже не увеличив броню ни на один миллиметр в британский вес не уложиться. И лишнюю каретку в ходовую часть не даром у нас поставили.
  Всех благ.

229. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/10/11 23:24 [ответить]
  > > 228.Попов Александр
  >> > 227.Chessplayer

  >Сделать не её базе лёгкий тягач - возможно. НО только до полутонны с хвостиком.


   Всетаки лучше не тягач, а универсальный транспортер. Всетаки тягать пто бронированными тягачами на марше для ркка непозволительная роскошь. Соответственно, со станковым пулеметом в разведке-боевом охранении. Если что, по бездорожью можно и пто протащить, полуторку дернуть. Подвести боеприпасы на передовую. Сопровождать пехоту огнем пулемета. Вытащить ту же пто с позиции под огнем. Мобильный резерв с пулеметами-птр в обороне. Дешево, а возможности пехоты возрастают нехило.

230. Scharapow Wladimir 2017/10/12 00:13 [ответить]
  > > 208.котовск
  > в мемуарах читал про нашу атаку
  Это было в МК о плавунцах Т-38. Но вроде все остались живы... они вроде бы в разведке были.

231. Бюргерсон Свен Нильсович (slava220272@mail.ru) 2017/10/13 08:34 [ответить]
  > > 227.Chessplayer
  >> > 224.Попов Александр
  >
  >>Танкетки Т-37 и Т-38 таскать орудия не годны. Они бедные себя еле таскают...
  >>Танкетка Т-27 полковую пушку не увезёт вовсе. Только противотанковые 37мм и 45мм пушки. Причем, это ВАЖНО - БЕЗ ПЕРЕДКА.
  >>А значит и - БЕЗ РАСЧЁТА
  >>Ну правильно, если оригинальный КЛ весил 1.8 тонны, то Т-27 2.7тонн. Уберите почти тонну лишнего веса и все будет отлично.

  А в чём проблема?
  Снять лишнюю броню и в дамках.
  Лишняя тонна веса могла образовать исключительно за счёт низкого качества совдеповской брони, для сохранения уровня защищённости которую приходилось увеличивать толщину.
  Для тягача толщина брони -дело десятое, разве что чтобы сцепной вес машины обеспечить.

232. котовск 2017/10/13 09:38 [ответить]
  > > 230.Scharapow Wladimir
  >Это было в МК о плавунцах Т-38. Но вроде все остались живы... они вроде бы в разведке были.
   вроде бы несколько танков подбили. так что плавающие танки нужны. но нужны только с пушками. хотя бы 82 мм гладкоствол. ну а фашики не нужны.

233. Павел Борисов () 2017/10/13 10:45 [ответить]
  > > 62.Redstar72
  >
  >Такая штука СССР пригодится?
  >https://ru.wikipedia.org/wiki/Двигатель_Хессельмана
  "Модель Хессельмана при всех своих достоинствах обладала также рядом недостатков. Из-за низкой степени сжатия температура в камере сгорания была более низкой, чем в дизельном двигателе, что приводило к неполному сгоранию тяжёлого топлива. Это, в свою очередь, вело к быстрому износу свечей зажигания. В довершении всего двигатели Хессельмана выделяли выхлопные газы, которые представляли собой густой едкий дым."


  У СССР и так со свечами }|{ОПА, а вы хотите её увеличить?

  > > 72.Попов Александр
  >То есть такой мотор для СССР не есть новинка.
  И Вам не хворать.
  В СССР перечисленные моторы работали на карбюрированном горючем, а не на впрыске.

234. генерал Чарнота 2017/10/13 11:26 [ответить]

  > > 166.Бондаренко Александр Александрович

  >> > 165.Chessplayer
  >
  >> Две штуки на роту.
  >красиво....
  >
  >осталось сущая мелочь - водЯтелы

  Ещё кой-чего нужно...

  http://img-fotki.yandex.ru/get/63842/3199755.7f/0_c1527_c8befcdb_orig.jpg

  Вот по такому мостику пехотная рота - пройдёт.
  А бронепулемётка - не проедет.

235. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/10/13 15:28 [ответить]
  > > 229.Chessplayer
  >> > 228.Попов Александр
  >>> > 227.Chessplayer
  > Дешево, а возможности пехоты возрастают нехило.
  1.Дешево ?))А пруфы "про дешевизну" то есть а?))
  2.Никак сильный "тягач" был Universal Carrier ?))
  3.А обслуживать танкетки и транспортёры?в роте чиста будут?))Круто))У пехотинцев других дел не будет...Горючее кстати канистрами да?На каждую роту то))
  Сделают тупо просше))сведут все транспортёры /танкетки в одно под-е-батальон/полк-именно для упрощения обслуживания))
  А танкетки роте зачем?_Она какие-то задачи решает размерами для полка?))))И под-е будет работать именно в интересах дивизии не роты!))
  Кстати из пехотных дивизий танкобаты именно поэтому убрали-тупо обслуживать некому!))

236. LORa 2017/10/13 16:53 [ответить]
  > > 235.Ати
  >1.Дешево ?))А пруфы "про дешевизну" то есть а?))
  Пишут Т-38 стоил как половинка Т-26.
  >2.Никак сильный "тягач" был Universal Carrier ?))
  Насчет Универсала не знаю, но его родственник Дрэгон Лайт таскал 4,5дюймовую пушку с передком. Сама пушка - почти 1400кг, сколько она там на марше будет? 2 тонны? 2,5?
  https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ba/0b/4c/ba0b4ce8b7d46a7a5827077cd308f53a.jpg
  >Кстати из пехотных дивизий танкобаты именно поэтому убрали-тупо обслуживать некому!))
  Настолько ли сложно будет с тягачом а ля Совиет Кэриер? По сути ведь от полуторки не так сильно отличается.

  Я не выступаю за Совиет Кэриеры в стрелковых ротах, но сама идея разработки подобного тягача одновременно с Т-37 - интересна.

237. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/10/13 17:46 [ответить]
  > > 236.LORa
  >> > 235.Ати
  >>1.Дешево ?))А пруфы "про дешевизну" то есть а?))
  >Пишут Т-38 стоил как половинка Т-26.
  Стоимость компенсировала его как Т-26?))Испания вроде ответила))
  >>2.Никак сильный "тягач" был Universal Carrier ?))
  >Насчет Универсала не знаю, но его родственник Дрэгон Лайт таскал 4,5дюймовую пушку с передком. Сама пушка - почти 1400кг, сколько она там на марше будет? 2 тонны? 2,5?
  По ТТХ энто "комсомолец"))3 тонны на 59 л/с))
  >https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ba/0b/4c/ba0b4ce8b7d46a7a5827077cd308f53a.jpg
  >>Кстати из пехотных дивизий танкобаты именно поэтому убрали-тупо обслуживать некому!))
  >Настолько ли сложно будет с тягачом а ля Совиет Кэриер? По сути ведь от полуторки не так сильно отличается.
  С ресурсом до капиталки в 150 часов?))С чего бы))))
  >Я не выступаю за Совиет Кэриеры в стрелковых ротах, но сама идея разработки подобного тягача одновременно с Т-37 - интересна.
  Чушь! был "комсолец" ))Он в хар-х Дрэгон Лайт кстати))Думаю что человек неграмотен...технически))Он не в курсах о тягачах комсомолец))До войны!)))))интересно он в курсе что
   "На 1 июня 1941 года в РККА имелось 14 937 45-мм противотанковых орудий (в т.ч. 7682 - обр. 1932 г. и 7255-обр. 1937 г.), причем в Западных приграничных округах - 7520.
   Специальных гусеничных артиллерийских тягачей : 6,7 тыс. 'Комсомольцев'"
  Вот и пишет "разное")))
  Вы ужо его просветите!
  Вопрос (с подвохом) где больше))))
    1.272605 машин на 5 080 977 человек или 664455 машин на 11 300 000 человек
    2.Одна армия 41 другая 45г))
    3.Да это к вопросу "пешей" армии))))

238. LORa 2017/10/13 18:26 [ответить]
  > > 237.Ати
  >С ресурсом до капиталки в 150 часов?))С чего бы))))
  ну так агрегаты от полуторшных то не сильно отличаются. А ресурс в 150 часов для специального тягача и для полуторки несколько разные штуки. Интенсивность использования все дела.
  Я и говорю - в Стр.Роте он нафиг не нужен, а в ОПТДне?
  >Чушь! был "комсолец" ))Он в хар-х Дрэгон Лайт кстати))Думаю что человек неграмотен...технически))Он не в курсах о тягачах комсомолец))До войны!)))))интересно он в курсе что
  Комсомолец - 1936-37 года. Всякие разные артиллерийские тракторы у бритов на той базе - уже в 1931-32 появлялись. ЕМНИП немецкая Еденичка - родственник этих тягачей кстати.
  http://tankdevelopment.blogspot.ru/search/label/Light%20Dragon

239. Попов Александр 2017/10/13 21:45 [ответить]
  > > 233.Павел Борисов
  >>В СССР перечисленные моторы работали на карбюрированном горючем, а не на впрыске.
  Топливный насос высокого давления для довоенного СССР есть ВЕЩЬ с большой буквы.будет таковой - сделаем дизель. Потому под керосин и строили именно карбюраторные моторы. Не могли ТНВД сделать.

  Всех благ.

240. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/10/13 22:57 [ответить]
  > > 237.Ати
  .
  >Чушь! был "комсолец" ))Он в хар-х Дрэгон Лайт кстати))Думаю что человек неграмотен...технически))Он не в курсах о тягачах комсомолец))До войны!)))))интересно он в курсе что
  > "На 1 июня 1941 года в РККА имелось 14 937 45-мм противотанковых орудий (в т.ч. 7682 - обр. 1932 г. и 7255-обр. 1937 г.), причем в Западных приграничных округах - 7520.
  > Специальных гусеничных артиллерийских тягачей : 6,7 тыс. 'Комсомольцев'"

  Не, Ати, я сдаюсь. Ваш склероз непобедим.)) Две страницы я талдычил вам о Комсомольцах, другие участники тоже. В итоге вы скомпилировали пост из нескольких чужих и кинули мне же.))

  Повторю свой 181 пост:


   Я говорил?) Ати, я не доктор и ваш склероз точно победить не смогу. Я вроде расписал, что КЛ подобных машинок вполне можно выпустить и на 5 лямов даже теми же мощностями, что в реале ушли на Т-27 и Комсомольцы. Но если вы будете забывать сообщения сразу после прочтения, то точно будете непобедимы так же, как неуловимый Джо неуловим.)

241. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/10/13 23:42 [ответить]
  > > 238.LORa
  >Я и говорю - в Стр.Роте он нафиг не нужен, а в ОПТДне?

   Изобретаете Комсомолец?) А я раньше не понимал, как умудрились так изуродовать оригинальный КЛ. Оказывается, по этим граблям можно проехать и в альтистории, имея весь опыт.

242. LORa 2017/10/14 00:24 [ответить]
  > > 241.Chessplayer
  > Изобретаете Комсомолец?) А я раньше не понимал, как умудрились так изуродовать оригинальный КЛ. Оказывается, по этим граблям можно проехать и в альтистории, имея весь опыт.

  Вы что-то против тягача а ля Комсомолец имеете?

243. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/10/14 17:27 [ответить]
  > > 238.LORa
  >> > 237.Ати
  >>С ресурсом до капиталки в 150 часов?))С чего бы))))
  >ну так агрегаты от полуторшных то не сильно отличаются. А ресурс в 150 часов для специального тягача и для полуторки несколько разные штуки. Интенсивность использования все дела.
  1.Все дела даа))
  Как показали исследования, проведенные Московским автомеханическим институтом, двигатели грузовых автомобилей четверть времени эксплуатации работают с 15-процентной нагрузкой, 65 % времени - с нагрузкой 15:75 % и только 10 % времени с нагрузкой, близкой к максимальной (более 75 %). Иными словами, 90 % времени автомобильный "движок" недогружен. В отличие от него режим работы танкового двигателя куда напряженнее: до 30 % времени - на максимальной мощности, до 55 % времени - при нагрузках более 60 % и только 15 % времени - на холостых оборотах и малых нагрузках.
  >Я и говорю - в Стр.Роте он нафиг не нужен, а в ОПТДне?
  что это?))В вашем понимании)))
  >>Чушь! был "комсолец" ))Он в хар-х Дрэгон Лайт кстати))Думаю что человек неграмотен...технически))Он не в курсах о тягачах комсомолец))До войны!)))))интересно он в курсе что
  >Комсомолец - 1936-37 года. Всякие разные артиллерийские тракторы у бритов на той базе - уже в 1931-32 появлялись.
  И тут же исчезали))))
   >ЕМНИП немецкая Еденичка - родственник этих тягачей кстати.
  http://warspot.ru/3330-boevoy-tyagach-vermahta
  и?))
  > > 240.Chessplayer
  >> > 237.Ати
  >.
  >>Чушь! был "комсолец" ))Он в хар-х Дрэгон Лайт кстати))Думаю что человек неграмотен...технически))Он не в курсах о тягачах комсомолец))До войны!)))))интересно он в курсе что
  >> "На 1 июня 1941 года в РККА имелось 14 937 45-мм противотанковых орудий (в т.ч. 7682 - обр. 1932 г. и 7255-обр. 1937 г.), причем в Западных приграничных округах - 7520.
  >> Специальных гусеничных артиллерийских тягачей : 6,7 тыс. 'Комсомольцев'"
  >
  >Не, Ати, я сдаюсь. Ваш склероз непобедим.)) Две страницы я талдычил вам о Комсомольцах, другие участники тоже. В итоге вы скомпилировали пост из нескольких чужих и кинули мне же.))
  -А из чьих же скомпенсировал то?)))
  -Выходит знал где компилировать то?))
  >Повторю свой 181 пост:
  > Я говорил?) Ати, я не доктор и ваш склероз точно победить не смогу. Я вроде расписал, что КЛ подобных машинок вполне можно выпустить и на 5 лямов даже теми же мощностями, что в реале ушли на Т-27 и Комсомольцы. Но если вы будете забывать сообщения сразу после прочтения, то точно будете непобедимы так же, как неуловимый Джо неуловим.)
  У вас слишком много "Я" ))))Замените "Я" чем нибуть ))хотя бы скомпилированным!))))Иначе Ваши "Я" имеют вид "хотелок"))))

244. Бюргерсон Свен Нильсович (slava220272@mail.ru) 2017/10/14 23:24 [ответить]
  > > 243.Ати

  >>Как показали исследования, проведенные Московским автомеханическим институтом, двигатели грузовых автомобилей четверть времени эксплуатации работают с 15-процентной нагрузкой, 65 % времени - с нагрузкой 15:75 % и только 10 % времени с нагрузкой, близкой к максимальной (более 75 %). Иными словами, 90 % времени автомобильный "движок" недогружен. В отличие от него режим работы танкового двигателя куда напряженнее: до 30 % времени - на максимальной мощности, до 55 % времени - при нагрузках более 60 % и только 15 % времени - на холостых оборотах и малых нагрузках.

  Очень глубокое исследование!
  Нужно быть работником института, чтобы додуматься что грузовик с полным кузовом ездит иногда, а танк катается обвешанный бронёй и вооружением всё время своего существования.
  Соответсвенно вывод: при равной полной массе (гружёный под завязку грузовик. в нашем случае ГАЗ-АА 1750 кг +1500 кг груза = 3250 кг) и танк (Т-37А - 3200 кг) у танка движок должен быть мощнее. При равной мощности движков будет страдать моторесурс.
  Но ведь никто не требует от танка или гусеничного артягача ресурса как у грузовика?
  И что мешает уменьшить массу тягача ослабив бронирование и избавившись от башни?

245. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/10/15 03:36 [ответить]
  > > 244.Бюргерсон Свен Нильсович
  >> > 243.Ати
  >
  >>>Как показали исследования, проведенные Московским автомеханическим институтом, двигатели грузовых автомобилей четверть времени эксплуатации работают с 15-процентной нагрузкой, 65 % времени - с нагрузкой 15:75 % и только 10 % времени с нагрузкой, близкой к максимальной (более 75 %). Иными словами, 90 % времени автомобильный "движок" недогружен. В отличие от него режим работы танкового двигателя куда напряженнее: до 30 % времени - на максимальной мощности, до 55 % времени - при нагрузках более 60 % и только 15 % времени - на холостых оборотах и малых нагрузках.
  >Очень глубокое исследование!
  Нормальное)))Летом 1932 года Московский автотракторный институт имени М. В. Ломоносова получил название Московский автомеханический институт им. М. В. Ломоносова (МАМИ им. М. В. Ломоносова).

  В сентябре 1936 года Всесоюзный комитет по делам высшей школы принял решение перевести Московский автомеханический институт им. М. В. Ломоносова в состав Московского механико-машиностроительного института на правах специализированного автотракторного факультета.

  На протяжении многих лет после воссоздания Московский автомеханический институт являлся основным отраслевым высшим учебным заведением страны по подготовке высококвалифицированных кадров для предприятий и научно-исследовательских институтов автомобильной промышленности.
  >Нужно быть работником института, чтобы додуматься что грузовик с полным кузовом ездит иногда, а танк катается обвешанный бронёй и вооружением всё время своего существования.
  Ну вы "круче" даа?)))
  >Соответсвенно вывод: при равной полной массе (гружёный под завязку грузовик. в нашем случае ГАЗ-АА 1750 кг +1500 кг груза = 3250 кг) и танк (Т-37А - 3200 кг) у танка движок должен быть мощнее. При равной мощности движков будет страдать моторесурс.
  Тама и гусеницы есть и КПП кстати)))Это касаемо "страданий")))
  Да там этнто написано))(При движении танка по пересеченной местности практически не используется "накат", столь характерный для автомобиля на хорошем шоссе.)
  (Раз вы "умны" пошто не нашли это например?"чтобы додуматься"(с) то?Ась?)) ))
  >Но ведь никто не требует от танка или гусеничного артягача ресурса как у грузовика?
  Пост нумер 237(который вы видно пропустили прежде чем влезть в беседу))перечитайте пжалуйста!
  "Настолько ли сложно будет с тягачом а ля Совиет Кэриер? По сути ведь от полуторки не так сильно отличается."(с)
  >И что мешает уменьшить массу тягача ослабив бронирование и избавившись от башни?
  (Вопрос с подвохом)А что это даст?))Ну окромя л.с на тонну))Да кстати и чего лишит?)))окромя защиты экипажа-вопрос "умному" человеку-"чтобы додуматься"(с)

246. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/10/15 04:11 [ответить]
  > > 245.Ати
  >> > 244.Бюргерсон Свен Нильсович

  >(Вопрос с подвохом)А что это даст?))Ну окромя л.с на тонну))Да кстати и чего лишит?)))окромя защиты экипажа-вопрос "умному" человеку-"чтобы додуматься"(с)


  http://videoroi.ru/video/nasha-rasha-beljakov-chto-gde-kogda.html
  Я дико извиняюсь, но прототипом не вы были?)

247. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/10/15 04:15 [ответить]
  > > 246.Chessplayer
  1.По пред -м постам ваМММ понимаю сказать нечего?))
  2.Али "компеллировать" неоткуда?))

248. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/10/15 13:27 [ответить]
  > > 247.Ати
  >> > 246.Chessplayer
  >1.По пред -м постам ваМММ понимаю сказать нечего?))
  >2.Али "компеллировать" неоткуда?))

  Есть:
  1. Про Комсомольцы слышал до вас. Чес слово. И даже, представляете какое совпадение, писал в этой теме пару страниц до вас.
  2. Что КЛ будут в структуре не на роте а выше тоже, как не странно писал за пару страниц до вас. Блин, опять это совпадение. Короче, спорить сам с собой пока не могу.)
  3. Комсомолец в том варианте, что есть - бронированный тягач бесполезен. Сделать на 50 лошадях машинку и бронированную,и способную перевозить расчет орудия за броней и достаточно быстроходную не получится. А на большей мощности проще сразу САУ пилить. Да и таскать полторы тонны лишнего веса для тягача не позволительная роскошь. А вот механизировать станковые пулеметы, в разы превосходящие ручники по практической скорострельности, при этом получив универсальный дешевый тягач намного интереснее.

249. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/10/15 13:22 [ответить]
  > > 248.Chessplayer
  >> > 247.Ати
  > А вот механизировать станковые пулеметы,
  1.Лол))))В 1935 году были установлены новые штаты стрелковой дивизии РККА, в соответствии с которыми количество станковых пулемётов Максима в дивизии было несколько уменьшено (с 189 до 180 шт.), а количество ручных пулемётов - увеличено (с 81 шт. до 350 шт.)
  2.А сортир каждому красноармейцу переносной не изобретёте "до кучи"?"намного интереснее"(с)
   >в разы превосходящие ручники по практической скорострельности,
  3.Остальным)))когда читаете такое обсуждать (любое оружия_) с Экспертом не стоит))"в разы"(с) угу))"практической скорострельности"(с) даа!))))
  "Практическая скорострельность зависит от следующих технических (конструктивных) характеристик оружия: времени прицеливания; времени заряжания оружия; емкости магазина или ленты; времени цикла работы автоматики, степени обученности стрелка и условий стрельбы.
  Время прицеливания (в секундах) зависит от свойств оружия, обеспечивающих быстроту и удобство работы с прицелом, механизмами наведения и спусковым механизмом, а также от обученности стрелка и внешних условий (характера цели, ее видимости и т. п.). В общем случае величина времени прицеливания определяется временем установки прицела, временем наведения оружия с учетом переносов огня с одной цели на другую и временем воздействия на спуск при открытии огня.
  Время прицеливания может изменяться в широких пределах даже для сходных по конструкции образцов оружия. Так, например, для ручного оружия оно может составлять - от 1,5 до 3 сек, для станковых пулеметов от 5 до 10 сек - при выполнении только горизонтальной наводки, когда цели находятся на одном рубеже, и до 20 - 30 сек - при выполнении горизонтальной и вертикальной наводки.. ."
  "РазЫ" ёПта)))

250. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/10/15 13:38 [ответить]
  > > 249.Ати

  >"Практическая скорострельность зависит от следующих технических (конструктивных) характеристик оружия: времени прицеливания; времени заряжания оружия; емкости магазина или ленты; времени цикла работы автоматики, степени обученности стрелка и условий стрельбы.

  >"РазЫ" ёПта)))


  Деревянный вы наш, практическая скорострельность для любого оружия это вполне конкретное число. Так что ваши колхозные рассчеты можете не выкладывать.) Для Максима это 250-300 выстрелов в минуту, для ДТ -125.

Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 18

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Моторы в мире Аи Амт ()

Комментарии: Моторы в мире Аи Амт
()