Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/01/2015, изменен: 09/01/2015. 43k. Статистика.

Аннотация:
В данной теме речь идет о системе стрелкового вооружения РККА в мире АИ АМТ. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, мимо шел, Сталинарио, Дмитрию за оказанную помощь - без нее я бы не смог так глубоко проработать этот вопрос. Тема не закончена, пока выложен первоначальный литературный вариант, он будет дорабатываться;версия от 9.01.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1) 20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

470. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/07 13:40 [ответить]
  > > 469.артем
  >> > 468.Бюргерсон
  >
  >>Точно также и 68 слоёной у "Брэдли" его удержат.
  >>Честно говоря и спорить не готов.
  А что тут спорить?
  Вот я нашёл схему бронирования БМП-3.
  С убийственным коментарием подводящим итог всей нашей беседы:
  http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm
  Уровень защиты БМП-3 близок к американской БМП М-2А1, при этом масса брони БМП-3 меньше на 4 т, что подтверждает более рациональное компоновочное решение отечественной ВГМ.
  Занавес.
  Потому что на М2А2 (с 1988 года) уже добавлен (на болтах) дополнительный 30-мм стальной лист + ДЗ.
  Другими словами наша БМП-3 находится на уровне "Брэдли" 27 лет назад до модернизации в версию М2А2.

  >>Могу лишь сказать что комбинированая броня явно дороже, а площадь проекции ЖВЧ у транспортеров много больше.
  Ну да, естественно слоёная броня дороже гомогенной.
  На Запае на этом не экономят. А у нас как всегда, картоний.

469. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/04/07 13:31 [ответить]
  > > 468.Бюргерсон

  >Точно также и 68 слоёной у "Брэдли" его удержат.

  Честно говоря и спорить не готов.
  Могу лишь сказать что комбинированая броня явно дороже, а площадь проекции ЖВЧ у транспортеров много больше.

468. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/07 13:29 [ответить]
  > > 467.артем
  >> > 465.Бюргерсон
  >
  >>Что там у нас с проникающим действием 30-мм ББ снаряда?
  >>У танка борт точно держит попадание 30 мм снаряда.

  Конечно. Чего бы 70-80 мм гомогенной брони у Т-72 не удержать 30-мм снаряд, если он на 100 м пробивает 45 мм гомогенной же брони.
  Точно также и 68 слоёной у "Брэдли" его удержат.

467. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/04/07 13:24 [ответить]
  > > 465.Бюргерсон

  >Что там у нас с проникающим действием 30-мм ББ снаряда?

  У танка борт точно держит попадание 30 мм снаряда.

466. Рамзай 2015/04/07 13:23 [ответить]
  > > 463.Бюргерсон
  >> > 462.Рамзай
  >>> > 461.Бюргерсон
  >Может. Потому что слоёная броня обеспечивает лучшую зашиту чем гомогенная.
  >Я уже раз 10 об этом написал, но до Вас, милейший, не доходит почему-то.
  Вы то,что приводите читаете??? Слоеная защита экономит вес!!!
  >Вы насчитаете, ага.
  Вам есть,что сказать по существу?
  >???А при чём тут вес???
  При том,что слоеная защита экономит вес!!!Т.е.при одинаковом весе слоеная плита будет защищать лучше стальной гомогенной.
  В данном случае броня Т-72 ТОЛЩЕ чем у Бредли.
  >У Брэдли что лоб, что борт корпуса имеют практически одинаковую толщину
  Зато угол разный)))

465. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/07 13:26 [ответить]
  > > 464.артем
  >> > 463.Бюргерсон
  >
  >>У Брэдли что лоб, что борт корпуса имеют практически одинаковую толщину
  >>Разный будет угол встречи снаряда с броней.

  Ну так я для того и рассматриваю борт корпуса.
  Если уж борт выдержит -то лоб и подавно.
  Что там у нас с проникающим действием 30-мм ББ снаряда?
  Вика говорит что максимум на 100 м - 45 мм гомогенной брони снарядом ЗУБР-8 из 2А42.

464. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/04/07 13:09 [ответить]
  > > 463.Бюргерсон

  >У Брэдли что лоб, что борт корпуса имеют практически одинаковую толщину

  Разный будет угол встречи снаряда с броней.

463. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/07 13:04 [ответить]
  > > 462.Рамзай
  >> > 461.Бюргерсон
  >>> > 460.123
  >>А разве на "Брэдли" стоит алюминиевая броня?
  >>Стоит,одна из пластин алюминиевая,она не может быть той же степени защиты,что стальная.
  Может. Потому что слоёная броня обеспечивает лучшую зашиту чем гомогенная.
  Я уже раз 10 об этом написал, но до Вас, милейший, не доходит почему-то.

  >>"на уровне" это как?
  >>Для этого надо знать характеристики сплава, я делал расчеты на примере АЖ-102.Факт в том,что меньше.
  А что говорят официальные данные? Лично меня Ваши расчёты не интересуют.
  Вы насчитаете, ага.

  >>Суммарная толщина бортовой брони у "Брэдли" 68 мм, у Т-72 -70-80.\
  >>Толщина и вес-разные показатели, вас в школе не учили?
  ???А при чём тут вес???
  >> Такое бронирование должно было обеспечить защиту от снарядов 30-мм пушек.
  >>Тут не указано, что круговую защиту.
  >>https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_'Брэдли'
  >> Усиленное бронирование обеспечивает M2A2/M3A2 защиту в передних секторах обстрела от огня 30-мм пушек в лобовой проекции.
  А если головой подумать?
  У Брэдли что лоб, что борт корпуса имеют практически одинаковую толщину (лоб корпуса на 2 мм толще с дополнительным стальным листом на 32 мм вместо 30 мм на борту)
  Для упрощения я считал по минимуму - 68 мм. Если считать по максимуму получится 70 мм.
  Вот уж не думаю, что разница в 2 мм обеспечит настолько огромную разницу в защите.
  Впрочем, это так по советски доколупаться к 2 мм у противника (которыми я вообще пренебрёг), не замечая свой чистейший картоний.

462. Рамзай 2015/04/07 11:29 [ответить]
  > > 461.Бюргерсон
  >> > 460.123
  >>> > 459.Бюргерсон
  >А разве на "Брэдли" стоит алюминиевая броня?
  Стоит,одна из пластин алюминиевая,она не может быть той же степени защиты,что стальная.

  >"на уровне" это как?
  Для этого надо знать характеристики сплава, я делал расчеты на примере АЖ-102.Факт в том,что меньше.

  >Суммарная толщина бортовой брони у "Брэдли" 68 мм, у Т-72 -70-80.\
  Толщина и вес-разные показатели, вас в школе не учили?
  >
   Такое бронирование должно было обеспечить защиту от снарядов 30-мм пушек.
  Тут не указано, что круговую защиту.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_'Брэдли'
   Усиленное бронирование обеспечивает M2A2/M3A2 защиту в передних секторах обстрела от огня 30-мм пушек в лобовой проекции.

461. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/07 10:39 [ответить]
  > > 460.123
  >> > 459.Бюргерсон
  >>> > 458.Рамзай
  >>Получилось что "Брэдли" в круговую защищена на уровне борта советского основного танка.
  >>Как мило вы пропускаете мимо ушей замечание о том,что алюминий стали не эквивалентен,
  А разве на "Брэдли" стоит алюминиевая броня?
  Тем более что многослойная броня (как на "Брэдли") более устойчива к воздействию кумулятивных боеприпасов чем стальная гомогенная, как на Т-72 и БМП-1/2.
  К тому на "Брэдли" есть и динамическая защита.


  >>т.е.(если брать примером БМП-3)бронезащита на уровне 55,5 мм стали)))
  "на уровне" это как?
  сколько там и какого материала в мм?
  Один говорит о "пулестойкости" без упоминания типа пуль, дистанции и угла обстрела, другой о некоей "эквивалентной" толщине, но никто не говорит конкретных цифр!
  Реально уже заепали со своим картонием!
  Но зато сверхпрочным советским!

  >>??? Да ну? Сравнили с советским основным танком Т-72 в том числе.
  >>Осюда ввывод - если уж "Брэдли" И ТАК защищена на уровне борта советского основного танка, то нет никакого смысла рожать машину на танковой базе (на базе какого-либо старого танка, например М48/60).
  >>1.Не защищена.
  Применение брони из алюминиевого сплава позволяет добиться снижения веса на 10-15 % по сравнению со стальной бронёй без потери уровня защиты
  Суммарная толщина бортовой брони у "Брэдли" 68 мм, у Т-72 -70-80.

  >>2.Какие боеприпасы держит борт Бредли? И пжалста с источниками.
  Первая попавшаяся статья в гугле http://www.army-guide.com/rus/product364.html
  Модификация А2 имеет бронирование по схеме 'сталь-сталь-алюминий-кевлар'. Лобовая часть и борта корпуса и башни усилены стальными листами (экранами) толщиной 30-32 мм. Экраны крепятся на болтах. Такое бронирование должно было обеспечить защиту от снарядов 30-мм пушек.
  Про то, сможет ли противостоять наша БМП-3 (не говоря уже о БМП-1/2) 25-мм "бушмастеру" с "Брэдли" уже писали. Она только 14,5-мм пулемёт держит и то, только после дополнительного бронирования, на которое бабла нету.

460. Рамзай 2015/04/07 10:29 [ответить]
  > > 459.Бюргерсон
  >> > 458.Рамзай
  >>> > 456.Бюргерсон
  >Получилось что "Брэдли" в круговую защищена на уровне борта советского основного танка.
  Как мило вы пропускаете мимо ушей замечание о том,что алюминий стали не эквивалентен,т.е.(если брать примером БМП-3)бронезащита на уровне 55,5 мм стали)))
  >??? Да ну? Сравнили с советским основным танком Т-72 в том числе.
  >Осюда ввывод - если уж "Брэдли" И ТАК защищена на уровне борта советского основного танка, то нет никакого смысла рожать машину на танковой базе (на базе какого-либо старого танка, например М48/60).
  1.Не защищена.
  2.Какие боеприпасы держит борт Бредли? И пжалста с источниками.

459. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/07 09:18 [ответить]
  > > 458.Рамзай
  >> > 456.Бюргерсон
  >>> > 455.Рамзай
  >>Я вообще ничего не собирался считать ни по каким методикам, а всего-лишь тупо сравнить толщину брони и её тип.
  >436. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/05 14:09 ответить
  > > > 435.Рамзай
  > >> > 434.Бюргерсон
  >>Т.е. ПО ФАКТУ уровень защиты БМП "Бредли" "в круговую" если и уступает, то крайне незначительно бортовой защите Т-72.
  >>Вы писали? Я не я,ж... не моя?
  А шо не так?
  Я сравнил толщину брони "Бредли" с толщиной бортовой брони Т-72 и БМП-2.
  Получилось что "Брэдли" в круговую защищена на уровне борта советского основного танка.

  >>В общем, где данные по защищённости БМП-3 для сравнения с "Брэдли" и что там ещё в НАТО на вооружении?
  >>И так мы плавно сьехали от обсуждения БТР на танковой базе к сравнению БМП-3/Бредли. Поздравляю со сливом.
  ??? Да ну? Сравнили с советским основным танком Т-72 в том числе.
  Осюда ввывод - если уж "Брэдли" И ТАК защищена на уровне борта советского основного танка, то нет никакого смысла рожать машину на танковой базе (на базе какого-либо старого танка, например М48/60).
  НАТОвцам нет смысла.
  У них и так с защитой всё ОК.
  А вот у евреев смысл манипуляций был из-за наличия большого количество трофейных советских танков.
  А в Совдепии родили очередную машину (БМП-3) с защитой из уже упомянутого КАРТОНИЯ в дополнение таким же КАРТОННЫМ БМП-1/2.
  Почему? Ведь старых танков у нас было хоть жопой жуй?
  Если не могли с нуля следать аналог "Брэдли" то почему не стали делать аналог "Ахзарита"?
  Да потому что НАСРАТЬ.
  БМП-3 ведь ЛУЧЩЕ чем БМП-1/2? Лучше. Особенно по вооружению. Значит можно смело рубить капусту не напрягаясь с защитой. Буде война и картониевые БМП супостаты пожгут - не беда. Новые сделаем с очередным попилом и откатом, а солдат бабы ещё нарожают.

458. Рамзай 2015/04/07 08:05 [ответить]
  > > 456.Бюргерсон
  >> > 455.Рамзай
  >>> > 445.Бюргерсон
  >Я вообще ничего не собирался считать ни по каким методикам, а всего-лишь тупо сравнить толщину брони и её тип.
  436. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/05 14:09 ответить
   > > 435.Рамзай
   >> > 434.Бюргерсон
  Т.е. ПО ФАКТУ уровень защиты БМП "Бредли" "в круговую" если и уступает, то крайне незначительно бортовой защите Т-72.
  Вы писали? Я не я,ж... не моя?
  >В общем, где данные по защищённости БМП-3 для сравнения с "Брэдли" и что там ещё в НАТО на вооружении?
  И так мы плавно сьехали от обсуждения БТР на танковой базе к сравнению БМП-3/Бредли. Поздравляю со сливом.

457. Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2015/04/06 18:48 [ответить]
  > > 456.Бюргерсон

  Хоспади, да вам же ясно сказал - броня сделана из суперсплава КАРТОНИЙ защищающая на бумаге от всего!:)Хватит спорить по пустякам!:)

456. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/06 18:20 [ответить]
  > > 455.Рамзай
  >> > 445.Бюргерсон
  > > 454.Следж Хаммер
  >> > 453.Бюргерсон
  >>Ну вот опять жонглирование по совковски!
  >>Какая вам разница кая толщина брони, вы считать собиратесь по своим методикам?

  Товарисчи, ну зачем же ТАк врать? Стыдно за вас!
  Я вообще ничего не собирался считать ни по каким методикам, а всего-лишь тупо сравнить толщину брони и её тип.
  А вы напридумывали кучу "аргументов" в стиле "пионерской правды" конца 30-х.
  Мы уже много раз сталкивались с этим в разных вариациях шапкозакидательства.
  И всё всегда кончалось абсолютно одинаково: умывание армии кровью и напряжением всех сил промышленности в попытках догнать.
  Начиная с Крымской войны и конца не видно.
  Похоже власти это забавляет.
  И доказать никому ничего нельзя, советское -значит лучшее. А солдат бабы ещё нарожают.
  В общем, где данные по защищённости БМП-3 для сравнения с "Брэдли" и что там ещё в НАТО на вооружении?

  А вообще мы в который раз сталкиваемся с системой, которая ничего не желает делать кроме как пилить бабки и тратить их если не в Баден-Бадене (как в 19 веке) то в Куршавеле (как сейчас) . а в случае опасности крикнуть "Родина Мать зовёт" и выкарабкаться из жопы за счёт крови легковерных русских мужиков. Которым после победы ещё и гайки затянут по самое немогу.
  И только после поражений начинаются некоторые телодвижения в плане развития промышленности и послаблений для плебса.

455. Рамзай 2015/04/06 07:58 [ответить]
  > > 445.Бюргерсон
  >> > 442.Рамзай
  >>> > 441.Бюргерсон
  >Извиняйте, товарисч, но дискуссию я с Вами прекращаю ввиду Вашей неадекватности.
  Конечно-конечно))) Как только потребовалось подтвердить свою точку зрения чем-то более серьезным, чем методика подсчета стойкости брони собственной разработки или фразой "по любому лучше" я тут же стал неадекватом,тупым,"защитником совкопрома" и прочая. Удачи)))

454. Следж Хаммер 2015/04/06 04:09 [ответить]
  > > 453.Бюргерсон
  >Ну вот опять жонглирование по совковски!
  Какая вам разница кая толщина брони, вы считать собиратесь по своим методикам?
  >Надело уже это шулерство!
  у вас похоже привычка видеть за всем чужим шулерство, как у себя, перед этим вы заявили что поверите на слово, ну вот я привел вам примерные данные, что дальше?
  >Опять шулерство! Мы сравнивали бортовую броню Т-72 и "брэдли", а Вы вдруг резко перекидываетесь на "Абрамс", начиная его критиковать.
  Заканчивайте с лозунгами, они бесполезны, я вам показал что у танка может быть формально толщина борта меньше, чем у БМП, причем производства одной и той же страны, одного и того же поколения, вас это не интересует, нет?
  >Опять шулерство! Бредли точно так же была спроектирована в 70-х годах, поступила на вооружение в 1981-м.
  Слушайте, вы вообще не знаете историю Т-72? Какие семидесятые, прототип Т-72-го создан к началу 1961, его непосредственный образец для доводки под условия УВЗ - Т-64, сделан можно считать в 1964, эти машины из конца 50-х, а Бредли создавалась по опыту уже Вьетнама, и нового поколения оружия, совсем другая эпоха, вы это понимаете? Возьмите хотя бы Т-80, хотя и он кроме ГТД мало чем отличается, та же компоновка, то же бронирование по существу...
  >потому что я сравниваю не выставочные образцы, а имеющиеся в частях на вооружении.
  А ничего, что поставки этих машин шли в разное время с интервалом примерно в тот же период?
  >Проблемы негров шерифа не епут.
  тоглда и сравнивать нечего, с таким подходом, вас сама техника или реализация программы перевооружения интересует?
  >Это НИКОГО не волнует.
  см. выше
  >Бабки пилить и по карманам распихивать оно конечно приятнее.
  ну вот как распихали увидите 9 мая сего года.
  >Разоблачаю Вашу топорную пропаганду совкового образца.
  Если разьяснение банальных натяжек и искажений в логике считать пропагандой, то о чем вообще тогда говорить?
  >Ведь совсем печальное сравнение будет.
  >И ведь это с ТАНКАМИ, а не с "одноклассниками" БМП, с картонной бронёй.
  Ну-ну, сравните Т-62 с Чифтеном.
  >Бутерброт как раз эффективнее как раз против КС. И на "Бредли" ДЗ есть. а отличие от отечественных БМП.
  Он рассчитан на кинетику, для любого полноценного КС, начиная с не самых первых гранат РПГ-7 это пустое место по сути.
  >В общем, Вы наглядно демонстрируете дейсвие тоталитарной пропаганды которая НЕ ПОЗВОЛЯЕТ объективно оценивать ситуацию и принимать сколько-нибудь обоснованные решения.
  У вас просто трансляция прграммы Взгляд обр.1989 или зачитка вслух Огонька.

453. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/06 02:54 [ответить]
  > > 452.Следж Хаммер
  >> > 450.Бюргерсон
  >>???Я не виноват, что мои оппоненты не привели данные по защищённости А сами вы только по БМП-2 можете найти?
  >>Я готов принять Ваши цифры на веру.
  >>Зачем верить, можно взять и поискать в инете, при желании и настойчивости все находится, если вам кратко, то лоб БМП-3 25-мм БПС держит, борта 7,62мм, если навешиваем ДЗ, то обеспечивается плавучесть и стойкость бортов к 12,7-мм ККП.
  Ну вот опять жонглирование по совковски!
  Не надо писать что там оно "держит" (особенно без упоминания дистанции, угла встречи и типа поражающего элемента. а то ведь проникающее дествие например в калибре 7.62 трассирующей и бронебойно-зажигательной очень сильно разное), пишите что там за материал. сколько слоёв и какой толщины.
  Надело уже это шулерство!

  >>Я и не забываю. Конец 80-х.
  >вам не стыдно, когда Т-72 и БМП-2 спроектированы?
  >>По сравнению с гомогенным листом на Т-72 вполне себе пирог.
  >>я о стойкости, на танках наши 70-80 мм одни из лидеров, Абрамс имеет борт, в пределах того же МТО порядка 30+ мм, и плюс алюминиевый фальшборт, и кто здесь дырявый?
  Опять шулерство! Мы сравнивали бортовую броню Т-72 и "брэдли", а Вы вдруг резко перекидываетесь на "Абрамс", начиная его критиковать.

  >>Обе машины середины 80-х.
  >>какие середины, Т-72 спроектирован в 1970 году, навеска ДЗ это решение вопроса с КС, а Бредли середина 80-х.
  Опять шулерство! Бредли точно так же была спроектирована в 70-х годах, поступила на вооружение в 1981-м.
  Я понимаю. к Вашей совести взывать бесполезно.


  >>сравниваем сраную американскую БМП и советский основной танк.
  >>но при этом берем совершено разные модификации, где в этом логичность, вот давайте я сравню Бредли А1 и Т-90МС, честно, а?
  нет, не честно!
  потому что я сравниваю не выставочные образцы, а имеющиеся в частях на вооружении.

  >>А что там с их количеством в войсках?
  >>вы не забылли о проблемах с финансами и промышленностью?
  Проблемы негров шерифа не епут.
  Воевать прийдётся на том что есть в войсках, а не на игрушках с полигона.
  Значит и сравнивать надо реальные "рабочие лошадки", а не выставочные образцы.
  Неужели так тяжко до этого додуматься?



  >>Сравниваются серийные образцы стоящие на вооружении. рабочие лошадки
  >>вы только аккуратно забыли о 1991 году, т.к. в противном случае вам бы пришлось иметь дело совсем с другой советской БТТ.
  Это НИКОГО не волнует.
  Потому что это гнилые оправдания "красных директоров" разваливших свою же Соведепию чтобы в Курашевлях оттягиваться.


  >>Что собственно и демонстрирует вопиющее отставание советской техники, по наследству доставшейся РФ.
  >>ну если ей не заниматься 20 лет...
  Бабки пилить и по карманам распихивать оно конечно приятнее.
  Тем более что солдат бабы ещё нарожают. Своих же "кровинушек" "красные директора" уже давно по заграницам пристроили.

  >>именно Вы держите остальных за дебилов, если я вынужден разжёвывать элементрарные вещи.
  >>вы занимаетесь типичной пропагандой с данными примерами.
  Разоблачаю Вашу топорную пропаганду совкового образца.
  И против моих примеров Вам крыть нечем.

  >>Ещё раз. Не "современные" , а имеющиеся в войсках.
  >современные - это объекты одного времени, а не "новейшие".
  >>Кстати, кое-где ещё не то что Т-72, а и Т-55 есть в наличии.
  >>уже нет, и Т-62 уже убрали практически.
  Уговорили. Сравниваем с Т-62?
  Ведь совсем печальное сравнение будет.
  И ведь это с ТАНКАМИ, а не с "одноклассниками" БМП, с картонной бронёй.

  >>Естественно, будерброд ведь устойчивее к воздествию кумулятивной струи, чем гомогенка.
  >>для кумулятивки что бутерброд, что гомогенка это все фигня, РПГ-7 кое-как держат только навесные блоки ДЗ.
  Бутерброт как раз эффективнее как раз против КС. И на "Бредли" ДЗ есть. а отличие от отечественных БМП.
  Что Вы пытаетесь доказать?

  >>А ещё можно вспомнить "халф-трак" М3, он по сравнению с нашей несравненной БМП-2 просто говно!
  >>на момент производства БМП-2, да и БМП-3 их было полно в войсках.
  В Национальной Гвардии, разве что.
  Ну так и у нас тогда валом было БТР-152.
  В общем, Вы наглядно демонстрируете дейсвие тоталитарной пропаганды которая НЕ ПОЗВОЛЯЕТ объективно оценивать ситуацию и принимать сколько-нибудь обоснованные решения.
  Советское - значит лучшее, зачем напрягаться, надо капусту рубить и по карманам.
  И так всё всемя Совдепии и далее (перекрасившимися коммунистами) в РФ.
  И конца не видно.

452. Следж Хаммер 2015/04/06 01:57 [ответить]
  > > 450.Бюргерсон
  >???Я не виноват, что мои оппоненты не привели данные по защищённости А сами вы только по БМП-2 можете найти?
  >Я готов принять Ваши цифры на веру.
  Зачем верить, можно взять и поискать в инете, при желании и настойчивости все находится, если вам кратко, то лоб БМП-3 25-мм БПС держит, борта 7,62мм, если навешиваем ДЗ, то обеспечивается плавучесть и стойкость бортов к 12,7-мм ККП.
  >Я и не забываю. Конец 80-х.
  вам не стыдно, когда Т-72 и БМП-2 спроектированы?
  >По сравнению с гомогенным листом на Т-72 вполне себе пирог.
  я о стойкости, на танках наши 70-80 мм одни из лидеров, Абрамс имеет борт, в пределах того же МТО порядка 30+ мм, и плюс алюминиевый фальшборт, и кто здесь дырявый?
  >Обе машины середины 80-х.
  какие середины, Т-72 спроектирован в 1970 году, навеска ДЗ это решение вопроса с КС, а Бредли середина 80-х.
  >сравниваем сраную американскую БМП и советский основной танк.
  но при этом берем совершено разные модификации, где в этом логичность, вот давайте я сравню Бредли А1 и Т-90МС, честно, а?
  >А что там с их количеством в войсках?
  вы не забылли о проблемах с финансами и промышленностью?
  >Сравниваются серийные образцы стоящие на вооружении. рабочие лошадки
  вы только аккуратно забыли о 1991 году, т.к. в противном случае вам бы пришлось иметь дело совсем с другой советской БТТ.
  >Что собственно и демонстрирует вопиющее отставание советской техники, по наследству доставшейся РФ.
  ну если ей не заниматься 20 лет...
  >именно Вы держите остальных за дебилов, если я вынужден разжёвывать элементрарные вещи.
  вы занимаетесь типичной пропагандой с данными примерами.
  >Ещё раз. Не "современные" , а имеющиеся в войсках.
  современные - это объекты одного времени, а не "новейшие".
  >Кстати, кое-где ещё не то что Т-72, а и Т-55 есть в наличии.
  уже нет, и Т-62 уже убрали практически.
  >Естественно, будерброд ведь устойчивее к воздествию кумулятивной струи, чем гомогенка.
  для кумулятивки что бутерброд, что гомогенка это все фигня, РПГ-7 кое-как держат только навесные блоки ДЗ.
  >А ещё можно вспомнить "халф-трак" М3, он по сравнению с нашей несравненной БМП-2 просто говно!
  на момент производства БМП-2, да и БМП-3 их было полно в войсках.

451. *Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2015/04/06 01:31 [ответить]
  > > 450.Бюргерсон
  >> > 449.Следж Хаммер

  Напомнило мне мой троллинг ВАХАфанов по кроссоверу с ДДГ - пукан рвало от осмысления того, что дюрасталь из ДДГ с эквивалентом механической(неустойчива к нагреванию светошашками!:) ) прочности в 300тыщщ раз делает применение осколочных и кинетических боеприпасов идиотизмом.Покрытие из кортозиса согласно Вукипедии рассеивающее энергию(ориентировочно 25кг эквивалента ТНТ тепловым излучением при касании!) светового меча практически полностью делает идиотизмом применение энергооружие.Индивидуальный энергощит устойчивый к многократным попаданиям эквивалента 100граммов ТНТ.

  А все вместе ессно, вызывает лютый срачь и бешенство от осознания ничтожества вселенной ВАХАфанов!:)

450. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/06 01:18 [ответить]
  > > 449.Следж Хаммер
  >> > 448.Бюргерсон
  >>20 мм СОВЕТСКОЙ Уральской (тм) суперброни с БМП-2 обеспечивают
  >>вы про сравнение масс забыли, лоб БМП-3 обеспечивает совсем иной уровень защиты при обстреле из чужих пушек,
  ???Я не виноват, что мои оппоненты не привели данные по защищённости БМП-3.
  Я готов принять Ваши цифры на веру. Сам же лезть искать не хочу и не буду, чтобы не быть обвинённым в предвзятости.

  >>и не надо забывать когда появлялись эти образцы техники.
  Я и не забываю. Конец 80-х.

  >>американский "пирог"
  >>который реально не такй уж и пирог.
  По сравнению с гомогенным листом на Т-72 вполне себе пирог.

  >>А как ещё сравнивать, если не по фото?
  >>еще можно конкретику реализаций сравнивать, и тот же Т-72 был в массе модификаций, не говоря о том, что брать Т-72 середины 80-х и радостно сравнивать его с вариантом БМП спустя 20 лет это верх корректной оценки,
  Совесть есть?
  Обе машины середины 80-х.
  При этом. НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, мы сравниваем сраную американскую БМП и советский основной танк.


  >>взяли бы Т-90 или вообще Т-90МС.
  А что там с их количеством в войсках?
  Так и нечего сравнивать с несколькими выставочными экземплярами.
  Сравниваются серийные образцы стоящие на вооружении. рабочие лошадки. А не серийную БМП лохматого года с единичным экземпляром для понтов на полигоне.
  Что собственно и демонстрирует вопиющее отставание советской техники, по наследству доставшейся РФ.

  >>так что за дебилов держит тут кто-то другой
  именно Вы держите остальных за дебилов, если я вынужден разжёвывать элементрарные вещи.

  >>Проверил их по вике - подтвердилось. Чего ещё надо?
  >>я вам выше объяснил, надо сравнивать современные машины, с учетом их поанируемого использования.
  Ещё раз. Не "современные" , а имеющиеся в войсках.
  Потому что воевать (не дай Бог) прийдётся как раз на ещё советском говне лохматых годов.
  А современных машин в лучшем случае наскребут на какю-нибудь "придворную" дивизию для катаний на парадах и усмирения собственных пролетариев.
  Кстати, кое-где ещё не то что Т-72, а и Т-55 есть в наличии.

  >>Вы хоть понимаете вообще о чём речь?
  >>да это вы не понимаете, бездумно цитируя данные, при том что обстрелы из КВПТ для Бредли были тоже зметны в том же Ираке, а сравнивать гомогенку танковой брони и этот бутерброд это вообще за гранью.
  Естественно, будерброд ведь устойчивее к воздествию кумулятивной струи, чем гомогенка.
  Вот Вы и не хотите сравнивать.

  >>А любая советская БМП по сравнению с ней просто жестянка!
  >>вы забыли о М113, вот уж точно жестянка алюминиевая... но вас она не беспокоит..
  А ещё можно вспомнить "халф-трак" М3, он по сравнению с нашей несравненной БМП-2 просто говно!

449. Следж Хаммер 2015/04/06 00:39 [ответить]
  > > 448.Бюргерсон
  >20 мм СОВЕТСКОЙ Уральской (тм) суперброни с БМП-2 обеспечивают
  вы про сравнение масс забыли, лоб БМП-3 обеспечивает совсем иной уровень защиты при обстреле из чужих пушек, и не надо забывать когда появлялись эти образцы техники.
  >американский "пирог"
  который реально не такй уж и пирог.
  >А как ещё сравнивать, если не по фото?
  еще можно конкретику реализаций сравнивать, и тот же Т-72 был в массе модификаций, не говоря о том, что брать Т-72 середины 80-х и радостно сравнивать его с вариантом БМП спустя 20 лет это верх корректной оценки, взяли бы Т-90 или вообще Т-90МС.
  так что за дебилов держит тут кто-то другой
  >Проверил их по вике - подтвердилось. Чего ещё надо?
  я вам выше объяснил, надо сравнивать современные машины, с учетом их поанируемого использования.
  >Вы хоть понимаете вообще о чём речь?
  да это вы не понимаете, бездумно цитируя данные, при том что обстрелы из КВПТ для Бредли были тоже зметны в том же Ираке, а сравнивать гомогенку танковой брони и этот бутерброд это вообще за гранью.
  >А любая советская БМП по сравнению с ней просто жестянка!
  вы забыли о М113, вот уж точно жестянка алюминиевая... но вас она не беспокоит..

448. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/06 00:29 [ответить]
  > > 447.Следж Хаммер
  >> > 445.Бюргерсон
  >>вы пишите полную фигню,
  Конечно!
  20 мм СОВЕТСКОЙ Уральской (тм) суперброни с БМП-2 обеспечивают неравнимо Больший уровень защищённости, чем гнилой американский "пирог" общей толщиной в без двух мм 70 мм с их жалкой ДЗ и сраным кевларовым подбоем.

  >> какие выдумки на основе отдельных фото,
  А как ещё сравнивать, если не по фото? В сети валом фото Т-72 и точно так же валом "Брэдли" причём и с боковых проекций тоже. Почему бы не оценить количество и площадь элементов ДЗ на обоих машинах? Вы уж совсем за полных дебилов бывший советский плебс не держите.

  >> фантазии о стойкости в той или иной проекции,
  Не фантазии -а предположения, причём вполне обоснованные.

  >>на основе википедии
  Шо???? Я принял на веру данные по толщине брони Т-72 и "Брэдли" выложенные оппонентом. Чего Вам ещё надо?
  Проверил их по вике - подтвердилось. Чего ещё надо?

  >>и т.п. вещи, где вообще реальность в заявке о 30 мм броне, вы что всерьез полагаете о закрытии полной проекции?
  Дык, ни о какой 30-мм броне на "Брэдли" и речи нет!
  Там под контейнерами с ДЗ лежит специальная прокладка из амортизирующего материала, потом 30-мм стальная плита поверх "бутерброда" 6,5 мм стали, 25-мм алюминия, опять 6,5 мм стали и ещё кевларовый подбой.
  Без ДЗ и амортизирующего слоя и кевларового подбоя уже набегает 68 мм.
  Супротив 70-80 мм гомогенной брони на Т-72.
  Вы хоть понимаете вообще о чём речь?
  Сраная американская БМП лохматого года по защите боковой проекции если и уступает, то мизер советскому основному танку!
  А любая советская БМП по сравнению с ней просто жестянка!

447. Следж Хаммер 2015/04/05 23:12 [ответить]
> > 445.Бюргерсон
вы пишите полную фигню, какие выдумки на основе отдельных фото, фантазии о стойкости в той или иной проекции, на основе википедии и т.п. вещи, где вообще реальность в заявке о 30 мм броне, вы что всерьез полагаете о закрытии полной проекции?

446. *Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2015/04/05 22:51 [ответить]
  > > 444.Бюргерсон

  "Бушмастер"?Вы слишком много на себя берете, хватит и отсутствующих у нас(видать, пиндосы опередили свое время, не иначе!:) раз у нас тока осколочные имеются!) кумулятивно-осколочных выстрелов подствольника от первого же пиндостанского отделения пихотов, дабы превратить ее в костер.

  П.С. Вызывает удивление, что у ГМ-94 они все-таки появились!

445. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/05 22:46 [ответить]
  > > 442.Рамзай
  >> > 441.Бюргерсон

  Извиняйте, товарисч, но дискуссию я с Вами прекращаю ввиду Вашей неадекватности.
  Чему тут причина -Ваша тупость ( в Вике ответы на все Ваши запросы имеются) или предвзятость (понимаю - вопрос ВЕРЫ в СОВЕТСКОЕ - это святое для Вас).
  Но доказать что-либо Вам в принципе невозможно, если уж Вы вполне конкретный цифры раз за разом передёргиваете и трактуете совершенно произвольно.
  Остаётся только развести руками и признать своё бессилие на ниве Вашего просвещения. Увы мне!

444. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/05 22:41 [ответить]
  > > 443.Prostak
  >> > 441.Бюргерсон
  >>Не надо на БМП-2/3 наговаривать, ее защищает свехпрочная броня из суперсплава КАРТОНИЙ защищающая на бумаге от всех угроз!:)

  Да вот, связался с очередным адептом, теперь уже сам не знаю, плакать или смеяться.
  Ведь затронут вопрос ВЕРЫ в "советское-заначит лучшее".
  А глянуть в Вику и посмотреть с какой дистанции "бушмастер" шьёт 20 мм гомогенной стали и ставнить её с дистанцией на которой 30-мм пушка с БМП 2 сможет пробить "пирог" из ДЗ, 30-мм стальной плиты, 6,5 мм стали, 25-мм алюминия, опять 6,5 мм стали и ещё кевларовый подбой адепту ну никак не судьба.
  И вот с этим балластом мы не то что взлететь не можем, у нас даже альтернатива на послезнании не выходит. Дикари-с.

443. *Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2015/04/05 22:27 [ответить]
  > > 441.Бюргерсон

  Не надо на БМП-2/3 наговаривать, ее защищает свехпрочная броня из суперсплава КАРТОНИЙ защищающая на бумаге от всех угроз!:)

442. Рамзай 2015/04/05 21:44 [ответить]
  > > 441.Бюргерсон
  >> > 440.Рамзай
  >Тольще на величину от 2 до 12 мм.
  >Смешно.
  >Но при этом Вы уводите разговор на сравнение "Брэдли" с Т-72. А что если сравнить с БМП-3 и уж тем более БМП-2?
  Что вы уже нашли эквивалент алюминиевого сплава к стали? И какой он?
  А кто тут блажил о БМП на танковой базе?
  >НУ и?
  >при тех же 15 градусах борт у "Брэдли" скорее всего тоже устоит.
  >В чём проблема при СОПОСТАВИМОЙ толщине брони?
  "Скорее всего"-это не ответ, а тыкание пальцем в небо. Потрудитесь найти доказательства своему утверждению.
  >Ну так и на "Брэдли" ДЗ стоит. И суда по фоткам из Ирака её площадь как бы не в разы больше чем у Т-72, особенно это касается бортовых проекций.
  >Т.е. даже в этом мы сливаем.
  Т.е.вы утверждаете,что ДЗ Т-72 не обеспечивает защиты от кумулятивных боеприпасов? Вы офицер БТВ или инженер-конструктор? На чем основано ваше утверждение?
  >Ну уж полюбому лучше, чем борта БМП-2 от 25-мм "бушмастера".
  Опять пальцем в небо наугад? Вы,что гордитесь своим невежеством?
  Источник,плз.

441. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/05 21:30 [ответить]
  > > 440.Рамзай
  >> > 439.Бюргерсон
  >>> > 438.Рамзай
  >>Если гомогенная броня лучше, то почему ставят слоёную?
  >http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
  >Выигрыш по массе несколько сократился, но все равно оставался достаточно значительным: комбинированная бро-ня 'титан+алюминий+титан' по сравнению с монолитной сталь-ной броней при одинаковом уровне броневой защиты при обстреле 115-мм кумулятивными и подкалиберными снарядами обеспечива-ла сокращение массы на 40%, сочетание 'сталь+алюминий+сталь' давало 33% экономии массы.
  >>В данном случае борт танка просто толще чем у БМП.
  Тольще на величину от 2 до 12 мм.
  Смешно.
  Но при этом Вы уводите разговор на сравнение "Брэдли" с Т-72. А что если сравнить с БМП-3 и уж тем более БМП-2?

  >>А бронебойный подкалиберный из танковой пушки всё рано 70-80 мм бронёй не удержать, хоть гомогенной, хоть слоёной
  >>Вы русский язык понимаете? При угле 15 градусов. Дошло?
  НУ и?
  при тех же 15 градусах борт у "Брэдли" скорее всего тоже устоит.
  В чём проблема при СОПОСТАВИМОЙ толщине брони?

  >>
  >>Т.е. Вы, батенька, сознательно передёргиваете закрывая глаза на кумулятивные боеприпасы.
  >>Какая у вас интересная манера беседы-вам про Фому, а вы про Ерему
  ??? Так это Вы начали совковую пропаганду в стиле "всё хорошо прекрасная маркиза". А когда пошли фактические цифры -положение оказалось очень печальным.
  >>На 72-ку перестали ставить ДЗ?
  Ну так и на "Брэдли" ДЗ стоит. И суда по фоткам из Ирака её площадь как бы не в разы больше чем у Т-72, особенно это касается бортовых проекций.
  Т.е. даже в этом мы сливаем.

  >
  >>А мы всё от 12,7-мм пуль дополнительные экраны установить не можем из-за отсутствия денег.
  >>А как защищен борт Бредли от 30-мм 2А42?
  Ну уж полюбому лучше, чем борта БМП-2 от 25-мм "бушмастера".
  Хотя бы в силу наличия ДЗ и тупо толщины, борт у БМП-2 толщиной миллиметров 15, причём гомогенной.

440. Рамзай 2015/04/05 21:21 [ответить]
  > > 439.Бюргерсон
  >> > 438.Рамзай
  >>> > 436.Бюргерсон
  >Если гомогенная броня лучше, то почему ставят слоёную?
  http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
  Выигрыш по массе несколько сократился, но все равно оставался достаточно значительным: комбинированная бро-ня 'титан+алюминий+титан' по сравнению с монолитной сталь-ной броней при одинаковом уровне броневой защиты при обстреле 115-мм кумулятивными и подкалиберными снарядами обеспечива-ла сокращение массы на 40%, сочетание 'сталь+алюминий+сталь' давало 33% экономии массы.
  В данном случае борт танка просто толще чем у БМП.

  А бронебойный подкалиберный из танковой пушки всё рано 70-80 мм бронёй не удержать, хоть гомогенной, хоть слоёной
  Вы русский язык понимаете? При угле 15 градусов. Дошло?
  >
  >Т.е. Вы, батенька, сознательно передёргиваете закрывая глаза на кумулятивные боеприпасы.
  Какая у вас интересная манера беседы-вам про Фому, а вы про Ерему.
  На 72-ку перестали ставить ДЗ?

  >А мы всё от 12,7-мм пуль дополнительные экраны установить не можем из-за отсутствия денег.
  А как защищен борт Бредли от 30-мм 2А42?

439. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/05 20:59 [ответить]
  > > 438.Рамзай
  >> > 436.Бюргерсон
  >>> > 435.Рамзай
  >>Итого суммируем:
  >>Сталь: 6,5+6,5+30 = 43 мм + 25 мм алюминий = 68 мм.
  >>Что фактически соответсвует бортовой броне Т-72 в 70-80 гомогенной стальной.
  >>Ох уж эти "эксперты". Это сумма толщины листов равна 68 мм, алюминий стали не эквивалентен( например если брать алюминиевый сплав АБТ-102 то плита 43 мм эквивалентна 21 мм стальной плите БТ-70Ш http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm),т.е. броня м2а3 примерно равна 55,5 мм стальной гомогенной(у меня сведений о сплаве примененном на м2а3 нет).
  Если гомогенная броня лучше, то почему ставят слоёную? Ага, прям на лобовые листы того же Т-72
  :)))))
  Может потому что против кумулятивных боеприпасов стойкость у слоёной брони выше, чем у гомогенной? А с алюминиевым слоем она ещё и легче получается, чем гомогенная.
  А бронебойный подкалиберный из танковой пушки всё рано 70-80 мм бронёй не удержать, хоть гомогенной, хоть слоёной.


  >>Т.е. ПО ФАКТУ уровень защиты БМП "Бредли" "в круговую" если и уступает, то крайне незначительно бортовой защите Т-72.
  >>По факту,уважаемый, все давно подсчитано до вас-бронирование БМП "Бредли" М2А3 обеспечивает защиту в передних секторах обстрела от огня 30-мм пушек в лобовой проекции,а борт танка(70 мм гомогенной стальной брони+силовой экран с встроенной ДЗ) имеет защиту от БПС М829 при 15 градусах.
  Т.е. Вы, батенька, сознательно передёргиваете закрывая глаза на кумулятивные боеприпасы. Тем болеее что картина получается крайне неприглядной - наш основной танк Т-72 в боковой проекции защищён не намного лучше, чем сраная капиталистическая БМП чуть не 30-ти летней выдержки.

  >>Какие выводы будем делать?
  >>Я извиняюсь, вы последние 20 лет где были? ДЗ "Кактус",КОЭП "Штора-1",КАЗ "Арена",дополнительные броневые экраны обеспечивающие защиту от 12,7 мм пуль со 150 метров. Были бы деньги у МО.
  от 12,7-мм пуль... А что там у "Бредли" в башне стоит из вооружения? Ой, 25-мм "бушмастер".
  А мы всё от 12,7-мм пуль дополнительные экраны установить не можем из-за отсутствия денег.

438. Рамзай 2015/04/05 20:43 [ответить]
  > > 436.Бюргерсон
  >> > 435.Рамзай
  >>> > 434.Бюргерсон
  >Итого суммируем:
  >Сталь: 6,5+6,5+30 = 43 мм + 25 мм алюминий = 68 мм.
  >Что фактически соответсвует бортовой броне Т-72 в 70-80 гомогенной стальной.
  Ох уж эти "эксперты". Это сумма толщины листов равна 68 мм, алюминий стали не эквивалентен( например если брать алюминиевый сплав АБТ-102 то плита 43 мм эквивалентна 21 мм стальной плите БТ-70Ш http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm),т.е. броня м2а3 примерно равна 55,5 мм стальной гомогенной(у меня сведений о сплаве примененном на м2а3 нет).
  >Т.е. ПО ФАКТУ уровень защиты БМП "Бредли" "в круговую" если и уступает, то крайне незначительно бортовой защите Т-72.
  По факту,уважаемый, все давно подсчитано до вас-бронирование БМП "Бредли" М2А3 обеспечивает защиту в передних секторах обстрела от огня 30-мм пушек в лобовой проекции,а борт танка(70 мм гомогенной стальной брони+силовой экран с встроенной ДЗ) имеет защиту от БПС М829 при 15 градусах.
  >Какие выводы будем делать?
  Я извиняюсь, вы последние 20 лет где были? ДЗ "Кактус",КОЭП "Штора-1",КАЗ "Арена",дополнительные броневые экраны обеспечивающие защиту от 12,7 мм пуль со 150 метров. Были бы деньги у МО.

437. БВА 2015/04/05 17:12 [ответить]
  > > 436.Бюргерсон
  Т-72 Бронирование
  Тип брони катаная и литая стальная и стально-текстолито-стальная комбинированная
  Лоб корпуса, мм/град. От ОБПС(КС) = от 310(450)до 750(1100) в различных модификациях.
  Лоб корпуса (верх), мм/град. от суммарно 205 / 68® и второй слой 60®, комбинированная
  Лоб корпуса (низ), мм/град. 85 / 60®
  Борт корпуса, мм/град. От ОБПС(КС) = 200(400)
  Лоб башни, мм/град. От ОБПС(КС) = от 410(500) до 800(1200) в различных модификациях.

  Если ГУГЛ не врёт.

436. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/05 14:09 [ответить]
  > > 435.Рамзай
  >> > 434.Бюргерсон
  Посмотрел.
  Вы дали данные не соизволив их сравнить!
  ну так я сделаю это за Вас.
  Итого по Т-72:
  бортовая броня : Борт корпуса,мм/град. 70-80 Как я понимаю, стальная гомогенная.
  А теперь у Брэдли в модификации М3А2 (с 1988 года!!!)

  Лоб и борт корпуса (низ) , мм/град. 6,5+6,5 стальная + 25 алюминиевая
  .... На лоб и борта корпуса и башни при помощи болтов установили стальные экраны толщиной 30-32 мм
  Итого суммируем:
  Сталь: 6,5+6,5+30 = 43 мм + 25 мм алюминий = 68 мм.
  Что фактически соответсвует бортовой броне Т-72 в 70-80 гомогенной стальной.
  Динамическая защита есть и там и там. Резинотканевый фальшборт у Т-72 - это не серьёзно.
  Т.е. ПО ФАКТУ уровень защиты БМП "Бредли" "в круговую" если и уступает, то крайне незначительно бортовой защите Т-72.
  А может даже и превосходит против кумулятивных боеприпасов за счёт многослойности + кевларовый подбой, который мы вообще "простили".

  А теперь сравниваем с БМП-3. Потому как ни БТР-Т ни БМПВ-64 на вооружение в РФ не приняты.
  И, ГЛАВНОЕ! Ведь БМП-3 и Брэдли в модификации М3А2 начали производиться примерно в одно и то же время, но наша машина ИЗНАЧАЛЬНО уступает в защищённости. Но зато превосходит в вооружении и плавает.
  Какие выводы будем делать?

435. Рамзай 2015/04/05 11:47 [ответить]
  > > 434.Бюргерсон
  >> > 433.Рамзай
  >>> > 432.Бюргерсон
  >Вас в гугле забанили?
  Т.е не приняли.
  Повышение веса не означает усиление бронезащиты до уровня современной танковой, сравнивать машины разных поколений и разных танковых школ(Т-62 и М2А3)-передерг, с таким же успехом можно сравнить с ФТ-17(6,5 тонн, 15 мм-лоб/борта/корма).
  >
  >Т.е. данных для сравнения защищённости современных основных танков и тяжёлых БТР/БМП у Вас нет. Ну так чего же Вы продолжаете выступать?
  >Ищем данные сравниваем, долго думаем.
  http://3mv.ru/publ/osnovnoj_boevoj_tank_t_72/4-1-0-9063
  Тип брони катаная и литая стальная и стально-текстолито-стальная комбинированная
  Лоб корпуса (верх), мм/град. 205 / 68®, комбинированная
  Лоб корпуса (низ),мм/град. 85 / 60®
  Борт корпуса,мм/град. 70-80 / 0®
  Лоб башни,мм/град. 410 / 0®
   На каждом борту танка для защиты от кумулятивных боеприпасов установлены по четыре поворотных экрана из 3-мм штампованных листов алюминиевого сплава. Экраны закрепляются на надгусеничных полках и в боевом положении разворачиваются под углом 60®, а в походном, для сохранности, прижимаются к пылевым щиткам
  На Т-72А в башню также были внесены изменения, появился наполнитель из термообработанного кварца ('песчаные стержни'), алюминиевые щитки были заменены на сплошные резинотканевые бортовые экраны, на Т-72Б наполнитель башни заменили на блоки с отражающими элементами.

  https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_'Брэдли'
   M2A1 комбинированная стальная и алюминиевая катаная разнесённая
  Лоб корпуса, мм/град. 6,5+6,5 стальная + 25 алюминиевая.
  Борт корпуса (верх), мм/град. 25 алюминиевая
  Борт корпуса (низ), мм/град. 6,5+6,5 стальная + 25 алюминиевая
  Корма корпуса, мм/град. 6,5+6,5 стальная + 25 алюминиевая
  Днище, мм алюминиевая - алюминиевая + 10 стальная
  Крыша корпуса, мм алюминиевая
  Производство модификации M2A2/M3A2 началось в 1988 году. Изменения затронули, в основном, бронезащиту машины. При этом конструкция разнесенной комбинированной брони была полностью переработана. Бронирование стало выполняться по схеме 'сталь - алюминий - кевлар'. На лоб и борта корпуса и башни при помощи болтов установили стальные экраны толщиной 30-32 мм. В гнезда на экранах, на прокладке из ячеистого материала, устанавливаются элементы динамической защиты. Прокладки необходимы для уменьшения воздействия взрыва элемента на саму БМП. Для снижения риска поражения осколками брони членов экипажа и десантников на внутренних поверхностях корпуса и башни установили подбой из композиционного материала на основе кевлара. Усиленное бронирование обеспечивает M2A2/M3A2 защиту в передних секторах обстрела от огня 30-мм пушек в лобовой проекции.

  И? Сравните это с характеристиками БТР-Т или БМПВ-64. Отличий не замечаете?

434. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/05 00:36 [ответить]
  > > 433.Рамзай
  >> > 432.Бюргерсон
  >>> > 430.Рамзай
  >>Это так, на вскидку по памяти.
  >>Потеряли нить разговора?
  Да потерял. Я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать.

  >>Эти модели приняты на вооружение?
  Вас в гугле забанили?
  В мире принято на вооружение достаточно БТР/БМП массой за 30 т.
  А уже на какой базе (старого танка или оригинальном шасси) -дело десятое.
  И РФ в этом плане радикально отстаёт с БМП-3, выпуск которой начался ещё при Совдепии.

  >>Вы данные о бронезащите основных танков в указанных проекциях приведите, чтобы сравнить их с "Брежди" и "Мардером", а не словами жонглируйте.
  >>Если вы утверждая,что-либо не владеете мат.частью или не умеете строить фразу-это ваши проблемы.
  Т.е. данных для сравнения защищённости современных основных танков и тяжёлых БТР/БМП у Вас нет. Ну так чего же Вы продолжаете выступать?
  Ищем данные сравниваем, долго думаем.

  >>Вы лучше скажите, куда в таком случае подевалась разница в массе по сравнению с танком.
  >>Мат.часть-наше все, сравните размеры машин.
  Данные по толщине брони в студию!
  Что за совковая привычка вести разговор давя на эмоции вместо фактов?
  В общем берём в качестве эталона танка Т-72 (в любой угодной Вам комплектации)
  и сравниваем его толщину брони последовательно с:
  1) Ахзаритом
  2) Брэдли
  3) Мардером
  4) Strf 90
  5) БМП-3
  В общем жду от Вас, батенька, цифр.

433. Рамзай 2015/04/04 21:39 [ответить]
  > > 432.Бюргерсон
  >> > 430.Рамзай
  >>> > 428.Бюргерсон
  >Это так, на вскидку по памяти.
  Потеряли нить разговора? Эти модели приняты на вооружение?
  >Понимаю, обидно, когда Ваши же утверждения используются против Вас.
  Без комментариев.
  >Вы данные о бронезащите основных танков в указанных проекциях приведите, чтобы сравнить их с "Брежди" и "Мардером", а не словами жонглируйте.
  Если вы утверждая,что-либо не владеете мат.частью или не умеете строить фразу-это ваши проблемы.
  >Вы лучше скажите, куда в таком случае подевалась разница в массе по сравнению с танком.
  Мат.часть-наше все, сравните размеры машин.

432. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/04/04 21:23 [ответить]
  > > 430.Рамзай
  >> > 428.Бюргерсон
  >>> > 427.Рамзай
  >>Точно также используя под это дело шасси других устаревших танков ("Центурионов" и ранних "Меркав").
  >>Что никак халявой не является, у других стран тоже хватает устаревших моделей танков, но никто их в качестве БТР ставить в строй не собирается.
  ???
  А погуглить?
  Как раз Т-55 пытались переделать в бтр с разным успехом пытались и в РФ (БТР-Т) и в Индии (TBHA - T-55 Based Heavy APC).
  На базе "Центуриона" БТР был в производстве в Иордании.
  На базе Т-64 пытались нечто изобразить хохлы (БМПВ-64).
  Это так, на вскидку по памяти.

  >>И это Вы блестяще тут показываете :))))
  >>Вы опять в своей системе координат?
  Понимаю, обидно, когда Ваши же утверждения используются против Вас.

  >>Что там у нас с бортовой и кормовой бронёй и крышей у Т-72/90 да хоть у "Абрамса"? Точно то же самое.
  >Учить матчасть,либо русский язык. Такое заявление даже от вас-перл.
  Вы данные о бронезащите основных танков в указанных проекциях приведите, чтобы сравнить их с "Брежди" и "Мардером", а не словами жонглируйте.

  >>Вы не находите, что между попасть в ослабленную зону в борту/корме машины и "Усиленное бронирование обеспечивает M2A2/M3A2 защиту в передних секторах обстрела от огня 30-мм пушек в лобовой проекции."-есть определенная разница?
  Вы лучше скажите, куда в таком случае подевалась разница в массе по сравнению с танком.
  "Брэдли" весит практичекси столько же, сколько и Т-64. Но её башня легче (и меньше) в разы.
  Куда америкосы пустили сэкономленный металл?

431. Следж Хаммер 2015/04/04 21:10 [ответить]
  > > 426.Бюргерсон
  >В Кубинке много чего есть. А что там с количеством Т-15 в войсках?
  Ну вот посмотрим как пойдет производство и позволит экономика, главное что после всего набора жестячнок создана машина совсем другого типа, мало отличающаяся от зарубежных слоников.
  >Так что ( в отличие от загнивающего Запада) мы имеем традиционное рассейско-совковое очковтирательство
  машину только создали, но у вас уже втриткельство, мне кажется первым в этой цепочке втирателей были выдавшие вам аттестат в школе...

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт ()

Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт
()