Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 09/01/2015, изменен: 09/01/2015. 43k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    В данной теме речь идет о системе стрелкового вооружения РККА в мире АИ АМТ. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, мимо шел, Сталинарио, Дмитрию за оказанную помощь - без нее я бы не смог так глубоко проработать этот вопрос. Тема не закончена, пока выложен первоначальный литературный вариант, он будет дорабатываться;версия от 9.01.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:50 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25)
    14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    14:55 "Форум: все за 12 часов" (295/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1)
    20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:59 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (579/9)
    14:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    14:50 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (596/25)
    14:49 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (151/3)
    14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (979/22)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)
    14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1)
    14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)
    14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)
    14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1)
    14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8)
    14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1)
    14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1)
    14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3)
    13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    411. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 01:06 [ответить]
      > > 397.MIshKA13
      >> > 394.Chessplayer
      >>> > 387.MIshKA13
      >> Ну, тут есть ряд возражений. Во первых, готовить вооружение к 1941 это читерство. Армия в нашей АИ должна быть боеготовой всегда.
      >
      >Тем более не нужен 14.5 потому как сначала избыточен, а затем не достаточен.
      
       Я по секрету скажу, эта формула подходит для любого оружия.)
      
      >Любая альтернатива это читерство, потому что как не крути, а "свои" всегда победят)
      
       Всеж таки хочется заниматься самообманом максимально честно )
      
      >> В 30е ПТР 14.5 достаточен для практически любого танка, экономим скромные ресурсы 30х на сокращении производства противотанковой артиллерии. Их найдется куда направить.
      >
      >В 30е для любого танка хватит и 9мм винтовки\пулемета.
      
       Ну давайте посчитаем. В идеальных условиях.
      Танк Т-26, 15мм по кругу. Не самый бронированный.
      ПТР возьмем у Бергюсона, 12.7х99мм.
      Расстояние 91метр. Тир, да?
      22мм бронепробития. То есть при попадании с углом к нормали более 40® пробития уже нет. А сорок градусов это и угол наклона брони, и угол под каким вы стреляете по цели.
      >
      >> Дальше. В 14.5 разрабатываем и ККП. И к моменту когда ККП будут нужны нам в товарных количествах у нас уже будет развернутое производство стволов и патронов.
      >
      >Зачем? Зачем вам новый ККП если 9мм пулемет уже есть?
      
      14,5мм ККП это рашен эрликон. В первую очередь ПВО уровня полка плюс легкие бронецели. Плюс тело 14,5мм пулемета примерно в габаритах 37мм пушки. Поставили на легких танках угол подъема ствола 60® (а ля Т-80), вот вам 20тыс эрзац-ЗСУшек на 1941. Заменили 37мм пушку на 14.5мм пулемет, поколдовали с прицелами и ЗСУшка уже вполне серьезная.
      
      
      >> Теперь по эффективности. В отличии от 12.7мм 14.7мм ПТО в борт берет любой немецкий танк кроме тигров до конца войны.
      >
      >На бумаге, а в реальности: "ствол длинный-жизнь короткая"
      
       Выше будет "смерть врагу пц расчету". Что поделать, комфортное противотанковое средство низкого уровня еще не изобрели. Расчет сего девайса всегда в минусе по защите перед танком.
      
      >
      >> Хотя в теории понятно, что пехоте для того чтобы остановить танковое наступление обычно достаточно просто отсечь наступающую вражескую пехоту огнем, а танки сами по себе очистить и удержать позицию не смогут.
      >
      >Угу, в теории, а в реальности немецкая пехота шла перед танками.
       Ну, не стоит представлять немцев холодными роботами из советских фильмов. Желание спрятаться за железку естественно, хотя немцы использовали прием пехота перед танками чаще.
      
      Наш новый командир майор Шванер участвовал в своей первой операции со всем батальоном. Он гордился, что собрал вместе все свои роты, и отправился на командный пункт полка, чтобы обсудить операцию. Со Шванером было так же просто общаться, как с незабвенным Йеде. Я объяснил, что было невозможно начинать атаку в 8 утра, и я настаивал на том, чтобы перенести время атаки хотя бы на 9 часов. Шванер придерживался другого мнения. Он вскоре вернулся с командного пункта, и, несмотря на мои опасения, нам пришлось двигаться немедленно. Таким образом, операция была обречена на провал с самого начала. Взаимодействие между командирами было на втором плане. Однако было важно, чтобы танкистам была предоставлена возможность установить контакт с командирами пехотных подразделений. Они должны были одобрить меры, необходимые для взаимодействия с нами. Для этого не оставалось времени, и последствия не заставили себя ждать. После небольшого отрезка пути пехота спешилась, и ее уже не было видно. Не имевшие опыта солдаты шли кучно, как виноградные гроздья, за танками и рядом с ними. Это спровоцировало огонь тяжелой артиллерии русских, и пехота понесла тяжелые потери. Те, кто не был ранен, бросались на землю слева и справа. Естественно, под сильным огнем ни один из них не осмеливался подняться. Это был полный провал. Никто из нас не знал ни одного из офицеров, и никто не знал, кто кому подчиняется. Не было никакой пользы от того, что мы достигли цели со своими танками. С наступлением темноты нам пришлось оставить позицию, потому что у нас не было возможности очистить от русских траншеи и занять их самим. Иваны 172 прекрасно это понимали и не собирались уходить. Они оставались в своих землянках перед нами, чувствуя себя в полной безопасности.
    412. LORa 2017/11/14 01:54 [ответить]
      > > 402.Попов Александр
      >" Говоря о гранатомёте я имею в виду отдельное оружие вроде РГМ-40 'Кастет'."
      А у него огневая производительность такая же как у РМ-50мм? Или как у АГТБ?
      Ваш Кастет - по сути аналог гранатомета Дьяконова, который и пытаются всеми этими РМ и АГ заменить.
      >
      >Касательно АГС конструкции Таубина... Я то уверен что его стоило принимать на ЧАСТИЧНОЕ вооружение, но по цене страна крупно серийный выпуск АГС к 1941-му году не потянет.
      А зачем он тогда такой красивый нужен? 1 московскую пролетарскую дивизиюю вооружать? Чтоб 1 мая и 7 ноября на парадах всех удивляла?
      >Относительно миномётной мафии и Широкорада...
      >Оные прекрасные люди благодаря коим в песок зарыта была КУЧА народных денег им не придуманы.
      Сколько денег в песок зарыл Таубин?
      Сколько денег в песок зарыли артиллеристы, конструируя универсалки, потом 95-107мм дивизионки, конические вундервафли?
      
      Но страшный грех именно на минометчиках.
      >Всё правда.
      >Однако ж явно не достаточное применение в 1941-м самых массовых 50мм миномётов подтверждаемое сравнительным расходом выстрелов по сравнению с 82мм миномётом...Как опровергать станете?
      У АГТБ расход понятное дело был бы сравним с 82мм. И вы это прям щас документами подтвердите.
      >Или 50мм миномёты доселе состоят на вооружении...
      Как и колесно-гусенчные танки. Тоже щас на вооружении состоят...
      >
      >Потому его последовательно заменили миномётами обр.1940г. и обр.1941г.
      К АГ тем не менее так и не вернулись)))
      >Но так и не родили удовлетворительного образца. УВЫ.
      >Или станете спорить и расскажете о великой пользе от миномётов-полтинников.
      Станете спорить, что от РМ-50мм пользы больше, чем от гр-та Дъяконова который вы скосплеить пытаетесь?
      Мне просто интересно, куда вас ГАУ пошлет с вашим кастетом на испытаниях, описанных по ссылке.
      А лучше - просто перечитать внимательно про ход испытаний по ссылке и заострить внимание на 40мм гранатомете Ракова-Булкина. Который по ТТХ - ну прям ваш Кастет.
      Так что русский крейсер. 5 букв. Последняя - Ять.
      >
      >Если б они ещё и попадали... Пыхая газами в наводчика.
      У АГ с этим конечно идеально.
      У предлагаемого кастета - все тоже было бы перфектли.
      >Но Вы явно не интересовались сим вопросом. Хотя вроде преимущества НАРЕЗНОГО ствола общеизвестны. Так же как и ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ конструкция отечественных 50мм мин.
      А у 40мм граната - явно лучшая в мире. Ну наверное потому что других то и нет. Если вам не нравится конструкция 50мм отечественных мин - переконстрируйте. Я думаю автор против не будет.
      
      >>>>Гранатомет ясен перец подготовленных артиллеристов не требует. И проблем с доставкой боеприпасов к АГТБ не будет.
      >Таки да.
      Таки нет. И результаты испытаний прямо об этом говорят.
      >По перечню ВУС сержантов и солдат специалисты и по РПГ и по АГС и сегодня к артиллеристам не относятся.
      СЕГОДНЯ.
      >Вес 40мм выстрела к гранатомёту обр.1931-го года не есть тайна: вес гранаты в чехле(индивидуальной укупорке) - до 435 грамм.
      >Сравните с массой отечественной 50мм мины О-822 или О-822А без укупорки.
      А двайте сравним с 1 патроном от Мосинки. А лучше от ТТ. Хотя не .22 - лучший каньдидат на сравнение
      
      Еще раз смотрим результаты испытаний и что там говорят про вес БК для разных систем.
      >
      >Для камикадзе в самый раз!
      Как и РП и СП и ПТР. Все камикадзы. Это жЫЫЫЫзнь.
      >У нас на форуме похоже нет ни одного миномётчика.
      Обращайесь к Колядко Мидуэйскому. Емнип его ВУС.
      >
      >>>Кроме того именно на базе этого выстрела я предлагал делать эрзатц-РПГ-2 со стабилизацией гранаты вращением.
      >>Отлить в граните. Ладно хрен с ним с гексогеном, который до 42ого ждать минимум. Но в 40мм калибре кумулятивная граната советского разлива будет пробивать разве что банки из-под консервов - БП-350 первый - 30мм кажется.
      >Боюсь Вас расстроить... Однако калибр стволов и РПГ-2 и РПГ-7 те самые 40мм.
      Да не бойтесь. Сами не расстройтесь, узнав что и у 2 и у 7 поражающая часть - надкалиберная и калибром от 80мм.
      >При дульном заряжании кто мешает применит НАДКАЛИБЕРНУЮ боевую часть???
      А, ну т.е. все таки про надкалиберность мы знаем. Осталось придумать
      самую фигню - куму и как из этого попадать хоть куда-то.
      >Зачем мне нарезы?
      >А КТО в СССР гранату со складным оперением сделать сумеет... Потому освоенный стволик с тремя нарезами и под них ТРИ выступа на стебле гранаты - единственная альтернатива.
      технологи наверное плачут от счастья, что им это делать вместо РМ-50
      >
      >>А стабилизация вращением ведет к дополнительному ослаблению бронепробиваемости.
      >Конечно.
      >Но чтоб попадать!!! - Стабилизация таки нужна.
      А зачем нам попадать, если мы пробивать ничего не собираемся?
      >Ну, не пробъём 200мм брони... Нам бы для начала ВООБЩЕ не кумулятивную, а БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНУЮ БЧ отработать.
      Ну хорошо... берем значит Ворошиловский Килограмм. Который на самом деле 1200гр. И который пробивает 20-25мм и пытаемся его запустить из вашего кастету. Как только ключицу с плечом залечите - расскажите, как прошло?
      
      >Или с заливкой жидкостью КС.
      Отделение ампулометчиков производило ампулометание по ТАШИРОВО, но неудачно. Из 67 выпущенных ампул разбилось только 8, не достигнув цели.
      У генерала Лелюшенко тоже есть мнение на этот счет.
      >
      >А сегодня 120мм миномётами в батальонах обходятся и о 60мм и 81мм миномётах не горюют.
      >А АГС таки производят. Как и свой ответ гранатомёту М79.
      Ага а еще Поднос.
      >
      >Таки отличаются если конструкцию знать: германский качеством и безопасностью стрельбы, а британский - лёгкостью и дешевизной.
      Ох уж это германское качество... и мины небось все с золотым значком НСДАП. А что там по цене в сравнении с РМ-38 к примеру? А у британского с точностью тоже все хорошо? А то злые языки говорят там едва ли не на глаз прицеливание.
      >Но и они сошли со сцены ибо на самом деле нужны только в горах, в городском бою и в джунглях.
      Ну т.е. принципиально от советских РМ куда-то не ушли.
      >
      >Вы не понимаете разницу между обучением артиллеристов и обучением пулемётчиков и гранатомётчиков?
      >На самом деле... Или прикалываться изволите?
      Какая между ними принципиальная разница, если и те и другие требуют ЦУ, да еще и умниками должны быть, чтобы разбираться в пушке или АГ?
      Пулеметчика кстати тоже готовить надо. Причем ХОРОШИЙ пулеметчик еще и с закрытых позиций стрелять должон уметь. по ЦУ. да.
      >
      >ВЫНУЖДЕН согласиться на однозарядный дульнозарядный гранатомёт активного метания
      Гранатомёт системы РаковаБулкина признан совершенно не удовлетворяющим требованиям ТТТ: заряжание производится с дула, досыланием гранаты деревянным шомполом, что сильно снижает скорострельность.
      7 выстрелов в минуту гранатой в 0,345кг (у Кастета кстати 250гр). С дальностью 270-770м. (у кастета который наших дней - до 300)
      Кстати Кампфпистоле осколочную гранату на 200м кидал. Кумулятивную - 60-100.
      Ну так че, вас с кастетом на испытаниях ждать? Или мы пока нормальными минометами займемся?
    413. Попов Александр 2017/11/14 01:58 [ответить]
       >> 380. Следж Хаммер 2017/11/12 17:02 ответить
       > > 372.Попов Александр
      Спасибо за ответ и за ссылки.
       >>> > Ну у нас был АФ, поэтому и дальше стали крутить идею с автоматической винтовкой, к американскими образцам и пехотным боям на Западном фронте было видимо мало внимания, как и к опыту применения штурмовых групп, несколько разные исходные предпосылки,
      Согласен.
      И винтовка Фёдорова не была оценена правильно.
      Понятно, что ни о каком вооружении ею целых дивизий в калибре 6,5мм и речи быть не могло... Но сохранить мелкосерийный выпуск доработанных винтовок под русский винтовочный патрон с постоянным магазином хоть и на 5 патрон с заряжанием от штатной обоймы - стоило.
      Хоть до явления той же СВТ-40.
      Учебные подразделения с полностью автоматическим стрелковым оружием могли бы дать многое...
      
      > Маловато будет 10 патронов, да и магазин неплохо бы сделать отъемным, взять к примеру магазин от ППТ, если не сам ППТ развивать.
      Это будет разное оружие. Токарев делает пистолет-пулемёт... Он конечно больше в тему для бронесил и для войск ОГПУ под нагановский доработанный патрон если...
      Но ведь проблема с магазинами и их взаимозаменяемостью таки была. И у краскомов постоянный магазин и обойменное заряжание тогда пользовались популярностью. И маузеры закупили с постоянными магазинами.
      По ходу производства к началу 1940-х годов возможно и сменные магазины ввести.
      
       > При удлинении ствола сверх значений ППШ мы и начальную скорость пули СТАНДАРТНОГО пистолетного патрона обр.1930г. в 550м/с можем получить.
       >> Стандартным вряд ли, ссылку на наши работы по карабинам под пистолетные патроны (карабин Майна и т.д.) приводил, надежды на большую н.с. даже со стволом в 400 мм не оправдались.
       Но даже если ствол даст только 515-525м/с начальную скорость пули... Угловая-то скорость пули увеличится сильнее. Меткость одиночным огнём таки повысим.
      
      >... Это еще даст возможность оснастить оружием самообороны тыловиков, их стрелковая подготовка как раз под карабин-пистолет.
      Сие и послужит до войны оправданием работ над оружием под пистолетный патрон.
      
      > > Реально 500м/с, как начальная скорость пули, есть очень не мало: у пехотной винтовки Бердана номер 2 пуля медленнее. А с неё не на 200 метров стреляли.
      >> Так масса пули играет значение, 9х19 при меньшей н.с. на траектории и большей массе скорость с энергией теряет медленнее, т.е. разгон легкой пули при ее пистолетной форме, что неплохо видно на .30Карбайне, быстро теряется, поэтому для увеличения дистанции эффективного огня нужна более обтекаемая, остроконечная форма пули ... прокрутите вниз данный пост до графика, т.е. нужна удлиненная близкая по форме к винтовочной пуля,
      Не только. Рулит поперечная нагрузка. У длинной пули калибра 7,63мм она по определению ВЫШЕ, чем у парабеллумовской пули. Даже если их выстрелить с одинаковой начальной скоростью.
      Острая пуля конечно лучше... Но взаимозаменяемость патронов ТТ и ППШ для нас тоже очень важна.
      Я б таки предпочёл поставить такую пулю в новый патрон на базе нагановской гильзы с полным наполнением порохом. Дешевле будет.
      
      >>> >Тем, что получится с таким лёгким кожухом лупить по бошкам точно будет ни как не можно.
      >> Прикладом возможно, практика ВОВ показала, что автоматчики до рукопашной со штыком не доходят, тогда это кончно не было известно, тем более кавалерия еще существует...
      До лупления прикладами по бошкам таки доходило... А для удара душевного надо взять оружие "за тонкий конец", как ту березку в сценке покойного сатирика...
      Если кожух будет недостаточно прочным... Отломим к шортоф бабушка!
      Не удобно потом будет.
      
      > Странно, а эта ссылка - ... где внизу ссылка на мануал ...
      А эта открылась. Спасибо.
      Данные на уровне Маузера. И ствол так же прочно соединён со ствольной коробкой. Только взведение на мой взгляд менее удобно.
      
      > Всякая автоматика проблемы имеет. Поставив полный кожух получили бы возможность поставить нормальный надульник-усилитель отдачи... Ну не знаю, Федоров же не идиот, чтобы не понимать такую проблему для функционирования автоматики, значит счел малозначимым.
      Вес для оружия пехоты имеет значение. И менять конструкцию... Не легко.
      Может для винтовки под патрон обр.1908г. надульник и не требовался... Отдача и так не мала. А вот автомату под японский патрон он явно не повредил бы.
      
      > Нужно было подумать над вариантами, возможно перепуск газов из дульного устройства.
      Неее... Там без шансов. На ствол винтовки Федорова мортирку Дьяконова не одеть.
      
      >> На мой взгляд получить промежуточный патрон в конце 1920-х или в начале 1930-х годов проще на базе штатного револьверного патрона Нагана с штатной ДЛИННОЙ гильзой. 38мм. ... Рант все портит.
      Вы ж не против магазинной винтовки под промежуточный патрон... А система Мосина с рантом вполне себе работает. Патрон то под карабин делать будем. Если станем этим заниматься.
      Вариант-то мобилизационный! На тот случай если всё будет очень плохо.
      А до войны только наладить выпуск и винтовок и патрон в карабинном варианте. Хоть милиции выдавать... Хоть охотникам разрешить...
      
      За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
    414. LORa 2017/11/14 02:22 [ответить]
      > > 405.Бюргерсон
      >А что у нас в РККА с ККП в 14,5-мм калибре по 1949-й год включительно?
      >Таки ой!
      А что в РККА 90мм дивизионная артиллерия была? Ой.
      >
      >В качестве авиационного стрелкового вооружения минимально достаточно:
      >1) ПВ-1 в 7,62х54R
      >2) М2/М3AN в .50BMG
      >3) ВЯ-23 (возможно 25) в 23/24х152
      Я хз может аффтар уже и .50БМГ прикупил, но сделал он это явно волюнтаристски, ибо до начала 30ых мы с Америкой таких делов не вели. И свой 12,7 от бритов вывели.
      Откуда у вас 23х152 если он появился дай б-г в 37, а до тех пор (и после тоже) - сплошняком 20мм.
      И кстати оказался по итогам - ни к селу, ни к городу - танкчиков уже не пробивал, а для истребителей - слишком мощный?
      
      >У нас испортить могут всё что угодно.
      Ну вот вас например могут?
      Но вы мне все же шепните, что же такого у нас испортили в Т-Гевере ака ПТРШ?
      >
      >!!!! А исчо "крепостное ружьё Гана" работало на ДЫМНОМ , Карл, порохе!
      >И производилось в лучшем случае из аналога современной ст.20.
      >И пули из ЧУГУНА, карл, в свинцовой оболочке.
      >Потому все Ваши сравнения яйца выеденного не стоят.
      >Просто в 19-м веке сделали по уму для ТОГДАШНЕГО технологического уровня.
      >А в СССР просто произошёл откат. Вот и всё.
      А если шапочку из фольги снять внезапно выяснится, что дымный порох - слабее "современных".
      >
      >>>У ПТРД - 1350 - 90 калибров.
      >Чудеса! Ствол ружья Гана в 914 мм равен стволу раннего М2 в те же самые 36 дюймов.
      Ышшо разочек: ствол у Гана - 45 калибров. У "современных" 20мм стволов 80 калибров плюс минус лапоть.
      То бишь ваш якобы прекрасный Ган в реалиях 30-40 годов - ниачем.
      И да. Что немцы, что наши это самое 12,7мм однозарядное ружжо и нормальным стволом уместили в 16-17кг. Без всяких Ганов. А в 22кг умещали не просто однозарядное ископаемое гуано, а современную самозарядку с темпом стрельбы вдвое выше. Да еще и разборную.
      >
      >Именно! Если за работу возьмётся вредительская отечественная оружейная школа и ствол под патрон .50 калибра запилит из Ст.20 толщиной как у "сорокапятки" и весом как у неё же!
      Для тупых сирых убогих и бюргеров - отечественная школа умещала в 16-17кг образцы намного лучше чем ископаемое 60 летней давности.
      
      >!!!! Так в том и суть!
      >Что ПТРД и ПТРС будут делаться как надо в надежде на "сталинскую премию", но только когда жареный петух клюнет.
      И какой жаренный петух клевал в 36-39 годах? Или вы в сказочки про ружья за 2 недели верите?
      >А вот "чужую" конструкцию будут саботировать.
      И какую чужую конструкцию саботировал к примеру Рукавишников? Или Владимиров?
      >потому что интересы армии "отечественной оружейной школе" до одного места, тем более что никакого попила не предвидится.
      Походу плохо там все... на вашем мифическом заводике.
      >
      >А что у СССР было с ККП и ПТР с 1927 по 1941-й???
      >ЧЕМ собирались воевать с теми же свеженькими с пылу с жару нуцльцевыми "виккерсами-шеститонными" Антанты?
      Нормальные посоны воюют нормальным оружием типа ПТП, а не эрзацами голимыми.
      Кстати как там было с ПТР и ККП у немцев с 1930 по 1940?
      >А шиш! Ничего не было.
      >И даже с немецкими Т-1 и Т-2 воевать не собирались.
      И поэтому наклепали 14000 противотанковых пушек.
      Лень даже высчитывать по сколько пушек на каждую еденичку с двойкой приходилось.
    415. Следж Хаммер 2017/11/14 02:44 [ответить]
      ОДНОЗАРЯДНОЕ ПТР РУКАВИШНИКОВА /Р-6/
      Общий вес в кг 11,4
      Общая длина в мм 1500
      Длина ружья в походном положении в мм 1130
      Практическая скоростр-ть в/мин 12-15
      Кучность боя Е100 Ч50 в см. на дистанцию
      100 м 13/7,0
      300 м 22/12
      600 м 53/25
      По весу и габаритам 12,7 мм однозарядное ПТР Рукавишникова /P-6/ является лучим из существующих отечественных противотанковых ружей.
      а/ кучность боя при стрельбе на дистанцию:
      100 м R100 = 18,0 см Ч50 = 7,0 см.
      300 м R100 = 22 см Ч50 = 12 см.
      600 м R100 = 53 см Ч50 = 25 см.
      б/ Практическая скорострельность = 12-15 выстрелов в минуту.
      в/ Позволяет вести огонь с любых подручных предметов /сук, пень и т.д.
      В производственно-экономическом отношении ружьё Р-6 имеет также преимущества перед другими отечественными ПТР, т.к. имеет мало деталей, и все они простые в изготовлении; часть деталей штампованные.
      http://warspot.ru/3299-ptr-ostavshiesya-za-kadrom-bulka-i-gaubitsa
      
      ЗИФ-11
      14,5-мм
      13,65 кг
      1307/1585 мм
      б/п ~ ПТРС
      http://www.kalashnikov.ru/wp-content/uploads/2016/02/kalashnikov_11_2014site.pdf
    416. LORa 2017/11/14 02:56 [ответить]
      Такое ощущение что никто не смотрел
      https://www.youtube.com/watch?v=VQcQpjlhlwk
    417. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 03:15 [ответить]
      > > 410.Бамбр
      
      >> Миномет требует не самых качественных артиллеристов, прямо скажем.
      >Если сравнивать с дальнобойными орудиями РГК, то безусловно так и есть.
      >Если сравнивать с ПТО или зенитным автоматом - то миномет будет сложнее для эффективного применения. Требования к личному составу - соответствующие
      
      Ну это вы погорячились. Миномет как правило работает по статичным целям либо площадям. Пто же и пво по подвижным, что является задачей намного более сложной. Как минимум, у нас намного больше вводных данных, необходимых для решения артиллерийской задачи. Помимо расстояния до цели есть еще и ее скорость, направление движения. И все это меняется и при каждой корректировке надо учитывать. Более того, задачи пво-пто надо решать быстро, на автомате. Сложнее сами артсистемы, сложнее обслуживание, более высокие требования к выбору позиции, маскировке и тд.
      
      >>Возьмем 50мм артиллеристов понадобится больше, возьмем 82 и роту по редложению Бюргенсона запишем в расчет подносчиками боеприпасов.
      >Баэц адын штук нэсет 12 штук мын для 60мм или 6 штук мын 82мм.
      >Кстати: рассчет что 60мм М2, что БМ38 - по ПЯТЬ человек к каждому.
      >Правда в первом случае силами штатного рассчета переносятся 36 мин (3 подносчика), а во втором - 6 (подносчик в расчете один), так что надо выделять доп. подносчиков, но никак не роту. Максимум еще пятерых, чтоб обеспечить те же 36 огурцов.
      
       Ну, во первых, я просто озвучил решение задачи, предложенное Бюргерсоном - по мине каждому пехотинцу в роте. Ваш вариант с расчетом ротного миномета в десять человек тоже не оптимален.)
      
      >>Так приняв 50мм вместо 60мм вы сразу удвоили спрос на таких специалистов.
      >Приняв 60мм вместо 50мм мы принимаем 1300м дальности вместо 850 и не бодаемся с МГ при невозможности стрельбы с закрытой позиции. Т.е. снижаем шанс своих специалистов потерять.
       Так я и отстаиваю вроде 60мм. И дальность там поболее 1300мм.
      Единственное возражение, я бы сильно не расчитывал на успех при таком растоянии, всетаки минометы на пределе это уже ближе к работе по площадям. А ротник не об этом.
      
      Приняв обрез 82мм миномета с теми же 1300-1500метрами мы в 2.5раза минимум усиливаем воздействие на фрага на том же технологическом уровне. Т.е. повышаем шанс чужих специалистов закопать.
       Спору нет. Я всегда стараюсь видеть и озвучивать в предложениях с которыми спорю и достоинства и недостатки. Плюс получаем приятные бонусы в виде единой мины без траблов с взрывателями, что наверное еще более важно. Но
       1. Либо мы получаем смешной боекомплект в штуках.
       2. Либо мы как то улучшаем транспорт, хоть путем получения той же конной повозки. Но тогда встает законный вопрос - нафига нам обрезок, который дает выигрыш в массе всего каких то 10-12 мин?
       2. Третий вариант предложеный вами - 10 человек в расчете ротного миномета.
      
    418. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 03:36 [ответить]
      > > 416.LORa
      >Такое ощущение что никто не смотрел
      >https://www.youtube.com/watch?v=VQcQpjlhlwk
      
      
       Ну, как не смотрел.) Этож первое, что выскакивает в спорах про "нужность" птр. Я наоборот удивляюсь, почему так долго не всплыло. Что можно сказать.
       1. Если надо накопать чего либо в архиве Уланову цены нет. Товарищ крайне работоспособный.
       2. Как только возникает необходимость эти данные систематизировать сказывается полное отсутствие образования.
      То есть весь "анализ" сводится к выискиванию недостатков и подгонке их к общему выводу - птр не нужны.
       Вывод простой, смотреть надо, но к выводам автора относится очень осторожно.
      
    419. LORa 2017/11/14 04:08 [ответить]
      > > 418.Chessplayer
      > 2. Как только возникает необходимость эти данные систематизировать сказывается полное отсутствие образования.
      
      Шахматист, но ты то наверное стаю собак съел на ОШС, тактике борьбы пехоты с танками и конструировании всего чего ни попадя.
      >То есть весь "анализ" сводится к выискиванию недостатков и подгонке их к общему выводу - птр не нужны.
      > Вывод простой, смотреть надо, но к выводам автора относится очень осторожно.
      Штука в том, что вобщем-та Уланову и ко даже ничего выдумывать не надо - за них все эти недостатки и достоинства уже найдены и осмыслены. А Уланов выступает в основном простым передастом от всей толпы юзеров, производственников и прочих, которые писали бумажки, которые они и ищут.
      
      А дальше уж вы на пару с бергерсошей вольны сами обращать внимание либо только на магические свойства образца, который 1 пулей танковые двизии в труху, либо стенать что орки из ГАУ просрали все имперские пылемеры.
      
      
    420. Попов Александр 2017/11/14 04:18 [ответить]
      > > 412.LORa
      >> > 402.Попов Александр
      >>" Говоря о гранатомёте я имею в виду отдельное оружие вроде РГМ-40 'Кастет'."
      >А у него огневая производительность такая же как у РМ-50мм? Или как у АГТБ?
      Вам о разнице между унитарным заряжанием у Кастета с заряжанием в два приёма у миномёта Наймана тоже объяснять?
      Или Вы решили поразить меня огневой мощью, которую обрушат на супостатский ВОП прямой наводкой ДВА Ваших миномётчика, притащивши один миномёт ротный обр.1938г. и один лоток с СЕМЬЮ минами...
      Особенно при том что сей миномёт и меткость живут в разных измерениях.
      
      >Ваш Кастет - по сути аналог гранатомета Дьяконова, который и пытаются всеми этими РМ и АГ заменить.
      Таки да.
      Его и предлагаю улучшить за счёт доработки выстрела, упрощения боевого применения и снижения габаритов за счёт отказа от прикручивания мортирки к винтовке создав нормальный гранатомёт активного метания.
      Но даже штатный ружейный гранатомёт обр.1931-г. в качестве ротного оружия лучше отечественного 50мм миномёта.
      
      >>>А зачем он тогда такой красивый нужен? 1 московскую пролетарскую дивизиюю вооружать? Чтоб 1 мая и 7 ноября на парадах всех удивляла?
      А в четыре стрелково-пулемётных бригады мехкорпусов пойдёт. Хоть на колёсные танкетки вместо максимов поставить.
      И в кав.дивизиях в пулемётном эскадроне кав.полка на тачанке лишним не будет.
      Хоть и пара штук на кав.полк.
      Миномёт с тачанки не стрельнет.
      
      >>>... Сколько денег в песок зарыл Таубин?
      Не больше Доровлева. И не больше чем любое другое оружейное или артиллерийское нормальное КБ
      >Сколько денег в песок зарыли артиллеристы, конструируя универсалки, потом 95-107мм дивизионки, конические вундервафли?
      Ишшо академика Иоффе с яго "лучами смерти" не позабудьте.
      
      >>Но страшный грех именно на минометчиках.
      На других свой... И на них - СВОЙ! Тираж 50мм миномётов таки был ОГРОМЕН. А вот отдача... Да за одну систему наведения по дальности вывернутую вопреки здравому смыслу наизнанку... Я б расстрелял.
      
      >>>У АГТБ расход понятное дело был бы сравним с 82мм. И вы это прям щас документами подтвердите
      При чём тут несчастный Таубин?
      Документы есть в трудах Широкорада... Хотя он Вам ногу отдавил или ишшо чем-то обидел.
      Не беда. Данные с сайта потерь РККА не раз здесь выкладывал уважаемый Арт.
      
      >>Или 50мм миномёты доселе состоят на вооружении...
      >Как и колесно-гусенчные танки. Тоже щас на вооружении состоят...
      То есть в бесславном конце оных миномётов Вы не сомневаетесь. Однако зачем-то тащите не оправдавшее себя в реале оружие в альтернативный вариант.
      Зачем?
      
      >>Потому его последовательно заменили миномётами обр.1940г. и обр.1941г.
      >К АГ тем не менее так и не вернулись)))
      Выкинули нафиг все три мёртво рожденных варианта и просто увеличили в батальонной мин.роте число 82мм миномётов с 6-ти до 9-ти по штату.
      
      >>>Станете спорить, что от РМ-50мм пользы больше, чем от гр-та Дъяконова который вы скосплеить пытаетесь?
      Подствольники таки ввели даже в СА. Хоть и позднее многих. А вот ультра лёгких миномётов так и не завели...
      Таки вышло, что осколочный гранатомёт активного метания у нас после "долгой и изнурительной борьбы" таки победил ротный миномёт во всех предлагавшихся калибрах.
      
      >Мне просто интересно, куда вас ГАУ пошлет с вашим кастетом на испытаниях, описанных по ссылке.
      Меня - не пошлёт. Я ж не честный и наивный Таубин... Бюрократическим языком владею и отчёты составлю как надо.
      Тем более что вся наработка являет собой скрещивание идей 75мм германского миномёта обр.1916г. и его варианта обр.1918г. с французским ружейным гранатомётом ПМВ.
      Опять же и настильный и навесной огонь обеспечивает...
      И нового боеприпаса не трэба, только существующую гранату доработать без ломки технологического процесса.
      Ну и миномётчиков квалифицированно ТОПИТЬ. Бить "врага" так сказать - "яго оружием".
      
      >А лучше - просто перечитать внимательно про ход испытаний по ссылке и заострить внимание на 40мм гранатомете Ракова-Булкина. Который по ТТХ - ну прям ваш Кастет.
      И впрямь стоит почитать... У меня ж статья скопирована. Вдруг оне что-то приличное предлагали.
      
      >>Если б они ещё и попадали... Пыхая газами в наводчика.
      >У АГ с этим конечно идеально.
      Йа-йа!
      А уж насколь у "кастета" идеяльно... Полагаю не хуже в 1930-х сделать можно при желании. Только вес оружия получится больше.
      
      >А у 40мм граната - явно лучшая в мире. Ну наверное потому что других то и нет.
      Вы можете сравнить её с германскими аналогами например. Материалы по ним есть. Хоть ТиВ номер 2 от 2002г.
      Возможно автор С.Федосеев Вам ещё ничего плохого не успел сделать.
      
      >>Если вам не нравится конструкция 50мм отечественных мин - переконстрируйте. Я думаю автор против не будет.
      Мне не только конструкция боеприпаса - вся система не нравится.
      Хотя образцы к коим любителям ротных миномётов следовало бы стремиться - я назвал.
      
      >>>Таки нет. И результаты испытаний прямо об этом говорят.
      Вы наверно физически очень сильны. Всем на зависть...
      И потому перемещение на людях боекомплекта из 120 штук 50мм мин не вызывает у Вас затруднений.
      Не во всех расчётах имелся таковой силач.
      
      >>>СЕГОДНЯ.
      Не только.
      На ПМВ и пулемётчики, и гранатомётчики, обслуживавшие 40мм ружейный гранатомёт с мортиркой Карнаухова, Павловского и Сегаль тоже к артиллерии не относились.
      
      >>>А двайте сравним с 1 патроном от Мосинки. А лучше от ТТ. Хотя не .22 - лучший каньдидат на сравнение
      Эта ТАК Вы реагируете на исчерпание Вашей аргументации? Не стоит.
      
      >>> Как и РП и СП и ПТР. Все камикадзы. Это жЫЫЫЫзнь.
      Пехота неизбежно будет терять слишком многих.
      Тем более не стоит усугублять сие направляя в подразделения мало пригодное оружие которое в роте не кому толком и грамотно применить.
      
      >>У нас на форуме похоже нет ни одного миномётчика.
      >Обращайесь к ...
      ТО, что Вы в жизни с миномётом не пересекались таки заметно.
      
      >>> Но в 40мм калибре кумулятивная граната советского разлива будет пробивать разве что банки из-под консервов
      Да была она реальная... Была! Калиберная... 40-а миллиметровая... Для стрельбы из доработанного гранатомёта обр.1931г. Звали - ВКГ-40. Пробивала броню до 40мм.
      
      >>... технологи наверное плачут от счастья, что им это делать вместо РМ-50
      А як жеж!
      Только им СПЕРВА предложили складное оперение для ПГ-2 сделать... После замены задания на гранату с отработанными готовыми нарезами для заряжания с дула их облегчение всяк почувствует.
      
      >>>Ну хорошо... берем значит Ворошиловский Килограмм. Который на самом деле 1200гр. И который пробивает 20-25мм и пытаемся его запустить из вашего кастету. Как только ключицу с плечом залечите - расскажите, как прошло?
      И что с Вашим плечом станется после выстрела из ранней версии РПГ-2. Он же с "кастетом" РАЗНУЮ отдачу имеет.
      А если сделать головную часть БФ гранаты деформирующейся от удара да с малым замедлением взрывателя - пробиваемость силой взрыва вырастет.
      
      >>>Отделение ампулометчиков производило ампулометание по ТАШИРОВО, но неудачно. Из 67 выпущенных ампул разбилось только 8, не достигнув цели.
      >У генерала Лелюшенко тоже есть мнение на этот счет.
      Вам типа не ясно, что применение ампул описываете НЕ ШТАТНОЕ? А ведь были и жестяные ампулы с бокобойным взрывателем и с подрывным зарядом.
      А у танковых генералов - свои причуды.
      
      >>>Ага а еще Поднос.
      По Вашему гансы в ФРГ производят советский миномёт 2Б14-1?
      
      >>>Ох уж это германское качество... и мины небось все с золотым значком НСДАП. А что там по цене в сравнении с РМ-38 к примеру?
      ОН не сложен. Просто сделан грамотно. И мины германские "перья" ни в стволе, ни в полёте не теряли.
      
      >> А у британского с точностью тоже все хорошо? А то злые языки говорят там едва ли не на глаз прицеливание.
      Правду говорят. Однако с него выстрел идёт со шнура и под малым углом стрельнуть возможно.
      
      >>>Гранатомёт системы РаковаБулкина признан совершенно не удовлетворяющим требованиям ТТТ: заряжание производится с дула, досыланием гранаты деревянным шомполом, что сильно снижает скорострельность.
      Дык Вы ж автоматический гранатомёт не хотите...
      
      >Ну так че, вас с кастетом на испытаниях ждать? Или мы пока нормальными минометами займемся?
      Вот и занимались бы нормальными полковыми и батальонными миномётами...
    421. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 06:09 [ответить]
      > > 419.LORa
      >> > 418.Chessplayer
      >> 2. Как только возникает необходимость эти данные систематизировать сказывается полное отсутствие образования.
      >
      >Шахматист, но ты то наверное стаю собак съел на ОШС, тактике борьбы пехоты с танками и конструировании всего чего ни попадя.
      
       Лора, давай без истерик. От съеденных мной собак уровень образования Уланова и его способность анализировать информацию не прибавится и не убавится не на грош. Л - логика.
      
      >>То есть весь "анализ" сводится к выискиванию недостатков и подгонке их к общему выводу - птр не нужны.
      >> Вывод простой, смотреть надо, но к выводам автора относится очень осторожно.
      >Штука в том, что вобщем-та Уланову и ко даже ничего выдумывать не надо - за них все эти недостатки и достоинства уже найдены и осмыслены. А Уланов выступает в основном простым передастом от всей толпы юзеров, производственников и прочих, которые писали бумажки, которые они и ищут.
       Ну так речь то не о достоинствах и недостатках, которые действительно известны. А о выводах Уланова, что 400 тыс ПТР наштамповали по глупости. Ты с ним в этом вопросе согласен или занимаешь свою традиционную позицию "молчи за умного сойдешь"?
      >А дальше уж вы на пару с бергерсошей вольны сами обращать внимание либо только на магические свойства образца, который 1 пулей танковые двизии в труху, либо стенать что орки из ГАУ просрали все имперские пылемеры.
       Лорка, опять нарываешься.) Слабенько, беззубо. И знаешь что самое обидное? Нарываешься ты, а мне будут делать замечания, что я занимаюсь избиением младенцев. Ну не равные у нас весовые категории, Лора. Научись для начала мысли свои формулировать внятно, а то читать стыдно. По тому же Уланову. Спокойненько, по пунктам. Этим же образованный человек от животного и отличается. Что не просто что то понимает, но и донести свою мысль может.
      
      
      
    422. Рамзай 2017/11/14 06:38 [ответить]
      > > 399.Muller
      >Все выводы комиссии разбиваются о один-единственный факт, многократно проверенный на опыте: неавтоматические минометы калибра менее 81 мм малоэффективны. В том числе и американский 60мм, да.
      Чужой опыт-не опыт? Американцы пришли к М224 после эксплуатации М29(принят на вооружение в 1951)во Вьетнаме, тяжёлый оказался, меняли на М2 и М19.
    423. Валерий А 2017/11/14 09:02 [ответить]
      Да все эти ПТР что 12,7 что 14,5 эффективны будут максимум по слабо бронированным или легкобронированным целям. Никакое за броневое действие пуль приводит к тому что в цель надо всадить с десяток, а то и больше пуль. Прицельно стрелять из ПТР можно максимум метров на 100, за это время всадить 10 пуль в цель - это нужно или иметь очень много ПТРшиков или самозарядные ПТР, и в том и другом случае это приводит к тому что оружие будет иметь большую массу и огромные размеры что делает такое оружие ещё менее ценным и удобным для пехоты. В общем и целом идея ПТР не стоит выеденного яйца, и название ПТР это такая гипербола на самом деле ружьё надо назвать просто бронебойным и соответственно цели его будут не танки, а всякая техника с броней или без типа грузовиков, мотоциклов, бронемашин, БТРов и т.п. Для таких целей такое оружие вполне может быть эффективным, но там калибр 12,7 за глаза правда сделать его точным будет той ещё задачей.
      А против танков эффективное оружие с настильной траекторией и бронебойными снарядами это ПТО минимум 37 мм, всё остальное от лукавого и игры разума, что доказано итогами ВМВ, все эти ПТР умерли как оружие против танков еще до конца войны.
    424. Следж Хаммер 2017/11/14 09:08 [ответить]
      Интересно, а дульное заряжание минометов, хотя и без шомпола, испытателей не смущало? Почему оно не смещало разработчиков Костра? В чем собственно претензия, в одном дульном заряжании с приспособлением? А остальное, собственно стрельба? Вообще претензия по малой скорострельности заставляет задаться вопросом, а на какой раход боеприпасов рассчитывали испытатели, им нужно было АГТБ с расчетом как у ДП и вагоном гранат сзади на прицепе? С учетом цикла стрельбы, времени на поиск цели, прицеливание, корректировки установок, оценки результата выстрела, 7 в/м это вполне приличный результат. Зато минометы, разбрасываюзие мины по окрестностям, видимо заслуживают, несмотря на дульнозарядность, признания.. странно все это..
      
      2Попов
      https://forum.guns.ru/forum_light_message/36/1559540.html возможно будет интересно обсуждение
    425. Бюргерсон 2017/11/14 09:44 [ответить]
      > > 414.LORa
      >> > 405.Бюргерсон
      >>А что у нас в РККА с ККП в 14,5-мм калибре по 1949-й год включительно?
      >>Таки ой!
      >>А что в РККА 90мм дивизионная артиллерия была? Ой.
      Так зачем сотрясать воздух?
      Факт в том, что 14.5-мм патрон с самого начала -мёртворожённый выкидыш отечественного оружейпрома.
      В то время как дивизионная артиллерия пусть и 76-мм калибра в РИ таки была.
      Слали 76 мм не удовлетворять -перешли на 85 мм.
      
      >>
      >>В качестве авиационного стрелкового вооружения минимально достаточно:
      >>1) ПВ-1 в 7,62х54R
      >>2) М2/М3AN в .50BMG
      >>3) ВЯ-23 (возможно 25) в 23/24х152
      >>Я хз может аффтар уже и .50БМГ прикупил, но сделал он это явно волюнтаристски, ибо до начала 30ых мы с Америкой таких делов не вели. И свой 12,7 от бритов вывели.
      Ну так кто доктор идиотам и попильщикам?
      Надо было вести и покупать готовое решение под ключ.
      А не оставлять РККА без вменяемого ККП на 1941.
      
      >>Откуда у вас 23х152 если он появился дай б-г в 37, а до тех пор (и после тоже) - сплошняком 20мм.
      Появится в 1937-м -и ладушки.
      Причём патрон 23/25х152 может и должен появиться и раньше и использоваться в "пом-помах". А вот ВЯ-23 в авиационной и наземной версиях можно и позже. Причём в первую очередь отрабатывать как раз зенитный автомат для замены "пом-помов" в том же калибре.
      
      А 20 мм нахрен не нужен в принципе при наличии пулемёта в .50-м калибре.
      
      >>И кстати оказался по итогам - ни к селу, ни к городу - танкчиков уже не пробивал, а для истребителей - слишком мощный?
      Но Вы таки настаиваете в походе по граблям/попиле?
      
      >
      >>У нас испортить могут всё что угодно.
      >>Ну вот вас например могут?
      >>Но вы мне все же шепните, что же такого у нас испортили в Т-Гевере ака ПТРШ?
      Лехко! "у данного ружья отсутсвовали средства уменьшения отдачи".
      На ружье Гана они были, а на Т-Гевере -шиш.
      + нестандартный патрон.
      
      
      >>
      >>!!!! А исчо "крепостное ружьё Гана" работало на ДЫМНОМ , Карл, порохе!
      >>И производилось в лучшем случае из аналога современной ст.20.
      >>И пули из ЧУГУНА, карл, в свинцовой оболочке.
      >>Потому все Ваши сравнения яйца выеденного не стоят.
      >>Просто в 19-м веке сделали по уму для ТОГДАШНЕГО технологического уровня.
      >>А в СССР просто произошёл откат. Вот и всё.
      >>А если шапочку из фольги снять внезапно выяснится, что дымный порох - слабее "современных".
       если шапочку из фольги таки надеть -то надо смотреть не "слабость" а кривую давления.
      И выяснится что дымные пороха "быстрые", а бездымнный можно получить такой, какой надо хоть для короткого, хоть для длинного ствола.
      Но я понимаю, для Вас это слишком сложно!
      
      >>
      >>>>У ПТРД - 1350 - 90 калибров.
      >>Чудеса! Ствол ружья Гана в 914 мм равен стволу раннего М2 в те же самые 36 дюймов.
      >>Ышшо разочек: ствол у Гана - 45 калибров. У "современных" 20мм стволов 80 калибров плюс минус лапоть.
      Рука лицо.
      Нахера, карл, нам нужно ружьё Гана в оргинальном калибре с чугунной пулей на дымаре?
      Нам с того ружья нужен простой как грабли узел запирания, подпружиненный приклад и сошка-крюк (которой можно цеплять за лежащий на бруствере мешок с песком/землёй.
      А ствол - нужен стандартный пулемётный от М2.
      
      >>То бишь ваш якобы прекрасный Ган в реалиях 30-40 годов - ниачем.
      А потом меня банят за отзывы об умственных способностях поциэнтов!
      Рука-лицо.
      
      >>И да. Что немцы, что наши это самое 12,7мм однозарядное ружжо и нормальным стволом уместили в 16-17кг. Без всяких Ганов. А в 22кг умещали не просто однозарядное ископаемое гуано, а современную самозарядку с темпом стрельбы вдвое выше. Да еще и разборную.
      А наши дебилы родили хоть сколько-то вменяемые ПТР только тогда, когда они уже были нахер не нужны.
      Ведь скопировать конструкцию 19-го века с подпружиненным прикладом из музея им невмочно.
      А уж ДТК на него поставить так вообще непосильная задача в конце 20-х.
      
      >>
      >>Именно! Если за работу возьмётся вредительская отечественная оружейная школа и ствол под патрон .50 калибра запилит из Ст.20 толщиной как у "сорокапятки" и весом как у неё же!
      >>Для тупых сирых убогих и бюргеров - отечественная школа умещала в 16-17кг образцы намного лучше чем ископаемое 60 летней давности.
      Какие ПТР были на вооружении РККА до 1941-го года? Как раз тогда, когда они были бы эффективны против танков Антанты с картонной бронёй.
      Вот и вся обосравшаяся "оружейная школа"
      
      >
      >>!!!! Так в том и суть!
      >>Что ПТРД и ПТРС будут делаться как надо в надежде на "сталинскую премию", но только когда жареный петух клюнет.
      >>И какой жаренный петух клевал в 36-39 годах?
      На вооружение ПТР должно было быть уже в 30-м году.
      Или все рассказы о кровожадности Антанты и её лимитрофов -ложь пропагандонов.
       на самом деле СССР воевать не собирался.
      
      >> Или вы в сказочки про ружья за 2 недели верите?
      ??? Вы не верите советской пропаганды?
      ЗЫ. Статью в "мире оружия" про ПТР я таки читал. Петух клюнул -за 2 недели стряхнули пыль с довоенных чертежей и в серию, упростив до безобразия.
      
      >>А вот "чужую" конструкцию будут саботировать.
      >>И какую чужую конструкцию саботировал к примеру Рукавишников? Или Владимиров?
      Конструкцию Гана!
      Ни один не повторил. Причём в конце 20-х начале 30-х, когда ПТР действительно было нужно и эффективно.
      
      >>потому что интересы армии "отечественной оружейной школе" до одного места, тем более что никакого попила не предвидится.
      >>Походу плохо там все... на вашем мифическом заводике.
      В советской "оружейной школе" не способной воспроизвести на новых материалах конструкцию 19-го века.
      Кстати, на 100% аналогичная история произошла и с "пом-помом", который ещё в англо-бурскую начал воевать.
      
      
      >>
      >>А что у СССР было с ККП и ПТР с 1927 по 1941-й???
      >>ЧЕМ собирались воевать с теми же свеженькими с пылу с жару нуцльцевыми "виккерсами-шеститонными" Антанты?
      >>Нормальные посоны воюют нормальным оружием типа ПТП, а не эрзацами голимыми.
      А потом в 1941-м из "нормальных посонов" трансформировались в лохов галимых?
      
      >>Кстати как там было с ПТР и ККП у немцев с 1930 по 1940?
      а нам не пох?
      Была бы нужна немцы бы свой Т-гевер в серию запустили в 6 секунд.
      
      >>И поэтому наклепали 14000 противотанковых пушек.
      >>Лень даже высчитывать по сколько пушек на каждую еденичку с двойкой приходилось.
      Но всё равно пришлось выдавать в войска бутылки с бензином, "ворошиловские килограммы" и лихорадочно запиливать ПТРы чтобы хоть как-то штаны пехоте поддержать.
      Рука-лицо!
      
      
      
    426. Steltsy 2017/11/14 13:54 [ответить]
      > > 425.Бюргерсон
      >Факт в том, что 14.5-мм патрон с самого начала -мёртворожённый выкидыш отечественного оружейпрома.
      Это "факт" из Вашего зазеркалья, а в свете исторической ретроспективы чуть не единственный вариант сделать носимое ПТР с хоть какой то эффективностью против бронетехники.
      
      >>>В качестве авиационного стрелкового вооружения минимально достаточно:
      >>>1) ПВ-1 в 7,62х54R
      Палиатив, не достаточно скорострельный и тяжелый. Если 2хШКАС не хватало, а это 60 пуль в сек, т.е. что бы обеспечить тот же секундный залп нужно 4,5 ПВ-1, это дополнительно 45 кг вооружения, что приведет к увеличению веса конструкции самолета дополнительно на 50-100кг. Поинтересуйтесь на досуге, что останется от полезной нагрузки тех же И-5, И-15?
      
      >>>2) М2/М3AN в .50BMG
      Актуальность ККП к началу войны сохранил только в качестве оборонительного вооружения, но никак вооружения истребителей.
      
      >>>3) ВЯ-23 (возможно 25) в 23/24х152
      Это куда Вы планируете этого монстрика пихать?
      Единственная ниша на ЛА - вооружение класса воздух-поверхность, да и то показала себя не очень эффективной.
      
      >>>Я хз может аффтар уже и .50БМГ прикупил, но сделал он это явно волюнтаристски, ибо до начала 30ых мы с Америкой таких делов не вели. И свой 12,7 от бритов вывели.
      >Ну так кто доктор идиотам и попильщикам?
      >Надо было вести и покупать готовое решение под ключ.
      >А не оставлять РККА без вменяемого ККП на 1941.
      
      Где Вы видели готовые к продаже заводики "под ключ"? Кто Вам его продаст, максимум лицензию. А заодно Вам понадобится заводик "под ключ" по производству пороха американского качества, заводик "под ключ" по производству металлической ленты, поставки сырья для производства пороха, и как вишенка на торт, лицензионные отчисления за каждый выпущенный пулемет в твердой валюте.
      
      В сухом остатке, производить M1921 будут на тех же заводах, что и ДК/ДШК, на тех же станках, те же специалисты. А с учетом того, что Браунинг технологически более сложный и требует более точной обработки то и выход готовых изделий будет меньше. Т.е. еще меньшее количество, более капризных, и с худшими боевыми и эксплуатационными характеристиками, чем ДК/ДШК.
      
      
      >>>Откуда у вас 23х152 если он появился дай б-г в 37, а до тех пор (и после тоже) - сплошняком 20мм.
      >Появится в 1937-м -и ладушки.
      >Причём патрон 23/25х152 может и должен появиться и раньше и использоваться в "пом-помах". А вот ВЯ-23 в авиационной и наземной версиях можно и позже. Причём в первую очередь отрабатывать как раз зенитный автомат для замены "пом-помов" в том же калибре.
      >
      >А 20 мм нахрен не нужен в принципе при наличии пулемёта в .50-м калибре.
      
      При наличии 20мм пушки, даже такой как ШВАК, как раз .50 нахрен не нужен.
      
      
      
    427. Бюргерсон 2017/11/14 14:07 [ответить]
      > > 424.Следж Хаммер
      >>Интересно, а дульное заряжание минометов.....Зато минометы, разбрасываюзие мины по окрестностям, видимо заслуживают, несмотря на дульнозарядность, признания.. странно все это..
      А если немного подумать и сравнить площадь поражения от ВОГа и 82-мм ОФ мины?
      82-мм осколочная шестипёрая мина О-832 весила 3,31 кг (снаряженная дополнительными зарядами - 3,4 кг) и несла 400 грамм взрывчатки. Взрыв мины давал 400-600 осколков, обеспечивавших поражение живой силы в радиусе шестидесяти метров от места разрыва.
      Радиус действительного поражения лежащих целей 82-мм осколочной мины не мене 18 м
      А что там у ВОГа? Да ещё с поправкой на массу осколков против которых и ватник катит за бронежилет?
      Соответственно радиус поражения "прощает" неточности в наводке: всё равно цели достанется.
      
    428. Мимокрокодил 2017/11/14 14:12 [ответить]
      > > 408.Muller
      >Немцы готовили расчеты 81-мм минометов с нуля за 3-4 недели.
      
      Готовили из окончивших как минимум десятилетку, а то и студентов. У нас из таких готовили лейтенантов.
      
    429. Бюргерсон 2017/11/14 14:27 [ответить]
      > > 426.Steltsy
      >> > 425.Бюргерсон
      >>Факт в том, что 14.5-мм патрон с самого начала -мёртворожённый выкидыш отечественного оружейпрома.
      >>Это "факт" из Вашего зазеркалья, а в свете исторической ретроспективы чуть не единственный вариант сделать носимое ПТР с хоть какой то эффективностью против бронетехники.
      Этот высер совкопропаганды уже 100 раз разжевали и выплюнули.
      Повторюсь в надцатый раз: до лета 1943 и .50 калибра достаточно, а после и 14,5 мало.
      Следж Хамер цитаты об эффективности ПТР давал.
      
      >
      >>>>В качестве авиационного стрелкового вооружения минимально достаточно:
      >>>>1) ПВ-1 в 7,62х54R
      >>Палиатив, не достаточно скорострельный и тяжелый. Если 2хШКАС не хватало, а это 60 пуль в сек, т.е. что бы обеспечить тот же секундный залп нужно 4,5 ПВ-1, это дополнительно 45 кг вооружения, что приведет к увеличению веса конструкции самолета дополнительно на 50-100кг. Поинтересуйтесь на досуге, что останется от полезной нагрузки тех же И-5, И-15?
      пециально для альтернативно одарённых. Когда огневой производительности ПВ-1 станет не хватать, на самолёты надо ставить М-2. Начиная с 2-х штук.
      А не пытаться что-то там выкружить ОЧЕНЬ ЗАДОРОГО бессильным ШКАСиком.
      Когда станет мало 6-ти М3АN - ставить ВЯ-23 и подвешивать R-4m/С-5.
      Т.е. решать вопрос КАЧЕСТВЕННО повышая уровень оружия, а не тупо добавляя скорострельности ценой производства нового пулемёта и патрона в старом калибре.
      
      
      >
      >>>>2) М2/М3AN в .50BMG
      >>Актуальность ККП к началу войны сохранил только в качестве оборонительного вооружения, но никак вооружения истребителей.
      К началу какой войны? Если Корейской -то совершенно согласен. Америкосы на "Сейбрах" за милую душу сбивали из своих 6-ти ККП наши пушечные МиГ-15. Не говоря уже об остальных самолётов.
      А американским "летающим крепостям" и 2х23+1х37 с МиГ-15 было мало, она ракет просили. Ещё на ВМВ, когда Рейх бомбили, а немцы ничего не могли сделать стрелковкой и родили R-4m, не успев только создать к ней вменяемый пусковой контейнер.
      
      >
      >>>>3) ВЯ-23 (возможно 25) в 23/24х152
      >>Это куда Вы планируете этого монстрика пихать?
      На Ил-2 (как и в реале) и на двухмоторные перехватчики типа Пе-3. Потом на всё тот же МиГ-15.
      Пока НАР не подоспеют.
      На суше использовать в ЗУ до скончания времён.
      
      >>Где Вы видели готовые к продаже заводики "под ключ"? Кто Вам его продаст, максимум лицензию. А заодно Вам понадобится заводик "под ключ" по производству пороха американского качества, заводик "под ключ" по производству металлической ленты, поставки сырья для производства пороха, и как вишенка на торт, лицензионные отчисления за каждый выпущенный пулемет в твердой валюте.
      Да, а куда деваться, если отечественная "оружейная школа" не в состоянии дать нужный образец?
      Тем временем всё вышеперечисленное не помешало купить завод под ГАЗ-АА "под ключ". Было бы желание.
      С американскими порохами между тем "не всё так однозначно" (С). Довоенные советские по качеству их таки превосходили и на советских порохах СВТ работала. Американские же пороха (которые пошли в СССР по ленд-лизу) давали больше нагара, причём твёрдого и тут же автоматика СВТ сказала своё "фи".
      Да и с другим оружием наверняка были проблемы, просто не столь явные.
      Окромя "максима" на коротком ходе ствола, которому качество пороха похрен, хоть на дымаре патроны суй.
      
      >>В сухом остатке, производить M1921 будут на тех же заводах, что и ДК/ДШК, на тех же станках, те же специалисты. А с учетом того, что Браунинг технологически более сложный и требует более точной обработки то и выход готовых изделий будет меньше. Т.е. еще меньшее количество, более капризных, и с худшими боевыми и эксплуатационными характеристиками, чем ДК/ДШК.
      А это уже бред.
      "Браунинг" проще ДШК хотя бы из-за схемы автоматики и схемы запирания.
      Гуглим гифки со схемой действия на Ю-тубе, там есть.
      При этом боевые качества М-2 несопоставмо выше, чем у ДШК: М-2 -универсальный пулемёт, а для ДШК пришлось рожать "подпорку" в виде "авиационного" УБ. Который на земле вообще не мог работать от слова совсем.
      А 2 типа пулемётов против одного (не считая попил на НИОКР с ШВАК и АТ-12,7) это совсем другие затраты.
      Да и ДШК нормально заработал уже только после войны в версии ДШК-М.
      
      
      >>>>Откуда у вас 23х152 если он появился дай б-г в 37, а до тех пор (и после тоже) - сплошняком 20мм.
      >>Появится в 1937-м -и ладушки.
      >>Причём патрон 23/25х152 может и должен появиться и раньше и использоваться в "пом-помах". А вот ВЯ-23 в авиационной и наземной версиях можно и позже. Причём в первую очередь отрабатывать как раз зенитный автомат для замены "пом-помов" в том же калибре.
      >>
      >>А 20 мм нахрен не нужен в принципе при наличии пулемёта в .50-м калибре.
      >>При наличии 20мм пушки, даже такой как ШВАК, как раз .50 нахрен не нужен.
      Если бы эта ШВАК ещё работала и не требовала себе оригинального рантового патрона!
      Зачем плодить сущности?
      
    430. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 14:30 [ответить]
      > > 426.Steltsy
      >> > 425.Бюргерсон
      
      >>>>3) ВЯ-23 (возможно 25) в 23/24х152
      >Это куда Вы планируете этого монстрика пихать?
      >Единственная ниша на ЛА - вооружение класса воздух-поверхность, да и то показала себя не очень эффективной.
      
       У товарища идея-фикс растреливать бомбардировщики, цитирую "на расстоянии недоступном для оборонительного оружия". Что это за расстояние тайна великая, молчит как партизан на допросе.
       У меня всетаки складывается впечатление, что Бюргерсон не такой глупый товарищ, как может показаться из его постов. Поэтому и про расстояние, на котором ведутся воздушные бои он прочитал, и про бронепробиваемость 12.7мм и про прочие свои изобретения. Но принцип никогда не сдавайся работает.)
    431. Бюргерсон 2017/11/14 14:45 [ответить]
      > > 430.Chessplayer
      >> У товарища идея-фикс растреливать бомбардировщики, цитирую "на расстоянии недоступном для оборонительного оружия". Что это за расстояние тайна великая, молчит как партизан на допросе.
      Я же не могу жить в сети на каждый высер совкодрочеров отвечать!
      Что там у нас с оборонительным вооружением у потенциального противника?
      Или пулемёт под "валовый винтовочно-пулемётный" патрон или .50BMG максимум (на Б-29 уже фактически послевоенном).
      Кто-то будет утверждать что расстояние с которого можно поразить бомбардировщик из 2-х ВЯ-23 (а может и из 4-х на двухмоторном перехватчике) будет меньше, чем можно поразить сам перехватчик из максимум спаренной оборонительной установки?
      К примеру у ЗУ-23-2 дальность стрельбы до 2.5 км.
      А что у этого будет максимум у спаренного турельного М2 на "летающей крепости"
      Или у Хе-111 с МГ-15 в калибре 7,92?
      Думать ты, Шахматист, не умеешь.
      
      
      
      
    432. Рамзай 2017/11/14 15:20 [ответить]
      > > 428.Мимокрокодил
      >> > 408.Muller
      >Готовили из окончивших как минимум десятилетку, а то и студентов. У нас из таких готовили лейтенантов.
      Не так, перед войной был эксперимент, минометную батарею подготовили за короткий срок, вроде за 4 недели, готовили только по основной специальности.
    433. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 15:27 [ответить]
      > > 431.Бюргерсон
      >> > 430.Chessplayer
      >>> У товарища идея-фикс растреливать бомбардировщики, цитирую "на расстоянии недоступном для оборонительного оружия". Что это за расстояние тайна великая, молчит как партизан на допросе.
      >Я же не могу жить в сети на каждый высер совкодрочеров отвечать!
       Ну раз есть время по десять раз повторять бредовые идеи, то можно иногда их и обосновывать, пока хоть кто то из слушает.
      >Что там у нас с оборонительным вооружением у потенциального противника?
      >Или пулемёт под "валовый винтовочно-пулемётный" патрон или .50BMG максимум (на Б-29 уже фактически послевоенном).
      >Кто-то будет утверждать что расстояние с которого можно поразить бомбардировщик из 2-х ВЯ-23 (а может и из 4-х на двухмоторном перехватчике) будет меньше, чем можно поразить сам перехватчик из максимум спаренной оборонительной установки?
      
      >К примеру у ЗУ-23-2 дальность стрельбы до 2.5 км.
      
      Так вопросов нет. Сколько в среднем снарядов надо чтобы поразить бомбардировщик, даже не крепость с ЗУ-23-2 с 2.5км? Я так понимаю речь о тысячах и десятках тысяч. А сколько у вас будет к ВЯ на ствол? Несколько десятков. Продолжать или дальше самостоятельно?)
      
      >А что у этого будет максимум у спаренного турельного М2 на "летающей крепости"
      >Или у Хе-111 с МГ-15 в калибре 7,92?
      >Думать ты, Шахматист, не умеешь.
      
       Бюргерсон, скажи честно, диплом купил?)
      
      
    434. Бюргерсон 2017/11/14 15:55 [ответить]
      > > 433.Chessplayer
      >> > 431.Бюргерсон
      >>> > 430.Chessplayer
      >>Так вопросов нет. Сколько в среднем снарядов надо чтобы поразить бомбардировщик, даже не крепость с ЗУ-23-2 с 2.5км? Я так понимаю....
      
      Ничего ты не понимаешь и думать не хочешь!
      Потому что у тебя или с 20-м "как заклёпик видно" (под огнём из оборонительных пулемётов или с 2,5 км.
      Третьего варианта ты не видишь и видеть не желаешь.
      Ну и кто тебе доктор?
      Мечу тут бисер, мечу, а толку?
      
    435. Steltsy 2017/11/14 16:34 [ответить]
      > > 429.Бюргерсон
      >> > 426.Steltsy
      >>> > 425.Бюргерсон
      >>>Факт в том, что 14.5-мм патрон с самого начала -мёртворожённый выкидыш отечественного оружейпрома.
      >>>Это "факт" из Вашего зазеркалья, а в свете исторической ретроспективы чуть не единственный вариант сделать носимое ПТР с хоть какой то эффективностью против бронетехники.
      >Этот высер совкопропаганды уже 100 раз разжевали и выплюнули.
      >Повторюсь в надцатый раз: до лета 1943 и .50 калибра достаточно, а после и 14,5 мало.
      
      А тупо посмотреть броню панцеров и бронепробиваемость ПТР религия не позволяет? .50 даже со 100м в борт только краску поцарапает, а 14,5 берет в борт любой панцер до "Пантеры" с 300м. Не факт, что с одного пробития остановит, но хоть шанс есть, а .50 только патроны переводить.
      
      
      >>>>>В качестве авиационного стрелкового вооружения минимально достаточно:
      >>>>>1) ПВ-1 в 7,62х54R
      >>>Палиатив, не достаточно скорострельный и тяжелый. Если 2хШКАС не хватало, а это 60 пуль в сек, т.е. что бы обеспечить тот же секундный залп нужно 4,5 ПВ-1, это дополнительно 45 кг вооружения, что приведет к увеличению веса конструкции самолета дополнительно на 50-100кг. Поинтересуйтесь на досуге, что останется от полезной нагрузки тех же И-5, И-15?
      >пециально для альтернативно одарённых. Когда огневой производительности ПВ-1 станет не хватать, на самолёты надо ставить М-2. Начиная с 2-х штук.
      
      
      
      >А не пытаться что-то там выкружить ОЧЕНЬ ЗАДОРОГО бессильным ШКАСиком.
      >Когда станет мало 6-ти М3АN - ставить ВЯ-23 и подвешивать R-4m/С-5.
      >Т.е. решать вопрос КАЧЕСТВЕННО повышая уровень оружия, а не тупо добавляя скорострельности ценой производства нового пулемёта и патрона в старом калибре.
      
      КАЧЕСТВЕННО - это повышение огневой производительности на единицу веса оружия, а не то что Вы тут впихнуть пытаетесь.
      
      >>>>>2) М2/М3AN в .50BMG
      >>>Актуальность ККП к началу войны сохранил только в качестве оборонительного вооружения, но никак вооружения истребителей.
      >К началу какой войны? Если Корейской -то совершенно согласен. Америкосы на "Сейбрах" за милую душу сбивали из своих 6-ти ККП наши пушечные МиГ-15. Не говоря уже об остальных самолётов.
      
      Как долго Вы собираетесь пилить Ю-88 и Не-111 из пары Браунингов?
      На какой фронтовой истребитель СССР влезет 6 ККП? И что станет с его летными характеристиками?
      
      >А американским "летающим крепостям" и 2х23+1х37 с МиГ-15 было мало, она ракет просили. Ещё на ВМВ, когда Рейх бомбили, а немцы ничего не могли сделать стрелковкой и родили R-4m, не успев только создать к ней вменяемый пусковой контейнер.
      
      Несколько десятков заваленых в корее Б-29 смотрят на этот пост с нескрываемым изумлением?
      
      >>>>>3) ВЯ-23 (возможно 25) в 23/24х152
      >>>Это куда Вы планируете этого монстрика пихать?
      >На Ил-2 (как и в реале) и на двухмоторные перехватчики типа Пе-3. Потом на всё тот же МиГ-15.
      
      Вы на календарь то посматривайте, хоть изредка. Или в вашем зазеркалье люфтов одними ККП валить прикажете? Вообще то и 20мм мало стало к 1943г. вон и НС-23 и НС-37 ставить пришлось, на их фоне Ваш любимчик М2AN2 весьма убого смотрится.
      
      А МиГ-15 не рассыпется от такого ЩАСТЯ?
      
      >Пока НАР не подоспеют.
      
      НАР? по самолету? Пошел за попкорном...
      
      >На суше использовать в ЗУ до скончания времён.
      
      В МЗА более чем актуальна, но на ЛА делать нечего.
      
      >
      >>>Где Вы видели готовые к продаже заводики "под ключ"? Кто Вам его продаст, максимум лицензию. А заодно Вам понадобится заводик "под ключ" по производству пороха американского качества, заводик "под ключ" по производству металлической ленты, поставки сырья для производства пороха, и как вишенка на торт, лицензионные отчисления за каждый выпущенный пулемет в твердой валюте.
      >Да, а куда деваться, если отечественная "оружейная школа" не в состоянии дать нужный образец?
      
      При чем тут оружейники, если промышленность не готова дать кондиционную металлическую ленту в количестве.
      
      >Тем временем всё вышеперечисленное не помешало купить завод под ГАЗ-АА "под ключ". Было бы желание.
      
      Теплое и мягкое. Форд продал завод по выпуску не пользующейся спросом в штатах ГРАЖДАНСКОЙ продукции. Он НЕ СОБИРАЛСЯ использовать это оборудование.
      
      >
      >>>В сухом остатке, производить M1921 будут на тех же заводах, что и ДК/ДШК, на тех же станках, те же специалисты. А с учетом того, что Браунинг технологически более сложный и требует более точной обработки то и выход готовых изделий будет меньше. Т.е. еще меньшее количество, более капризных, и с худшими боевыми и эксплуатационными характеристиками, чем ДК/ДШК.
      >А это уже бред.
      >"Браунинг" проще ДШК хотя бы из-за схемы автоматики и схемы запирания.
      
      При чем тут схема запирания? И с какого будуна коротких ход проще, скорей наоборот, газоотвод куда как менее привередлив к качеству боеприпасов.
      
      >Гуглим гифки со схемой действия на Ю-тубе, там есть.
      
      Гуглим гифки, особенно хитровыпендреннутый затвор с фигурной фрезерованной проточкой, и ....
      
      
      >При этом боевые качества М-2 несопоставмо выше, чем у ДШК: М-2 -универсальный пулемёт, а для ДШК пришлось рожать "подпорку" в виде "авиационного" УБ. Который на земле вообще не мог работать от слова совсем.
      
      Я не знаю что Вы имеете ввиду говоря про БОЕВЫЕ качества, но по темпу стрельбы, дульной энергии, массе тела пулемета М2 не то что не выше, а гораздо хуже что ДШК, что УБ.
      
      Не надо мифов, М2 не универсальный, а унифицированный по некоторым деталям пулемет, не надо наводить тень на плетень. И в условиях отечественного производства это унификация никак не скажется на производстве, но для пендосов она значение имеет, ибо М2 выпускался на 9 заводах, и около двух десятков субподрядчиков обеспечивали их различными компонентами.
      Но за эту унификацию они заплатили худшими боевыми характеристиками, ибо требования к наземному и воздушному оружию несколько отличаются.
      
      >А 2 типа пулемётов против одного (не считая попил на НИОКР с ШВАК и АТ-12,7) это совсем другие затраты.
      
      Я уже давно убедился, что Вы обсолютно не в курсе ценообразования при социалистическом экономическом строе, но везде лезете со своим попилом неведомого бабла. Вы бы изучили вопрос то, может и суждения более вменяемые были.
      
      >Да и ДШК нормально заработал уже только после войны в версии ДШК-М.
      
      Может и ссылочкой поделитесь, откуда дровишки? Так то и про Ваш фетишный М2 можно сказать, что толком его запилили только к 1944г.
      
      >
      >>>А 20 мм нахрен не нужен в принципе при наличии пулемёта в .50-м калибре.
      >>>При наличии 20мм пушки, даже такой как ШВАК, как раз .50 нахрен не нужен.
      >Если бы эта ШВАК ещё работала и не требовала себе оригинального рантового патрона!
      
      Мягко говоря она вполне себе работала, и по количеству глюков сильно отставала от той же испаны, и в ощем была на уровне MG-FF. И мягко говоря Ваш перл по поводу оригинальности патрона не понятен, что у нас был какой то другой 20мм патрон?
      
      
      
    436. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 16:48 [ответить]
      > > 434.Бюргерсон
      
      >>>Так вопросов нет. Сколько в среднем снарядов надо чтобы поразить бомбардировщик, даже не крепость с ЗУ-23-2 с 2.5км? Я так понимаю....
      >
      >Ничего ты не понимаешь и думать не хочешь!
      >Потому что у тебя или с 20-м "как заклёпик видно" (под огнём из оборонительных пулемётов или с 2,5 км.
      >Третьего варианта ты не видишь и видеть не желаешь.
      >Ну и кто тебе доктор?
      >Мечу тут бисер, мечу, а толку?
      
       Так действительно не вижу. Жду ту сакральную цифру, на которой можно безнаказанно растреливать бомберы и ВЯ-23 имеет преимущество перед НС-23. А в ответ только словесный понос.
       Ну, а что именно ты мечешь вопрос спорный.)
      
    437. Бюргерсон 2017/11/14 17:06 [ответить]
      > > 435.Steltsy
      >> > 429.Бюргерсон
      >>> > 426.Steltsy
      >>Повторюсь в надцатый раз: до лета 1943 и .50 калибра достаточно, а после и 14,5 мало.
      >>А тупо посмотреть броню панцеров и бронепробиваемость ПТР религия не позволяет?
      Ну так посмотрите в конце концов!!!
      >> .50 даже со 100м в борт только краску поцарапает, а 14,5 берет в борт любой панцер до "Пантеры" с 300м. Не факт, что с одного пробития остановит, но хоть шанс есть, а .50 только патроны переводить.
      Так в том и дело, что не остановит. Только огнём в уязвимые места. Где .50 калибр даже лучше: оружие компактнее и легче(легче замаскировать), скорострельнее (слабее отдача). А гусеницу или смотровой прибор разрушит точно так же как и 14,5.
      
      >>Как долго Вы собираетесь пилить Ю-88 и Не-111 из пары Браунингов?
      Ну уж по крайней мере из пары Браунингов прилить будет куда быстрее, чем из пары ШКАСиков!
      
      >>На какой фронтовой истребитель СССР влезет 6 ККП? И что станет с его летными характеристиками?
      На МиГ-3 в 1941 влазило 4 ККП + ШКАС. В чём проблема?
      
      >
      >>А американским "летающим крепостям" и 2х23+1х37 с МиГ-15 было мало, она ракет просили. Ещё на ВМВ, когда Рейх бомбили, а немцы ничего не могли сделать стрелковкой и родили R-4m, не успев только создать к ней вменяемый пусковой контейнер.
      >>Несколько десятков заваленых в корее Б-29 смотрят на этот пост с нескрываемым изумлением?
      Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      
      >>Вы на календарь то посматривайте, хоть изредка. Или в вашем зазеркалье люфтов одними ККП валить прикажете? Вообще то и 20мм мало стало к 1943г. вон и НС-23 и НС-37 ставить пришлось, на их фоне Ваш любимчик М2AN2 весьма убого смотрится.
      ??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
      См. чем были вооружены основные американские истребители.
      И им хватало. даже для атак наземных целей.
      И ещё не извсетсно что предпочтительнее для того же Ил-2: 6-8 ККП или 2 ВЯ+2 ШКАС.
      
      >>А МиГ-15 не рассыпется от такого ЩАСТЯ?
      Если не рассыпался от 37-мм, то с чего ему рассыпаться с ВЯ? Даже Ил-2 не рассыпался с деревянными консолями!
      >
      >>Пока НАР не подоспеют.
      >>НАР? по самолету? Пошел за попкорном...
      Ага, только матчасть сначала изучи.
      
      >
      >>На суше использовать в ЗУ до скончания времён.
      >>В МЗА более чем актуальна, но на ЛА делать нечего.
      ???? А как же Ил-2???
      >>При чем тут оружейники, если промышленность не готова дать кондиционную металлическую ленту в количестве.
      С чего бы это?
      В реале давали и для ПВ-1 и для ШКАСа.
      Лента для М2 ещё и конструктивно проще.
      
      >
      >>Тем временем всё вышеперечисленное не помешало купить завод под ГАЗ-АА "под ключ". Было бы желание.
      >>Теплое и мягкое. Форд продал завод по выпуску не пользующейся спросом в штатах ГРАЖДАНСКОЙ продукции. Он НЕ СОБИРАЛСЯ использовать это оборудование.
      Ну так и на М1921/М2 американские военные смотрели с непониманием! И с удовольствием были бы готовы поэкспериментировать "на папуасах" и за счёт "папуасов".
      См. историю создания.
      
      >>А это уже бред.
      >>"Браунинг" проще ДШК хотя бы из-за схемы автоматики и схемы запирания.
      >>При чем тут схема запирания?
      Потому что не надо в ручную подгонять "высококвалифицированными слесарями". Как даже на ДП-27.
      
      >> И с какого будуна коротких ход проще, скорей наоборот, газоотвод куда как менее привередлив к качеству боеприпасов.
      !!! Всё наоборот!
      Как раз газоотвод требовательнее к качеству боеприпасов и даёт более резкое и жёсткое срабатывание автоматики при более высоком остаточном давлении в патроннике. Т.е. оно ещё и к качеству гильз требовательнее.
      
      >
      >>Гуглим гифки со схемой действия на Ю-тубе, там есть.
      >>Гуглим гифки, особенно хитровыпендреннутый затвор с фигурной фрезерованной проточкой, и ....
      Специализированный станок преспокойно фрезеруют эту проточку. В отличие от "высококвалифицированного слесаря" с напильником в зубах.
      
      >
      >
      >>При этом боевые качества М-2 несопоставмо выше, чем у ДШК: М-2 -универсальный пулемёт, а для ДШК пришлось рожать "подпорку" в виде "авиационного" УБ. Который на земле вообще не мог работать от слова совсем.
      >>Я не знаю что Вы имеете ввиду говоря про БОЕВЫЕ качества, но по темпу стрельбы, дульной энергии, массе тела пулемета М2 не то что не выше, а гораздо хуже что ДШК, что УБ.
      Он УНИВЕРСАЛЕН,
      Значит за те же деньги их можно произвести больше.
      И использовать с минимальными переделками и в воздухе и на земле.
      Имеющий в наличии ККП несопоставимо превосходит по боевым качествам ККП отсутствующий по причине сложности производства (ДШК).
      Точно так же надёжно работающий ККП несопоставимо превосходит ККП отказавший (УБ).
      
      >>Но за эту унификацию они заплатили худшими боевыми характеристиками, ибо требования к наземному и воздушному оружию несколько отличаются.
      Выше уже ответил.
      
      >
      >>А 2 типа пулемётов против одного (не считая попил на НИОКР с ШВАК и АТ-12,7) это совсем другие затраты.
      >>Я уже давно убедился, что Вы обсолютно не в курсе ценообразования при социалистическом экономическом строе, но везде лезете со своим попилом неведомого бабла. Вы бы изучили вопрос то, может и суждения более вменяемые были.
      Я в курсе что Совдепия богатая страна и попилить военный бюджет в СССР -святое дело.
      Но на количество необходимых кг металла по маркам со станко- и человеко-часами на производство политический строй не влияет.
      
      >
      >>Да и ДШК нормально заработал уже только после войны в версии ДШК-М.
      >>Может и ссылочкой поделитесь, откуда дровишки? Так то и про Ваш фетишный М2 можно сказать, что толком его запилили только к 1944г.
      Логика! Если бы ДШК работал хорошо, никто бы сразу после войны его не модифицировал в разорённой стране.
      По отказам М2 см. соответсвующую статью на "аирваре".
      Там есть. Надёжней не бывает.
      
      >>Если бы эта ШВАК ещё работала и не требовала себе оригинального рантового патрона!
      >>Мягко говоря она вполне себе работала, и по количеству глюков сильно отставала от той же испаны, и в ощем была на уровне MG-FF.
      Читайте воспоминания как оно работало. Причём вместе с УБ.
      Порой вообще давая 100% отказов.
      
      
      >>И мягко говоря Ваш перл по поводу оригинальности патрона не понятен, что у нас был какой то другой 20мм патрон?
      Именно! Для ШВАК нужен оригинальный патрон с рантом, нигде больше не имевший применения!
      
    438. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 17:34 [ответить]
      > > 437.Бюргерсон
      
      >Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      >
       В Корее американцев с их 12.7 жестко нагнули. С соотношением потерь 1 к 3-4.
      >>>Вы на календарь то посматривайте, хоть изредка. Или в вашем зазеркалье люфтов одними ККП валить прикажете? Вообще то и 20мм мало стало к 1943г. вон и НС-23 и НС-37 ставить пришлось, на их фоне Ваш любимчик М2AN2 весьма убого смотрится.
      >??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
       Н-37) без С. Отдача близкая к вашей ВЯ-23, ибо гильза та же, осколочно-фугасное дйствие выше в разы.
    439. Бюргерсон 2017/11/14 18:04 [ответить]
      > > 438.Chessplayer
      >> > 437.Бюргерсон
      >
      >>Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      >> В Корее американцев с их 12.7 жестко нагнули. С соотношением потерь 1 к 3-4.
      http://travelreal.ru/azia/yuzhnaya-koreya/lozh-i-pravda-o-korejskoj-vojne
      ...по американским послевоенным данным, авиация США и их союзников в корейской войне потеряла 1986 самолетов, из них только 1041 в результате действий противника, а 945 - вследствие аварий. Если учесть, что часть потерь американцы понесли в схватках с китайскими и северокорейскими летчиками, они никак не могли потерять 1309 самолетов только от действий советской авиации и ПВО. По американской оценке, авиация США и союзников уничтожила в ходе войны 976 самолетов противника. Небоевые потери, учитывая низкий уровень подготовки китайских и северокорейских летчиков, наверняка значительно превышали эту цифру.
      Т.е. 1 к 2 не считая небоевых потерь СССР и сателлитов.
      Скорее всего по общим потерям выйдет примерно поровну.
      
      
      
      >>??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
      >> Н-37) без С. Отдача близкая к вашей ВЯ-23, ибо гильза та же, осколочно-фугасное дйствие выше в разы.
      А ЗАЧЕМ? Чтобы опять попилить бабло?
      осколочно-фугасное действие у НАР типа R-4m/С-5 осколочно-фугасное действие всё равно будет в разы больше чем у 37-мм снарядика.
      
      
      
    440. LORa 2017/11/14 19:21 [ответить]
      > > 420.Попов Александр
      >Вам о разнице между унитарным заряжанием у Кастета с заряжанием в два приёма у миномёта Наймана тоже объяснять?
      При чем здесь Нейман? речь про Ротный Миномет 50мм.
      >Или Вы решили поразить меня огневой мощью, которую обрушат на супостатский ВОП прямой наводкой ДВА Ваших миномётчика, притащивши один миномёт ротный обр.1938г. и один лоток с СЕМЬЮ минами...
      Ссылки не читай@херню пиши.
      А по ссылкам у нас четко укзан БК интересующих нас ротных минометов:
      50мм - до 42 мин при необходимости. Или 2 ранца по 17 и 20 кило. Мина весит 1кг.
      60мм - на расчет из 4 человек - 20 мин.
      82мм - на расчет из 4 человек - 12 мин.
      Аналогу вашего Кастета отмеряли вообще 10 гранат 0,345кг. Таскает зато 1 человек.
      У Дьяконова на 2 человек - 16 гранат.
      >Особенно при том что сей миномёт и меткость живут в разных измерениях.
      Кастет 37 года - понятное дело - снайпирское оружие. С БК 10 гранаток.
      >Таки да.
      >Его и предлагаю улучшить за счёт доработки выстрела, упрощения боевого применения и снижения габаритов за счёт отказа от прикручивания мортирки к винтовке создав нормальный гранатомёт активного метания.
      Сколько там Таубин с выстрелом своим дрюкался?
      >Но даже штатный ружейный гранатомёт обр.1931-г. в качестве ротного оружия лучше отечественного 50мм миномёта.
      Ага... с необходимостью устанавливать сошки, угломер квадрант, мортирку. Если бы был лучше - его бы на вооружении и оставили бы.
      >
      >А в четыре стрелково-пулемётных бригады мехкорпусов пойдёт. Хоть на колёсные танкетки вместо максимов поставить.
      Потом случается 1939-1940 и мехкорпусов уже не 4, а 8. А в 1941 ну пусть не 30, а 16. И остаются мотострелки без ротной артиллерии. Потому как промышленность эту вундерваффу в подобающих масштабах выдать не может. А потом так или иначе, но илитарии имеющиеся АГТБ в приграничье пролюбливают. И вспоминают как страшный сон.
      
      >Миномёт с тачанки не стрельнет.
      И как, много примеров стрельбы из пулеметов с тачанки? Вы с Гражданской похоже перепутали времена.
      >На других свой... И на них - СВОЙ! Тираж 50мм миномётов таки был ОГРОМЕН. А вот отдача... Да за одну систему наведения по дальности вывернутую вопреки здравому смыслу наизнанку... Я б расстрелял.
      Дегтярева с Симоновым тоже в грешники записываем? Сколько любили мозг со своими ПТР? А сколько Дегтярев времени пролюбил с пулеметами? Нехороший человек какой. Расстрелять.
      А какая отдача у LeGrW 36 или как его там? Что немцы его по сути одновременно с нами слили.
      >При чём тут несчастный Таубин?
      Вы ж АГТБ проталкиваете?
      Кстати какой расход у Дьяконовок?
      >Документы есть в трудах Широкорада... Хотя он Вам ногу отдавил или ишшо чем-то обидел.
      Меня Широкорад ничем не обидел. Просто вы тут какие-то вундерваффли нам предлагаете, на что-то ссылаетесь, но как только мы смотрим на коньдедатов - становится понятно, что в реальных условиях - они сасай сасай на конкурсе бы сделали.
      
      >То есть в бесславном конце оных миномётов Вы не сомневаетесь. Однако зачем-то тащите не оправдавшее себя в реале оружие в альтернативный вариант.
      >Зачем?
      Затем, что в 1927ом году я на вооружение буду тащить МС-1, хотя в его бесславном конце тоже не сомневаюсь. А до 1941 буду так же упорно тащить СЗВ, хотя знаю, что они уже через 2 года ГАУ даром нужны не будут.
      Каждому овощу своё время. И в 1938ом году - время для полноценного ротного миномета, ущербность которого в АИ кстати тоже не определена заранее.
      
      Кстати лично мое мнение исходя из послезнания - надо было 60мм выбирать или у тех же френчей покупать/тырить. Но у нас 60мм попробовали и он проиграл.
      
      Кастет же ваш, вернее Костер, поскольку мы об армейских образцах говорим - оружие из другой эпохи и несколько другой ниши. Ибо это "отделение-взвод", а не "взвод-рота".
      Хочется вам так - можете попробовать пропихнуть его туда, на уровень же роты просят что-то более существенное.
      >
      >Выкинули нафиг все три мёртво рожденных варианта и просто увеличили в батальонной мин.роте число 82мм миномётов с 6-ти до 9-ти по штату.
      Ну вот и решение. Правда без набивания шишек с 50мм - неочевидное. А может и неоптимальное.
      >Подствольники таки ввели даже в СА. Хоть и позднее многих. А вот ультра лёгких миномётов так и не завели...
      Для начала - у нас аккурат в конце войны вернулись к ружейным гранатометам в виде ВГ-44/45.
      А нишу сверхлегких минометов занял.... АГС! Кстати у амеров Мк.19 с М224 вполне себе уживается.
      >Таки вышло, что осколочный гранатомёт активного метания у нас после "долгой и изнурительной борьбы" таки победил ротный миномёт во всех предлагавшихся калибрах.
      Когда подебил то? В 70? А мы о чем говорим? О 30-40ых?
      >
      >Меня - не пошлёт. Я ж не честный и наивный Таубин... Бюрократическим языком владею и отчёты составлю как надо.
      как грит Бюргер - рукалицо. Таких честных и наивных - поискать.
      Кстати если будете отчеты составлять как надо, я напишу куда следует.
      Мафия она такая.
      >Тем более что вся наработка являет собой скрещивание идей 75мм германского миномёта обр.1916г. и его варианта обр.1918г. с французским ружейным гранатомётом ПМВ.
      >Опять же и настильный и навесной огонь обеспечивает...
      До дистанций 150-200м. Ага.
      >И нового боеприпаса не трэба, только существующую гранату доработать без ломки технологического процесса.
      Существующий боеприпас - это граната Дьяконова, которая для стрельбы боевыми патронами кстати. У Таубина - уже своя. И от Булкина-Ракова тоже отличается судя по всему.
      >Ну и миномётчиков квалифицированно ТОПИТЬ. Бить "врага" так сказать - "яго оружием".
      Гранатометчиков надо ГНОБИТЬ. Бить врага. Даже ногами думаю.
      >
      >И впрямь стоит почитать... У меня ж статья скопирована. Вдруг оне что-то приличное предлагали.
      
      >Йа-йа!
      Ага. Что там насчет пальцев покусанных?
      >А уж насколь у "кастета" идеяльно... Полагаю не хуже в 1930-х сделать можно при желании. Только вес оружия получится больше.
      Проще говоря настолько все одеяльно, что это говно даже дорабатывать пытаться не стали. Потом правда начав баловаться со всяким говном типа ВПГС-41.
      >
      >Вы можете сравнить её с германскими аналогами например. Материалы по ним есть. Хоть ТиВ номер 2 от 2002г.
      Я ее лучше все таки с миной от 50-60мм ротников сравню.
      
      >Мне не только конструкция боеприпаса - вся система не нравится.
      >Хотя образцы к коим любителям ротных миномётов следовало бы стремиться - я назвал.
      Ну так переконструируйте по образцам, че вы как маленький право слово.
      Вместо этого - предлагаете опробованные и отброшенные негодные решения.
      >
      >Вы наверно физически очень сильны. Всем на зависть...
      >И потому перемещение на людях боекомплекта из 120 штук 50мм мин не вызывает у Вас затруднений.
      >Не во всех расчётах имелся таковой силач.
      С рюком 25кг по горам месяц назад нормально кстати шастал.
      Правда про 120 штук 50мм никто и не говорит - просят всего лишь два ранца на 20 и 17 кг. Для двух человек. Опять - материалов не читаем @ херн. пишем.
      >
      >Не только.
      >На ПМВ и пулемётчики, и гранатомётчики, обслуживавшие 40мм ружейный гранатомёт с мортиркой Карнаухова, Павловского и Сегаль тоже к артиллерии не относились.
      А что, в ПМВ были минометы ротные? И структуры устоявшиеся?
      >
      >Эта ТАК Вы реагируете на исчерпание Вашей аргументации? Не стоит.
      Это я так реагирую на бредовые предложения сравнивать попы с пальцами.
      >
      >Пехота неизбежно будет терять слишком многих.
      Но расчеты АГС или РМ - священные коровы.
      >Тем более не стоит усугублять сие направляя в подразделения мало пригодное оружие которое в роте не кому толком и грамотно применить.
      Кто сказал АГТБ?
      >
      >ТО, что Вы в жизни с миномётом не пересекались таки заметно.
      Вы и танкист и минометчик. Чего мы еще о вас не знаем? Летчик-Космонафт?
      >
      >Да была она реальная... Была! Калиберная... 40-а миллиметровая... Для стрельбы из доработанного гранатомёта обр.1931г. Звали - ВКГ-40. Пробивала броню до 40мм.
      ой йоооо... даже вику не прочитать.
      Была принята на вооружение в 1944 г.
      А до нее - ВПГС-41 - тоже шЫдевр от которого плевались и очень быстро отказались.
      >
      >А як жеж!
      Ото жеж!
      
      >
      >И что с Вашим плечом станется после выстрела из ранней версии РПГ-2. Он же с "кастетом" РАЗНУЮ отдачу имеет.
      С моим плечем ничего не будет, поскольку РПГ-2 это немножко не то, что вы предлагаете. А вы предлагаете из бальшого пистолетика стрелять пулькой в 1,2 килограмма. Ага.
      Дьяконовку кстати в землю упирали.
      
      >А если сделать головную часть БФ гранаты деформирующейся от удара да с малым замедлением взрывателя - пробиваемость силой взрыва вырастет.
      Ну вот, уже и до HESHей добрались.
      Гуглить "липкая граната" и попытки советских химиков понять "а че ж это такое та".
      >
      >Вам типа не ясно, что применение ампул описываете НЕ ШТАТНОЕ? А ведь были и жестяные ампулы с бокобойным взрывателем и с подрывным зарядом.
      А какое штатное?
      А теперь со всей этой химией вы в роту суетись... ага.
      >А у танковых генералов - свои причуды.
      Ага... танковый генерал видит как в спокойной практически учебной обстановки на его глазах при попытке стрельбы раскалывается пара ампул без всякого воздействия противника... и конечно должен решить что все в порядке и так и задумано.
      >
      >По Вашему гансы в ФРГ производят советский миномёт 2Б14-1?
      Проблемы гансов в ФРГ меня не волнуют. У них вон намедни все подложки встали и вообще у них щас основная задача - это толерантность окончательно внедрить.
      >
      >ОН не сложен. Просто сделан грамотно. И мины германские "перья" ни в стволе, ни в полёте не теряли.
      Ага и стрелять в сильный дождь и в лесу из них запрщено было)))
      
      >Правду говорят. Однако с него выстрел идёт со шнура и под малым углом стрельнуть возможно.
      Спуск со шнура заменяет прицел. Так и запишем.
      >
      >Дык Вы ж автоматический гранатомёт не хотите...
      Дык я и неавтоматический на уровне роты не горю желанием иметь.
      >
      >Вот и занимались бы нормальными полковыми и батальонными миномётами...
      Я ваенный. Я хочу длинную руку для роты. Чтобы на 500-1000 метров.
      
      Есть чего? Пукалка на 200м и часы с кукушкой весом поболе Максима? Спасибо, мы вам перезвоним. Лет через 30.
    441. LORa 2017/11/14 20:19 [ответить]
      И еще по ПТР. Раз Уланов у нас лицо предвзятое. Вот Давыдов.
      http://www.litmir.me/br/?b=282679
      
      На всякий случай когда у изобретателей что-то засвербит что-нить изобретать... Кастеты там всякие, ружья гана...
      
      ЦАМО, фонд 35, опись 11293. проекты, засылавшиеся в ВВС
      
      "100-Снаряд, работающий по принципу вибрирования
      105-Воющий снаряд
      113-Самоплан
      115-Бомба-электромагнит
      125-Авиапила
      128-Снаряд-торпеда на тросе, выпуск самолетом
      148-Корпуса авиабомб из угольного шлака, металлической стружки и цемента
      150-Снегоуборочный комбайн
      159-Падающие пули
      162-Струйно-зажигательная авиабомба
      174- Применение РС с наземной установки
      182-Самостреляющий снаряд
      183-Огненный дождь
      187-Маре самолет-танк
      192-Снаряд для сбрасывания с самолета
      201-Тараноистребитель самолетов
      202-Ножницы для вырезки обшивки самолетов в труднодоступных местах (We are greeemlins from theee Kreeemlin - коммент мой)
      204-Снаряд ВАНТ-бесшумный выстрел
      206-Ракетомет
      214-Воздушно-наземный миномет
      Стальной голубь И-41
      232-Орнитоптер
      233-Термитная пыль
      234-Инжектоплан
      235-Инжеллер
      280-Электрическая авиабомба
      245-Пересадочный взрывной снаряд с шипом
      254-Ракета управления гулом самолета
      259-Сани-самосвалы
      269-Наземная установка РО-82
      272-Авиационный пневматический пулемет
      275-Аэростат-автожир
      291-Огнеметная установка в истребительных самолетах
      295-Мощная авиабомба горизонтального действия
      300-Авиабомбы многократного разрыва
      313-Авиаторпеда, обеспечивающая несомненное попадание
      319-Малозаметное противосамолетное засорение воздуха
      321-Авиабомба равномерно распределительного действия
      339-Газовоздушная авиабомба
      360-Метание бомб с последующим их приближением к цели
      363-Бесшумный акустический истребитель бомбардировщиков
      371-Таран-винт
      373-Авиабомба Волчек
      396-Шаровая ракета
      397-Кино-бумеранг
      419-Холодное оружие самолета
      433-Снаряд-носорог Свеча-бомба "
    442. арт 2017/11/14 20:31 [ответить]
      > > 439.Бюргерсон
      
      >Т.е. 1 к 2 не считая небоевых потерь СССР и сателлитов.
      >Скорее всего по общим потерям выйдет примерно поровну.
      
      Хитрая у банановых статистика...
      Может найдёте количество потерь техники и госпитальные списки?
    443. Бюргерсон 2017/11/14 21:08 [ответить]
      > > 442.арт
      >> > 439.Бюргерсон
      >
      >>Т.е. 1 к 2 не считая небоевых потерь СССР и сателлитов.
      >>Скорее всего по общим потерям выйдет примерно поровну.
      >>Хитрая у банановых статистика...
      >>Может найдёте количество потерь техники и госпитальные списки?
      
      А зачем?
      Или Вы, милейший, будете утверждать что северные корейцы и "китайские народные добровольцы" потеряли меньше чем южные корейцы и "ооновцы"?
      Не смотря на всю советскую военную помощь?
      Кстати, господство в воздухе так всю войну и было у "ооновцев".
      За что можно было заплатить и бОльшими потерями самолётов ради мясорубки китайцам и северным корейцам на земле.
      
    444. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 21:35 [ответить]
      > > 439.Бюргерсон
      
      >...по американским послевоенным данным, авиация США и их союзников в корейской войне потеряла 1986 самолетов, из них только 1041 в результате действий противника, а 945 - вследствие аварий. Если учесть, что часть потерь американцы понесли в схватках с китайскими и северокорейскими летчиками, они никак не могли потерять 1309 самолетов только от действий советской авиации и ПВО. По американской оценке, авиация США и союзников уничтожила в ходе войны 976 самолетов противника. Небоевые потери, учитывая низкий уровень подготовки китайских и северокорейских летчиков, наверняка значительно превышали эту цифру.
      
       Бюргерсон, этож надо так вляпаться.))))) Процитировать легендарного Борю Соколова.)))) Больше ничего по Корейской войне не могли найти?))
      Сцуко. Соколова. По Корейской войне. До слез. За это на любом историческом форуме звание заслуженного придурка пожизнено вручают.
      
    445. Steltsy 2017/11/14 22:01 [ответить]
      > > 437.Бюргерсон
      >> > 435.Steltsy
      >>> > 429.Бюргерсон
      >>>Повторюсь в надцатый раз: до лета 1943 и .50 калибра достаточно, а после и 14,5 мало.
      >>>А тупо посмотреть броню панцеров и бронепробиваемость ПТР религия не позволяет?
      >Ну так посмотрите в конце концов!!!
      
      Мне не надо, я уже... А вот Вам бы не мешало, бо кроме пары сотен чешского хлама Pz.Kpwf 35(t) и сугубо вспомогательного применения Sd.Kfz.121 (Pz-II) борт от 30мм.
      
      >Так в том и дело, что не остановит. Только огнём в уязвимые места. Где .50 калибр даже лучше: оружие компактнее и легче(легче замаскировать), скорострельнее (слабее отдача). А гусеницу или смотровой прибор разрушит точно так же как и 14,5.
      
      Не, ну всяко же, 45мм ПТО не каждым попадаем гусянку рвала, а 12,7 так запросто... Блин Вы разницу понимаете, что 14,5 имел ШАНС хоть что то сделать в заброневом пространсве, а Ваш 12,7 даже в упор НИЧЕГО сделать танку не может. Бронепробиваемость на 10 (десяти) метрах штатным патроном M2 (1941г.) - 26мм.
      
      >Ну уж по крайней мере из пары Браунингов прилить будет куда быстрее, чем из пары ШКАСиков!
      
      А кто Вам про ШКАС говорил, ШВАК юнкерса запилит значительно эффективнее браунинга.
      
      >На МиГ-3 в 1941 влазило 4 ККП + ШКАС. В чём проблема?
      
      В том что Вы не знаете состав вооружения МиГ-3.
      
      >>>Несколько десятков заваленых в корее Б-29 смотрят на этот пост с нескрываемым изумлением?
      >Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      
      %% потерь чего? Если по официально признанным то 17 сбитых Б-29 претендуют на 1 (один) Миг-15.
      
      >??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
      
      Т.е. Вы разницу между ОДНОЙ пушкой в развале цилиндров и ШЕСТЬЮ пулеметами не понимаете? Извиняюсь, но тут ни чем не могу помочь...
      
      >См. чем были вооружены основные американские истребители.
      
      Чего смогли осилить, тем и вооружались, страны с нормальной оружейкой смогли обеспечить свои ВВС пушками, кто ж Вашим пендосам доктор?
      
      >И ещё не извсетсно что предпочтительнее для того же Ил-2: 6-8 ККП или 2 ВЯ+2 ШКАС.
      
      2 Н-37 и 2-4 ШКАС само то, и по броне и по мясу.
      
      >Если не рассыпался от 37-мм, то с чего ему рассыпаться с ВЯ? Даже Ил-2 не рассыпался с деревянными консолями!
      
      Ладно, иносказательно до Вас не достучаться, попробуем по другому, чем отличаются 23мм пушки Ш-3, НР-23, НС-23 (все в разное время устанавливались на Миг-15) от ВЯ-23?
      
      >>>НАР? по самолету? Пошел за попкорном...
      >Ага, только матчасть сначала изучи.
      
      Сам изучи...
      
      >>>В МЗА более чем актуальна, но на ЛА делать нечего.
      >???? А как же Ил-2???
      
      А что, оправдала себя ВЯ-23 на Ил-ах?
      
      >>>При чем тут оружейники, если промышленность не готова дать кондиционную металлическую ленту в количестве.
      >С чего бы это?
      >В реале давали и для ПВ-1 и для ШКАСа.
      >Лента для М2 ещё и конструктивно проще.
      
      >>>Теплое и мягкое. Форд продал завод по выпуску не пользующейся спросом в штатах ГРАЖДАНСКОЙ продукции. Он НЕ СОБИРАЛСЯ использовать это оборудование.
      >Ну так и на М1921/М2 американские военные смотрели с непониманием! И с удовольствием были бы готовы поэкспериментировать "на папуасах" и за счёт "папуасов".
      >См. историю создания.
      
      Смотрю, и в упор не вижу сколь нибудь массового производства до 1940г. Как и заводика на продажу тоже не вижу. Как и желания с кем либо поделиться новым видом вооружения со стороны властей. Может Кольта уломать и получиться, только вот с покупкой производства это уже фэнтази а не АИ.
      
      >>>Гуглим гифки, особенно хитровыпендреннутый затвор с фигурной фрезерованной проточкой, и ....
      >Специализированный станок преспокойно фрезеруют эту проточку. В отличие от "высококвалифицированного слесаря" с напильником в зубах.
      
      Где ЭТОТ станок? Накалдуете? Ваши стенания по поводу заводика "под ключ" сказко-фэнтези чистой воды, ибо такого товара НЕТУ, а если бы и был хрен его продадут.
      
      >>>Я не знаю что Вы имеете ввиду говоря про БОЕВЫЕ качества, но по темпу стрельбы, дульной энергии, массе тела пулемета М2 не то что не выше, а гораздо хуже что ДШК, что УБ.
      
      >Он УНИВЕРСАЛЕН,
      
      Кто он? Есть ТРИ разновидности М2, флотский, сухопутный и авиационный, и у них есть некоторое количество одинаковых деталей. Только это не УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, а унификация. Универсальным является только авиационный вариант, ибо с минимальными переделками юзается в крыльевом и турельном варианте.
      
      >Значит за те же деньги их можно произвести больше.
      
      При соц. производстве имеют значение затраты станочного времени, наличие этих самых станков, человеко-часы работников определенной квалификации и наличие этих самых работников, а деньги на которые Вы по недомыслию пытаетесь все перевести даже не вторичны.
      
      >Имеющий в наличии ККП несопоставимо превосходит по боевым качествам ККП отсутствующий по причине сложности производства (ДШК).
      >Точно так же надёжно работающий ККП несопоставимо превосходит ККП отказавший (УБ).
      
      Пруфы в студию о низкой надежности ДШК и УБ, а зоодно и ШВАК.
      Были нарекания к ДШК - одностороняя подача, затрудненая смена ствола, большой вес ШВАК, но тех сказок про никакую надежность не замечено.
      
      >>>А 2 типа пулемётов против одного (не считая попил на НИОКР с ШВАК и АТ-12,7) это совсем другие затраты.
      
      >Я в курсе что Совдепия богатая страна и попилить военный бюджет в СССР -святое дело.
      
      Судя по Вашим постам, история СССР не Ваш конек, лучше не выпячивайте свою некомпетентность.
      
      >Но на количество необходимых кг металла по маркам со станко- и человеко-часами на производство политический строй не влияет.
      >
      >>
      >>>Да и ДШК нормально заработал уже только после войны в версии ДШК-М.
      >>>Может и ссылочкой поделитесь, откуда дровишки? Так то и про Ваш фетишный М2 можно сказать, что толком его запилили только к 1944г.
      
      >Логика! Если бы ДШК работал хорошо, никто бы сразу после войны его не модифицировал в разорённой стране.
      
      Логика проста, в ходе эксплуатации выявились замечания к оружию, их устранили как только появилась возможность. Все в пределах естественной эволюции оружия. Ваш разлюбезный М2НВ прошел по крайней мере 7 модернизаций, чего Вы сей прискорбный факт не упомянули?
      
      > В конце Великой Отечественной войны К.И.Соколов и А.К.Норов провели существенную модернизацию ДШК. Прежде всего, вновь меняется механизм питания - барабанный приёмник сменяется ползунковым. Кроме того, повышается технологичность изготовления, изменяется крепление ствола пулемёта, осуществляется ряд мер по повышению живучести и надёжности в работе. 'Парашютообразный' дульный тормоз сменяется плоским также активного типа (впрочем, такой тормоз использовался и на ДШК). Первые 250 модернизированных пулемётов были выпущены в феврале 1945 г. на заводе в Саратове (туда, как и в Куйбышев, ещё в 1941 г. эвакуировали часть производства Тульского машиностроительного завода), освоением их производства руководил Е.С.Соболев. В 1946 г. пулемёт принимается на вооружение под обозначением '12,7-мм пулемёт обр.1938/46 г., ДШКМ' (несмотря на замену приёмника, имя Шпагина в марке пулемёта справедливо сохранили). Повысилась надёжность работы системы - если согласно техническим условиям на ДШК допускалось 0,8 % задержек при стрельбе, то на ДШКМ уже 0,36 %.
      
      Ай яй яй, какой ненадежный ДШК, ажно цельных две задержки на пять лент.
      
      
      >По отказам М2 см. соответсвующую статью на "аирваре".
      >Там есть. Надёжней не бывает.
      
      > Американцы по праву считают свой '.50 Browning АN/M2' лучшим стрелковым вооружением, состоявшим в их и не только их арсенале. Страны Британского Содружества также с удовольствием использовали его. В арсенале Королевских ВВС Великобритании '.50 Browning АN/M2' был основным пулемётом среднего калибра, других они практически не применяли. Однако не стоит думать, что 'Colt-Browning' был чем-то из ряда вон выходящим, среди большинства мировых образцов он смотрелся вполне ординарно, хотя и обладал прекрасной баллистикой. Например, пожалуй, лучшему в мире образцу крупнокалиберного пулемета системы М. Е. Березина-УБ он уступал в темпе стрельбы на 24%, в кинетической энергии на дульном срезе на 15%, массе секундного залпа практически в полтора раза. Будучи почти на 8 кг тяжелее, M2 обладал практически вдвое меньшей поражающей способностью, с единственным превосходством над УБв начальной скорости снаряда (чуть более 1%). Не стоит также думать и о том, что американцы не испытывали трудностей с его применением. В ходе эксплуатации выяснилось, что слишком жёсткая лента '.50 Browning АN/M2', с использованием цельнометаллических звеньев, вела при сильных изломах к перекосам патронов в приёмнике и заклиниванию всей системы. На большинстве истребителей, использовавших горизонтальное положение пулемёта в крыле с изломом ленты в 90R, таких как ранние модели P-40 и Р-51, пришлось полностью перепроектировать конструкцию крыльевых батарей, переставив пулемёты вертикально без изломов ленты.
      
      >>>И мягко говоря Ваш перл по поводу оригинальности патрона не понятен, что у нас был какой то другой 20мм патрон?
      >Именно! Для ШВАК нужен оригинальный патрон с рантом, нигде больше не имевший применения!
      
      И? НС-23 - оригинальный снаряд, НС-37 - оригинальный снаряд, ВЯ-23 - оригинальный снаряд.
      Я понимаю, надо хоть что то в оправдание своей теории выдвинуть, но не до такой же степени...
      
      
    446. Бамбр 2017/11/14 22:07 [ответить]
      > > 440.LORa
      >> > 420.Попов Александр
      
      >50мм - до 42 мин при необходимости. Или 2 ранца по 17 и 20 кило. Мина весит 1кг.
      Вьюк (станковый рюкзак) для переноски 14ти 50мм мин по 0.85кг в двух кофрах (лотках) весит 22кг и переносится вторым бойцом в расчете РМ. Так по крайней мере на советские деньги. У немцев кофр для 50мм мин на 10 позиций. Сколько кофров прет один зольдат данных не имею. Логика подсказывает, что 1 или 2.
      >60мм - на расчет из 4 человек - 20 мин.
      Один номер расчета М2 тащит 12 мин по ~1.4кг в матерчатом двухстороннем рюкзаке-жилете. Этим занимаются номера 2, 3 и 4 по штату. В "Псах войны" таскали в туристических станкачах. Те же 12 штук.
      >82мм - на расчет из 4 человек - 12 мин.
      Вьюк (станковый рюкзак) для переноски 6ти 82мм мин по 3.1-3.5кг в двух кофрах весит 26кг и переносится пятым бойцом в расчете БМ.
      
      
      
    447. Бюргерсон 2017/11/14 22:31 [ответить]
      > > 445.Steltsy
      >> > 437.Бюргерсон
      >>> > 435.Steltsy
      >>>>Повторюсь в надцатый раз: до лета 1943 и .50 калибра достаточно, а после и 14,5 мало.
      >>>>А тупо посмотреть броню панцеров и бронепробиваемость ПТР религия не позволяет?
      >>Ну так посмотрите в конце концов!!!
      >>Мне не надо, я уже... А вот Вам бы не мешало, бо кроме пары сотен чешского хлама Pz.Kpwf 35(t) и сугубо вспомогательного применения Sd.Kfz.121 (Pz-II) борт от 30мм.
      Т.е. в борт "от 30-мм" ПТРД и ПТРС - не имеют смысла.
      Только в уязвимые места. А тут уже рулят точность и скорострельность, где .50-й калибр даёт преимущество.
      Что, собственно, и требовалось доказать.
      
      >
      >>Так в том и дело, что не остановит. Только огнём в уязвимые места. Где .50 калибр даже лучше: оружие компактнее и легче(легче замаскировать), скорострельнее (слабее отдача). А гусеницу или смотровой прибор разрушит точно так же как и 14,5.
      >>Не, ну всяко же, 45мм ПТО не каждым попадаем гусянку рвала, а 12,7 так запросто...
      Почему запросто? Но если удачно попасть, да несколько раз -то порвёт.
      
      >> Блин Вы разницу понимаете, что 14,5 имел ШАНС хоть что то сделать в заброневом пространсве, а Ваш 12,7 даже в упор НИЧЕГО сделать танку не может. Бронепробиваемость на 10 (десяти) метрах штатным патроном M2 (1941г.) - 26мм.
      А если не бредить? У немцев вообще на PzB-39 калибр был 7,9 мм и его хватало советским танкам.
      Ссылку тут давали буквально пару постов назад, но поцриотам бесполезно.
      
      >
      >>Ну уж по крайней мере из пары Браунингов прилить будет куда быстрее, чем из пары ШКАСиков!
      >>А кто Вам про ШКАС говорил, ШВАК юнкерса запилит значительно эффективнее браунинга.
      С учётом большего пробивного действия патрона .50-го калибра -далеко не факт!
      При этом браунинг за счёт унификации сделает это гораздо дешевле.
      
      >
      >>На МиГ-3 в 1941 влазило 4 ККП + ШКАС. В чём проблема?
      >>В том что Вы не знаете состав вооружения МиГ-3.
      Точно? Может и тов. Покрышкин где в "небе войны" описывал вооружение своего самолёта не знал? И считал демонтаж 2-х подвесных ККП для вооружения "вновь строящихся самолётов" большой потерей в огневой мощи.
      Так что претензии не мне. Я даже с "аирваром" не сверялся, доверяя трижды ГСС тов. Покрышкину!
      
      >
      >>>>Несколько десятков заваленых в корее Б-29 смотрят на этот пост с нескрываемым изумлением?
      >>Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      >>%% потерь чего? Если по официально признанным то 17 сбитых Б-29 претендуют на 1 (один) Миг-15.
      ??? Какой %, карл, теряли Б-29 на 100 боевых вылетов.
      А не сколько сбивали стрелки Б-29. Б-29 бомбардировщик, карл. его задача бомбить, а не истребители сбивать.
      
      >
      >>??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
      >>Т.е. Вы разницу между ОДНОЙ пушкой в развале цилиндров и ШЕСТЬЮ пулеметами не понимаете? Извиняюсь, но тут ни чем не могу помочь...
      Именно. Если в развале цилинтров -то ещё синхронизатор пушке подавай.
      А 6 пулемётов прекрасно ставятся в крылья.
      
      >
      >>См. чем были вооружены основные американские истребители.
      >>Чего смогли осилить, тем и вооружались, страны с нормальной оружейкой смогли обеспечить свои ВВС пушками, кто ж Вашим пендосам доктор?
      Тем не менее господство в воздухе всегда было за америкосами.
      
      >
      >>И ещё не извсетсно что предпочтительнее для того же Ил-2: 6-8 ККП или 2 ВЯ+2 ШКАС.
      >>2 Н-37 и 2-4 ШКАС само то, и по броне и по мясу.
      Тем не менее на Ил-2 вначале ставили ШВАК. себя не оправдавшие. а потом ВЯ-23. З7-мм пушки ставить пытались, но их отдача быстро расшатывала планер самолёта, отказались.
      Матчасть учим!
      
      >
      >>Если не рассыпался от 37-мм, то с чего ему рассыпаться с ВЯ? Даже Ил-2 не рассыпался с деревянными консолями!
      >>Ладно, иносказательно до Вас не достучаться, попробуем по другому, чем отличаются 23мм пушки Ш-3, НР-23, НС-23 (все в разное время устанавливались на Миг-15) от ВЯ-23?
      Тем что они НЕ НУЖНЫ.
      Я даже не желаю смотреть ТТХ на всё более лучшие попилы.
      
      >
      >>>>НАР? по самолету? Пошел за попкорном...
      >>Ага, только матчасть сначала изучи.
      >>Сам изучи...
      Ну тогда иди в пень, если необучаем! Я тут ликбезом заниматься не нанимался.
      
    448. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 22:46 [ответить]
      > > 447.Бюргерсон
      
      >А если не бредить? У немцев вообще на PzB-39 калибр был 7,9 мм и его хватало советским танкам.
      >Ссылку тут давали буквально пару постов назад, но поцриотам бесполезно.
       Бюргерсон, безграмотность наша воинственная, вы гильзочку то этого немецкого 7.9 видели?) Там уже на визуальном уровне даже такому дереву как вы все должно быть понятно. Просто поинтересуйтесь, откуда ее немцы позаимствовали. И да, бронепробиваемость у немца выше, чем у вашего М2.
    449. Мак 2017/11/14 23:07 [ответить]
      Да, 12,7*99 на все времена.
      Теперь посмотрим, чего сами амеры хотели для вооружения своих самолетов.
      И тут будет некоторый сюрпрайз. Оказывается амеры оченно хотели запилить 23 мм пушку. Нашлепали аж четыре варианта. Ни одного удачного, правда, не вышло. Школа наверное.
      http://www.airwar.ru/weapon/guns/t1.html
      Ну раз с 23 мм пушкой не вышло, то решили амеры 20 мм пушку у англичан скопировать. Скопировали, аднака пушка работать как следует напрочь отказалась. Опять школа, наверное.
      Аднака амеры не унывали, и криво работающих пушек наштамповали порядка 56 тыщщ. Сложили их на склады и стали думать, чего дальше делать. (Во попил, так попил!)
      Начали стандартизовываться с англичанами. (До этого великая американская оружейная школа развлекалась воспроизведением творения Биркита с введением отечественных инградиенций).
      Году так к 1944 что-то начало получаться. Аднака амерам все это надоело и программа производства пушек М1 и М2 была закрыта.
      В общем итог получился следующий:
      Общий объем производства 20-мм пушек М1 и М2 был следующим:
       Флот 21 228 шт.
       ВВС 13 272 шт.
       Поставки по лендлизу 44 478 шт.
       На складском хранении: 54 997 шт.
      
      Из них:
       Исправных 19 042 шт.
       Непригодных раннего выпуска (с длинным патронником) 35 955 шт.
      
       Потеряно при различных обстоятельствах 688 шт.
       Суммарный выпуск составил: 134 663 шт.
      http://alternathistory.com/amerikanskaya-istoriya-20-mm-pushki-ispano-syuiza-hs404
      
      После этаких фиасок мудрые амеры решили болезнь за доблесть выдать и заявили, что им окромя Браунингов пятидесятого калибру ничего и не нужно было.
    450. LORa 2017/11/14 23:13 [ответить]
      > > 421.Chessplayer
      > Лора, давай без истерик. От съеденных мной собак уровень образования Уланова и его способность анализировать информацию не прибавится и не убавится не на грош. Л - логика.
      
      Тащуся я с этого - чуть что - собеседника в истериках обвинять. Главное первым успеть. ага.
      Вы воих компетенциев в вопросах тоже какбе не особо предъявили.
      
      > Ну так речь то не о достоинствах и недостатках, которые действительно известны. А о выводах Уланова, что 400 тыс ПТР наштамповали по глупости. Ты с ним в этом вопросе согласен или занимаешь свою традиционную позицию "молчи за умного сойдешь"?
      
      У него конкретно таких выводов я не встречал. Вот к примеру вывод про то, что в условиях отсутствия ПТА наличие ПТР хоть какую-то уверенность бойцам давала - видел. Про то, что ПТР была эффективна против многочисленной немецкой бронешелупони, заставляя на любой кипишь посылать хоть сколько-нить нормальный танк - видел.
      Видел сокрушения что при неплохой вобщем-то задумке многое портила реализация.
      Вывод, что "400т ПТР - зазря" вобщем-то тоже имеет право на существование. Но в условиях 1941ого винить руководство СССР за него нельзя. ИЧСХ в аналогичных условиях (Бриты в 1940, немцы и джапы в 44-45) остальные тоже начинают придумывать всякие говноэрзацы часто еще более хреновой реализации.
      
      
      > Лорка, опять нарываешься.) Слабенько, беззубо. И знаешь что самое обидное? Нарываешься ты, а мне будут делать замечания, что я занимаюсь избиением младенцев.
      Девочька, не плачь. На. пососи сосалочку. Успокойся. В жизни навык пригодится.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"