Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Система стрелкового вооружения Ркка в мире Аи Амт
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 09/01/2015, изменен: 09/01/2015. 43k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    В данной теме речь идет о системе стрелкового вооружения РККА в мире АИ АМТ. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, мимо шел, Сталинарио, Дмитрию за оказанную помощь - без нее я бы не смог так глубоко проработать этот вопрос. Тема не закончена, пока выложен первоначальный литературный вариант, он будет дорабатываться;версия от 9.01.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17)
    11:02 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17)
    10:58 Коркханн "Угроза эволюции" (745/34)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:06 "Технические вопросы "Самиздата"" (176/39)
    11:06 "Форум: все за 12 часов" (223/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1)
    20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    11:06 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (2/1)
    11:06 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (176/39)
    11:06 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2)
    11:04 Чваков Д. "Шлак, версия" (3/2)
    11:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (6/3)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17)
    11:03 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (31/1)
    11:02 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17)
    10:58 Коркханн "Угроза эволюции" (745/34)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    10:54 Ив. Н. "Ноябрь 2024 - 3" (1)
    10:49 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
    10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    470. Попов Александр 2017/11/16 21:41 [ответить]
      > > 468.Следж Хаммер
      >> > Это как сгодится огневые точки затыкать, как нынешний "карандаш" к РПГ-7...
      Согласен. Огневые средств пехоты с такого варианта станкового гранатомёта таки загасить будет возможно на значительной дальности.
      
      >>> в принципе вы правы, но тут еще стоит учитывать какая отдача будет более тяжелым выстрелом, не придется ли уменьшать заряд для сохранения прежнего уровня отдачи..
      Тут я в затруднении.
      Глядя на фото изделия Петропавловского с дырявым стволом я полагал его относящимся к ДРП...
      Потому полагал, что разрабатывая нечто подобное и поместив доработанную ракету с готовыми нарезами в нарезной сплошной ствол с дула мы обеспечим гашение импульса отдачи за счёт сопла Лаваля.
      Конечно система сможет работать и по схеме "ствол(ПУ)-закрытая труба"...
      Но тогда нам придётся увеличить вес системы и возможно ввести какой ни и есть амортизатор отдачи.
      
      >>> Да хотя бы километр, для перестрелок в горах между склонами, что-то помощнее винтовки и не такое тяжелое как ККП, но с мощным разрывным зарядом гранаты с осколочным действием, все же 40-мм чугунины...
      Однако ж дальнобойность в километр явно покажется недостаточной для оружия батальона: примут вместо гранатомёта пушку Пюто.
      
      >>>> Да, была масса вариантов, частники укороты делали, был рынок револьверов, зачем бросили, ведь даже казенные заводы могли бы зарабатывать на новой версии для продажи гражданским, непонятно..
      Мы же с Вами именно это ещё у Кулакова и предлагали!
      Прихватизиовать старое оборудование для работы 4-х линейных стволов списанное на казённых заводах...
      Однако ж такие предложения и там покрыли презреньем.
      Для той альтернативы, кою описывает здесь уважаемый автор - идея уже не осуществима, ибо время прошло...
      
      >>... потом Маузер бы появился как пример достаточно работоспособного образца..
      Он дорогой.
      Имперский военвед даже вдвое более дешёвый 9мм военный Браунинг обр.1903г. не пожелал принять.
      
      >>ЗЫ загляните на страничку к Грибанову..
      Зайду.
      
      За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.
      За ссылку на рекламу Ульяновского патронного завода спасибо.
    469. Следж Хаммер 2017/11/16 17:54 [ответить]
      https://ic.pics.livejournal.com/papkin1/68027052/1427676/1427676_original.jpg - к вопросу о возможностях 14,5-мм патронов
      https://ic.pics.livejournal.com/papkin1/68027052/1427676/1427676_original.jpg
    468. Следж Хаммер 2017/11/16 03:02 [ответить]
      > > 467.Попов Александр
      >> > 466.Следж Хаммер
      >Весь заряд РДТТ тогда уйдёт в поступательное движение от чего и скорость снаряда, и дальность только выиграют.
      Это как сгодится огневые точки затыкать, как нынешний "карандаш" к РПГ-7, или сгинувший РПГ-16
      >А вращательного импульса от нарезов для стрельбы на дальности батальонной артиллерии с достаточной меткостью и кучностью для ДРП хватит по любому.
      в принципе вы правы, но тут еще стоит учитывать какая отдача будет более тяжелым выстрелом, не придется ли уменьшать заряд для сохранения прежнего уровня отдачи..
      >Если дальнобойность при приемлемой меткости на три-четыре километра удастся обеспечить... Может и примут.
      Да хотя бы километр, для перестрелок в горах между склонами, что-то помощнее винтовки и не такое тяжелое как ККП, но с мощным разрывным зарядом гранаты с осколочным действием, все же 40-мм чугунины...
      >Хотя после всех заморочек с Курчевским могут и отказаться.
      Так еще даже не 1929 год, в этом плане у автора анахронизм, Курчевский еще в тюрьме, выйдет в январе 29-го досрочно, а тут может и досиживать будет..
      >Но ведь захотят в военведе сохранить единство калибра!
      Так я описал, что оставить оба калибра, револьвер И пистолет, полиции точно револьвер, а армия можети пистолет получить.
      >Смит унд Вессон предлагали РИА новый вариант своего револьвера того же калибра и той же модели собственно, только с самовзводом...
      Да, была масса вариантов, частники укороты делали, был рынок револьверов, зачем бросили, ведь даже казенные заводы могли бы зарабатывать на новой версии для продажи гражданским, непонятно..
      >А после принятия винтовки Мосина принять на вооружение 4-х линейный пистолет или револьвер шансов пожалуй не было.
      Ну так как улучшенный вариант, тут просто нужно было не обезьянничать с франков, а более взвешенно подойти к системе оружия, заимей новые револьвер под старый калибр, могли бы с новым патроном повысить возможности имеющихся револьверов, а там и новые модели подошли бы.. потом Маузер бы появился как пример достаточно работоспособного образца..
      
      ЗЫ загляните на страничку к Грибанову..
    467. Попов Александр 2017/11/16 02:48 [ответить]
      > > 466.Следж Хаммер
      >> >Это нужно на траектории, для поддержания высокой скорости
      Согласен.
      Весь заряд РДТТ тогда уйдёт в поступательное движение от чего и скорость снаряда, и дальность только выиграют.
      А вращательного импульса от нарезов для стрельбы на дальности батальонной артиллерии с достаточной меткостью и кучностью для ДРП хватит по любому.
      
      >>>... но и горным стрелкам, тут ранее заходила речь о горной 20-37-мм пушке, вот еще вариант будет..
      Если дальнобойность при приемлемой меткости на три-четыре километра удастся обеспечить... Может и примут.
      Хотя после всех заморочек с Курчевским могут и отказаться.
      
      >>Зря кстати наши не стали развивать револьверы калибром 4,2 линии под бездымный порох,
      Я-то за. Моя любовь к калибру 10,67мм во всех видах Вам известна...
      Но ведь захотят в военведе сохранить единство калибра!
      Смит унд Вессон предлагали РИА новый вариант своего револьвера того же калибра и той же модели собственно, только с самовзводом...
      Но если б его приняли хотя б в 1890-м - дело пошло б.
      А после принятия винтовки Мосина принять на вооружение 4-х линейный пистолет или револьвер шансов пожалуй не было.
      
      Всех благ.
    466. Следж Хаммер 2017/11/16 02:14 [ответить]
      > > 465.Попов Александр
      >> > 464.Следж Хаммер
      >Нарезы закрутят ракету достаточно даже без сложного турбореактивного сопла.
      Это нужно на траектории, для поддержания высокой скорости
      >Но до войны предлагать стоит лишь для вооружения воздушно-десантных бригад.
      Ну некий эрзац ротно-батальонной артиллерии может не только им подойти, но и горным стрелкам, тут ранее заходила речь о горной 20-37-мм пушке, вот еще вариант будет..
      
      Зря кстати наши не стали развивать револьверы калибром 4,2 линии под бездымный порох, тогда бы не было диссонанса между калибром и БК, стволы можно было бы на старом оборудовании делать, а для армии ориентироваться уже на пистолет, который можно и под калибр винтовки сделать, компенсировав это числом патронов, заказав соответствующий конкурс, после появления С-96 это было вполне очевидно, ИМХО, выбор Нагана мог быть изменен.
    465. Попов Александр 2017/11/16 00:12 [ответить]
      > > 464.Следж Хаммер
      >> > 463.Попов Александр
      >>> >... как раз для создания 40-мм реактивного боеприпаса с активным метанием под усовершенствованный нарезной гранатомет Дьяконова, тогда бы и на километр смогли бы прицельно работать, военные с удовольствием бы взяли такой аппарат.
      
      В принципе создать станковый гранатомёт с дульным заряжанием и активно-реактивным снарядом возможно.
      Нарезы закрутят ракету достаточно даже без сложного турбореактивного сопла.
      Но до войны предлагать стоит лишь для вооружения воздушно-десантных бригад.
      За сим кланяюсь.
    464. Следж Хаммер 2017/11/15 23:55 [ответить]
      > > 463.Попов Александр
      >> > 454.Следж Хаммер
      Нужно было использовать Петропавловского с его творением - ракетометом http://strangernn.livejournal.com/1180167.html как раз для создания 40-мм реактивного боеприпаса с активным метанием под усовершенствованный нарезной гранатомет Дьяконова, тогда бы и на километр смогли бы прицельно работать, военные с удовольствием бы взяли такой аппарат.
      
    463. Попов Александр 2017/11/15 23:45 [ответить]
      > > 454.Следж Хаммер
      Благодарю.
      Ваши ссылки как всегда интересны.
    462. Попов Александр 2017/11/15 23:31 [ответить]
      > > 455.Chessplayer
      >> > 451.Попов Александр
      Спасибо за конструктивный ответ.
      > Совсем другое дело уровень отделения, где гранатомет уже будет эффективно перекрывать расстояние недоступное как минометам, так и ручным гранатам. .......
      > Вы поймите правильно, я не против гранатометов, но а) есть вполне предсказуемые технические трудности б) засунули вы их явно не туда. Гранатомет не конкурент миномету, а дополнение на более низком уровне.
      
      С тем, что миномёт и гранатомёт существуют в разных нишах я с Вами согласен.
      Относительно гранатомёта Дьяконова: его сконструировал участник ПМВ именно для боевых действий на ПМВ, в окопной перестрелке и для отражения совместно с пулемётам атаки противника.
      Его конструкция по своему идеальна... Даже применение в нём боевого патрона есть сознательная защита "от дурака", который по закону подлости зарядит боевой патрон вместо холостого.
      Так что гранатомёт обр.1931г. даже безопаснее в применении, чем любой миномёт. О чём забывают.
      800 метров он добивал на угле возвышения в 32 градуса. То есть теоретически мог забросить гранату и дальше, но дальнобойность и так сочли удовлетворительной.
      Эффективный огонь до 600 метров по НСД.
      Гранатомёт погубило именно его слишком широкое внедрение, вплоть до стрелкового отделения, где ему явно было не место.
      А гранатомётное отделение в 3-4 гранатомёта в роте было б в тему.
      И меньшее количество гранатомётчиков нормально обучить по любому проще и дешевле.
      
      Однако именно мешкотность заряжания считалась главным недостатком.
      Именно с ним и я, и уважаемый Хаммер предлагаем бороться путём доработки гранаты под унитарное заряжание с дула и исключения винтовки.
      Технически сие в 1930-х годах вполне возможно. И подготовка гранатомётчиков будет проще чем у миномётчиков.
      
      Так что и с тем, что гранатомёты "засунули не туда" - тоже соглашусь.
      
      Есть ли в доработке проблемы? Конечно.
      Но нам нужно универсальное оружие способное работать и по пехоте, и по танкам. Хоть и ограничено до введения БК гранаты.
      Ротные миномёты универсального по целям применения при огне прямой наводкой обеспечить не смогут. Плюс к ним нужны артиллеристы...
      Разве что сделать миномёт-лопату в калибре 50мм и применять его по британски.
      Как некую замену подствольнику на уровне взвода.
      
      Потому против них и выступаю.
      Всех благ.
    461. Мимокрокодил 2017/11/15 23:03 [ответить]
      А затраты немцев на экранирование учтены? По воспоминаниям немецких танкистов бронебойщики были везде, как в конце войны у наших фаустники.
    460. Следж Хаммер 2017/11/15 16:05 [ответить]
      https://www.google.com/patents/US2363675 на его месте мог быть Дьяконов...
      
      кстати по Уланову, ЕМНИП, данных о забивании танка только ПТР он в архивах не встречал, да и сами реальные показатели были не совсем табличными, не говоря о отвлечении ресурсов на сверление стволов ПТР, может лучше легкие 12,7мм ККП сделать..
      
      This reduction of the dispersion of a hand-held weapon firing at high rpm was well documented during the studies made for the FAMAS development, when it was discovered that due to muscular response, the lowest dispersion would be achieved for a firing frequency lower than 10 Hz (600 rpm) or higher than 20 Hz (1200 rpm), the highest dispersion of a hand-held rifle would be achieved with a firing frequency between 14 Hz (840 rpm) and 18 Hz (1080 rpm).
    459. MIshKA13 2017/11/15 14:30 [ответить]
      > > 458.Steltsy
      >> > 457.MIshKA13
      
      >Але гараж базар фильтруй, с какого варианта можно снять 2БК, что бы осталось 2БС? Грамотей...
      
      У себя на раЁне базарь. Вопрос был про количество, а не состав вооружения. Как ты там написал: "два убрали остался один, сколько было?".Грамотей.
      
      >А назовите ка мне хоть одну синхронную пушку калибра 37мм и более, сначала вопрос изучите, а потом встревайте.
      
      Сначала научись внятно выражать свои мысли, а потом уж открывай рот.
      
      
    458. Steltsy 2017/11/15 13:51 [ответить]
      > > 457.MIshKA13
      
      >Да нет - это вы не знаете, а апломба как блох у вшивого кота.
      >"Состав стрелкового и реактивного вооружения истребителей МиГ-3 выпуска 1940 - 1942 гг.
      
      Але гараж базар фильтруй, с какого варианта можно снять 2БК, что бы осталось 2БС? Грамотей...
      
      >А вы вообще представляете? Разницу между синхронными орудиями в развале цилиндров и мотор-пушкой?
      
      А назовите ка мне хоть одну синхронную пушку калибра 37мм и более, сначала вопрос изучите, а потом встревайте.
      
    457. MIshKA13 2017/11/15 14:29 [ответить]
      > > 456.Steltsy
      >> > 447.Бюргерсон
      
      >>>>В том что Вы не знаете состав вооружения МиГ-3.
      >Задачка для первоклассника, два убрали остался один, сколько было? Справитесь?
      
      Да нет - это вы не знаете, а апломба как блох у вшивого кота.
      "Состав стрелкового и реактивного вооружения истребителей МиГ-3 выпуска 1940 - 1942 гг.
      
      1. Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм) ................ 1976
      
      2. Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм), два пулемета БК (12,7 мм) ................. 821
      
      3. Два пулемета БС (12,7 мм), один пулемет ШКАС (7,62 мм) ............... 3
      
      4. Два пулемета БС (12,7 мм) ................. 100
      
      5. Два пулемета БС (12,7 мм), две батареи ЗРОБ-82 для стрельбы РОС-82.... 215
      
      6. Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм), две батареи ЗРОБ-82 для стрельбы РОС-82.... 2
      
      7. С дренажем без вооружения (для ЦАГИ) ...... 1
      
      8. Без вооружения и без рации ................ 2
      
      9. Две пушки ШВАК (20 мм) .................... 52
      
       Всего .......................................... 3172"
      
      >>??? Какой %, карл, теряли Б-29 на 100 боевых вылетов.
      
      >>>>Т.е. Вы разницу между ОДНОЙ пушкой в развале цилиндров и ШЕСТЬЮ пулеметами не понимаете? Извиняюсь, но тут ни чем не могу помочь...
      >>Именно. Если в развале цилинтров -то ещё синхронизатор пушке подавай.
      >
      >Синхронизатор? В мотор-пушке? А Вы вообще представляете предмет обсуждения?
      
      А вы вообще представляете? Разницу между синхронными орудиями в развале цилиндров и мотор-пушкой?
    456. Steltsy 2017/11/15 12:45 [ответить]
      > > 447.Бюргерсон
      
      >Т.е. в борт "от 30-мм" ПТРД и ПТРС - не имеют смысла.
      
      А че так? ПТРС с 300м патроном Б-32 берет 25/90 мм или 20/70 брони высокой твердости, патроном БС-41 30мм/70 градусов с 350м.
      
      >Что, собственно, и требовалось доказать.
      
      Единственное что Вы смогли доказать, это странный Ваш фетиш по поводу .50BMG, ради которого Вы готовы пожертвовать здравым смыслом.
      
      >>>Так в том и дело, что не остановит. Только огнём в уязвимые места. Где .50 калибр даже лучше: оружие компактнее и легче(легче замаскировать), скорострельнее (слабее отдача). А гусеницу или смотровой прибор разрушит точно так же как и 14,5.
      >>>Не, ну всяко же, 45мм ПТО не каждым попадаем гусянку рвала, а 12,7 так запросто...
      >Почему запросто? Но если удачно попасть, да несколько раз -то порвёт.
      
      По движущемуся танку? С 200-300м? В один и тот же трак?
      Все, закругляемся, я уже смеяться устал...
      
      >>> Блин Вы разницу понимаете, что 14,5 имел ШАНС хоть что то сделать в заброневом пространсве, а Ваш 12,7 даже в упор НИЧЕГО сделать танку не может. Бронепробиваемость на 10 (десяти) метрах штатным патроном M2 (1941г.) - 26мм.
      >А если не бредить? У немцев вообще на PzB-39 калибр был 7,9 мм и его хватало советским танкам.
      
      Ну так не бредьте, кто Вам мешает? Или для Вас тайна великая о броне Т-26 и БТ?
      
      >>>Ну уж по крайней мере из пары Браунингов прилить будет куда быстрее, чем из пары ШКАСиков!
      >>>А кто Вам про ШКАС говорил, ШВАК юнкерса запилит значительно эффективнее браунинга.
      >С учётом большего пробивного действия патрона .50-го калибра -далеко не факт!
      
      У Вас есть факты наличия на ЛА брони которую не возьмет 20мм БЗ снаряд? Предоставьте, сделайте одолжение.
      
      >>>На МиГ-3 в 1941 влазило 4 ККП + ШКАС. В чём проблема?
      >>>В том что Вы не знаете состав вооружения МиГ-3.
      >Точно? Может и тов. Покрышкин где в "небе войны" описывал вооружение своего самолёта не знал? И считал демонтаж 2-х подвесных ККП для вооружения "вновь строящихся самолётов" большой потерей в огневой мощи.
      
      Задачка для первоклассника, два убрали остался один, сколько было? Справитесь?
      
      >??? Какой %, карл, теряли Б-29 на 100 боевых вылетов.
      >А не сколько сбивали стрелки Б-29. Б-29 бомбардировщик, карл. его задача бомбить, а не истребители сбивать.
      
      А при чем здесь потери Б-29 на 100 вылетов? Вы эффективность вооружения сравниваете, а не соотношение сил. В прямом противостоянии счет 17:1 в пользу МиГ.
      
      >>>??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
      >>>Т.е. Вы разницу между ОДНОЙ пушкой в развале цилиндров и ШЕСТЬЮ пулеметами не понимаете? Извиняюсь, но тут ни чем не могу помочь...
      >Именно. Если в развале цилинтров -то ещё синхронизатор пушке подавай.
      
      Синхронизатор? В мотор-пушке? А Вы вообще представляете предмет обсуждения?
      
      
      >А 6 пулемётов прекрасно ставятся в крылья.
      
      Пример крыла отечественного истребителя, который выдержит это надругательство над здравым смыслом?
      
      >>>См. чем были вооружены основные американские истребители.
      >>>Чего смогли осилить, тем и вооружались, страны с нормальной оружейкой смогли обеспечить свои ВВС пушками, кто ж Вашим пендосам доктор?
      >Тем не менее господство в воздухе всегда было за америкосами.
      
      Не мудрено, в 10ом на одного. Могли себе позволить мясом завалить самураев.
      
      >>>И ещё не извсетсно что предпочтительнее для того же Ил-2: 6-8 ККП или 2 ВЯ+2 ШКАС.
      >>>2 Н-37 и 2-4 ШКАС само то, и по броне и по мясу.
      >Тем не менее на Ил-2 вначале ставили ШВАК. себя не оправдавшие. а потом ВЯ-23. З7-мм пушки ставить пытались, но их отдача быстро расшатывала планер самолёта, отказались.
      >Матчасть учим!
      
      А Вы то ее выучили? Батарея 12,7 встречается только у пиндосов, и очевидно что по причина - отсутствие вменяемой пушки, больше никто подобным не страдал.
      
      >>>Если не рассыпался от 37-мм, то с чего ему рассыпаться с ВЯ? Даже Ил-2 не рассыпался с деревянными консолями!
      >>>Ладно, иносказательно до Вас не достучаться, попробуем по другому, чем отличаются 23мм пушки Ш-3, НР-23, НС-23 (все в разное время устанавливались на Миг-15) от ВЯ-23?
      >Тем что они НЕ НУЖНЫ.
      >Я даже не желаю смотреть ТТХ на всё более лучшие попилы.
      
      Слив
    455. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/15 04:41 [ответить]
      > > 451.Попов Александр
      
      >>>Кастет же ваш, вернее Костер, поскольку мы об армейских образцах говорим - оружие из другой эпохи и несколько другой ниши. Ибо это "отделение-взвод", а не "взвод-рота".
      >Во-первых именно "кастет".
      >Во-вторых: оружие к штатам гвоздями не приколочено!
      >Тот же максим был ещё в 1914-м году огневым средством ПЕХОТНОГО ПОЛКА и КАВАЛЕРИЙСКОЙ ДИВИЗИИ.
      >А в 1941-м оказался в штате стрелковой роты.
      >И полковой 120мм миномёт плавно переехал на батальонный уровень.
      >
      >И "базука" была не оружием отделения, а огневым средством американской роты.
      >С чего ж Вы отказываете нарезному гранатомёту с дальнобойностью до 800 метров в применении на уровне роты?
      
       Давайте всетаки я объясню, Лора посты тискает хорошо, но сама пока не понимает, почему отделение-взвод, а не рота.)
       Во первых, забудьте про 800 метров. Винтовка Мосина тоже вполне может стрелять на пару километров и пуля при этом будет сохранять убойное действие. Однако эффективный радиус ее применения в разы скромнее. Только не вспоминайте попытки стрелять по колоннам.
       Так вот, как только ваш гранатометчик соберется стрелять пусть не на 800, а на 400 метров, он сразу переквалифицируется в артиллеристы, хочет он этого или нет. Да и по скорости снаряда и траектории это будет по сути ручной миномет. То есть ему придется решать те же артиллерийские задачи, что и минометчику. Определять расстояние до цели, брать цель в вилку и так далее. И тут вдруг внезапно выяснится, что инструментик то его в данной задаче проигрывает миномету вчистую. Тот хотя бы может "запомнить" углы, может стрелять на постоянном прицеле и тд.
       Совсем другое дело уровень отделения, где гранатомет уже будет эффективно перекрывать расстояние недоступное как минометам, так и ручным гранатам. Плюс всякого рода задачки типа закинуть гранату в окно с 50 метров. Там все красиво и гармонично. Другой вариант использования, для бедных. Качественное усиление штурмовых групп. По типу огнеметов. Но это тоже не уровень роты.
       Вы поймите правильно, я не против гранатометов, но а) есть вполне предсказуемые технические трудности б) засунули вы их явно не туда. Гранатомет не конкурент миномету, а дополнение на более низком уровне.
      
    454. Следж Хаммер 2017/11/15 02:11 [ответить]
      > > 452.Попов Александр
      >> > 424.Следж Хаммер
      >Спасибо за поддержку.
      Так действительно непонятно в суть претензий к данному образцу гранатомета, что с выполнением стрельб, какие претензии к типу оружия
      Вот кстати на тему нарезных артсистем с активным метанием реактивного боеприпаса
      https://raigap.livejournal.com/377522.html
      http://raigap.livejournal.com/223332.html
      http://militaryrussia.ru/blog/topic-650.html
      >Да. Интересная дискуссия.
      Это как раз к нашему разговору по стрелковке с подвижным стволом, там дальше и про перспективы автомата Федорова речь идет, тоже пишут что причины прекращения производства в развале странв, не конструкции автомата
      Кстати, о перспективах старых конструкций
      http://gunsforum.com/topic/1650-finskiy-madsen-protiv-degtyareva---kto-kogo-zaboret/
      
      >Оружие поддержки сегодняшнего отделения сравнить с оружием батальона...
      Вот так и живем...
      
    453. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/15 01:12 [ответить]
      > > 450.LORa
      
      >Тащуся я с этого - чуть что - собеседника в истериках обвинять. Главное первым успеть. ага.
      
       Ну а как это называется, Лорка?)
      >Вы воих компетенциев в вопросах тоже какбе не особо предъявили.
      >
      >> Ну так речь то не о достоинствах и недостатках, которые действительно известны. А о выводах Уланова, что 400 тыс ПТР наштамповали по глупости. Ты с ним в этом вопросе согласен или занимаешь свою традиционную позицию "молчи за умного сойдешь"?
      >
      
      
      >У него конкретно таких выводов я не встречал.
      
       Ну как не встречал. Ты хоть то, что сама постишь читаешь? Последние диалоги где он сравнивал птры с милионом однощарядных пистолетов наштампованых американцами с сброшенными на территории Франции.
      
      >Вот к примеру вывод про то, что в условиях отсутствия ПТА наличие ПТР хоть какую-то уверенность бойцам давала - видел. Про то, что ПТР была эффективна против многочисленной немецкой бронешелупони, заставляя на любой кипишь посылать хоть сколько-нить нормальный танк - видел.
      >Видел сокрушения что при неплохой вобщем-то задумке многое портила реализация.
      >Вывод, что "400т ПТР - зазря" вобщем-то тоже имеет право на существование. Но в условиях 1941ого винить руководство СССР за него нельзя. ИЧСХ в аналогичных условиях (Бриты в 1940, немцы и джапы в 44-45) остальные тоже начинают придумывать всякие говноэрзацы часто еще более хреновой реализации.
      >
      >
      >> Лорка, опять нарываешься.) Слабенько, беззубо. И знаешь что самое обидное? Нарываешься ты, а мне будут делать замечания, что я занимаюсь избиением младенцев.
      >Девочька, не плачь. На. пососи сосалочку. Успокойся. В жизни навык пригодится.
       Лорка, ну так не работает. Девочкой я тебя стал называть после того как ты сначала начала бычить, а потом, когда я предложил повторить все по видео сыкливо соскочила. Опять же, ник у тебя женский. У меня как то Лорка была.) Согласись, имею все основания. Ты нет.
      
       И кстати, Лорка, давай я с товарищами Бюргерсоном и Поповым буду спорить без твоих услуг посредника?) А то я со смеху валяюсь.
       Бюргерсон предлагает миномет-обрез. Лорка, желая показаться умной девочкой ищет его в википедии. Видит, что с вооружения снят, почему - не написали. Обидно, пишет что обрез плохой, потому что его сняли.
       Я начинаю писать про переносимый запас мин и тут же Лорка перебивая батю с его же аргументами. Ну думаю, хрен с ним, чем бы дитя не тешилась.
       Начинаю с Поповым спорить, рассказываю про уровень отделения-взвода для его гранатомета и о чудо, через пару сообщений и Лорка об этом "вспоминает".)) Ну надоело, чесслово. Вторая Шарапова.)
       Сейчас я буду товарищу объяснять, что девайс который он предлагает на ротном уровне будет по сути тем же минометом, стреляющим по навесной траектории, требующим тех же артиллерийских расчетов, только без минометных бонусов в виде станка. Не лезь, ок, будь хорошей девочкой.)
      
      
      
    452. Попов Александр 2017/11/15 00:17 [ответить]
      > > 424.Следж Хаммер
      Спасибо за поддержку.
      >>... возможно будет интересно обсуждение
      Да. Интересная дискуссия.
      
      > > 427.Бюргерсон
      >А если немного подумать и сравнить площадь поражения от ВОГа и 82-мм ОФ мины?
      А чё так слабо!
      Можно и с радиусом поражения 152мм гаубичной гранатой сравнить.
      Разница будет ещё значительнее.
      Оружие поддержки сегодняшнего отделения сравнить с оружием батальона...
    451. Попов Александр 2017/11/14 23:56 [ответить]
      > > 440.LORa
      >>>При чем здесь Нейман? речь про Ротный Миномет 50мм.
      При том что его гибрид трёхлинейки с миномётом таки возможно было применить по пехотному, а не по артиллерийски.
      
      >Ссылки не читай@херню пиши.
      >А по ссылкам у нас четко укзан БК интересующих нас ротных минометов:
      >50мм - до 42 мин при необходимости. Или 2 ранца по 17 и 20 кило. Мина весит 1кг.
      Боекомплект ротного миномёта всего 120 мин. Какой процент БК Вы с напарником сумеете таскать при миномёте?
      Шесть лотков по семь мин - Вам не груз!
      
      >82мм - на расчет из 4 человек - 12 мин.
      Найн.
      В его БК 90 мин. Четверо бойцов окромя 82мм миномёта на вьюках утащат лишь ОДИН лоток с ТРЕМЯ минами, если штатно. У Вас ещё два лотка тащил некий батыр...
      Но Вы уже согласились с тем, что весьма не слабы. Может и три лотка вместе с винтовкой унесёте.
      
      >Аналогу вашего Кастета отмеряли вообще 10 гранат 0,345кг. Таскает зато 1 человек.
      Если принять минимальный расчёт как к ДП-27 из ЧЕТЫРЁХ человек то 40 выстрелов они унесут без напряга.
      
      >>Кастет 37 года - понятное дело - снайпирское оружие. С БК 10 гранаток.
      10 гранат это носимый боезапас современного автоматчика имеющего на АК-74 дополнительное оружие - ГП-25.
      Четверо бойцов унесут вчетверо больше даже более тяжёлых гранат.
      То что нарезной ствол обеспечивает БОЛЬШУЮ меткость и кучность по сравнению с гладким - Вы привычно игнорируете.
      
      >Сколько там Таубин с выстрелом своим дрюкался?
      Горазда меньше, чем миномётчики мучились с отпадающим от мины оперением и обеспечивали минимально необходимую меткость стрельбы.
      
      >>> Ага... с необходимостью устанавливать сошки, угломер квадрант, мортирку. Если бы был лучше - его бы на вооружении и оставили бы.
      Мешкотность заряжания подвела.
      Миномёт заряжать проще... Я и предлагаю перейти на унитарное заряжание, отработанное немцами ещё в 1916-м году.
      Вот и окажутся создатели 50мм миномётов в иной ситуации.
      Вы расписав работу по сборке гранатомёта обр.1931г. почему-то забыли указать о необходимости горизонтирования тогдашнего ротного миномёта на позиции.
      Не в курсе наверное...
      
      >>>Потом случается 1939-1940 и мехкорпусов уже не 4, а 8. А в 1941 ну пусть не 30, а 16. И остаются мотострелки без ротной артиллерии.
      Если ВСЮ РККА моторизировать - тем более не хватит.
      Но в реале наши "моторизаторы" размахнулись ВПЯТЕРО против реальных возможностей страны.
      ДШК тоже не сотнями тысяч производили в 1941-м.
      Тоже не заказывать???
      Они ж дорогие и тяжёлые.
      
      >>Потому как промышленность эту вундерваффу в подобающих масштабах выдать не может.
      В советской ТД имелось всего ДЕВЯТЬ мотострелковых рот, а в МД - ВОСЕМНАДЦАТЬ.
      На корпус тогдашнего штата придётся аж ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ автоматических гранатомётов.
      На все мех. корпуса цена вопроса всего-то 1000 гранатомётов с хвостом.
      В 1940-м году выпустили всего 400 штук ДШК... Таки для АГС требуется производство того же порядка. Не больше.
      
      >>Миномёт с тачанки не стрельнет.
      >И как, много примеров стрельбы из пулеметов с тачанки? Вы с Гражданской похоже перепутали времена.
      И с автомобилей не стреляли??? И с мотоциклов??? Фото максимов на капотах "виллисов" не редки.
      Американский джип с пулемётом вообще классика жанра.
      А в отсутствии у нас джипов... Придётся и тачанкой пользоваться.
      
      >>> Дегтярева с Симоновым тоже в грешники записываем? Сколько любили мозг со своими ПТР? А сколько Дегтярев времени пролюбил с пулеметами?
      Они таки сделали и ПТР, и пулемёты. Вон с ПТРД и сегодня стреляют. И с ДП-27 тоже...
      ГДЕ Ж сегодня РАСПРЕКРАСНЫЯ МИНОМЁТЫ-ПОЛТИННИКИ с газотводными краниками и двумя ФИКСИРОВАННЫМИ углами возвышения ствола???
      
      >А какая отдача у LeGrW 36 или как его там? Что немцы его по сути одновременно с нами слили.
      Это только доказывает, что и КАЧЕСТВЕННЫЙ ротный 5см миномёт в руках грамотных солдат и унтер-офицеров не сумел ОПРАВДАТЬ себя на войне в России.
      
      >>> Вы ж АГТБ проталкиваете?
      Я лишь предлагаю принять его на ЧАСТИЧНОЕ вооружение. Основным образцом должен быть не автоматический дульнозарядный гранатомёт.
      
      >Кстати какой расход у Дьяконовок?
      Боевая скорострельность по НСД - до 6-8 выстрелов в минуту. На уровне РПГ-7.
      Про штатный БК гранатомёта обр.1931г. не скажу. Таковых данных не имею.
      
      >>... - они сасай сасай на конкурсе бы сделали.
      Дык и танк Т-64, как и миномёт ротный обр.1938г., ТОЖЕ всех конкурентов задавил... А потом как полезли недоделки пополам с НЕУСТРАНИМЫМИ недостатками конструкции - сразу тагильчанам пришлось выручать фантазёров и карьеристов из ГБТУ.
      А с каким успехом Т-80 позднее испытания прошёл!!!
      Правда пришлось, ТАКА БЯДА! - Генералам-танкистам у ВВС СРОЧНО вертолётных техников отбирать... Чтоб хучь КТО-ТО в танковых войсках с ГТД-1000Т разобраться мог.
      Так что испытания-то при поддержке сверху и поделки Курчевского проходили... Вот потом были ДРУГИЕ ВАРИАНТЫ.
      
      >>Затем, что в 1927ом году я на вооружение буду тащить МС-1, хотя в его бесславном конце тоже не сомневаюсь. А до 1941 буду так же упорно тащить СЗВ, хотя знаю, что они уже через 2 года ГАУ даром нужны не будут.
      Танк МС-1 даже в 1941-м оставался танком. И мог быть применён по ПРЯМОМУ назначению если не на советско-германском фронте - то на Амуре.
      Что есть "СЗВ" - Вам виднее.
      На каком фронте могли быть хоть относительно успешно применены те десятки тысяч ротных миномётов обр.1938г. и обр.1940г. которые имелись в войсках???
      Они ж войсковые испытания проходили в ходе советско-финской войны и на ней, мягко говоря - не блестнули-с.
      Только у горных стрелков, воздушных десантников-парашютистов и партизан их применение оправдано, ибо другого миномёта они с собой ФИЗИЧЕСКИ взять не могут.
      Но им десятки тысяч миномётов не требуются.
      
      >Каждому овощу своё время. И в 1938ом году - время для полноценного ротного миномета
      Таки КОГО имям победить изволите? В 1938-м году...
      
      >>Кстати лично мое мнение исходя из послезнания - надо было 60мм выбирать или у тех же френчей покупать/тырить. Но у нас 60мм попробовали и он проиграл.
      Потому и проиграл, что франко-американский 60мм миномёт есть НОРМАЛЬНАЯ арт.система, которую должны обслуживать АРТИЛЛЕРИСТЫ, а огнём управлять - АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ ОФИЦЕР.
      Таковых людей в советских стрелковых ротах не было и быть НЕ МОГЛО.
      
      >>Кастет же ваш, вернее Костер, поскольку мы об армейских образцах говорим - оружие из другой эпохи и несколько другой ниши. Ибо это "отделение-взвод", а не "взвод-рота".
      Во-первых именно "кастет".
      Во-вторых: оружие к штатам гвоздями не приколочено!
      Тот же максим был ещё в 1914-м году огневым средством ПЕХОТНОГО ПОЛКА и КАВАЛЕРИЙСКОЙ ДИВИЗИИ.
      А в 1941-м оказался в штате стрелковой роты.
      И полковой 120мм миномёт плавно переехал на батальонный уровень.
      
      И "базука" была не оружием отделения, а огневым средством американской роты.
      С чего ж Вы отказываете нарезному гранатомёту с дальнобойностью до 800 метров в применении на уровне роты?
      
      >Хочется вам так - можете попробовать пропихнуть его туда, на уровень же роты просят что-то более существенное.
      Ну сегодня это есть БМП-3 с ГК из нарезной 100мм пушки-ПУ 2а70...
      Однако для 1930-х годов нам волей-не волей придётся "подзакатать губки".
      
      >Для начала - у нас аккурат в конце войны вернулись к ружейным гранатометам в виде ВГ-44/45.
      И к нарезной 40мм мортирке.
      
      >А нишу сверхлегких минометов занял.... АГС! Кстати у амеров Мк.19 с М224 вполне себе уживается.
      Нет.
      Гранатомёт М79 с которого с такими пиротехническими эффектами палил Шварц в известном фильме. У нас аналога не было.
      
      >>>Когда подебил то? В 70? А мы о чем говорим? О 30-40ых?
      Дык в 1943-м и победил. Гранатомёты остались, к ним на новом уровне техники вернулись... А миномёты-полтинники у нас в стране были считанные годы.
      И никто их назад не просит.
      
      >>>>... Таких честных и наивных - поискать.
      Не будь он именно таким - к стенке прислонили б вместо него Шпитального и Доровлева.
      
      >>До дистанций 150-200м. Ага.
      Неправда Ваша!!!
      До 800 метров. Действенный огонь - до 600 метров.
      
      >>>Существующий боеприпас - это граната Дьяконова, которая для стрельбы боевыми патронами кстати. У Таубина - уже своя. И от Булкина-Ракова тоже отличается судя по всему.
      От тут соглашусь.
      Разные выстрелы... А корпус гранаты - ОДИНАКОВЫЙ.
      Коли ставим ударный взрыватель - он с детонатором место полой трубки и займёт.
      Гильза неотъёмная на дно вместо доп заряда встанет.
      Вот и все переделки.
      
      >>> Гранатометчиков надо ГНОБИТЬ. Бить врага. Даже ногами думаю.
      Валяйте!
      А потом пехота станет стрелять по дойче панцер с миномётов-полтинников.
      Немеряно панцерманов прикончите!!!
      
      >Ага. Что там насчет пальцев покусанных?
      Ваши пальцы - Вам виднее, что с ними.
      
      >>> Проще говоря настолько все одеяльно, что это говно даже дорабатывать пытаться не стали. Потом правда начав баловаться со всяким говном типа ВПГС-41.
      В том то и "собака порылась"!
      Отказавшись от совершенствования 40мм гранатомёта его выстрела - пришлось заняться ШОМПОЛНЫМИ ГРАНАТАМИ.
      Они есть Ваш выбор?
      
      >>>Я ее лучше все таки с миной от 50-60мм ротников сравню.
      В варианте надкалиберной кумулятивной гранаты тоже?
      Это Вам не германский 75мм миномёт рехсвера! По танкам не стрельнете.
      
      >>>С рюком 25кг по горам месяц назад нормально кстати шастал.
      УРРРА!
      Есть тот, кто принесёт за раз ДВА лотка с минами.
      
      >Правда про 120 штук 50мм никто и не говорит - просят всего лишь два ранца на 20 и 17 кг. Для двух человек. Опять - материалов не читаем @ херн. пишем.
      Не знаю кого Вы читаете... Я сообщил Вам ОФИЦИАЛЬНО установленный БК ротного миномёта. Два лотка, и даже ЧЕТЫРЕ лотка - СЛИШКОМ МАЛО!!!
      Не можете унести лично - требуйте "расширения штатов"!
      
      >>>А что, в ПМВ были минометы ротные? И структуры устоявшиеся?
      Вот тока НЕ НАДО говорить мне об УСТОЯВШЕЙСЯ структуре РККА к 1941-му году.
      Наше "драгоценное" ОМУ ГШ кидало от одной крайности - к другой с амплитудой целующего попеременно оба параллельных забора пьяного дворника.
      
      >Кто сказал АГТБ?
      Частичное принятие на вооружение отличается от полного тем, что вместо 36000 изделий заказывают 1000.
      
      >>ТО, что Вы в жизни с миномётом не пересекались таки заметно.
      >Вы и танкист и минометчик. Чего мы еще о вас не знаем? Летчик-Космонафт?
      Нет.
      Я военный техник, которому пришлось работать с РАЗНОЙ боевой техникой и мобилизатор, обязанный ЗНАТЬ оружие комплектуемых частей.
      Потому и сокрушаюсь об отсутствии у нас тута офицера служившего командиром мин.роты. Его мнение было б ценно и фантазий относительно миномётов здесь циркулировало б поменьше.
      
      
      >>>ой йоооо... даже вику не прочитать.
      >Была принята на вооружение в 1944 г.
      Я предпочитаю наставления и руководства. Дата принятия на вооружение ВКГ-40 мне известна.
      Однако КТО мешает в альтернативе принять РАНЬШЕ её надкалиберный вариант???
      
      >А до нее - ВПГС-41 - тоже шЫдевр от которого плевались и очень быстро отказались.
      "Шомполки" вспомнили именно Вы. Их явление есть СЛЕДСТВИЕ отказа от совершенствования гранатомёта Дьяконова.
      
      >>И что с Вашим плечом станется после выстрела из ранней версии РПГ-2. Он же с "кастетом" РАЗНУЮ отдачу имеет.
      Дык бронебойная граната на гранатомёте активного метания и будет отрабатываться для альтернативной версии РПГ-2.
      Вот бритты гранатомёт "Пиат" применяли. Более чем оригинальной конструкции.
      И им кости не ломали. И ПТРД лягался не слабо...
      
      
      >С моим плечем ничего не будет, поскольку РПГ-2 это немножко не то, что вы предлагаете. А вы предлагаете из бальшого пистолетика стрелять пулькой в 1,2 килограмма. Ага.
      Гранатомёт Дьяконова и его усовершенствованный вариант есть ступенька к чисто противотанковому РПГ-2 с выстрелом, ДОСТУПНЫМ для выпуска в довоенном и военном СССР.
      Не можно сразу предлагать РПГ!!! Народ не поймёт.
      В худшем случае и с гранатомётом активного метания противотанковый боеприпас совместить возможно.
      
      >Дьяконовку кстати в землю упирали.
      Знаю. А ПТРД - не упирали. Причину такового различия назвать?
      
      > >Гуглить "липкая граната" и попытки советских химиков понять "а че ж это такое та".
      Я гуглить не умею.
      А Вы можете найти британский бронебойно-фугасный снаряд к 120мм танковой пушке.
      Узнаете новое.
      
      >>>А какое штатное?
      Эта когда ампула ударяется не в сугроб, а в железный танк. Или хучь в бревенчатый сруб.
      
      >А теперь со всей этой химией вы в роту суетись... ага.
      Вся эта химия - штатно у ВОЕННЫХ ХИМИКОВ имеется. Им её и применять.
      
      >>> Ага... танковый генерал видит как в спокойной практически учебной обстановки на его глазах при попытке стрельбы раскалывается пара ампул без всякого воздействия противника... и конечно должен решить что все в порядке и так и задумано.
      Нет.
      Приостановить ПЕРЕДАЧУ НОВОГО ОРУЖИЯ в войска и потребовать выслать комиссию для разбора.
      Составить РЕКЛАМАЦИЮ на завод изготовитель.
      Представить в ГАУ доклад о проишествии.
      К этой мортире скоро 125мм бронебойно фугасную, а потом и КУМУЛЯТИВНУЮ мину разработали.
      Пробитие брони по сравнению с ПТР более, чем вдвое! 80мм лист пробили ВСЕ мины.
      А вот благодаря в том числе и генералу-танкисту не получила РККА советский "пупхен".
      Печаль.
      
      >>>Проблемы гансов в ФРГ меня не волнуют.
      А проблемы миномётов янки тогда ПОЧЕМУ Вас волнуют?
      
      >>>Спуск со шнура заменяет прицел. Так и запишем.
      Тот, который стоял на наших миномётах-полтинниках - однозначно.
      
      >Дык я и неавтоматический на уровне роты не горю желанием иметь.
      А все хотят... Даже СССР многие годы манкировавший таковым оружием его всё же принял.
      
      >>>Я ваенный. Я хочу длинную руку для роты. Чтобы на 500-1000 метров.
      А ДП-27 и снайперская винтовка обр.1931г. уже на 1000 метров не стреляют?
      
      Всех благ.
    450. LORa 2017/11/14 23:13 [ответить]
      > > 421.Chessplayer
      > Лора, давай без истерик. От съеденных мной собак уровень образования Уланова и его способность анализировать информацию не прибавится и не убавится не на грош. Л - логика.
      
      Тащуся я с этого - чуть что - собеседника в истериках обвинять. Главное первым успеть. ага.
      Вы воих компетенциев в вопросах тоже какбе не особо предъявили.
      
      > Ну так речь то не о достоинствах и недостатках, которые действительно известны. А о выводах Уланова, что 400 тыс ПТР наштамповали по глупости. Ты с ним в этом вопросе согласен или занимаешь свою традиционную позицию "молчи за умного сойдешь"?
      
      У него конкретно таких выводов я не встречал. Вот к примеру вывод про то, что в условиях отсутствия ПТА наличие ПТР хоть какую-то уверенность бойцам давала - видел. Про то, что ПТР была эффективна против многочисленной немецкой бронешелупони, заставляя на любой кипишь посылать хоть сколько-нить нормальный танк - видел.
      Видел сокрушения что при неплохой вобщем-то задумке многое портила реализация.
      Вывод, что "400т ПТР - зазря" вобщем-то тоже имеет право на существование. Но в условиях 1941ого винить руководство СССР за него нельзя. ИЧСХ в аналогичных условиях (Бриты в 1940, немцы и джапы в 44-45) остальные тоже начинают придумывать всякие говноэрзацы часто еще более хреновой реализации.
      
      
      > Лорка, опять нарываешься.) Слабенько, беззубо. И знаешь что самое обидное? Нарываешься ты, а мне будут делать замечания, что я занимаюсь избиением младенцев.
      Девочька, не плачь. На. пососи сосалочку. Успокойся. В жизни навык пригодится.
    449. Мак 2017/11/14 23:07 [ответить]
      Да, 12,7*99 на все времена.
      Теперь посмотрим, чего сами амеры хотели для вооружения своих самолетов.
      И тут будет некоторый сюрпрайз. Оказывается амеры оченно хотели запилить 23 мм пушку. Нашлепали аж четыре варианта. Ни одного удачного, правда, не вышло. Школа наверное.
      http://www.airwar.ru/weapon/guns/t1.html
      Ну раз с 23 мм пушкой не вышло, то решили амеры 20 мм пушку у англичан скопировать. Скопировали, аднака пушка работать как следует напрочь отказалась. Опять школа, наверное.
      Аднака амеры не унывали, и криво работающих пушек наштамповали порядка 56 тыщщ. Сложили их на склады и стали думать, чего дальше делать. (Во попил, так попил!)
      Начали стандартизовываться с англичанами. (До этого великая американская оружейная школа развлекалась воспроизведением творения Биркита с введением отечественных инградиенций).
      Году так к 1944 что-то начало получаться. Аднака амерам все это надоело и программа производства пушек М1 и М2 была закрыта.
      В общем итог получился следующий:
      Общий объем производства 20-мм пушек М1 и М2 был следующим:
       Флот 21 228 шт.
       ВВС 13 272 шт.
       Поставки по лендлизу 44 478 шт.
       На складском хранении: 54 997 шт.
      
      Из них:
       Исправных 19 042 шт.
       Непригодных раннего выпуска (с длинным патронником) 35 955 шт.
      
       Потеряно при различных обстоятельствах 688 шт.
       Суммарный выпуск составил: 134 663 шт.
      http://alternathistory.com/amerikanskaya-istoriya-20-mm-pushki-ispano-syuiza-hs404
      
      После этаких фиасок мудрые амеры решили болезнь за доблесть выдать и заявили, что им окромя Браунингов пятидесятого калибру ничего и не нужно было.
    448. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 22:46 [ответить]
      > > 447.Бюргерсон
      
      >А если не бредить? У немцев вообще на PzB-39 калибр был 7,9 мм и его хватало советским танкам.
      >Ссылку тут давали буквально пару постов назад, но поцриотам бесполезно.
       Бюргерсон, безграмотность наша воинственная, вы гильзочку то этого немецкого 7.9 видели?) Там уже на визуальном уровне даже такому дереву как вы все должно быть понятно. Просто поинтересуйтесь, откуда ее немцы позаимствовали. И да, бронепробиваемость у немца выше, чем у вашего М2.
    447. Бюргерсон 2017/11/14 22:31 [ответить]
      > > 445.Steltsy
      >> > 437.Бюргерсон
      >>> > 435.Steltsy
      >>>>Повторюсь в надцатый раз: до лета 1943 и .50 калибра достаточно, а после и 14,5 мало.
      >>>>А тупо посмотреть броню панцеров и бронепробиваемость ПТР религия не позволяет?
      >>Ну так посмотрите в конце концов!!!
      >>Мне не надо, я уже... А вот Вам бы не мешало, бо кроме пары сотен чешского хлама Pz.Kpwf 35(t) и сугубо вспомогательного применения Sd.Kfz.121 (Pz-II) борт от 30мм.
      Т.е. в борт "от 30-мм" ПТРД и ПТРС - не имеют смысла.
      Только в уязвимые места. А тут уже рулят точность и скорострельность, где .50-й калибр даёт преимущество.
      Что, собственно, и требовалось доказать.
      
      >
      >>Так в том и дело, что не остановит. Только огнём в уязвимые места. Где .50 калибр даже лучше: оружие компактнее и легче(легче замаскировать), скорострельнее (слабее отдача). А гусеницу или смотровой прибор разрушит точно так же как и 14,5.
      >>Не, ну всяко же, 45мм ПТО не каждым попадаем гусянку рвала, а 12,7 так запросто...
      Почему запросто? Но если удачно попасть, да несколько раз -то порвёт.
      
      >> Блин Вы разницу понимаете, что 14,5 имел ШАНС хоть что то сделать в заброневом пространсве, а Ваш 12,7 даже в упор НИЧЕГО сделать танку не может. Бронепробиваемость на 10 (десяти) метрах штатным патроном M2 (1941г.) - 26мм.
      А если не бредить? У немцев вообще на PzB-39 калибр был 7,9 мм и его хватало советским танкам.
      Ссылку тут давали буквально пару постов назад, но поцриотам бесполезно.
      
      >
      >>Ну уж по крайней мере из пары Браунингов прилить будет куда быстрее, чем из пары ШКАСиков!
      >>А кто Вам про ШКАС говорил, ШВАК юнкерса запилит значительно эффективнее браунинга.
      С учётом большего пробивного действия патрона .50-го калибра -далеко не факт!
      При этом браунинг за счёт унификации сделает это гораздо дешевле.
      
      >
      >>На МиГ-3 в 1941 влазило 4 ККП + ШКАС. В чём проблема?
      >>В том что Вы не знаете состав вооружения МиГ-3.
      Точно? Может и тов. Покрышкин где в "небе войны" описывал вооружение своего самолёта не знал? И считал демонтаж 2-х подвесных ККП для вооружения "вновь строящихся самолётов" большой потерей в огневой мощи.
      Так что претензии не мне. Я даже с "аирваром" не сверялся, доверяя трижды ГСС тов. Покрышкину!
      
      >
      >>>>Несколько десятков заваленых в корее Б-29 смотрят на этот пост с нескрываемым изумлением?
      >>Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      >>%% потерь чего? Если по официально признанным то 17 сбитых Б-29 претендуют на 1 (один) Миг-15.
      ??? Какой %, карл, теряли Б-29 на 100 боевых вылетов.
      А не сколько сбивали стрелки Б-29. Б-29 бомбардировщик, карл. его задача бомбить, а не истребители сбивать.
      
      >
      >>??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
      >>Т.е. Вы разницу между ОДНОЙ пушкой в развале цилиндров и ШЕСТЬЮ пулеметами не понимаете? Извиняюсь, но тут ни чем не могу помочь...
      Именно. Если в развале цилинтров -то ещё синхронизатор пушке подавай.
      А 6 пулемётов прекрасно ставятся в крылья.
      
      >
      >>См. чем были вооружены основные американские истребители.
      >>Чего смогли осилить, тем и вооружались, страны с нормальной оружейкой смогли обеспечить свои ВВС пушками, кто ж Вашим пендосам доктор?
      Тем не менее господство в воздухе всегда было за америкосами.
      
      >
      >>И ещё не извсетсно что предпочтительнее для того же Ил-2: 6-8 ККП или 2 ВЯ+2 ШКАС.
      >>2 Н-37 и 2-4 ШКАС само то, и по броне и по мясу.
      Тем не менее на Ил-2 вначале ставили ШВАК. себя не оправдавшие. а потом ВЯ-23. З7-мм пушки ставить пытались, но их отдача быстро расшатывала планер самолёта, отказались.
      Матчасть учим!
      
      >
      >>Если не рассыпался от 37-мм, то с чего ему рассыпаться с ВЯ? Даже Ил-2 не рассыпался с деревянными консолями!
      >>Ладно, иносказательно до Вас не достучаться, попробуем по другому, чем отличаются 23мм пушки Ш-3, НР-23, НС-23 (все в разное время устанавливались на Миг-15) от ВЯ-23?
      Тем что они НЕ НУЖНЫ.
      Я даже не желаю смотреть ТТХ на всё более лучшие попилы.
      
      >
      >>>>НАР? по самолету? Пошел за попкорном...
      >>Ага, только матчасть сначала изучи.
      >>Сам изучи...
      Ну тогда иди в пень, если необучаем! Я тут ликбезом заниматься не нанимался.
      
    446. Бамбр 2017/11/14 22:07 [ответить]
      > > 440.LORa
      >> > 420.Попов Александр
      
      >50мм - до 42 мин при необходимости. Или 2 ранца по 17 и 20 кило. Мина весит 1кг.
      Вьюк (станковый рюкзак) для переноски 14ти 50мм мин по 0.85кг в двух кофрах (лотках) весит 22кг и переносится вторым бойцом в расчете РМ. Так по крайней мере на советские деньги. У немцев кофр для 50мм мин на 10 позиций. Сколько кофров прет один зольдат данных не имею. Логика подсказывает, что 1 или 2.
      >60мм - на расчет из 4 человек - 20 мин.
      Один номер расчета М2 тащит 12 мин по ~1.4кг в матерчатом двухстороннем рюкзаке-жилете. Этим занимаются номера 2, 3 и 4 по штату. В "Псах войны" таскали в туристических станкачах. Те же 12 штук.
      >82мм - на расчет из 4 человек - 12 мин.
      Вьюк (станковый рюкзак) для переноски 6ти 82мм мин по 3.1-3.5кг в двух кофрах весит 26кг и переносится пятым бойцом в расчете БМ.
      
      
      
    445. Steltsy 2017/11/14 22:01 [ответить]
      > > 437.Бюргерсон
      >> > 435.Steltsy
      >>> > 429.Бюргерсон
      >>>Повторюсь в надцатый раз: до лета 1943 и .50 калибра достаточно, а после и 14,5 мало.
      >>>А тупо посмотреть броню панцеров и бронепробиваемость ПТР религия не позволяет?
      >Ну так посмотрите в конце концов!!!
      
      Мне не надо, я уже... А вот Вам бы не мешало, бо кроме пары сотен чешского хлама Pz.Kpwf 35(t) и сугубо вспомогательного применения Sd.Kfz.121 (Pz-II) борт от 30мм.
      
      >Так в том и дело, что не остановит. Только огнём в уязвимые места. Где .50 калибр даже лучше: оружие компактнее и легче(легче замаскировать), скорострельнее (слабее отдача). А гусеницу или смотровой прибор разрушит точно так же как и 14,5.
      
      Не, ну всяко же, 45мм ПТО не каждым попадаем гусянку рвала, а 12,7 так запросто... Блин Вы разницу понимаете, что 14,5 имел ШАНС хоть что то сделать в заброневом пространсве, а Ваш 12,7 даже в упор НИЧЕГО сделать танку не может. Бронепробиваемость на 10 (десяти) метрах штатным патроном M2 (1941г.) - 26мм.
      
      >Ну уж по крайней мере из пары Браунингов прилить будет куда быстрее, чем из пары ШКАСиков!
      
      А кто Вам про ШКАС говорил, ШВАК юнкерса запилит значительно эффективнее браунинга.
      
      >На МиГ-3 в 1941 влазило 4 ККП + ШКАС. В чём проблема?
      
      В том что Вы не знаете состав вооружения МиГ-3.
      
      >>>Несколько десятков заваленых в корее Б-29 смотрят на этот пост с нескрываемым изумлением?
      >Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      
      %% потерь чего? Если по официально признанным то 17 сбитых Б-29 претендуют на 1 (один) Миг-15.
      
      >??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
      
      Т.е. Вы разницу между ОДНОЙ пушкой в развале цилиндров и ШЕСТЬЮ пулеметами не понимаете? Извиняюсь, но тут ни чем не могу помочь...
      
      >См. чем были вооружены основные американские истребители.
      
      Чего смогли осилить, тем и вооружались, страны с нормальной оружейкой смогли обеспечить свои ВВС пушками, кто ж Вашим пендосам доктор?
      
      >И ещё не извсетсно что предпочтительнее для того же Ил-2: 6-8 ККП или 2 ВЯ+2 ШКАС.
      
      2 Н-37 и 2-4 ШКАС само то, и по броне и по мясу.
      
      >Если не рассыпался от 37-мм, то с чего ему рассыпаться с ВЯ? Даже Ил-2 не рассыпался с деревянными консолями!
      
      Ладно, иносказательно до Вас не достучаться, попробуем по другому, чем отличаются 23мм пушки Ш-3, НР-23, НС-23 (все в разное время устанавливались на Миг-15) от ВЯ-23?
      
      >>>НАР? по самолету? Пошел за попкорном...
      >Ага, только матчасть сначала изучи.
      
      Сам изучи...
      
      >>>В МЗА более чем актуальна, но на ЛА делать нечего.
      >???? А как же Ил-2???
      
      А что, оправдала себя ВЯ-23 на Ил-ах?
      
      >>>При чем тут оружейники, если промышленность не готова дать кондиционную металлическую ленту в количестве.
      >С чего бы это?
      >В реале давали и для ПВ-1 и для ШКАСа.
      >Лента для М2 ещё и конструктивно проще.
      
      >>>Теплое и мягкое. Форд продал завод по выпуску не пользующейся спросом в штатах ГРАЖДАНСКОЙ продукции. Он НЕ СОБИРАЛСЯ использовать это оборудование.
      >Ну так и на М1921/М2 американские военные смотрели с непониманием! И с удовольствием были бы готовы поэкспериментировать "на папуасах" и за счёт "папуасов".
      >См. историю создания.
      
      Смотрю, и в упор не вижу сколь нибудь массового производства до 1940г. Как и заводика на продажу тоже не вижу. Как и желания с кем либо поделиться новым видом вооружения со стороны властей. Может Кольта уломать и получиться, только вот с покупкой производства это уже фэнтази а не АИ.
      
      >>>Гуглим гифки, особенно хитровыпендреннутый затвор с фигурной фрезерованной проточкой, и ....
      >Специализированный станок преспокойно фрезеруют эту проточку. В отличие от "высококвалифицированного слесаря" с напильником в зубах.
      
      Где ЭТОТ станок? Накалдуете? Ваши стенания по поводу заводика "под ключ" сказко-фэнтези чистой воды, ибо такого товара НЕТУ, а если бы и был хрен его продадут.
      
      >>>Я не знаю что Вы имеете ввиду говоря про БОЕВЫЕ качества, но по темпу стрельбы, дульной энергии, массе тела пулемета М2 не то что не выше, а гораздо хуже что ДШК, что УБ.
      
      >Он УНИВЕРСАЛЕН,
      
      Кто он? Есть ТРИ разновидности М2, флотский, сухопутный и авиационный, и у них есть некоторое количество одинаковых деталей. Только это не УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, а унификация. Универсальным является только авиационный вариант, ибо с минимальными переделками юзается в крыльевом и турельном варианте.
      
      >Значит за те же деньги их можно произвести больше.
      
      При соц. производстве имеют значение затраты станочного времени, наличие этих самых станков, человеко-часы работников определенной квалификации и наличие этих самых работников, а деньги на которые Вы по недомыслию пытаетесь все перевести даже не вторичны.
      
      >Имеющий в наличии ККП несопоставимо превосходит по боевым качествам ККП отсутствующий по причине сложности производства (ДШК).
      >Точно так же надёжно работающий ККП несопоставимо превосходит ККП отказавший (УБ).
      
      Пруфы в студию о низкой надежности ДШК и УБ, а зоодно и ШВАК.
      Были нарекания к ДШК - одностороняя подача, затрудненая смена ствола, большой вес ШВАК, но тех сказок про никакую надежность не замечено.
      
      >>>А 2 типа пулемётов против одного (не считая попил на НИОКР с ШВАК и АТ-12,7) это совсем другие затраты.
      
      >Я в курсе что Совдепия богатая страна и попилить военный бюджет в СССР -святое дело.
      
      Судя по Вашим постам, история СССР не Ваш конек, лучше не выпячивайте свою некомпетентность.
      
      >Но на количество необходимых кг металла по маркам со станко- и человеко-часами на производство политический строй не влияет.
      >
      >>
      >>>Да и ДШК нормально заработал уже только после войны в версии ДШК-М.
      >>>Может и ссылочкой поделитесь, откуда дровишки? Так то и про Ваш фетишный М2 можно сказать, что толком его запилили только к 1944г.
      
      >Логика! Если бы ДШК работал хорошо, никто бы сразу после войны его не модифицировал в разорённой стране.
      
      Логика проста, в ходе эксплуатации выявились замечания к оружию, их устранили как только появилась возможность. Все в пределах естественной эволюции оружия. Ваш разлюбезный М2НВ прошел по крайней мере 7 модернизаций, чего Вы сей прискорбный факт не упомянули?
      
      > В конце Великой Отечественной войны К.И.Соколов и А.К.Норов провели существенную модернизацию ДШК. Прежде всего, вновь меняется механизм питания - барабанный приёмник сменяется ползунковым. Кроме того, повышается технологичность изготовления, изменяется крепление ствола пулемёта, осуществляется ряд мер по повышению живучести и надёжности в работе. 'Парашютообразный' дульный тормоз сменяется плоским также активного типа (впрочем, такой тормоз использовался и на ДШК). Первые 250 модернизированных пулемётов были выпущены в феврале 1945 г. на заводе в Саратове (туда, как и в Куйбышев, ещё в 1941 г. эвакуировали часть производства Тульского машиностроительного завода), освоением их производства руководил Е.С.Соболев. В 1946 г. пулемёт принимается на вооружение под обозначением '12,7-мм пулемёт обр.1938/46 г., ДШКМ' (несмотря на замену приёмника, имя Шпагина в марке пулемёта справедливо сохранили). Повысилась надёжность работы системы - если согласно техническим условиям на ДШК допускалось 0,8 % задержек при стрельбе, то на ДШКМ уже 0,36 %.
      
      Ай яй яй, какой ненадежный ДШК, ажно цельных две задержки на пять лент.
      
      
      >По отказам М2 см. соответсвующую статью на "аирваре".
      >Там есть. Надёжней не бывает.
      
      > Американцы по праву считают свой '.50 Browning АN/M2' лучшим стрелковым вооружением, состоявшим в их и не только их арсенале. Страны Британского Содружества также с удовольствием использовали его. В арсенале Королевских ВВС Великобритании '.50 Browning АN/M2' был основным пулемётом среднего калибра, других они практически не применяли. Однако не стоит думать, что 'Colt-Browning' был чем-то из ряда вон выходящим, среди большинства мировых образцов он смотрелся вполне ординарно, хотя и обладал прекрасной баллистикой. Например, пожалуй, лучшему в мире образцу крупнокалиберного пулемета системы М. Е. Березина-УБ он уступал в темпе стрельбы на 24%, в кинетической энергии на дульном срезе на 15%, массе секундного залпа практически в полтора раза. Будучи почти на 8 кг тяжелее, M2 обладал практически вдвое меньшей поражающей способностью, с единственным превосходством над УБв начальной скорости снаряда (чуть более 1%). Не стоит также думать и о том, что американцы не испытывали трудностей с его применением. В ходе эксплуатации выяснилось, что слишком жёсткая лента '.50 Browning АN/M2', с использованием цельнометаллических звеньев, вела при сильных изломах к перекосам патронов в приёмнике и заклиниванию всей системы. На большинстве истребителей, использовавших горизонтальное положение пулемёта в крыле с изломом ленты в 90R, таких как ранние модели P-40 и Р-51, пришлось полностью перепроектировать конструкцию крыльевых батарей, переставив пулемёты вертикально без изломов ленты.
      
      >>>И мягко говоря Ваш перл по поводу оригинальности патрона не понятен, что у нас был какой то другой 20мм патрон?
      >Именно! Для ШВАК нужен оригинальный патрон с рантом, нигде больше не имевший применения!
      
      И? НС-23 - оригинальный снаряд, НС-37 - оригинальный снаряд, ВЯ-23 - оригинальный снаряд.
      Я понимаю, надо хоть что то в оправдание своей теории выдвинуть, но не до такой же степени...
      
      
    444. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 21:35 [ответить]
      > > 439.Бюргерсон
      
      >...по американским послевоенным данным, авиация США и их союзников в корейской войне потеряла 1986 самолетов, из них только 1041 в результате действий противника, а 945 - вследствие аварий. Если учесть, что часть потерь американцы понесли в схватках с китайскими и северокорейскими летчиками, они никак не могли потерять 1309 самолетов только от действий советской авиации и ПВО. По американской оценке, авиация США и союзников уничтожила в ходе войны 976 самолетов противника. Небоевые потери, учитывая низкий уровень подготовки китайских и северокорейских летчиков, наверняка значительно превышали эту цифру.
      
       Бюргерсон, этож надо так вляпаться.))))) Процитировать легендарного Борю Соколова.)))) Больше ничего по Корейской войне не могли найти?))
      Сцуко. Соколова. По Корейской войне. До слез. За это на любом историческом форуме звание заслуженного придурка пожизнено вручают.
      
    443. Бюргерсон 2017/11/14 21:08 [ответить]
      > > 442.арт
      >> > 439.Бюргерсон
      >
      >>Т.е. 1 к 2 не считая небоевых потерь СССР и сателлитов.
      >>Скорее всего по общим потерям выйдет примерно поровну.
      >>Хитрая у банановых статистика...
      >>Может найдёте количество потерь техники и госпитальные списки?
      
      А зачем?
      Или Вы, милейший, будете утверждать что северные корейцы и "китайские народные добровольцы" потеряли меньше чем южные корейцы и "ооновцы"?
      Не смотря на всю советскую военную помощь?
      Кстати, господство в воздухе так всю войну и было у "ооновцев".
      За что можно было заплатить и бОльшими потерями самолётов ради мясорубки китайцам и северным корейцам на земле.
      
    442. арт 2017/11/14 20:31 [ответить]
      > > 439.Бюргерсон
      
      >Т.е. 1 к 2 не считая небоевых потерь СССР и сателлитов.
      >Скорее всего по общим потерям выйдет примерно поровну.
      
      Хитрая у банановых статистика...
      Может найдёте количество потерь техники и госпитальные списки?
    441. LORa 2017/11/14 20:19 [ответить]
      И еще по ПТР. Раз Уланов у нас лицо предвзятое. Вот Давыдов.
      http://www.litmir.me/br/?b=282679
      
      На всякий случай когда у изобретателей что-то засвербит что-нить изобретать... Кастеты там всякие, ружья гана...
      
      ЦАМО, фонд 35, опись 11293. проекты, засылавшиеся в ВВС
      
      "100-Снаряд, работающий по принципу вибрирования
      105-Воющий снаряд
      113-Самоплан
      115-Бомба-электромагнит
      125-Авиапила
      128-Снаряд-торпеда на тросе, выпуск самолетом
      148-Корпуса авиабомб из угольного шлака, металлической стружки и цемента
      150-Снегоуборочный комбайн
      159-Падающие пули
      162-Струйно-зажигательная авиабомба
      174- Применение РС с наземной установки
      182-Самостреляющий снаряд
      183-Огненный дождь
      187-Маре самолет-танк
      192-Снаряд для сбрасывания с самолета
      201-Тараноистребитель самолетов
      202-Ножницы для вырезки обшивки самолетов в труднодоступных местах (We are greeemlins from theee Kreeemlin - коммент мой)
      204-Снаряд ВАНТ-бесшумный выстрел
      206-Ракетомет
      214-Воздушно-наземный миномет
      Стальной голубь И-41
      232-Орнитоптер
      233-Термитная пыль
      234-Инжектоплан
      235-Инжеллер
      280-Электрическая авиабомба
      245-Пересадочный взрывной снаряд с шипом
      254-Ракета управления гулом самолета
      259-Сани-самосвалы
      269-Наземная установка РО-82
      272-Авиационный пневматический пулемет
      275-Аэростат-автожир
      291-Огнеметная установка в истребительных самолетах
      295-Мощная авиабомба горизонтального действия
      300-Авиабомбы многократного разрыва
      313-Авиаторпеда, обеспечивающая несомненное попадание
      319-Малозаметное противосамолетное засорение воздуха
      321-Авиабомба равномерно распределительного действия
      339-Газовоздушная авиабомба
      360-Метание бомб с последующим их приближением к цели
      363-Бесшумный акустический истребитель бомбардировщиков
      371-Таран-винт
      373-Авиабомба Волчек
      396-Шаровая ракета
      397-Кино-бумеранг
      419-Холодное оружие самолета
      433-Снаряд-носорог Свеча-бомба "
    440. LORa 2017/11/14 19:21 [ответить]
      > > 420.Попов Александр
      >Вам о разнице между унитарным заряжанием у Кастета с заряжанием в два приёма у миномёта Наймана тоже объяснять?
      При чем здесь Нейман? речь про Ротный Миномет 50мм.
      >Или Вы решили поразить меня огневой мощью, которую обрушат на супостатский ВОП прямой наводкой ДВА Ваших миномётчика, притащивши один миномёт ротный обр.1938г. и один лоток с СЕМЬЮ минами...
      Ссылки не читай@херню пиши.
      А по ссылкам у нас четко укзан БК интересующих нас ротных минометов:
      50мм - до 42 мин при необходимости. Или 2 ранца по 17 и 20 кило. Мина весит 1кг.
      60мм - на расчет из 4 человек - 20 мин.
      82мм - на расчет из 4 человек - 12 мин.
      Аналогу вашего Кастета отмеряли вообще 10 гранат 0,345кг. Таскает зато 1 человек.
      У Дьяконова на 2 человек - 16 гранат.
      >Особенно при том что сей миномёт и меткость живут в разных измерениях.
      Кастет 37 года - понятное дело - снайпирское оружие. С БК 10 гранаток.
      >Таки да.
      >Его и предлагаю улучшить за счёт доработки выстрела, упрощения боевого применения и снижения габаритов за счёт отказа от прикручивания мортирки к винтовке создав нормальный гранатомёт активного метания.
      Сколько там Таубин с выстрелом своим дрюкался?
      >Но даже штатный ружейный гранатомёт обр.1931-г. в качестве ротного оружия лучше отечественного 50мм миномёта.
      Ага... с необходимостью устанавливать сошки, угломер квадрант, мортирку. Если бы был лучше - его бы на вооружении и оставили бы.
      >
      >А в четыре стрелково-пулемётных бригады мехкорпусов пойдёт. Хоть на колёсные танкетки вместо максимов поставить.
      Потом случается 1939-1940 и мехкорпусов уже не 4, а 8. А в 1941 ну пусть не 30, а 16. И остаются мотострелки без ротной артиллерии. Потому как промышленность эту вундерваффу в подобающих масштабах выдать не может. А потом так или иначе, но илитарии имеющиеся АГТБ в приграничье пролюбливают. И вспоминают как страшный сон.
      
      >Миномёт с тачанки не стрельнет.
      И как, много примеров стрельбы из пулеметов с тачанки? Вы с Гражданской похоже перепутали времена.
      >На других свой... И на них - СВОЙ! Тираж 50мм миномётов таки был ОГРОМЕН. А вот отдача... Да за одну систему наведения по дальности вывернутую вопреки здравому смыслу наизнанку... Я б расстрелял.
      Дегтярева с Симоновым тоже в грешники записываем? Сколько любили мозг со своими ПТР? А сколько Дегтярев времени пролюбил с пулеметами? Нехороший человек какой. Расстрелять.
      А какая отдача у LeGrW 36 или как его там? Что немцы его по сути одновременно с нами слили.
      >При чём тут несчастный Таубин?
      Вы ж АГТБ проталкиваете?
      Кстати какой расход у Дьяконовок?
      >Документы есть в трудах Широкорада... Хотя он Вам ногу отдавил или ишшо чем-то обидел.
      Меня Широкорад ничем не обидел. Просто вы тут какие-то вундерваффли нам предлагаете, на что-то ссылаетесь, но как только мы смотрим на коньдедатов - становится понятно, что в реальных условиях - они сасай сасай на конкурсе бы сделали.
      
      >То есть в бесславном конце оных миномётов Вы не сомневаетесь. Однако зачем-то тащите не оправдавшее себя в реале оружие в альтернативный вариант.
      >Зачем?
      Затем, что в 1927ом году я на вооружение буду тащить МС-1, хотя в его бесславном конце тоже не сомневаюсь. А до 1941 буду так же упорно тащить СЗВ, хотя знаю, что они уже через 2 года ГАУ даром нужны не будут.
      Каждому овощу своё время. И в 1938ом году - время для полноценного ротного миномета, ущербность которого в АИ кстати тоже не определена заранее.
      
      Кстати лично мое мнение исходя из послезнания - надо было 60мм выбирать или у тех же френчей покупать/тырить. Но у нас 60мм попробовали и он проиграл.
      
      Кастет же ваш, вернее Костер, поскольку мы об армейских образцах говорим - оружие из другой эпохи и несколько другой ниши. Ибо это "отделение-взвод", а не "взвод-рота".
      Хочется вам так - можете попробовать пропихнуть его туда, на уровень же роты просят что-то более существенное.
      >
      >Выкинули нафиг все три мёртво рожденных варианта и просто увеличили в батальонной мин.роте число 82мм миномётов с 6-ти до 9-ти по штату.
      Ну вот и решение. Правда без набивания шишек с 50мм - неочевидное. А может и неоптимальное.
      >Подствольники таки ввели даже в СА. Хоть и позднее многих. А вот ультра лёгких миномётов так и не завели...
      Для начала - у нас аккурат в конце войны вернулись к ружейным гранатометам в виде ВГ-44/45.
      А нишу сверхлегких минометов занял.... АГС! Кстати у амеров Мк.19 с М224 вполне себе уживается.
      >Таки вышло, что осколочный гранатомёт активного метания у нас после "долгой и изнурительной борьбы" таки победил ротный миномёт во всех предлагавшихся калибрах.
      Когда подебил то? В 70? А мы о чем говорим? О 30-40ых?
      >
      >Меня - не пошлёт. Я ж не честный и наивный Таубин... Бюрократическим языком владею и отчёты составлю как надо.
      как грит Бюргер - рукалицо. Таких честных и наивных - поискать.
      Кстати если будете отчеты составлять как надо, я напишу куда следует.
      Мафия она такая.
      >Тем более что вся наработка являет собой скрещивание идей 75мм германского миномёта обр.1916г. и его варианта обр.1918г. с французским ружейным гранатомётом ПМВ.
      >Опять же и настильный и навесной огонь обеспечивает...
      До дистанций 150-200м. Ага.
      >И нового боеприпаса не трэба, только существующую гранату доработать без ломки технологического процесса.
      Существующий боеприпас - это граната Дьяконова, которая для стрельбы боевыми патронами кстати. У Таубина - уже своя. И от Булкина-Ракова тоже отличается судя по всему.
      >Ну и миномётчиков квалифицированно ТОПИТЬ. Бить "врага" так сказать - "яго оружием".
      Гранатометчиков надо ГНОБИТЬ. Бить врага. Даже ногами думаю.
      >
      >И впрямь стоит почитать... У меня ж статья скопирована. Вдруг оне что-то приличное предлагали.
      
      >Йа-йа!
      Ага. Что там насчет пальцев покусанных?
      >А уж насколь у "кастета" идеяльно... Полагаю не хуже в 1930-х сделать можно при желании. Только вес оружия получится больше.
      Проще говоря настолько все одеяльно, что это говно даже дорабатывать пытаться не стали. Потом правда начав баловаться со всяким говном типа ВПГС-41.
      >
      >Вы можете сравнить её с германскими аналогами например. Материалы по ним есть. Хоть ТиВ номер 2 от 2002г.
      Я ее лучше все таки с миной от 50-60мм ротников сравню.
      
      >Мне не только конструкция боеприпаса - вся система не нравится.
      >Хотя образцы к коим любителям ротных миномётов следовало бы стремиться - я назвал.
      Ну так переконструируйте по образцам, че вы как маленький право слово.
      Вместо этого - предлагаете опробованные и отброшенные негодные решения.
      >
      >Вы наверно физически очень сильны. Всем на зависть...
      >И потому перемещение на людях боекомплекта из 120 штук 50мм мин не вызывает у Вас затруднений.
      >Не во всех расчётах имелся таковой силач.
      С рюком 25кг по горам месяц назад нормально кстати шастал.
      Правда про 120 штук 50мм никто и не говорит - просят всего лишь два ранца на 20 и 17 кг. Для двух человек. Опять - материалов не читаем @ херн. пишем.
      >
      >Не только.
      >На ПМВ и пулемётчики, и гранатомётчики, обслуживавшие 40мм ружейный гранатомёт с мортиркой Карнаухова, Павловского и Сегаль тоже к артиллерии не относились.
      А что, в ПМВ были минометы ротные? И структуры устоявшиеся?
      >
      >Эта ТАК Вы реагируете на исчерпание Вашей аргументации? Не стоит.
      Это я так реагирую на бредовые предложения сравнивать попы с пальцами.
      >
      >Пехота неизбежно будет терять слишком многих.
      Но расчеты АГС или РМ - священные коровы.
      >Тем более не стоит усугублять сие направляя в подразделения мало пригодное оружие которое в роте не кому толком и грамотно применить.
      Кто сказал АГТБ?
      >
      >ТО, что Вы в жизни с миномётом не пересекались таки заметно.
      Вы и танкист и минометчик. Чего мы еще о вас не знаем? Летчик-Космонафт?
      >
      >Да была она реальная... Была! Калиберная... 40-а миллиметровая... Для стрельбы из доработанного гранатомёта обр.1931г. Звали - ВКГ-40. Пробивала броню до 40мм.
      ой йоооо... даже вику не прочитать.
      Была принята на вооружение в 1944 г.
      А до нее - ВПГС-41 - тоже шЫдевр от которого плевались и очень быстро отказались.
      >
      >А як жеж!
      Ото жеж!
      
      >
      >И что с Вашим плечом станется после выстрела из ранней версии РПГ-2. Он же с "кастетом" РАЗНУЮ отдачу имеет.
      С моим плечем ничего не будет, поскольку РПГ-2 это немножко не то, что вы предлагаете. А вы предлагаете из бальшого пистолетика стрелять пулькой в 1,2 килограмма. Ага.
      Дьяконовку кстати в землю упирали.
      
      >А если сделать головную часть БФ гранаты деформирующейся от удара да с малым замедлением взрывателя - пробиваемость силой взрыва вырастет.
      Ну вот, уже и до HESHей добрались.
      Гуглить "липкая граната" и попытки советских химиков понять "а че ж это такое та".
      >
      >Вам типа не ясно, что применение ампул описываете НЕ ШТАТНОЕ? А ведь были и жестяные ампулы с бокобойным взрывателем и с подрывным зарядом.
      А какое штатное?
      А теперь со всей этой химией вы в роту суетись... ага.
      >А у танковых генералов - свои причуды.
      Ага... танковый генерал видит как в спокойной практически учебной обстановки на его глазах при попытке стрельбы раскалывается пара ампул без всякого воздействия противника... и конечно должен решить что все в порядке и так и задумано.
      >
      >По Вашему гансы в ФРГ производят советский миномёт 2Б14-1?
      Проблемы гансов в ФРГ меня не волнуют. У них вон намедни все подложки встали и вообще у них щас основная задача - это толерантность окончательно внедрить.
      >
      >ОН не сложен. Просто сделан грамотно. И мины германские "перья" ни в стволе, ни в полёте не теряли.
      Ага и стрелять в сильный дождь и в лесу из них запрщено было)))
      
      >Правду говорят. Однако с него выстрел идёт со шнура и под малым углом стрельнуть возможно.
      Спуск со шнура заменяет прицел. Так и запишем.
      >
      >Дык Вы ж автоматический гранатомёт не хотите...
      Дык я и неавтоматический на уровне роты не горю желанием иметь.
      >
      >Вот и занимались бы нормальными полковыми и батальонными миномётами...
      Я ваенный. Я хочу длинную руку для роты. Чтобы на 500-1000 метров.
      
      Есть чего? Пукалка на 200м и часы с кукушкой весом поболе Максима? Спасибо, мы вам перезвоним. Лет через 30.
    439. Бюргерсон 2017/11/14 18:04 [ответить]
      > > 438.Chessplayer
      >> > 437.Бюргерсон
      >
      >>Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      >> В Корее американцев с их 12.7 жестко нагнули. С соотношением потерь 1 к 3-4.
      http://travelreal.ru/azia/yuzhnaya-koreya/lozh-i-pravda-o-korejskoj-vojne
      ...по американским послевоенным данным, авиация США и их союзников в корейской войне потеряла 1986 самолетов, из них только 1041 в результате действий противника, а 945 - вследствие аварий. Если учесть, что часть потерь американцы понесли в схватках с китайскими и северокорейскими летчиками, они никак не могли потерять 1309 самолетов только от действий советской авиации и ПВО. По американской оценке, авиация США и союзников уничтожила в ходе войны 976 самолетов противника. Небоевые потери, учитывая низкий уровень подготовки китайских и северокорейских летчиков, наверняка значительно превышали эту цифру.
      Т.е. 1 к 2 не считая небоевых потерь СССР и сателлитов.
      Скорее всего по общим потерям выйдет примерно поровну.
      
      
      
      >>??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
      >> Н-37) без С. Отдача близкая к вашей ВЯ-23, ибо гильза та же, осколочно-фугасное дйствие выше в разы.
      А ЗАЧЕМ? Чтобы опять попилить бабло?
      осколочно-фугасное действие у НАР типа R-4m/С-5 осколочно-фугасное действие всё равно будет в разы больше чем у 37-мм снарядика.
      
      
      
    438. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 17:34 [ответить]
      > > 437.Бюргерсон
      
      >Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      >
       В Корее американцев с их 12.7 жестко нагнули. С соотношением потерь 1 к 3-4.
      >>>Вы на календарь то посматривайте, хоть изредка. Или в вашем зазеркалье люфтов одними ККП валить прикажете? Вообще то и 20мм мало стало к 1943г. вон и НС-23 и НС-37 ставить пришлось, на их фоне Ваш любимчик М2AN2 весьма убого смотрится.
      >??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
       Н-37) без С. Отдача близкая к вашей ВЯ-23, ибо гильза та же, осколочно-фугасное дйствие выше в разы.
    437. Бюргерсон 2017/11/14 17:06 [ответить]
      > > 435.Steltsy
      >> > 429.Бюргерсон
      >>> > 426.Steltsy
      >>Повторюсь в надцатый раз: до лета 1943 и .50 калибра достаточно, а после и 14,5 мало.
      >>А тупо посмотреть броню панцеров и бронепробиваемость ПТР религия не позволяет?
      Ну так посмотрите в конце концов!!!
      >> .50 даже со 100м в борт только краску поцарапает, а 14,5 берет в борт любой панцер до "Пантеры" с 300м. Не факт, что с одного пробития остановит, но хоть шанс есть, а .50 только патроны переводить.
      Так в том и дело, что не остановит. Только огнём в уязвимые места. Где .50 калибр даже лучше: оружие компактнее и легче(легче замаскировать), скорострельнее (слабее отдача). А гусеницу или смотровой прибор разрушит точно так же как и 14,5.
      
      >>Как долго Вы собираетесь пилить Ю-88 и Не-111 из пары Браунингов?
      Ну уж по крайней мере из пары Браунингов прилить будет куда быстрее, чем из пары ШКАСиков!
      
      >>На какой фронтовой истребитель СССР влезет 6 ККП? И что станет с его летными характеристиками?
      На МиГ-3 в 1941 влазило 4 ККП + ШКАС. В чём проблема?
      
      >
      >>А американским "летающим крепостям" и 2х23+1х37 с МиГ-15 было мало, она ракет просили. Ещё на ВМВ, когда Рейх бомбили, а немцы ничего не могли сделать стрелковкой и родили R-4m, не успев только создать к ней вменяемый пусковой контейнер.
      >>Несколько десятков заваленых в корее Б-29 смотрят на этот пост с нескрываемым изумлением?
      Именно! Что там с % потерь, а не с абсолютным числом сбитых.
      
      >>Вы на календарь то посматривайте, хоть изредка. Или в вашем зазеркалье люфтов одними ККП валить прикажете? Вообще то и 20мм мало стало к 1943г. вон и НС-23 и НС-37 ставить пришлось, на их фоне Ваш любимчик М2AN2 весьма убого смотрится.
      ??? То Вы не в состоянии поставить 6 ККП, а тут НС-37 ставите???
      См. чем были вооружены основные американские истребители.
      И им хватало. даже для атак наземных целей.
      И ещё не извсетсно что предпочтительнее для того же Ил-2: 6-8 ККП или 2 ВЯ+2 ШКАС.
      
      >>А МиГ-15 не рассыпется от такого ЩАСТЯ?
      Если не рассыпался от 37-мм, то с чего ему рассыпаться с ВЯ? Даже Ил-2 не рассыпался с деревянными консолями!
      >
      >>Пока НАР не подоспеют.
      >>НАР? по самолету? Пошел за попкорном...
      Ага, только матчасть сначала изучи.
      
      >
      >>На суше использовать в ЗУ до скончания времён.
      >>В МЗА более чем актуальна, но на ЛА делать нечего.
      ???? А как же Ил-2???
      >>При чем тут оружейники, если промышленность не готова дать кондиционную металлическую ленту в количестве.
      С чего бы это?
      В реале давали и для ПВ-1 и для ШКАСа.
      Лента для М2 ещё и конструктивно проще.
      
      >
      >>Тем временем всё вышеперечисленное не помешало купить завод под ГАЗ-АА "под ключ". Было бы желание.
      >>Теплое и мягкое. Форд продал завод по выпуску не пользующейся спросом в штатах ГРАЖДАНСКОЙ продукции. Он НЕ СОБИРАЛСЯ использовать это оборудование.
      Ну так и на М1921/М2 американские военные смотрели с непониманием! И с удовольствием были бы готовы поэкспериментировать "на папуасах" и за счёт "папуасов".
      См. историю создания.
      
      >>А это уже бред.
      >>"Браунинг" проще ДШК хотя бы из-за схемы автоматики и схемы запирания.
      >>При чем тут схема запирания?
      Потому что не надо в ручную подгонять "высококвалифицированными слесарями". Как даже на ДП-27.
      
      >> И с какого будуна коротких ход проще, скорей наоборот, газоотвод куда как менее привередлив к качеству боеприпасов.
      !!! Всё наоборот!
      Как раз газоотвод требовательнее к качеству боеприпасов и даёт более резкое и жёсткое срабатывание автоматики при более высоком остаточном давлении в патроннике. Т.е. оно ещё и к качеству гильз требовательнее.
      
      >
      >>Гуглим гифки со схемой действия на Ю-тубе, там есть.
      >>Гуглим гифки, особенно хитровыпендреннутый затвор с фигурной фрезерованной проточкой, и ....
      Специализированный станок преспокойно фрезеруют эту проточку. В отличие от "высококвалифицированного слесаря" с напильником в зубах.
      
      >
      >
      >>При этом боевые качества М-2 несопоставмо выше, чем у ДШК: М-2 -универсальный пулемёт, а для ДШК пришлось рожать "подпорку" в виде "авиационного" УБ. Который на земле вообще не мог работать от слова совсем.
      >>Я не знаю что Вы имеете ввиду говоря про БОЕВЫЕ качества, но по темпу стрельбы, дульной энергии, массе тела пулемета М2 не то что не выше, а гораздо хуже что ДШК, что УБ.
      Он УНИВЕРСАЛЕН,
      Значит за те же деньги их можно произвести больше.
      И использовать с минимальными переделками и в воздухе и на земле.
      Имеющий в наличии ККП несопоставимо превосходит по боевым качествам ККП отсутствующий по причине сложности производства (ДШК).
      Точно так же надёжно работающий ККП несопоставимо превосходит ККП отказавший (УБ).
      
      >>Но за эту унификацию они заплатили худшими боевыми характеристиками, ибо требования к наземному и воздушному оружию несколько отличаются.
      Выше уже ответил.
      
      >
      >>А 2 типа пулемётов против одного (не считая попил на НИОКР с ШВАК и АТ-12,7) это совсем другие затраты.
      >>Я уже давно убедился, что Вы обсолютно не в курсе ценообразования при социалистическом экономическом строе, но везде лезете со своим попилом неведомого бабла. Вы бы изучили вопрос то, может и суждения более вменяемые были.
      Я в курсе что Совдепия богатая страна и попилить военный бюджет в СССР -святое дело.
      Но на количество необходимых кг металла по маркам со станко- и человеко-часами на производство политический строй не влияет.
      
      >
      >>Да и ДШК нормально заработал уже только после войны в версии ДШК-М.
      >>Может и ссылочкой поделитесь, откуда дровишки? Так то и про Ваш фетишный М2 можно сказать, что толком его запилили только к 1944г.
      Логика! Если бы ДШК работал хорошо, никто бы сразу после войны его не модифицировал в разорённой стране.
      По отказам М2 см. соответсвующую статью на "аирваре".
      Там есть. Надёжней не бывает.
      
      >>Если бы эта ШВАК ещё работала и не требовала себе оригинального рантового патрона!
      >>Мягко говоря она вполне себе работала, и по количеству глюков сильно отставала от той же испаны, и в ощем была на уровне MG-FF.
      Читайте воспоминания как оно работало. Причём вместе с УБ.
      Порой вообще давая 100% отказов.
      
      
      >>И мягко говоря Ваш перл по поводу оригинальности патрона не понятен, что у нас был какой то другой 20мм патрон?
      Именно! Для ШВАК нужен оригинальный патрон с рантом, нигде больше не имевший применения!
      
    436. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 16:48 [ответить]
      > > 434.Бюргерсон
      
      >>>Так вопросов нет. Сколько в среднем снарядов надо чтобы поразить бомбардировщик, даже не крепость с ЗУ-23-2 с 2.5км? Я так понимаю....
      >
      >Ничего ты не понимаешь и думать не хочешь!
      >Потому что у тебя или с 20-м "как заклёпик видно" (под огнём из оборонительных пулемётов или с 2,5 км.
      >Третьего варианта ты не видишь и видеть не желаешь.
      >Ну и кто тебе доктор?
      >Мечу тут бисер, мечу, а толку?
      
       Так действительно не вижу. Жду ту сакральную цифру, на которой можно безнаказанно растреливать бомберы и ВЯ-23 имеет преимущество перед НС-23. А в ответ только словесный понос.
       Ну, а что именно ты мечешь вопрос спорный.)
      
    435. Steltsy 2017/11/14 16:34 [ответить]
      > > 429.Бюргерсон
      >> > 426.Steltsy
      >>> > 425.Бюргерсон
      >>>Факт в том, что 14.5-мм патрон с самого начала -мёртворожённый выкидыш отечественного оружейпрома.
      >>>Это "факт" из Вашего зазеркалья, а в свете исторической ретроспективы чуть не единственный вариант сделать носимое ПТР с хоть какой то эффективностью против бронетехники.
      >Этот высер совкопропаганды уже 100 раз разжевали и выплюнули.
      >Повторюсь в надцатый раз: до лета 1943 и .50 калибра достаточно, а после и 14,5 мало.
      
      А тупо посмотреть броню панцеров и бронепробиваемость ПТР религия не позволяет? .50 даже со 100м в борт только краску поцарапает, а 14,5 берет в борт любой панцер до "Пантеры" с 300м. Не факт, что с одного пробития остановит, но хоть шанс есть, а .50 только патроны переводить.
      
      
      >>>>>В качестве авиационного стрелкового вооружения минимально достаточно:
      >>>>>1) ПВ-1 в 7,62х54R
      >>>Палиатив, не достаточно скорострельный и тяжелый. Если 2хШКАС не хватало, а это 60 пуль в сек, т.е. что бы обеспечить тот же секундный залп нужно 4,5 ПВ-1, это дополнительно 45 кг вооружения, что приведет к увеличению веса конструкции самолета дополнительно на 50-100кг. Поинтересуйтесь на досуге, что останется от полезной нагрузки тех же И-5, И-15?
      >пециально для альтернативно одарённых. Когда огневой производительности ПВ-1 станет не хватать, на самолёты надо ставить М-2. Начиная с 2-х штук.
      
      
      
      >А не пытаться что-то там выкружить ОЧЕНЬ ЗАДОРОГО бессильным ШКАСиком.
      >Когда станет мало 6-ти М3АN - ставить ВЯ-23 и подвешивать R-4m/С-5.
      >Т.е. решать вопрос КАЧЕСТВЕННО повышая уровень оружия, а не тупо добавляя скорострельности ценой производства нового пулемёта и патрона в старом калибре.
      
      КАЧЕСТВЕННО - это повышение огневой производительности на единицу веса оружия, а не то что Вы тут впихнуть пытаетесь.
      
      >>>>>2) М2/М3AN в .50BMG
      >>>Актуальность ККП к началу войны сохранил только в качестве оборонительного вооружения, но никак вооружения истребителей.
      >К началу какой войны? Если Корейской -то совершенно согласен. Америкосы на "Сейбрах" за милую душу сбивали из своих 6-ти ККП наши пушечные МиГ-15. Не говоря уже об остальных самолётов.
      
      Как долго Вы собираетесь пилить Ю-88 и Не-111 из пары Браунингов?
      На какой фронтовой истребитель СССР влезет 6 ККП? И что станет с его летными характеристиками?
      
      >А американским "летающим крепостям" и 2х23+1х37 с МиГ-15 было мало, она ракет просили. Ещё на ВМВ, когда Рейх бомбили, а немцы ничего не могли сделать стрелковкой и родили R-4m, не успев только создать к ней вменяемый пусковой контейнер.
      
      Несколько десятков заваленых в корее Б-29 смотрят на этот пост с нескрываемым изумлением?
      
      >>>>>3) ВЯ-23 (возможно 25) в 23/24х152
      >>>Это куда Вы планируете этого монстрика пихать?
      >На Ил-2 (как и в реале) и на двухмоторные перехватчики типа Пе-3. Потом на всё тот же МиГ-15.
      
      Вы на календарь то посматривайте, хоть изредка. Или в вашем зазеркалье люфтов одними ККП валить прикажете? Вообще то и 20мм мало стало к 1943г. вон и НС-23 и НС-37 ставить пришлось, на их фоне Ваш любимчик М2AN2 весьма убого смотрится.
      
      А МиГ-15 не рассыпется от такого ЩАСТЯ?
      
      >Пока НАР не подоспеют.
      
      НАР? по самолету? Пошел за попкорном...
      
      >На суше использовать в ЗУ до скончания времён.
      
      В МЗА более чем актуальна, но на ЛА делать нечего.
      
      >
      >>>Где Вы видели готовые к продаже заводики "под ключ"? Кто Вам его продаст, максимум лицензию. А заодно Вам понадобится заводик "под ключ" по производству пороха американского качества, заводик "под ключ" по производству металлической ленты, поставки сырья для производства пороха, и как вишенка на торт, лицензионные отчисления за каждый выпущенный пулемет в твердой валюте.
      >Да, а куда деваться, если отечественная "оружейная школа" не в состоянии дать нужный образец?
      
      При чем тут оружейники, если промышленность не готова дать кондиционную металлическую ленту в количестве.
      
      >Тем временем всё вышеперечисленное не помешало купить завод под ГАЗ-АА "под ключ". Было бы желание.
      
      Теплое и мягкое. Форд продал завод по выпуску не пользующейся спросом в штатах ГРАЖДАНСКОЙ продукции. Он НЕ СОБИРАЛСЯ использовать это оборудование.
      
      >
      >>>В сухом остатке, производить M1921 будут на тех же заводах, что и ДК/ДШК, на тех же станках, те же специалисты. А с учетом того, что Браунинг технологически более сложный и требует более точной обработки то и выход готовых изделий будет меньше. Т.е. еще меньшее количество, более капризных, и с худшими боевыми и эксплуатационными характеристиками, чем ДК/ДШК.
      >А это уже бред.
      >"Браунинг" проще ДШК хотя бы из-за схемы автоматики и схемы запирания.
      
      При чем тут схема запирания? И с какого будуна коротких ход проще, скорей наоборот, газоотвод куда как менее привередлив к качеству боеприпасов.
      
      >Гуглим гифки со схемой действия на Ю-тубе, там есть.
      
      Гуглим гифки, особенно хитровыпендреннутый затвор с фигурной фрезерованной проточкой, и ....
      
      
      >При этом боевые качества М-2 несопоставмо выше, чем у ДШК: М-2 -универсальный пулемёт, а для ДШК пришлось рожать "подпорку" в виде "авиационного" УБ. Который на земле вообще не мог работать от слова совсем.
      
      Я не знаю что Вы имеете ввиду говоря про БОЕВЫЕ качества, но по темпу стрельбы, дульной энергии, массе тела пулемета М2 не то что не выше, а гораздо хуже что ДШК, что УБ.
      
      Не надо мифов, М2 не универсальный, а унифицированный по некоторым деталям пулемет, не надо наводить тень на плетень. И в условиях отечественного производства это унификация никак не скажется на производстве, но для пендосов она значение имеет, ибо М2 выпускался на 9 заводах, и около двух десятков субподрядчиков обеспечивали их различными компонентами.
      Но за эту унификацию они заплатили худшими боевыми характеристиками, ибо требования к наземному и воздушному оружию несколько отличаются.
      
      >А 2 типа пулемётов против одного (не считая попил на НИОКР с ШВАК и АТ-12,7) это совсем другие затраты.
      
      Я уже давно убедился, что Вы обсолютно не в курсе ценообразования при социалистическом экономическом строе, но везде лезете со своим попилом неведомого бабла. Вы бы изучили вопрос то, может и суждения более вменяемые были.
      
      >Да и ДШК нормально заработал уже только после войны в версии ДШК-М.
      
      Может и ссылочкой поделитесь, откуда дровишки? Так то и про Ваш фетишный М2 можно сказать, что толком его запилили только к 1944г.
      
      >
      >>>А 20 мм нахрен не нужен в принципе при наличии пулемёта в .50-м калибре.
      >>>При наличии 20мм пушки, даже такой как ШВАК, как раз .50 нахрен не нужен.
      >Если бы эта ШВАК ещё работала и не требовала себе оригинального рантового патрона!
      
      Мягко говоря она вполне себе работала, и по количеству глюков сильно отставала от той же испаны, и в ощем была на уровне MG-FF. И мягко говоря Ваш перл по поводу оригинальности патрона не понятен, что у нас был какой то другой 20мм патрон?
      
      
      
    434. Бюргерсон 2017/11/14 15:55 [ответить]
      > > 433.Chessplayer
      >> > 431.Бюргерсон
      >>> > 430.Chessplayer
      >>Так вопросов нет. Сколько в среднем снарядов надо чтобы поразить бомбардировщик, даже не крепость с ЗУ-23-2 с 2.5км? Я так понимаю....
      
      Ничего ты не понимаешь и думать не хочешь!
      Потому что у тебя или с 20-м "как заклёпик видно" (под огнём из оборонительных пулемётов или с 2,5 км.
      Третьего варианта ты не видишь и видеть не желаешь.
      Ну и кто тебе доктор?
      Мечу тут бисер, мечу, а толку?
      
    433. Chessplayer (m.kopaysov@rambler.ru) 2017/11/14 15:27 [ответить]
      > > 431.Бюргерсон
      >> > 430.Chessplayer
      >>> У товарища идея-фикс растреливать бомбардировщики, цитирую "на расстоянии недоступном для оборонительного оружия". Что это за расстояние тайна великая, молчит как партизан на допросе.
      >Я же не могу жить в сети на каждый высер совкодрочеров отвечать!
       Ну раз есть время по десять раз повторять бредовые идеи, то можно иногда их и обосновывать, пока хоть кто то из слушает.
      >Что там у нас с оборонительным вооружением у потенциального противника?
      >Или пулемёт под "валовый винтовочно-пулемётный" патрон или .50BMG максимум (на Б-29 уже фактически послевоенном).
      >Кто-то будет утверждать что расстояние с которого можно поразить бомбардировщик из 2-х ВЯ-23 (а может и из 4-х на двухмоторном перехватчике) будет меньше, чем можно поразить сам перехватчик из максимум спаренной оборонительной установки?
      
      >К примеру у ЗУ-23-2 дальность стрельбы до 2.5 км.
      
      Так вопросов нет. Сколько в среднем снарядов надо чтобы поразить бомбардировщик, даже не крепость с ЗУ-23-2 с 2.5км? Я так понимаю речь о тысячах и десятках тысяч. А сколько у вас будет к ВЯ на ствол? Несколько десятков. Продолжать или дальше самостоятельно?)
      
      >А что у этого будет максимум у спаренного турельного М2 на "летающей крепости"
      >Или у Хе-111 с МГ-15 в калибре 7,92?
      >Думать ты, Шахматист, не умеешь.
      
       Бюргерсон, скажи честно, диплом купил?)
      
      
    432. Рамзай 2017/11/14 15:20 [ответить]
      > > 428.Мимокрокодил
      >> > 408.Muller
      >Готовили из окончивших как минимум десятилетку, а то и студентов. У нас из таких готовили лейтенантов.
      Не так, перед войной был эксперимент, минометную батарею подготовили за короткий срок, вроде за 4 недели, готовили только по основной специальности.
    431. Бюргерсон 2017/11/14 14:45 [ответить]
      > > 430.Chessplayer
      >> У товарища идея-фикс растреливать бомбардировщики, цитирую "на расстоянии недоступном для оборонительного оружия". Что это за расстояние тайна великая, молчит как партизан на допросе.
      Я же не могу жить в сети на каждый высер совкодрочеров отвечать!
      Что там у нас с оборонительным вооружением у потенциального противника?
      Или пулемёт под "валовый винтовочно-пулемётный" патрон или .50BMG максимум (на Б-29 уже фактически послевоенном).
      Кто-то будет утверждать что расстояние с которого можно поразить бомбардировщик из 2-х ВЯ-23 (а может и из 4-х на двухмоторном перехватчике) будет меньше, чем можно поразить сам перехватчик из максимум спаренной оборонительной установки?
      К примеру у ЗУ-23-2 дальность стрельбы до 2.5 км.
      А что у этого будет максимум у спаренного турельного М2 на "летающей крепости"
      Или у Хе-111 с МГ-15 в калибре 7,92?
      Думать ты, Шахматист, не умеешь.
      
      
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"