Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Тихоокеанский шторм
 (Оценка:8.30*18,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 09/04/2015, изменен: 30/06/2016. 1049k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Перечитав свои "тихоокеанские" фанфики к циклу Морской Волк уважаемого Влада Савина, я не смог удержаться от соблазна попытаться свести их воедино. Пока что получается не очень - пожалуйста, не судите строго. Вариант от 29 июня, продолжен эпизод "Постановка задачи", начат эпизод "Чашка кофе с коньяком в Базеле". Огромное спасибо уважаемым Библиотекарю, Игорю14, мимо шел, Владу Савину, дата112, Andrey_M11 , Old_Kaa и Дмитрию за их советы - они мне очень помогли.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    08:47 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (21): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    08:44 "Форум: все за 12 часов" (247/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    04:18 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    21/11 "Танки в мире Аи Амт" (167/1)
    20/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    16/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (816)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:48 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (261/6)
    08:47 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:46 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3)
    08:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2)
    08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    260. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2015/05/29 09:08 [ответить]
      Таки можно слово сказать по БВ?
      Мнение тов. Н.Ш., с которым я полностью согласен.
      
      Израиль был СИСТЕМООБРАЗУЮЩИМ фактором на БВ!
      
      То есть вражда с ним объединяла арабов, заставляла строить какую-то общую политику, разыгрывать "израильскую карту" друг с другом.
      Без Израиля - на БВ просто НЕТ "общего вектора" политики и общих интересов!
      Без Израиля - там была бы просто нескончаемая грызня пауков в банке! И ничего что армии до вермахта не дотягивают ни количеством ни (главное) качеством, и вояки из них как из г... пуля - помните что дон Румата сказал про "сильнейших из слабых", хомячки тоже насмерть грызутся, как тиграм и волкам и не снилось.
      
      По курдам - тут вопрос... Если Барзани лишь ОДИН из вождей, но с хорошей такой советской поддержкой - то как это повлияет на его "внутрикурдский" авторитет?
      И какие возможности у британцев так же напитать деньгами и оружием его соперников, чтобы возникла "внутрикурдская" война?
      Бонус - что на стороне бриттов охотно турки впишутся! Которые вообще отрицают что есть такая нация курды, "это горные турки".
      Так что бриттам и самим воевать не надо - лишь сказать фас Исмет-паше (ессно, продав ему армейские излишки, накачав оружием по самое не могу. А то на благое дело и подарить могут).
      И полумиллионная турецкая армия вторгается в Курдистан, истребляя все живое (советских просим не беспокоиться -мы лишь караем курдских бандитов, и вообще это внутритурецкие дела)
    259. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/29 01:07 [ответить]
      > > 257.Библиотекарь
      >Интересно, Дон Кало на персональный костерок себе наработает?
      >За раскол и ересь, осложненные таким щекотливым международным скандалом?
      Зачем, уважаемый Библиотекарь? Уберут тихо, без лишнего шума..
      256. Библиотекарь 2015/05/28 23:25 удалить ответить
       > > 255.Толстой Владислав Игоревич
       >> > 254.Библиотекарь
      
       ЗЫ - попадем в истоию))))))
      Главное - чтобы в нее не вляпаться!
      Владислав Игоревич.
    258. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/29 01:04 [ответить]
      > > 253.дата112
      >>249. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/28 11:20 ответить
      > > > 232.дата112
      Добрый вечер, уважаемый дата112!
      >Армия-согласен,не блистала.Но всё же определённый опыт ведения современной войны она наработала.А учиться на своих ошибках бритты умеют не хуже,чем РККА.
      Как Вам сказать - в принципе, будучи изобретателями танка и воюя с 1939 года, британцы учинили танковую атаку под Каном; вообще, создается впечатление, что почти 5 лет ВМВ прошли мимо Королевского танкового корпуса..
      Да и вспоминая кампанию в Западной Европе, 1944-45 года, при многократном превосходстве союзников, что-то не могу припомнить их блестящие успехи..
      >Относительно возможностей британцев на БВ-согласен,что в послевоенном мире они просядут(и значительно).Но-возможности СССР на том же БВ-просядут ничуть не меньше,ИМХО.Помимо того,что радикальнейшее сокращение армии для Советов-в принципе залог выживания экономики страны,нельзя не учитывать тот факт,что наиболее боеспособные войска Советский Союз будет держать главным образом в Европе(ну и с учётом роста напряжённости в Китае-ещё и выделять их для ДВ).Боюсь,что,во-первых-советские войска на БВ будут представлены далеко не первоклассными частями,а во-вторых-их будет не так уж и много(просто потому,что снабжать сколько-нибудь крупный контингент войск длительное время там довольно таки сложно-транспортные магистрали там преимущественно в зачаточном состоянии).
      Полностью с Вами согласен - но, мне почему-то вспоминается опыт Роммеля, долго гонявшего по пустыне превосходящие силы англичан (первоклассных частей у него тоже было немного)..
      Полагаю, что при наличии у СССР, например, Рокоссовского - опыт можно и повторить (выделить танковую и общевойсковую армии, с частями усиления, думаю, будет реально).
      Снабжение - это проблема, не могу с Вами не согласиться; но есть еще и Каспий, с портом Энзели..
      >ЕМНИП Россия брала под контроль Среднюю Азию в течение примерно двухсот лет.Плюс "советский " опыт-это опыт возвращения под свой контроль мятежных провинций.
      За двести лет кое-какой опыт все-таки наработан..
      >Повторюсь,у СССР такого опыта нет.Есть опыт подавления сепаратизма и борьбы с бандитизмом на бывших территориях Российской Империи.Плюс-в Средней Азии уже было значительное количество русских переселенцев,вынуждено лояльных новой "красной" власти.Вам не кажется,что этот опыт ЗНАЧИТЕЛЬНО отличается от необходимого для контроля над полноценным суверенным исламским государством с неслабой такой историей и своими проблемами?
      Не стану спорить с очевидностью - Вы правы; но, все-таки это опыт работы на территориях исламских государств (Бухара и Хива, юридически, были вассалами РИ - и тоже имели многовековую историю).
      >Будут.Обязательно будут.Но это не повод для бриттов своими собственными руками ускорять "приход песца".
      Что же, уважаемый дата112, попробую разработать альтернативный вариант..
      >Это полный контроль над Балтикой и-не интересен?!Почему?!
      Имея под своим контролем Германию, можно готовиться к захвату Дании в начале ТМВ; а вот основные мировые запасы нефти и интереснее, и брать их под контроль придется намного дольше.
      >С этой практикой СССР был знаком и не в АИ)))).Мало знать-надо уметь применять.А вот с этим-проблемы.
      Вы правы, уважаемый дата112 - я ошибался.
      >экипаж 'Воронежа', кое-что слышавший об американских методах.-интересно,что они могут рассказать о РЕАЛЬНЫХ американских методах(не почёрпнутых в массе из американских же киноблокбастеров и художественной литературы)))).Или в экипаж и специалист по психологической войне затесался?)))
      Факт игры на национальных и религиозных различиях - немного, но, все же, лучше, чем ничего.
      Специалиста по психологической войне на "Воронеже", конечно, нет - Вашу шутку я оценил.
      >Имеет-в РеИ после ВМВ))).ЕМНИП после революции советская военная разведка интересовалась БВ преимущественно в русле пригляда за осевшими там белоэмигрантами.Затем был практически погром военной разведки в 30-х,а когда ГРУ(примем этот термин) начало восстанавливать перед войной позиции в мире-основными точками приложения их сил были Европа и Дальний Восток(что естественно).
      Простите, не вполне с Вами согласен - в РеИ военная разведка РИ работала на БВ со времен Анны Иоанновны; кстати, политические задачи, насколько я знаю, "Аквариуму" никогда не ставили.
      Относительно разгрома ГРУ в 1937-38 гг. - полностью с Вами согласен, но, все-таки, некоторые спецы по БВ выжили.
      Относительно основных усилий, сконцентрированных на Европе и ДВ - полностью с Вами согласен, но и БВ занимались всерьез.
      >Если бы в РеИ у ГРУ были бы действительно неслабые позиции там-не было бы ни "выдавливания" из Ирана,ни "облома" с курдами,ни "еврейского" кидалова))).
      Простите, не вполне с Вами согласен - насколько мне доводилось слышать, проблема была в том, что СССР в РеИ не мог выделить на удержание своих позиций нужные ресурсы. Огромную роль сыграло отсутствие ЯО.
      >Вы считаете ЭТО плюсом для СССР?!Да это огромная мина,заложенная под любые попытки принести мир в советскую зону влияния на БВ!У курдов-территориальные претензии к бОльшей части стран в советской зоне(плюс Турция).Дружба с курдами-АВТОМАТИЧЕСКИ оттолкнёт от нас элиты Ирана,Сирии,Ирака.
      Простите, но практику "Разделяй и властвуй" вроде бы никто не отменял? Равно как практику заключения союзов "делосского типа", с заведомо более слабыми, желательно, враждебными друг другу странами?
      >И это не считая того,что тот же Барзани-далеко не единственный лидер курдов.Он по сути-племенной вождь племени барзан,и не более.И контроль над Барзани вовсе не означает контроля над всеми курдами.
      Полностью с Вами согласен, уважаемый дата112.
      >Филиал.И нехилый такой раздражитель для окрестных арабских стран.И прекрасный повод для антисоветской пропаганды в арабских странах как советской зоны влияния,так и вне её.
      И как это США, в РеИ, ухитрялось десятилетиями опираться и на Израиль, и на консервативные арабские монархии, мягко говоря, не слишком расположенные к друг другу..
      Почему-то, мне кажется, что АИ-СССР ухитрится провернуть нечто подобное, а не снабжать оружием прогрессивные арабские режимы..
      >У АИ-СССР там непреходящая головная боль,а не позиции.Курды требуют независимости.Южный Азербайджан-тоже хочет уйти(в СССР))),и это поддерживается неслабым лобби в ЦК Азербайджанской ССР(а может и выше).Плюс курды и азербайджанцы нехило грызутся между собой(Мехабадская республика-РеИ).Добавить иранских монархистов,грызню между буржуазными националистами Моссадыка и коммунистами Туде,исламский фактор.Смешать,но не взбалтывать))).Прекрасный коктейль,не правда ли?
      Полностью с Вами согласен по фактологии - все именно так, грызня эталонная; простите, а на Ближнем Востоке когда-то бывало иначе, без лютой вражды всех со всеми?
      Что касается практики - упомянутая выше практика "разделяй и властвуй", благо объединится против СССР все перечисленные Вами силы просто не в состоянии, слишком серьезна их взаимная грызня.
      >Прекрасная схема!Британцы обязательно в неё влезут и немного поправят-стрелять арабы будут не только друг в друга,но и в советских специалистов и солдат.Для того,чтобы играть в эти игры на одном уровне с британцами-нужны специалисты не хуже,чем у британцев.Как у нас с этим?
      Немного - но есть.
      >Вот здесь,пожалуйста,поподробнее-насчёт "исторически неплохих отношений"...
      Еврейские торговцы работали в Персии еще в доисламские времена - и персы их особо не беспокоили (по меркам БВ, где все режут всех, полагаю, это можно считать неплохими отношениями).
      >В принципе вы правы-с поправкой,не "меньшая компонента" а более далёкая от окончания ВМВ.
      >А ещё у меня складывается впечатление,что вам просто не хочется отказываться от уже сложившейся у вас картинки Иранской войны-46,несмотря на все мои аргументы.Признаться,я вас прекрасно понимаю-у самого есть нечто подобное относительно Японской гражданской войны между коммунистически-императорским Севером и проамериканским Югом.Понимаю,что шансов на такое развитие событий крайне немного.но ничего не могу с собой поделать))).
      Вы правы, есть такой грех - уже начал просчитывать вариант с вытеснением персов бриттами из "суверенного" Арабистана, ответные меры иранской армии, последующий удар англичан по иранцам, и последующие удары СА на юг - к Ормузскому проливу, Эль-Кувейту..
      В принципе, такой вариант был бы возможен - я имею в виду Японию - но уж очень велика послевоенная разруха, чтобы такая война стала реальна.. А жаль - интересный был бы вариант..
      >Потенциал есть-но его нужно развить в что-то более вещественное.А для этого нужно мирное развитие,а не бездумный "блицкриг" во всех возможных направлениях.
      Простите, но почему же бездумный? Прибрать к рукам хороший кусок БВ, с его нефтью - что тут бездумного?
      Далее, почему по всем направлениям - если предлагается конкретный ТВД?
      >Это в 46-м году?Даже до АИ-Карибского кризиса 1962-го ещё ОЧЕНЬ далеко.Жёсткий ответ будет дан ОБЯЗАТЕЛЬНО.
      Отмобилизовывать армию, флот, ВВС; принимать экстренный военный бюджет (в РеИ военный бюджет США в 1944 году составлял 81 млрд. долларов - это только прямые военные расходы); снова переводить экономику на военные рельсы; объяснять Джонни, почему он снова должен брать свою винтовку - и, кстати, изыскивать средства на оплату старых военных займов - поправьте меня, пожалуйста, уважаемый дата112, я ничего не забыл?
      Вот примерные хлопоты, связанные с жестким ответом СССР - конечно, может быть, что я ошибаюсь, но, у меня сильное подозрение, что практичные американцы сопоставят текущие цены с доказанными запасами захваченного СССР - и предполагаемые военные расходы, после чего плюнут на эту затею.
      >Вы хотели сказать-"кредитовать"?Т.е. ещё сильнее привязывать его к себе.В очередной раз спрошу,а британцам из последних сил пытающимся сохранить хотя бы крохи суверенитета-это надо?
      Наверно, Вы правы..
      >Да почему не может-то?Вполне может.Вот набьёт себе шишек в ближневосточном гадюшнике-и,глядишь,годам к 60-м(а может и раньше) станет наконец серьёзным игроком в этих игрищах.
      Какой-то процент ошибок неизбежен - тут я с Вами согласен; но, почему Вы считаете, что их будет настолько много.. Признаться, не думаю..
      >Ответка прилетит тут же :"безбожные большевики вместе с грязными курдами и прочими сепаратистами попирают наши древние обычаи,силой удерживают нашего шаха у себя,подло взяв себе право говорить от его имени"-это как пример.
      Простите, но это неизбежно - СССР/Россия виноваты уже тем, что имеют наглость жить на белом свете.
      >И снова напомню-британцы умеют создавать достаточно боеспособные войска из колониальных народов.Да и шахскую армию,боюсь,ждёт серьёзный раскол.Врядли всем будут по нраву перемены в жизни страны,принесённые коммунистами.Так что в достаточной мере опереться на "шахскую" армию Советы смогут сильно позже 46-го года...
      Полностью с Вами согласен - умеют, бесспорно..
      Но, снова возникает фактор времени - не уверен, что за два года даже британцы сумеют сделать из шахских солдат и офицеров хотя бы бледное подобие гурок. Так что примерное равновесие возможно - пусть не силы, но слабости..
      >Предположу,что в Африке британцам придётся дать больше свободы своим тамошним доминионам,взамен повесив на них груз контроля над окружающими территориями.Да и вообще,вангую серьёзные изменения в структуре Британского Содружества))).
      Полностью с Вами согласен - но при самом горячем желании, ЮАС и Родезия просто не смогут развернуть достаточно многочисленные армии...
      >Ну а для обороны того же Ирана нужно,если вдуматься,не так уж много сухопутных войск.Местные особенности-крайне неразвитая транспортная инфраструктура и удобный для обороны рельеф-пустыни и горы,отделяющие в значительной степени от северного Ирана-серьёзно нивелируют слабость британских сухопутных сил.При этом-считать британские ВВС слабыми,надеюсь,вы не станете?А им достаточно разрушить практически единственную нормальную железную дорогу.идущую с севера на юг,чтобы "блицкриг" завершился,едва начавшись.
      Полностью с Вами согласен, по всем пунктам - что же, придется считать вариант с первым ударом СССР по южному Ирану (некое подобие Малайской кампании - в конце концов, чем наши генералы хуже Ямаситы?)
      >Как?Пропихнуть войска через игольное ушко Кавказа?Долго да и накладно.
      Смотря сколько пропихивать - если это пара армий, то, полагаю, это СССР будет по силам.
      >Сильно позже-почему бы и нет.А вообще я опирался в этом вопросе на "первоисточник",где упоминалось,как в 1954-м израильтяне и немцы весело гоняют арабов в ходе одного из малых конфликтов))).
      Что-то такое я смутно припоминаю..
      >"Но чёрт возьми,Холмс,как?!":-)))))
      Посмотрите, пожалуйста, выше.
      >Прибедняетесь,ох прибедняетесь)))))))).
      Спасибо Вам на добром слове, уважаемый дата112 - мне очень приятно; но, увы, я намного слабее уважаемого Влада.
      >И позвольте вам напомнить,что "Морской волк" Савина начинался как серия фанфиков на произведение Царегородцева:-)))).
      Вот этого я не знал - я пришел на СИ, когда Влад писал то ли Мв-5, то ли МВ-6.
      >Если позволите высказать своё мнение,то прекрасно начав,Гончарова к сожалению позже скатилась в болото личных комплексов и бездарно слила концовку.Хотя замах был хороший-но она,увы,не "потянула".
      Не могу с Вами не согласиться - с каким удовольствием я читал "СИ-1"; "СИ-2" был послабее, но хороша была книга; а, последующие - грустно, грустно..
      А какую историю жизни попаданки на фоне противостояния спецслужб мира "СИ" можно было бы развернуть..
      Не говоря уже о том, что мне очень грустно было наблюдать за эволюцией образа графа Иртона в интерпретации Галины Дмитриевны - какой мог быть главный герой - боевой офицер, шеф спецслужбы..
      А лучшим фанфиком(впрочем,давно уже переросшим во вполне самостоятельное и прекрасное произведение!) я считаю "Королевсие клетки" Ганина.ИМХО,разумеется.
      От очень многих доводилось слышать похвалы этому автору - но, к стыду своему, так и "не дошли руки" прочитать.
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
      
    257. Библиотекарь 2015/05/28 23:31 [ответить]
      Интересно, Дон Кало на персональный костерок себе наработает?
      За раскол и ересь, осложненные таким щекотливым международным скандалом?
    256. Библиотекарь 2015/05/28 23:25 [ответить]
      > > 255.Толстой Владислав Игоревич
      >> > 254.Библиотекарь
      >Глядишь, лет через 20 выйдет многотомное собрание "Вселенные "Морского Волка", с подзаголовком "СССР ест всех!".
      На то и волк (ПОЧТИ С)))))
      
      ЗЫ - попадем в истоию))))))
    255. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/28 23:23 [ответить]
      > > 254.Библиотекарь
      Добрый вечер, уважаемый Библиотекарь!
      >Матрешки, однако....
      >Или - пресловутое распараллеливание вселенных!
      Глядишь, лет через 20 выйдет многотомное собрание "Вселенные "Морского Волка", с подзаголовком "СССР ест всех!".
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    254. Библиотекарь 2015/05/28 21:00 [ответить]
      >И позвольте вам напомнить,что "Морской волк" Савина начинался как серия фанфиков на произведение Царегородцева:-)))).
      Матрешки, однако....
      Или - пресловутое распараллеливание вселенных!
    253. дата112 2015/05/28 20:57 [ответить]
      >249. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/28 11:20 ответить
       > > 232.дата112
      >Добрый вечер, уважаемый дата112!
      И вам добрый вечер))!
      > Уважаемый дата112, хотелось бы обратить Ваше внимание на два момента - во-первых, Королевская армия, в отличие от флота, во время ВМВ не блистала достижениями, во-вторых, возможности группировки на БВ изрядно подкосят и послевоенные сокращения, и необходимость возвращать контроль за колониями..
      Армия-согласен,не блистала.Но всё же определённый опыт ведения современной войны она наработала.А учиться на своих ошибках бритты умеют не хуже,чем РККА.
      Относительно возможностей британцев на БВ-согласен,что в послевоенном мире они просядут(и значительно).Но-возможности СССР на том же БВ-просядут ничуть не меньше,ИМХО.Помимо того,что радикальнейшее сокращение армии для Советов-в принципе залог выживания экономики страны,нельзя не учитывать тот факт,что наиболее боеспособные войска Советский Союз будет держать главным образом в Европе(ну и с учётом роста напряжённости в Китае-ещё и выделять их для ДВ).Боюсь,что,во-первых-советские войска на БВ будут представлены далеко не первоклассными частями,а во-вторых-их будет не так уж и много(просто потому,что снабжать сколько-нибудь крупный контингент войск длительное время там довольно таки сложно-транспортные магистрали там преимущественно в зачаточном состоянии).
      > Противодействие СССР - при поддержке немалой части иранской элиты. Простите, пожалуйста, а как насчет русского/советского опыта в Средней Азии?
      ЕМНИП Россия брала под контроль Среднюю Азию в течение примерно двухсот лет.Плюс "советский " опыт-это опыт возвращения под свой контроль мятежных провинций.
      > Да, у британцев опыт больше - Вы правы; но и у СССР есть опыт приведения исламских народов "к общему знаменателю".
      Повторюсь,у СССР такого опыта нет.Есть опыт подавления сепаратизма и борьбы с бандитизмом на бывших территориях Российской Империи.Плюс-в Средней Азии уже было значительное количество русских переселенцев,вынуждено лояльных новой "красной" власти.Вам не кажется,что этот опыт ЗНАЧИТЕЛЬНО отличается от необходимого для контроля над полноценным суверенным исламским государством с неслабой такой историей и своими проблемами?
      > Возможности Британии по удержанию своей сферы влияния будут уменьшаться - СССР - возрастать..
      Будут.Обязательно будут.Но это не повод для бриттов своими собственными руками ускорять "приход песца".
      > Дания, простите, все же менее интересна СССР, чем БВ - Вы же, писали, что даже АИ-СССР не сможет быть сильным везде; в чем я с Вами полностью согласен.
      Это полный контроль над Балтикой и-не интересен?!Почему?!
      > Давайте я попробую прикинуть активы СССР - а Вы меня поправите, если я ошибусь.
      Давайте)))...
      > 1. В СССР знакомы с практикой 'разделяй и властвуй', тем более, что там есть экипаж 'Воронежа', кое-что слышавший об американских методах.
      С этой практикой СССР был знаком и не в АИ)))).Мало знать-надо уметь применять.А вот с этим-проблемы.
      экипаж 'Воронежа', кое-что слышавший об американских методах.-интересно,что они могут рассказать о РЕАЛЬНЫХ американских методах(не почёрпнутых в массе из американских же киноблокбастеров и художественной литературы)))).Или в экипаж и специалист по психологической войне затесался?)))
      > 2. ГРУ имеет огромный опыт работы на БВ - и очень неслабые позиции там.
      Имеет-в РеИ после ВМВ))).ЕМНИП после революции советская военная разведка интересовалась БВ преимущественно в русле пригляда за осевшими там белоэмигрантами.Затем был практически погром военной разведки в 30-х,а когда ГРУ(примем этот термин) начало восстанавливать перед войной позиции в мире-основными точками приложения их сил были Европа и Дальний Восток(что естественно).
      Если бы в РеИ у ГРУ были бы действительно неслабые позиции там-не было бы ни "выдавливания" из Ирана,ни "облома" с курдами,ни "еврейского" кидалова))).
       > 3. СССР имеет неплохой опыт работы в Средней Азии.
      О том,почему этот опыт почти бесполезен-писал выше.
      > 4. Курды - они, насколько я знаю, на БВ являются аналогом чеченцев на Кавказе; очень плохие отношения со всеми. Мечтают о вольном Курдистане, ради этого готовы на очень многое. У СССР хорошие отношения с Барзани.
      Вы считаете ЭТО плюсом для СССР?!Да это огромная мина,заложенная под любые попытки принести мир в советскую зону влияния на БВ!У курдов-территориальные претензии к бОльшей части стран в советской зоне(плюс Турция).Дружба с курдами-АВТОМАТИЧЕСКИ оттолкнёт от нас элиты Ирана,Сирии,Ирака.
      И это не считая того,что тот же Барзани-далеко не единственный лидер курдов.Он по сути-племенной вождь племени барзан,и не более.И контроль над Барзани вовсе не означает контроля над всеми курдами.
      > 5. Израиль мы с Вами уже обсуждали - де-факто, это филиал СССР в Палестине.
      Филиал.И нехилый такой раздражитель для окрестных арабских стран.И прекрасный повод для антисоветской пропаганды в арабских странах как советской зоны влияния,так и вне её.
      > 6. Персы - да, у англичан там сильные позиции, но у АИ-СССР - ненамного слабее.
      У АИ-СССР там непреходящая головная боль,а не позиции.Курды требуют независимости.Южный Азербайджан-тоже хочет уйти(в СССР))),и это поддерживается неслабым лобби в ЦК Азербайджанской ССР(а может и выше).Плюс курды и азербайджанцы нехило грызутся между собой(Мехабадская республика-РеИ).Добавить иранских монархистов,грызню между буржуазными националистами Моссадыка и коммунистами Туде,исламский фактор.Смешать,но не взбалтывать))).Прекрасный коктейль,не правда ли?
       > 7. Арабы Ирака - игра по классической схеме, давать им долю от добытой нефти, частью деньгами, частью - оружием; и стравливать друг с другом.
      Прекрасная схема!Британцы обязательно в неё влезут и немного поправят-стрелять арабы будут не только друг в друга,но и в советских специалистов и солдат.Для того,чтобы играть в эти игры на одном уровне с британцами-нужны специалисты не хуже,чем у британцев.Как у нас с этим?
      > 8. Дополнительный фактор давления на арабов - союз просоветских Ирана и Израиля (исторически у персов с евреями неплохие отношения).
      Вот здесь,пожалуйста,поподробнее-насчёт "исторически неплохих отношений"...
      >Признаться, уважаемый дата112, у меня иногда создается впечатление, что наши с Вами разногласия сводятся к тому, что Вы предполагаете 'Большую Игру' с меньшей военной компонентой, а я - с большей..
      В принципе вы правы-с поправкой,не "меньшая компонента" а более далёкая от окончания ВМВ.
      А ещё у меня складывается впечатление,что вам просто не хочется отказываться от уже сложившейся у вас картинки Иранской войны-46,несмотря на все мои аргументы.Признаться,я вас прекрасно понимаю-у самого есть нечто подобное относительно Японской гражданской войны между коммунистически-императорским Севером и проамериканским Югом.Понимаю,что шансов на такое развитие событий крайне немного.но ничего не могу с собой поделать))).
      > У АИ-СССР заметно больший потенциал - просто за счет наличия более мощной экономики и большего рынка сбыта.
      Потенциал есть-но его нужно развить в что-то более вещественное.А для этого нужно мирное развитие,а не бездумный "блицкриг" во всех возможных направлениях.
      > Кстати, при наличии у АИ-СССР ЯО, и быстрых действиях - есть хорошие шансы на блицкриг, результаты которого не рискнут оспаривать.
      Это в 46-м году?Даже до АИ-Карибского кризиса 1962-го ещё ОЧЕНЬ далеко.Жёсткий ответ будет дан ОБЯЗАТЕЛЬНО.
      > США будут вынуждены обильнее финансировать своего единственного серьезного союзника..
      Вы хотели сказать-"кредитовать"?Т.е. ещё сильнее привязывать его к себе.В очередной раз спрошу,а британцам из последних сил пытающимся сохранить хотя бы крохи суверенитета-это надо?
      > >Защита может быть сколь угодно совместной,но нефтяные поля американцам-вынь да положь.Ничего личного-просто бизнес...
      > В АИ МВ это чревато экономическим коллапсом ВБ - не думаю, что янки нужен крах единственного серьезного союзника в Европе.
      С чего бы это?С точки зрения американцев-всё будет более чем прекрасно.Британия окончательно подсядет на американскую нефтяную иглу.И наконец-то оставит эти глупые мечты о самостоятельной политике)))...
      > Не исчерпали, тут я с Вами согласен - но почему в АИ СССР не может использовать эти методы параллельно?
      Да почему не может-то?Вполне может.Вот набьёт себе шишек в ближневосточном гадюшнике-и,глядишь,годам к 60-м(а может и раньше) станет наконец серьёзным игроком в этих игрищах.
      > Бесспорно, может - и тем самым, даст СССР изрядные козыри на тему 'ВБ превратила Юг в свою колонию'.
      Ответка прилетит тут же :"безбожные большевики вместе с грязными курдами и прочими сепаратистами попирают наши древние обычаи,силой удерживают нашего шаха у себя,подло взяв себе право говорить от его имени"-это как пример.
      > Простите, но СССР и не нужно немедленное превращение шахской армии в Фольксармее - для начала хватит, чтобы эта армия могла уравновесить южан.
      И снова напомню-британцы умеют создавать достаточно боеспособные войска из колониальных народов.Да и шахскую армию,боюсь,ждёт серьёзный раскол.Врядли всем будут по нраву перемены в жизни страны,принесённые коммунистами.Так что в достаточной мере опереться на "шахскую" армию Советы смогут сильно позже 46-го года...
      > ВБ будет вынуждена 'размазать' свои, немногочисленные силы на Африку, дальневосточные колонии, Индию, БВ и Метрополию - собрать их в ударный кулак будет долгим и непростым делом.
      Предположу,что в Африке британцам придётся дать больше свободы своим тамошним доминионам,взамен повесив на них груз контроля над окружающими территориями.Да и вообще,вангую серьёзные изменения в структуре Британского Содружества))).
      Ну а для обороны того же Ирана нужно,если вдуматься,не так уж много сухопутных войск.Местные особенности-крайне неразвитая транспортная инфраструктура и удобный для обороны рельеф-пустыни и горы,отделяющие в значительной степени от северного Ирана-серьёзно нивелируют слабость британских сухопутных сил.При этом-считать британские ВВС слабыми,надеюсь,вы не станете?А им достаточно разрушить практически единственную нормальную железную дорогу.идущую с севера на юг,чтобы "блицкриг" завершился,едва начавшись.
      > СССР сможет собрать ударный кулак намного быстрее и легче.
      Как?Пропихнуть войска через игольное ушко Кавказа?Долго да и накладно.
      >Никто не будет хотеть учинить ТМВ - но локальные конфликты, с участием сверхдержав, полагаю, реальны..
      Сильно позже-почему бы и нет.А вообще я опирался в этом вопросе на "первоисточник",где упоминалось,как в 1954-м израильтяне и немцы весело гоняют арабов в ходе одного из малых конфликтов))).
      > Простите, не вполне уверен относительно первого -
      Относительно этого я уже ответил.
      > относительно второго, на БВ, полагаю, это будут южные Иран и Ирак, Кувейт, возможно, часть КСА.
      "Но чёрт возьми,Холмс,как?!":-)))))
      
      >Ох, вряд ли - пишу я всего равно на порядок хуже уважаемого Влада;
      Прибедняетесь,ох прибедняетесь)))))))).
      И позвольте вам напомнить,что "Морской волк" Савина начинался как серия фанфиков на произведение Царегородцева:-)))).
      >если уж писать книги-фанфики, скорее, будет иметь смысл попробовать написать фанфик на "Средневековую историю" уважаемой Галины Гончаровой..
      Если позволите высказать своё мнение,то прекрасно начав,Гончарова к сожалению позже скатилась в болото личных комплексов и бездарно слила концовку.Хотя замах был хороший-но она,увы,не "потянула".А лучшим фанфиком(впрочем,давно уже переросшим во вполне самостоятельное и прекрасное произведение!) я считаю "Королевсие клетки" Ганина.ИМХО,разумеется.
    252. Библиотекарь 2015/05/28 20:41 [ответить]
      Ау, ждем-с...
    251. Библиотекарь 2015/05/28 17:53 [ответить]
      А ведь 7 декабря 44 будет землетрясения в Японии.
      Почему бы и не подсказать?
    250. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/28 11:23 [ответить]
      > > 248.Библиотекарь
      >Нашел.
      >Радостно потираю руки - ну посмотрим, как две А будут рваться к секретам (и искать незапланипрованных попаданцев, на фоне нашей АИ))), отпихивая друг друга....
      Полагаю, что особого отталкивания как раз не будет - англичане вынуждены сотрудничать; но искать будут всерьез, это несомненно.
      >Относительно знания физики - это да, но есть факт, и неистовое желание попробовать хоть что-то, пусть и в меньшем масштабе, пока красным не перислали еще чего...
      Простите, но это еще не повод, по примеру Гиммлера, впадать в отрицание естественнонаучных законов..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    249. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/28 11:20 [ответить]
      > > 232.дата112
      >>228. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/26 20:56 ответить
      > > > 224.дата112
      Добрый вечер, уважаемый дата112!
      >Там ИМХО скорее не советский клинок,а взаимный паритет(в том же Иране по книге ДВЕ британских армии,ссылку на отрывок я уже давал).И американских войск в Иране и Ираке(в отличие от РеИ)-ЕМНИП нет.Так что вытеснение Британии-под большим вопросом))).
      Уважаемый дата112, хотелось бы обратить Ваше внимание на два момента - во-первых, Королевская армия, в отличие от флота, во время ВМВ не блистала достижениями, во-вторых, возможности группировки на БВ изрядно подкосят и послевоенные сокращения, и необходимость возвращать контроль за колониями..
      >В данной АИ-да.8-я и 10-я армии.
      Спасибо Вам за уточнение - буду учитывать.
      >А что мешает Британии за эти годы превратить Хузестан и прочие останы Ирана,подконтрольные Британии(а это,возможно,треть страны) в своего верного сателлита.Напомню,у британцев имеется огромнейший колониальный опыт(которого,кстати,у СССР-практически нет).
      Противодействие СССР - при поддержке немалой части иранской элиты. Простите, пожалуйста, а как насчет русского/советского опыта в Средней Азии? Да, у британцев опыт больше - Вы правы; но и у СССР есть опыт приведения исламских народов "к общему знаменателю".
      >А с чего им считать,что данная вероятность-стопроцентная?По такой логике бритты должны бы отдать США и Данию,мол.всё равно Советы заберут.Но ведь не отдают же.Интересно,почему?
      Возможности Британии по удержанию своей сферы влияния будут уменьшаться - СССР - возрастать..
      Дания, простите, все же менее интересна СССР, чем БВ - Вы же, писали, что даже АИ-СССР не сможет быть сильным везде; в чем я с Вами полностью согласен.
      >Ну ведь и вы описываете идеальный СССР,способный за считаные годы полностью "переварить" свои ближневосточные владения и готовый к дальнейшей военной экспансии.Но что-то мне подсказывает,что в реале будет совсем не так.Боюсь,и британские аналитики(реально одни из лучших в мире)прекрасно это понимают.А нагнетание военной истерии в стиле "русские идут!"-это для публичных политиков,сиречь для охлоса...
      Давайте я попробую прикинуть активы СССР - а Вы меня поправите, если я ошибусь.
      1. В СССР знакомы с практикой 'разделяй и властвуй', тем более, что там есть экипаж 'Воронежа', кое-что слышавший об американских методах.
      2. ГРУ имеет огромный опыт работы на БВ - и очень неслабые позиции там.
      3. СССР имеет неплохой опыт работы в Средней Азии.
      4. Курды - они, насколько я знаю, на БВ являются аналогом чеченцев на Кавказе; очень плохие отношения со всеми. Мечтают о вольном Курдистане, ради этого готовы на очень многое. У СССР хорошие отношения с Барзани.
      5. Израиль мы с Вами уже обсуждали - де-факто, это филиал СССР в Палестине.
      6. Персы - да, у англичан там сильные позиции, но у АИ-СССР - ненамного слабее.
      7. Арабы Ирака - игра по классической схеме, давать им долю от добытой нефти, частью деньгами, частью - оружием; и стравливать друг с другом.
      8. Дополнительный фактор давления на арабов - союз просоветских Ирана и Израиля (исторически у персов с евреями неплохие отношения).
      >Ну..Превращение в данной АИ по сути уже идёт полным ходом.И я совершенно согласен,что единственная минимально выигрышная стратегия для Британии-конфронтация США и СССР-политическая,экономическая,военная(в какой-то мере).А Британия будет лавировать между этими сверхдержавами,заключая временные союзы и получая профит(это,разумеется,в идеале)))).
      Признаться, уважаемый дата112, у меня иногда создается впечатление, что наши с Вами разногласия сводятся к тому, что Вы предполагаете 'Большую Игру' с меньшей военной компонентой, а я - с большей..
      >Вы так говорите,как будто у СССР времени навалом))).И экономика Советов в данной АИ скорее всего недалеко ушла от британской.И смысл СССР гробить её окончательно,устраивая СОВЕРШЕННО ЕЙ НЕ НУЖНУЮ войну на БВ?
      У АИ-СССР заметно больший потенциал - просто за счет наличия более мощной экономики и большего рынка сбыта.
      Кстати, при наличии у АИ-СССР ЯО, и быстрых действиях - есть хорошие шансы на блицкриг, результаты которого не рискнут оспаривать.
      >Хм...А как спасёт от коллапса Британию война в британской части Ирана?Скорее-окончательно добьёт,ИМХО.
      США будут вынуждены обильнее финансировать своего единственного серьезного союзника..
      >Эээ...А мы точно одну и ту же книгу читали?Где это СССР успел влезть в КСА?!Он даже в Иорданию не влез :было установлено, что до решения международной конференции в русской ответственности остаются Палестина, Ливан, Сирия, северная часть Ирака, Британия же контролирует Иорданию, Египет, Ирак южнее Эн-Насирии.
      Огромное Вам спасибо за поправку - я, посмотрев на карту, решил, что наши все-таки прибрали к рукам часть КСА.
      >Ну и с чего вы решили,что АА(в первую очередь-бритты)будут спокойно ждать?Скорее,они будут смотреть,как Советы совершают на БВ все мыслимые ошибки(от простого отсутствия опыта)и МАКСИМАЛЬНО постараются осложнить им попытку построения своей сферы влияния.Может даже что-то получится оторвать,хоть и не сразу(пример-Израиль РеИ).
      Посмотрите, пожалуйста, выше.
      >Защита может быть сколь угодно совместной,но нефтяные поля американцам-вынь да положь.Ничего личного-просто бизнес...
      В АИ МВ это чревато экономическим коллапсом ВБ - не думаю, что янки нужен крах единственного серьезного союзника в Европе.
      >Были,как не быть-то...Но скорее,как вариант,когда игры разведок и агентов влияния уже бессильны.А в данной АИ они ещё далеко не исчерпали свой потенциал.
      Не исчерпали, тут я с Вами согласен - но почему в АИ СССР не может использовать эти методы параллельно?
      >У Британии под контролем (возможно) ТРЕТЬ Ирана.Почему бы не рассмотреть вариант ФРГ-ГДР(РеИ)?И не стоит считать советских инструкторов супергероями)))-превратить шахскую армию во что-то хоть сколько-то боеспособное-дело многих лет))).Плюс вполне возможна эмиграция значительной части военной,политической и экономической элиты Ирана на Юг,в британскую зону,что сильно уменьшит возможности СССР по контролю за северным Ираном.
      Бесспорно, может - и тем самым, даст СССР изрядные козыри на тему 'ВБ превратила Юг в свою колонию'.
      Простите, но СССР и не нужно немедленное превращение шахской армии в Фольксармее - для начала хватит, чтобы эта армия могла уравновесить южан.
      Посмотрите, пожалуйста, выше.
      >Перед СССР эта проблема стоит ИМХО в гораздо бОльшей степени.А у Британии после войны есть Индия,в которой придётся держать ещё долго серьёзные силы.Которые,в случае конфликта в Иране,гораздо легче перебросить в Южный Иран,чем СССР протолкнуть свои силы через Кавказ,Закавказье и почти весь Иран.Логистика рулит!)))).
      ВБ будет вынуждена 'размазать' свои, немногочисленные силы на Африку, дальневосточные колонии, Индию, БВ и Метрополию - собрать их в ударный кулак будет долгим и непростым делом.
      СССР сможет собрать ударный кулак намного быстрее и легче.
      >Да будут.конечно.Но,скорее,в схватках будут сходиться сателлиты сверхдержав.Что бывает,когда серьёзные державы напрямую сходятся в схватке-все ещё недавно видели.И повторять никому не хочется,ИМХО.
      Никто не будет хотеть учинить ТМВ - но локальные конфликты, с участием сверхдержав, полагаю, реальны..
      >Во-первых-закрепление СССР будет ОЧЕНЬ медленным и с массой ошибок.А во-вторых-какие ещё позиции потеряют ВБ и США из тех,на которых они находятся на момент окончания ВМВ?
      Простите, не вполне уверен относительно первого - относительно второго, на БВ, полагаю, это будут южные Иран и Ирак, Кувейт, возможно, часть КСА.
      >Самое забавное.что в советском Генштабе вполне могут сидеть личности,в свою очередь пугающие броском АА на север БВ)))).Такой взаимный страх-лучшая гарантия мира...
      Простите, иногда взаимный страх провоцирует войну.
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
    248. Библиотекарь 2015/05/27 23:16 [ответить]
      Нашел.
      Радостно потираю руки - ну посмотрим, как две А будут рваться к секретам (и искать незапланипрованных попаданцев, на фоне нашей АИ))), отпихивая друг друга....
      
      
      Относительно знания физики - это да, но есть факт, и неистовое желание попробовать хоть что-то, пусть и в меньшем масштабе, пока красным не перислали еще чего...
    247. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/27 23:04 [ответить]
      > > 245.Библиотекарь
      >Не понял.... а ГДЕ??????????????
      Прошу прощения - предпоследний, перед "БЗ".
      Владислав Игоревич.
      
      
    246. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/27 23:03 [ответить]
      > > 244.Библиотекарь
      >> > 243.Толстой Владислав Игоревич
      >Задумчиво: вмр - да, а вот "научные силы", которых допустят к столь сладкой инфе...
      У ученых особых вариантов тоже не будет, коль скоро от них будут требовать результата..
      >Может, еще как может (С)))))))
      Ох, вряд ли - пишу я всего равно на порядок хуже уважаемого Влада; если уж писать книги-фанфики, скорее, будет иметь смысл попробовать написать фанфик на "Средневековую историю" уважаемой Галины Гончаровой..
      >Тоном искусителя: а СТАВКИ?
      Простите, на таком уровне физику знают все - и военные, и Закулиса.. Ученые все же не самоубийцы развлекаться так..
      Владислав Игоревич.
      
      
    245. Библиотекарь 2015/05/27 23:01 [ответить]
      Не понял.... а ГДЕ??????????????
    244. Библиотекарь 2015/05/27 22:24 [ответить]
      > > 243.Толстой Владислав Игоревич
      >Может и такое быть, конечно - но, думаю, АА останутся в рамках сугубого реализма.
      Задумчиво: вмр - да, а вот "научные силы", которых допустят к столь сладкой инфе...
      
      >Им, скорее всего, задачи будут ставить сугубо практические..
      Гм. Да. См. выше.
      
      >Уважаемый Библиотекарь, побойтесь Бога - у меня "ТШ" превращается в АИ-МВ, надо притормозить.
      Может, еще как может (С)))))))
      
      >Простите, а смысл? Угробят они экипаж, попортят корабль..
      Тоном искусителя: а СТАВКИ?
      
      >Дописываю - потерпите с часок.
      Жду....
    243. Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/27 22:05 [ответить]
      > > 242.Библиотекарь
      >> > 241.Толстой Владислав Игоревич
      >>> > 240.Библиотекарь
      >Многозначительным тоном: с появлением К-25 и не такое попробуют сваять. Манхеттен и Менгеле вкупе с япами хором воют от зависти.)))
      Может и такое быть, конечно - но, думаю, АА останутся в рамках сугубого реализма.
      >>239. С. 2015/05/27 15:34 ответить
      >Гы. Это смотря как им задачу поставят, после представленных выводов.
      Им, скорее всего, задачи будут ставить сугубо практические..
      >Может и до распараллеливания вселенных додумаются, Эверетт сваяет досрочно и немного в ином ключе...
      Очень может быть, уважаемый Библиотекарь.
      >У меня уже конвульсии от предвкушения..
      Уважаемый Библиотекарь, побойтесь Бога - у меня "ТШ" превращается в АИ-МВ, надо притормозить.
      >А если...)))
      Простите, а смысл? Угробят они экипаж, попортят корабль..
      >А-а-а... проды...
      Дописываю - потерпите с часок.
      Владислав Игоревич.
      
      
    242. Библиотекарь 2015/05/27 21:55 [ответить]
      > > 241.Толстой Владислав Игоревич
      >> > 240.Библиотекарь
      Честно говоря, никак - законы физики и биологии никто не отменял, поэтому вся эта история, по моему скромному мнению, является стопроцентной выдумкой (поскольку человеческое тело электропроводно, помещение его в сверхмощное электромагнитное поле гарантированно приведет к смерти, или, как минимум, к тяжелейшим увечьям - а тут рассказывают сказки, что часть экипажа осталась невредимой).
      Многозначительным тоном: с появлением К-25 и не такое попробуют сваять. Манхеттен и Менгеле вкупе с япами хором воют от зависти.)))
      
      >С уважением, Владислав Игоревич.
      Аналогично.
      
      >239. С. 2015/05/27 15:34 ответить
      >Думаю, что Вы правы - но, тут такой момент - я ведь описывал разведчиков, по сути своей, законченных прагматиков - поэтому они и рассчитывают сугубо практические моменты.
      Гы. Это смотря как им задачу поставят, после представленных выводов.
      Может и до распараллеливания вселенных додумаются, Эверетт сваяет досрочно и немного в ином ключе...
      
      >Скорее всего, да - того же Эйнштейна могут привлечь..
      У меня уже конвульсии от предвкушения..
      
      >Думаю, что как и в РеИ - не было..
      А если...)))
      
      
      >С уважением, Владислав Игоревич.
      А-а-а... проды...
    241. Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/27 21:24 [ответить]
      > > 240.Библиотекарь
      Добрый вечер, уважаемый Библиотекарь!
      >А действительно, Т.В, а что там у Вас с филадельфийским экспериментом и спекуляциями вокруг да около?
      Честно говоря, никак - законы физики и биологии никто не отменял, поэтому вся эта история, по моему скромному мнению, является стопроцентной выдумкой (поскольку человеческое тело электропроводно, помещение его в сверхмощное электромагнитное поле гарантированно приведет к смерти, или, как минимум, к тяжелейшим увечьям - а тут рассказывают сказки, что часть экипажа осталась невредимой).
      С уважением, Владислав Игоревич.
      239. С. 2015/05/27 15:34 ответить
      Добрый вечер, уважаемый С.!
       обновление - о, наконец-то кто-то в мире 1940-х годов (американские морские разведчики) предположил, что "Моржиха" скоре всего из будущего - это всё объясняет.
      Огромное Вам спасибо за добрые слова - мне очень приятно.
      Думаю, гипотеза "билет в один конец" станет главной - после переноса в прошлое мир будущего, из которого перенос, перестаёт существовать, другое будущее появляется. Но всё равно парадокс причинности будет. Или гипотеза петли времени ("Моржиха" создаст то будущее, из которого её отправят)? Или создание переносом в прошлое новой вселенной-ответвление потока времени? (ну, ещё "мелочь" на фоне парадокса причинности - нарушение закона сохранения массы-энергии - при переносе в прошлое какой-то массы эта масса в прошлом появляется из ниоткуда, "из того, чего ещё нет", вот при переносе в будущее ничего не нарушается и никаких парадоксов) Но в гипотезе непрерывных порталов парадоксы вообще чудовищные. Разве что гипотеза параллельных вселенных, очень похожих, уже существующих, в одной из которых время сдвинуто относительно времени другой на сколько-то лет.
      Думаю, что Вы правы - но, тут такой момент - я ведь описывал разведчиков, по сути своей, законченных прагматиков - поэтому они и рассчитывают сугубо практические моменты.
       Могут и кого-то из учёных-физиков привлечь дя консультаций.
      Скорее всего, да - того же Эйнштейна могут привлечь..
       Гы: а "филадельфийский эксперимент" с эсминцем "Элдридж" там был?
      Думаю, что как и в РеИ - не было..
      С уважением, Владислав Игоревич.
    240. Библиотекарь 2015/05/27 16:29 [ответить]
      А действительно, Т.В, а что там у Вас с филадельфийским экспериментом и спекуляциями вокруг да около?
    239. С. 2015/05/27 15:34 [ответить]
      обновление - о, наконец-то кто-то в мире 1940-х годов (американские морские разведчики) предположил, что "Моржиха" скоре всего из будущего - это всё объясняет. Думаю, гипотеза "билет в один конец" станет главной - после переноса в прошлое мир будущего, из которого перенос, перестаёт существовать, другое будущее появляется. Но всё равно парадокс причинности будет. Или гипотеза петли времени ("Моржиха" создаст то будущее, из которого её отправят)? Или создание переносом в прошлое новой вселенной-ответвление потока времени? (ну, ещё "мелочь" на фоне парадокса причинности - нарушение закона сохранения массы-энергии - при переносе в прошлое какой-то массы эта масса в прошлом появляется из ниоткуда, "из того, чего ещё нет", вот при переносе в будущее ничего не нарушается и никаких парадоксов) Но в гипотезе непрерывных порталов парадоксы вообще чудовищные. Разве что гипотеза параллельных вселенных, очень похожих, уже существующих, в одной из которых время сдвинуто относительно времени другой на сколько-то лет.
      Могут и кого-то из учёных-физиков привлечь дя консультаций.
      Гы: а "филадельфийский эксперимент" с эсминцем "Элдридж" там был?
    238. Библиотекарь 2015/05/26 23:02 [ответить]
      Я говорю - РЕАЛЬНУЮ голову - дону (лишним не будет), а ту, что в кавычках - можно сэрам-пэрам - кому конкретно надо полечиться странными препаратами - нужно разрабатывать вопрос серьезно, не с нашими возможностями рассмотрения ситуации.
      Просто, как один из вариантов действий в стиле "человек бывает внезапно смертен".
    237. дата112 2015/05/26 22:57 [ответить]
      > > 236.Библиотекарь
      >Задумчиво: лошадиную башку надо было взять в кавычки.
      >А подложить - тому же дону Кало... уж он-то в курсе)))
      >Авось сорвется.
      Простите,но снова не понял-какое отношение имеет дон Кало к положению Британии на Ближнем Востоке?
      Вы же отвечали на >>Бритты вынуждены прибегнуть к сильнодействующим средствам..?Я правильно понимаю?
      
      
    236. Библиотекарь 2015/05/26 22:51 [ответить]
      Задумчиво: лошадиную башку надо было взять в кавычки.
      А подложить - тому же дону Кало... уж он-то в курсе)))
      Авось сорвется.
    235. дата112 2015/05/26 22:46 [ответить]
      > > 234.Библиотекарь
      >А учиться - никогда не поздно. Почему бы не лошадиную башку в кровать?
      Стесняюсь спросить-кому?
      Ну и второй вопрос-а зачем нам этот "закос" под сицилийцев?Причём взятый из ещё ненаписаной книги?
      
      
    234. Библиотекарь 2015/05/26 22:37 [ответить]
      Демонстрировать - на полигоне....
      А учиться - никогда не поздно. Почему бы не лошадиную башку в кровать?
    233. дата112 2015/05/26 22:30 [ответить]
      > > 230.Библиотекарь
      >>Бритты вынуждены прибегнуть к сильнодействующим средствам..
      >Массированный взлет нашей авиации после демонстрации нашего батона подойдет?))) Или персональным стрихнинчиком обойдемся?)))
      Где "батон" демонстрировать собираетесь?
      И не стоит недооценивать мастерство и стойкость пилотов RAF...Их,боюсь,массовым взлётом не напугаешь...
      И насчёт "персонального стрихнинчика"-это скорее они нам,а не мы им,увы.А также "табакерки","гвардейские шарфы" и прочие "апоплексические удары".Традиция-с...
      
      
      
    232. дата112 2015/05/26 22:59 [ответить]
      >228. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/26 20:56 ответить
       > > 224.дата112
      >Простите, пожалуйста - но советский клинок уже прижат (СА в Иране и Ираке, так что достаточно одного удара на юг); американские войска, насколько я помню, в РеИ уже обосновались на БВ. Так что вытеснение Британии - вопрос времени.
      Там ИМХО скорее не советский клинок,а взаимный паритет(в том же Иране по книге ДВЕ британских армии,ссылку на отрывок я уже давал).И американских войск в Иране и Ираке(в отличие от РеИ)-ЕМНИП нет.Так что вытеснение Британии-под большим вопросом))).
      >А Британия может держать там группировку, способную отстоять месторождения?
      В данной АИ-да.8-я и 10-я армии.
      > Да, в текущей ситуации война маловероятна - но СССР трудолюбиво превращает Иран в своего сателлита, приводя к власти просоветское правительство. Где у "РДШ" гарантия, что месторождения не отберут через 3 года, или 5 лет - и какие возможности для противодействия у них будут тогда, когда СССР всерьез закрепится в Иране?
      А что мешает Британии за эти годы превратить Хузестан и прочие останы Ирана,подконтрольные Британии(а это,возможно,треть страны) в своего верного сателлита.Напомню,у британцев имеется огромнейший колониальный опыт(которого,кстати,у СССР-практически нет).
      > Возможно, "РДШ" будет считать, что большой риск сейчас лучше, чем стопроцентная потеря позиций впоследствии?
      А с чего им считать,что данная вероятность-стопроцентная?По такой логике бритты должны бы отдать США и Данию,мол.всё равно Советы заберут.Но ведь не отдают же.Интересно,почему?
      >Простите, но Вы описываете идеальный вариант - а какие возможности у ВБ ждать десятилетиями, пока он даст весомые результаты?
      Ну ведь и вы описываете идеальный СССР,способный за считаные годы полностью "переварить" свои ближневосточные владения и готовый к дальнейшей военной экспансии.Но что-то мне подсказывает,что в реале будет совсем не так.Боюсь,и британские аналитики(реально одни из лучших в мире)прекрасно это понимают.А нагнетание военной истерии в стиле "русские идут!"-это для публичных политиков,сиречь для охлоса...
      > И есть ли у них альтернатива закулисному ослаблению США, кроме превращения в его протекторат?
      Ну..Превращение в данной АИ по сути уже идёт полным ходом.И я совершенно согласен,что единственная минимально выигрышная стратегия для Британии-конфронтация США и СССР-политическая,экономическая,военная(в какой-то мере).А Британия будет лавировать между этими сверхдержавами,заключая временные союзы и получая профит(это,разумеется,в идеале)))).
      > Полностью с Вами согласен, по всем пунктам - но время, время.. Его немного у США - и совсем мало у ВБ, в АИ МВ находящейся за гранью экономического коллапса..
      Вы так говорите,как будто у СССР времени навалом))).И экономика Советов в данной АИ скорее всего недалеко ушла от британской.И смысл СССР гробить её окончательно,устраивая СОВЕРШЕННО ЕЙ НЕ НУЖНУЮ войну на БВ?
       > Бритты вынуждены прибегнуть к сильнодействующим средствам..
      Хм...А как спасёт от коллапса Британию война в британской части Ирана?Скорее-окончательно добьёт,ИМХО.
      >Здесь АИ-СССР вольготно устроился в Иране, Ираке, части КСА - да, АА могут подождать, пока он закрепится на захваченных позициях; но, ведь они могут и вспомнить опыт "Большой Игры" в Средней Азии, по итогам которой этот регион стал частью РИ - и не захотят повторения этого опыта.
      Эээ...А мы точно одну и ту же книгу читали?Где это СССР успел влезть в КСА?!Он даже в Иорданию не влез :было установлено, что до решения международной конференции в русской ответственности остаются Палестина, Ливан, Сирия, северная часть Ирака, Британия же контролирует Иорданию, Египет, Ирак южнее Эн-Насирии.
      Ну и с чего вы решили,что АА(в первую очередь-бритты)будут спокойно ждать?Скорее,они будут смотреть,как Советы совершают на БВ все мыслимые ошибки(от простого отсутствия опыта)и МАКСИМАЛЬНО постараются осложнить им попытку построения своей сферы влияния.Может даже что-то получится оторвать,хоть и не сразу(пример-Израиль РеИ).
      > По моей мысли, бритты будут играть на "совместной защите имеющихся позиций на БВ от красной экспансии".
      Защита может быть сколь угодно совместной,но нефтяные поля американцам-вынь да положь.Ничего личного-просто бизнес...
      > Можно сказать и так, уважаемый дата112 - но, если не ошибаюсь, "Большая Игра" не ограничивалась только играми спецслужб, в ней было место и военным конфликтам..
      Были,как не быть-то...Но скорее,как вариант,когда игры разведок и агентов влияния уже бессильны.А в данной АИ они ещё далеко не исчерпали свой потенциал.
      > Полностью с Вами согласен, уважаемый дата112 - но, давайте я попробую просчитать ситуацию в динамике, а Вы меня поправьте, пожалуйста, если я ошибусь.
      > 1. В Тегеране сидит просоветское правительство, претендующее на власть во всем Иране - у него есть армия, обученная советскими инструкторами (шах находится на положении микадо времен сегуната); СА официально приглашена этим правительством.
      У Британии под контролем (возможно) ТРЕТЬ Ирана.Почему бы не рассмотреть вариант ФРГ-ГДР(РеИ)?И не стоит считать советских инструкторов супергероями)))-превратить шахскую армию во что-то хоть сколько-то боеспособное-дело многих лет))).Плюс вполне возможна эмиграция значительной части военной,политической и экономической элиты Ирана на Юг,в британскую зону,что сильно уменьшит возможности СССР по контролю за северным Ираном.
      > 2. Британия, по окончании войны, вынуждена будет демобилизовать армию и сократить флот.
      Перед СССР эта проблема стоит ИМХО в гораздо бОльшей степени.А у Британии после войны есть Индия,в которой придётся держать ещё долго серьёзные силы.Которые,в случае конфликта в Иране,гораздо легче перебросить в Южный Иран,чем СССР протолкнуть свои силы через Кавказ,Закавказье и почти весь Иран.Логистика рулит!)))).
      > 3. Попытки Британии получить гарантии сохранности собственности наталкиваются на вежливый отказ иранцев и ответ СССР, что этот вопрос надо решать с народным правительством.
      "Если джентльмена не устраивает чужое туземное правительство-он создаёт собственное"...Вариант ФРГ-ГДР,как уже упоминалось...
      > Простите, пожалуйста, а какие варианты есть у Британии?
      См. всё вышеперечисленное.
      > Простите, но в это время англичане играли и с арабами, и с персами, насколько я знаю..
      Значит будут играть и здесь.Благо опыта(в отличие от СССР)-не занимать...
      >Согласен с Вами по сути - единственно, хочу заметить, что этот виток "Большой Игры" будет сопровождаться более масштабными военными конфликтами.
      Да будут.конечно.Но,скорее,в схватках будут сходиться сателлиты сверхдержав.Что бывает,когда серьёзные державы напрямую сходятся в схватке-все ещё недавно видели.И повторять никому не хочется,ИМХО.
      > Все так, уважаемый дата112 - только методичное закрепление СССР, с одной стороны, и частичная потеря позиций ВБ и США спровоцируют конфликт.
      Во-первых-закрепление СССР будет ОЧЕНЬ медленным и с массой ошибок.А во-вторых-какие ещё позиции потеряют ВБ и США из тех,на которых они находятся на момент окончания ВМВ?
      
      Самое забавное.что в советском Генштабе вполне могут сидеть личности,в свою очередь пугающие броском АА на север БВ)))).Такой взаимный страх-лучшая гарантия мира...
    231. Библиотекарь 2015/05/26 21:52 [ответить]
      Ну, этого следовало ожидать.
      А поскольку К-25 теперь пожизненно прописана на Белом море...
    230. Библиотекарь 2015/05/26 21:04 [ответить]
      >Бритты вынуждены прибегнуть к сильнодействующим средствам..
      Массированный взлет нашей авиации после демонстрации нашего батона подойдет?))) Или персональным стрихнинчиком обойдемся?)))
    229. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/26 20:57 [ответить]
      > > 227.Библиотекарь
      >Э.. в одном месте написано прода от 26, в самом тексте - от 25???????
      Это сегодняшняя прода, уважаемый Библиотекарь.
      Владислав Игоревич.
      
      
    228. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/26 20:56 [ответить]
      > > 224.дата112
      >>218. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/26 13:22 ответить
      > > > 211.дата112
      Добрый вечер, уважаемый дата112!
      >> Их профит, уважаемый дата112 - столкнуть США и СССР, максимально ослабив стратегических конкурентов.
      >Но причём здесь,извините,Иран?Попытка развязать войну между СССР и США на территории ОДНОГО ИЗ ПОСЛЕДНИХ британских источников нефти-лютый бред(извините) для британских политиков.Всё равно,что самолично прижать вражеский клинок к своей сонной артерии-и ждать,что всё будет хорошо.
      Простите, пожалуйста - но советский клинок уже прижат (СА в Иране и Ираке, так что достаточно одного удара на юг); американские войска, насколько я помню, в РеИ уже обосновались на БВ. Так что вытеснение Британии - вопрос времени..
      >И ради этого пускать в Южный Иран американцев?По книге там вроде бы исключительно британские войска.Да и в "Ройял Датч Шелл" вполне понимают,думаю,что за американскими солдатами туда почти мгновенно придёт "Стандарт Ойл".Как вы думаете.их это обрадует?
      А Британия может держать там группировку, способную отстоять месторождения? Да, в текущей ситуации война маловероятна - но СССР трудолюбиво превращает Иран в своего сателлита, приводя к власти просоветское правительство. Где у "РДШ" гарантия, что месторождения не отберут через 3 года, или 5 лет - и какие возможности для противодействия у них будут тогда, когда СССР всерьез закрепится в Иране? Возможно, "РДШ" будет считать, что большой риск сейчас лучше, чем стопроцентная потеря позиций впоследствии?
      >> Что Британия имеет в АИ МВ (ухудшенный вариант РеИ):
      >> 1. Либо лишение статуса держателя мировой резервной валюты, либо - в лучшем случае - положение одного из троих.
      >ИМХО она лишилась такого статуса ещё по результатам ПМВ,просто процесс был достаточно растянут во времени...
      Согласен с Вами - только по итогам ВМВ ей светит практически полная потеря этого статуса, а не частичная, как после ПМВ.
      >Британии нужен конфликт между США и СССР,НЕ ПЕРЕХОДЯЩИЙ в войну.Поскольку в данной АИ Британия гораздо более привязана к США и в случае полноценного конфликта будет ВЫНУЖДЕНА двигаться в русле политики США,а значит-и участвовать в вышеозначенном конфликте.И снова спрошу-а оно им надо?
      Простите, но Вы описываете идеальный вариант - а какие возможности у ВБ ждать десятилетиями, пока он даст весомые результаты?
      И есть ли у них альтернатива закулисному ослаблению США, кроме превращения в его протекторат?
      >Тот же Лиддел-Гарт(не тот практически карикатурный персонаж,что у Савина,а реальный) не зря разрабатывал "стратегию непрямых действий".Думаю,она будет более эффективна для Британии,чем прямое провоцирование войны США-СССР.
      Полностью с Вами согласен, по всем пунктам - но время, время.. Его немного у США - и совсем мало у ВБ, в АИ МВ находящейся за гранью экономического коллапса..
      Бритты вынуждены прибегнуть к сильнодействующим средствам..
      >Американцы тоже не дураки-и заплатить за поддержку США бриттам придётся допуском к своим последним нефтяным "сокровищницам".Как вы думаете,бритты готовы пойти на это?
      Простите, но мне отчего-то вспоминается "Соглашение "Квинси"" - если не ошибаюсь, в РеИ оно закрепляло позиции США в КСА.
      Здесь АИ-СССР вольготно устроился в Иране, Ираке, части КСА - да, АА могут подождать, пока он закрепится на захваченных позициях; но, ведь они могут и вспомнить опыт "Большой Игры" в Средней Азии, по итогам которой этот регион стал частью РИ - и не захотят повторения этого опыта.
      По моей мысли, бритты будут играть на "совместной защите имеющихся позиций на БВ от красной экспансии".
      >> СССР будет прорабатывать варианты закрепления на БВ - конечно, Сталин не будет провоцировать войну, тут я с Вами полностью согласен, но и уходить с БВ, как в Реи из северного Ирана, СССР точно не захочет.
      >Т.е. по сути мы вернёмся к всё той же "Большой Игре"...
      Можно сказать и так, уважаемый дата112 - но, если не ошибаюсь, "Большая Игра" не ограничивалась только играми спецслужб, в ней было место и военным конфликтам..
      >> Проще говоря, ресурсный конфликт - никто не хочет отдавать свой кусок, но одна из сторон (ВБ+США) категорически не хочет уступать часть былого "пирога", желая вернуть его себе.
      >А в чём смысл возвращения АА себе центрального Ирана?Самый важный ресурс страны-нефть,практически и так под почти полным их контролем,плюс "вишенка на торте"-Абаданский НПЗ.
      Полностью с Вами согласен, уважаемый дата112 - но, давайте я попробую просчитать ситуацию в динамике, а Вы меня поправьте, пожалуйста, если я ошибусь.
      1. В Тегеране сидит просоветское правительство, претендующее на власть во всем Иране - у него есть армия, обученная советскими инструкторами (шах находится на положении микадо времен сегуната); СА официально приглашена этим правительством.
      2. Британия, по окончании войны, вынуждена будет демобилизовать армию и сократить флот.
      3. Попытки Британии получить гарантии сохранности собственности наталкиваются на вежливый отказ иранцев и ответ СССР, что этот вопрос надо решать с народным правительством.
      Простите, пожалуйста, а какие варианты есть у Британии?
      >Здесь я с вами полностью согласен-абсолютно логичные действия обеих сторон.Кстати,само по себе воплощение идеи Арабистана-говорит о том,что попыток "вернуть" весь Иран-не будет)))).
      Простите, но в это время англичане играли и с арабами, и с персами, насколько я знаю..
      >Относительно Израиля-вот ЭТО гораздо более вероятный вариант для столкновения лбами СССР и США(при небольшой помощи Британии)!
      Полностью с Вами согласен - угроза Суэцу - это более чем серьезно; я полагаю, что это будет еще одна "вязанка дров" в костер 1946 года.
      >Не стоит забывать и о том,что в данной АИ местные евреи-сионисты("сабра")практически полностью уничтожены,а значит у советских переселенцев влияния в новообразованном гос-ве гораздо больше.Правда и отношение у них(даже у самых пламенных интернационалистов) к местным арабам куда более суровое("Арабский Легион" и его "художества" не забыты).
      Полностью с Вами согласен, уважаемый дата112, по всем пунктам.
      >> Проще говоря, АИ-СССР будет закрепляться на своем куске БВ, выстраивая классическую сферу влияния.
      >> Возможно, я ошибаюсь - но, крайне маловероятно, что АА будут на это взирать с христианским смирением, тем паче, что у них там есть очень серьезные позиции.
      >Естественно-не будут.И снова повторюсь-грядёт новый виток "Большой Игры",по накалу не уступающий(а то и превосходящий) предыдущим.
      Согласен с Вами по сути - единственно, хочу заметить, что этот виток "Большой Игры" будет сопровождаться более масштабными военными конфликтами.
      >Почему я не согласен-уже ответил выше. Единственно добавлю-и в США и в СССР прекрасно понимают :"конфликт легко начать,но,зачастую,трудно закончить".Так что,скорее.и тем и тем выгоднее не прямой конфликт,а разжигание внутренних конфликтов в зоне влияния соперника.
      Все так, уважаемый дата112 - только методичное закрепление СССР, с одной стороны, и частичная потеря позиций ВБ и США спровоцируют конфликт.
      >> АА СССР выкинули - если не ошибаюсь, дело дошло до того, что Трумэн угрожал применением АБ.
      >Я бы скорее применил термин "выдавили".
      Спасибо Вам за поправку - я использовал неточный термин.
      >В РеИ СССР был объективно слабее,чем в АИ и не мог себе позволить быть сильным везде.Хотя и в АИ он тоже не может себе позволить быть сильным везде,но в искусстве"взаимного блефа"(иногда также именуемого дипломатией))) СССР стал играть на порядок сильней.Поэтому попытка "выдавить" Советы с БВ(даже с применением "ядерного блефа") вряд ли будет удачной.
      Полностью с Вами согласен, уважаемый дата112 - борьба за БВ будет очень жесткой, но не перерастающей в ТМВ.
      С уважением, Владислав Игоревич.
    227. Библиотекарь 2015/05/26 20:27 [ответить]
      Э.. в одном месте написано прода от 26, в самом тексте - от 25???????
    226. Библиотекарь 2015/05/26 20:15 [ответить]
      >Нет, Вы точно мои мысли читаете - будет эпизод "Черчилль, Мензис, Лиддел-Гарт", там это будет.
      Проды..................... мне просто нетерпячка как хочется увидеть, что скажет УЧ в вашей версии... типа - "мой сон был пророческим!")))
      
      >Вполне естественную ошибку - я это подробно распишу в продолжении "ИЗ-1,5", когда до нее дойдут руки.
      Т.Е. в данных "играх" вояка всеж выложит козырь "мы... в смысле, они - из будущего"?
      
      >Почему же, уважаемый Библиотекарь?
      Дык, ужо были - силы коммунистического Марса, и гости из будущего??))))))
      
      >какие выводы сделает ФДР, я не знаю.
      Вот это и огорчает.
    225. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/26 19:12 [ответить]
      > > 223.Библиотекарь
      >хе-хе.
      >относительно выводов о вариантах - АА сделали ошибку, так им и надо.
      Вполне естественную ошибку - я это подробно распишу в продолжении "ИЗ-1,5", когда до нее дойдут руки.
      >Просто, если подобные вещи централизованно распространяются, то это еще не повод, заявлять о дезе.
      Почему же, уважаемый Библиотекарь?
      >Теперь бы хотелось узреть это в литературном виде - в очередной Закулисе.
      >Но, это будут уже явно послевоенные времена.
      Ох, боюсь, это будет очень нескоро.. Сначала бы добить "ТШ"..
      >Самое интересное, что утечка о реальном положении всеж будет, пусть и лет через 50....
      Полностью с Вами согласен, уважаемый Библиотекарь - но тогда это уже не будет иметь практического значения.
      >А вообще, после высказанной мысли о провале во времени (и доказанных диверсиях на Манхеттене - это тож должно увязываться ПОСВЯЩЕННЫМИ аналитиками), сомнения в возможности реализации советского батона - дурной тон....
      Полностью с Вами согласен, уважаемый Библиотекарь.
      >Интересно, а Рузвельта введут в курс дела, перед отправкой его на Стокгольмскую конференцию?
      Ну а куда им деваться? Введут, конечно - другое дело, какие выводы сделает ФДР, я не знаю.
      >Да и бритты не дураки - должны приблизиться к аналогичным выводам.
      Нет, Вы точно мои мысли читаете - будет эпизод "Черчилль, Мензис, Лиддел-Гарт", там это будет.
      Владислав Игоревич.
      
      
    224. дата112 2015/05/26 18:53 [ответить]
      >218. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/26 13:22 ответить
       > > 211.дата112
      > Их профит, уважаемый дата112 - столкнуть США и СССР, максимально ослабив стратегических конкурентов.
      Что вполне логично и (теоретически)возможно.
      Но причём здесь,извините,Иран?Попытка развязать войну между СССР и США на территории ОДНОГО ИЗ ПОСЛЕДНИХ британских источников нефти-лютый бред(извините) для британских политиков.Всё равно,что самолично прижать вражеский клинок к своей сонной артерии-и ждать,что всё будет хорошо.
      И ради этого пускать в Южный Иран американцев?По книге там вроде бы исключительно британские войска.Да и в "Ройял Датч Шелл" вполне понимают,думаю,что за американскими солдатами туда почти мгновенно придёт "Стандарт Ойл".Как вы думаете.их это обрадует?
      
      
      > Что Британия имеет в АИ МВ (ухудшенный вариант РеИ):
      > 1. Либо лишение статуса держателя мировой резервной валюты, либо - в лучшем случае - положение одного из троих.
      ИМХО она лишилась такого статуса ещё по результатам ПМВ,просто процесс был достаточно растянут во времени...
      > 2. На первое место среди мировых перевозчиков выходит США - в РеИ так и было, по итогам постройки "Либерти", "Виктори" и Т-2 транспортный тоннаж США впервые превысил английский. Кроме того, это еще был сильнейший удар по английскому судостроению, поскольку "Либерти" и Т-2, по-моему, лет на 20 закрыли потребность мирового рынка в сухогрузах и танкерах.
      ЕМНИП те же "либерти" строились как корабли "на пять лет".Да и покрыть все потребности рынка в сухогрузах и танкерах судам "военной постройки" всё же не по силам(хотя сегмент они действительно отхватили огромный).
      > 3. В Европе безоговорочно доминирует СССР - и своими силами Британия с этим ничего не может сделать.
      Согласен.
      > 4. С рынков БИ ее уверенно вытесняют США (позволю себе напомнить Вам "Атлантическую хартию"), с рынка нефти - США и СССР.
      Также согласен.
      > Возможно, я ошибаюсь, но, для Англии единственный выход, позволяющий сохранить хоть часть былых возможностей - это всячески провоцировать конфликты между США и СССР (классическая английская политика "воевать чужими руками").
      И снова соглашусь.
      НО...
      Британии нужен конфликт между США и СССР,НЕ ПЕРЕХОДЯЩИЙ в войну.Поскольку в данной АИ Британия гораздо более привязана к США и в случае полноценного конфликта будет ВЫНУЖДЕНА двигаться в русле политики США,а значит-и участвовать в вышеозначенном конфликте.И снова спрошу-а оно им надо?
      Тот же Лиддел-Гарт(не тот практически карикатурный персонаж,что у Савина,а реальный) не зря разрабатывал "стратегию непрямых действий".Думаю,она будет более эффективна для Британии,чем прямое провоцирование войны США-СССР.
      >Простите, у меня совсем другой замысел - Британия будет поддерживать сторонников вытеснения СССР с БВ в США, мотивируя это недопущением СССР к нефти.
      Американцы тоже не дураки-и заплатить за поддержку США бриттам придётся допуском к своим последним нефтяным "сокровищницам".Как вы думаете,бритты готовы пойти на это?
      > СССР будет прорабатывать варианты закрепления на БВ - конечно, Сталин не будет провоцировать войну, тут я с Вами полностью согласен, но и уходить с БВ, как в Реи из северного Ирана, СССР точно не захочет.
      Т.е. по сути мы вернёмся к всё той же "Большой Игре"...
      > Проще говоря, ресурсный конфликт - никто не хочет отдавать свой кусок, но одна из сторон (ВБ+США) категорически не хочет уступать часть былого "пирога", желая вернуть его себе.
      А в чём смысл возвращения АА себе центрального Ирана?Самый важный ресурс страны-нефть,практически и так под почти полным их контролем,плюс "вишенка на торте"-Абаданский НПЗ.
      > Полностью с Вами согласен относительно Хузестана - по моему замыслу, начнется все с "суверенного" Арабистана (СССР, естественно, поддержит персов + начнет сколачивать в Иране коалицию из националистов Мосадыка и коммунистов Туде).
      Здесь я с вами полностью согласен-абсолютно логичные действия обеих сторон.Кстати,само по себе воплощение идеи Арабистана-говорит о том,что попыток "вернуть" весь Иран-не будет)))).
      > Но этим дело не ограничится - Барзани начнет собирать вольный Курдистан, евреи - сооружать Израиль, ну, а ГРУ - работать с арабскими вождями и Хашимитской династией, благо имеется двухвековой опыт (естественно, все просоветское).
      Относительно Израиля-вот ЭТО гораздо более вероятный вариант для столкновения лбами СССР и США(при небольшой помощи Британии)!
      Не стоит забывать и о том,что в данной АИ местные евреи-сионисты("сабра")практически полностью уничтожены,а значит у советских переселенцев влияния в новообразованном гос-ве гораздо больше.Правда и отношение у них(даже у самых пламенных интернационалистов) к местным арабам куда более суровое("Арабский Легион" и его "художества" не забыты).
      > Проще говоря, АИ-СССР будет закрепляться на своем куске БВ, выстраивая классическую сферу влияния.
      > Возможно, я ошибаюсь - но, крайне маловероятно, что АА будут на это взирать с христианским смирением, тем паче, что у них там есть очень серьезные позиции.
      Естественно-не будут.И снова повторюсь-грядёт новый виток "Большой Игры",по накалу не уступающий(а то и превосходящий) предыдущим.
      > Что касается полноценной войны - таковая, насколько я понимаю, нужна только ВБ, для ослабления конкурентов; США и СССР вполне устроит относительно краткосрочный конфликт (в случае явного успеха одной из сторон), с последующим разделом сфер влияния.
      Почему я не согласен-уже ответил выше.Единсвенно добавлю-и в США и в СССР прекрасно понимают :"конфликт легко начать,но,зачастую,трудно закончить".Так что,скорее.и тем и тем выгоднее не прямой конфликт,а разжигание внутренних конфликтов в зоне влияния соперника.
      > Насколько я помню историю РеИ, в данном регионе - СССР начал закрепляться на севере Ирана, выстраивая пусть крохотную, для начала, но сферу влияния.
      > АА СССР выкинули - если не ошибаюсь, дело дошло до того, что Трумэн угрожал применением АБ.
      Я бы скорее применил термин "выдавили".
      > По идее, АИ-СССР тоже будет строить сферу влияния на БВ - только в других масштабах; и АА, в свою очередь, попытаются его выкинуть оттуда.
      В РеИ СССР был объективно слабее,чем в АИ и не мог себе позволить быть сильным везде.Хотя и в АИ он тоже не может себе позволить быть сильным везде,но в искусстве"взаимного блефа"(иногда также именуемого дипломатией))) СССР стал играть на порядок сильней.Поэтому попытка "выдавить" Советы с БВ(даже с применением "ядерного блефа") вряд ли будет удачной.
    223. Библиотекарь 2015/05/26 16:57 [ответить]
      хе-хе.
      относительно выводов о вариантах - АА сделали ошибку, так им и надо.
      Просто, если подобные вещи централизованно распространяются, то это еще не повод, заявлять о дезе.
      
      Теперь бы хотелось узреть это в литературном виде - в очередной Закулисе.
      Но, это будут уже явно послевоенные времена.
      
      Самое интересное, что утечка о реальном положении всеж будет, пусть и лет через 50....
      
      А вообще, после высказанной мысли о провале во времени (и доказанных диверсиях на Манхеттене - это тож должно увязываться ПОСВЯЩЕННЫМИ аналитиками), сомнения в возможности реализации советского батона - дурной тон....
      Интересно, а Рузвельта введут в курс дела, перед отправкой его на Стокгольмскую конференцию?
      
      Да и бритты не дураки - должны приблизиться к аналогичным выводам.
    222. *Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2015/05/26 15:03 [ответить]
      > > 221.Библиотекарь
      >> > 220.Толстой Владислав Игоревич
      >>> > 219.Библиотекарь
      >Я именно про "выводы" АА аналитиков, узревших сталинскую (или не совсем) АИ с попаданцами-коммуняками, которые начинают если не верой и правдой служить царю-батюшке, то не пытаются сразу рубить с плеча царские головы, а сначала думают о стране.
      С ходу могу предложить следующие варианты:
      1. Масштабная дезинформация, целью которой является запутывание нас.
      2. Попытка подготовить население СССР к контакту с гражданами СССР из будущего.
      3. Психологическая подготовка личного состава СА и ВМФ к отправке в прошлое.
      4. Психологическая подготовка личного состава СА и ВМФ к случайному провалу в прошлое.
      Вывод: наиболее реален первый вариант; есть некоторая вероятность второго варианта - в том случае, если русские запланировали переброску СА/ВМФ из будущего на помощь предкам; третий вариант почти фантастичен - это можно и нужно делать скрыто; четвертый вариант - практически стопроцентная дезинформация.
      Владислав Игоревич.
      
      
    221. Библиотекарь 2015/05/26 14:53 [ответить]
      > > 220.Толстой Владислав Игоревич
      >> > 219.Библиотекарь
      >Не знаю, сумею ли я это сделать - анализ, еще куда ни шло, а попаданческую АИ сталинской эпохи - сильно сомневаюсь..
      >Владислав Игоревич.
      
      Я именно про "выводы" АА аналитиков, узревших сталинскую (или не совсем) АИ с попаданцами-коммуняками, которые начинают если не верой и правдой служить царю-батюшке, то не пытаются сразу рубить с плеча царские головы, а сначала думают о стране.
    Страниц (21): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"