50. Волкодав2015/03/15 10:32
[ответить]
*Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2015/03/15 06:00 ответить
>> 336.Ирина
>Иди в баню, читатель!
Хорошо написано! :))
Кстати, о писателях, которые пишут "элитарное".
Есть тут один такой... Гарцев. :)))
Считает себя гением всех времён и народов. И что его вирши типа чуть ли не в школах изучаться будут. Но на самом деле его стихоплётство - просто чушь, где часто две строфы не стыкуются по смыслу с двумя следующими и т.д. А на даже мягкую критику сей пиит реагирует крайне гнусно - начинает грязно оскорблять критикующего, а после даже писать на него клеветнические письма работодателям "обидчика".
Крайность. Но, к сожалению, яркая и не редко встречающаяся. :)
Так что "элитарных писателей" - "фтопку". Ибо реально гениальное ВСЕГДА БЫЛО МАССОВО ЧИТАЕМЫМ.
>336. Ирина 2015/03/15 00:19 ответить
Иди в баню, читатель!
С развитием интернетов появилась новая категория писателей - таких, которым начхать на читателей. Не то что бы совсем начхать, нет, наверное, таких-то в природе не бывает. А таких, которым слова поперек не скажи и не дай бог критику какую упомянешь. Вдруг укажешь на ошибку в построении сюжета или образа. Или того хуже - в опечатку пальцем ткнешь. На все один ответ: не нравится - не читай. И есть в этом ответе сермяжная правда, поперек которой и ответить-то нечего. Почесать в затылке разве да отправиться восвояси.
И стало мне интересно разобраться. Что дает писателю читательское мнение? Надо ли, действительно, отдавать кровь своего сердца на суд взыскательному читателю или пусть идет себе на йух и сапогами на бабочку поэтиного сердца не лезет?
Вот по отношению к этому самому суду я бы разделила людей пишущих следующим образом.
Графоман - этому сам бог велел писать буквы, не будем его трогать; он жаждет читательского мнения, мнит себя писателем с большой буквы, но вот мнение читателя не интересует его от слова совсем. То есть никак. Вы можете говорить или не говорить ему ваше впечатление - он все равно слышит фанфары. Тупиковая ветка литературной эволюции.
Дилетант пишет неловко, неумело, но готов работать над текстом. Учится видеть собственные ошибки, прислушивается к любым отзывам на твое творение, постепенно наращивает толстую кожу и начинает писать лучше. Начальное звено эволюции.
Любитель пишет по зову сердца и в свое удовольствие; играет в писателя и кокетничает: ах, поругайте меня! При любом негативном отзыве ощеривается: ты не понял! да кто ты такой! не нравится - не читай! Зачастую не отделяет себя от текста; любой упрек воспринимает наезд как на себя лично. Имеет неширокий круг почитателей, жаждущих проды и оказывающих моральную поддержку в стиле 'автор, пиши еще!' Дальше интернета его произведения обычно не выходят. Его читатель разницы между любителем А и любителем Б не видит, ему все равно, какую жвачку потреблять. Тупиковая ветка литературной эволюции.
Профессионал знает законы построения хорошего текста, владеет ремеслом на высоком уровне; умеет и любит работать над текстом; может быть мастером, может не быть - тогда он просто ремесленник. Читательские отзывы нужны ему как воздух: они как буйки, показывающие фарватер. Обычно имеет нескольких бета-тестеров из числа квалифицированных читателей (способных внятно сформулировать и объяснить свое впечатление от текста, достаточно начитанных) и друзей-писателей. Публикуется на бумаге, продается в интернет-магазинах. Является мастером или будет им, или же не стремится в эту категорию, довольствуясь литературой как работой. Переходное звено.
Мастер владеет словом и текстом на высоком уровне; видит дальше и шире. Знает законы создания произведения и позволяет себе нарушать их, если требует текст. Много экспериментирует, не всегда удачно. Прислушивается к мнению друзей-писателей, но не всегда учитывает. Отзывы читателей не ищет, они сами его находят. Давно потерял гармонию с дао. Творческий процесс его интересует даже больше публикации, поэтому может постепенно сойти с арены и творить за кулисами, либо его аудитория закономерно уменьшится: читателей его уровня меньше, чем массового читателя. Однако в учебник литературы войдет именно он. Вершина литературной эволюции.
Откуда же берутся такие типажи? Из душевной лени и одного распространенного заблуждения: произведение создается само по себе, какими-то высшими силами, и повлиять на конечный результат мы не в силах или в силах лишь в малой степени; как получилось, так и получилось; у меня было вдохновение, я его излил, остальное пофигу. Но горькая правда литературной жизни состоит в следующем: рецепт создания удачного текста - есть. Потому что все мы люди, все мы человеки, у всех один набор эмоций. Вот их-то и можно научиться цеплять. Чем лучше сделан текст, тем больше читателей его заценит, обычная математика. Крепкий сюжет, выпуклые герои, интересная идея, авторский взгляд - вот основные компоненты.
Но как узнать, как определить, насколько крепкий сюжет, достаточно ли выпуклы герои, интересна ли идея, оригинален ли авторский взгляд? Есть только один метод узнать - обратная связь. Где ее взять?
Читательское мнение - это обратная связь. Обратная связь, как мы помним из школьного курса биологии, существует положительная и отрицательная. Применительно к нашей ситуации положительная - это когда хвалят. Она позволяет развиваться, но слабо. Отрицательная - когда не-хвалят. Она значительно лучше толкает автора вперед, если, конечно, он сумеет воспринять заключенный в не-похвале посыл.
Какого рода бывает не-похвала?
Бессодержательная ругань с переходом на личности - отсекаем сразу, потому что характеристики автора как личности тексту не помогут ни малой толикой. Пример: автор - отстой!
Грубая характеристика текста - тоже отсекаем в связи с недостаточной конкретикой. Пример: роман - унылое говно!
'Мне не понравилось' - казалось бы, и тут извлечь нечего, но нет: при правильном наведении вопросами из готового к диалогу читателя можно извлечь много полезного; и важно понимать: даже такой отзыв очень нужен, из совокупности 'понравилось - не понравилось' можно понять, получился ли текст или еще надо работать.
'Сюжет провисает, герои картонные' - ура, пошла конкретика! Хватаем такого комментатора за грудки, прижимаем к стенке в темном месте и пытаем: где конкретно? почему именно герои показались картонными? что можно исправить, чтобы стало лучше? Даже когда читатель говорит, что он не критик и словами сказать не может, только нутром чует, на самом деле на прямой вопрос вполне способен объяснить свое впечатление, особенно если он уже оперирует такими понятиями как сюжет провисает и герои картонные. Любить и жаловать таких комментаторов!
'Вот здесь можно было бы усилить конфликт, а здесь персонажу лучше подправить лицо...' - хватать и не пущать! Завязывать теплые дружеские отношения с таким читателем и давать на прочтение каждый новый роман!
Кстати, в последнем случае надо понимать, говорит читатель о вашем романе или о своем вИдении вашей истории, это немного разные вещи, но через какое-то время начинаешь понимать, кто есть кто. Из вторых, между прочим, тоже можно извлечь пользу.
К чему я все это веду? А вот к чему.
Литературный уровень в отдельно взятом литературном процессе определяется не высшими и не низшими проявлениями, не гениальной нетленкой или графоманским бредом, а именно что средним уровнем. Чем крепче средний уровень, чем выше планка, тем, соответственно, выше придется прыгать любому, кто хочет подняться и выделиться, стать профессионалом и\или мастером.
А средний уровень в русской фантастике нынче удручающе низок. Что печально, сейчас средний уровень создается не профессионалами, а любителями - за счет развития интернета любители просто давят количеством. А любители, как мы помним, практически не развиваются. Не надо быть Пушкиным или Толстым, чтобы выделиться на этом фоне.
И это - увы, не тот вызов, за который интересно браться, не та творческая задача, которую хочется решать. Ну, вы поняли. Конкуренция нужна, братья и сестры по перу. Давайте наконец работать над собой и своими текстами. Комментарии же от читателей, какие бы они ни были, - это мерило нашей творческой удачи или неудачи, так будем благодарны читателю за обратную связь, вдвойне - за положительную и сторицей - за отрицательную.
И вот читаю я некую вещь, даже, кстати, возможно, понравившуюся. И пишу автору нечто вроде 'Неплохо, но хорошо бы поправить тут и там, и может выйти толк'. А в ответ: 'Ты кто такой? Да я пишу для своего удовольствия, меня читают и хвалят, ты ничего не понял, шагай на йух'.
Что ответить такому человеку? Гони проду, автор. Гони дальше. Просто гони.
PS Кто не понял: это пост чистой, незамутненной зависти к тому, кого читают и любят, да. Будем смотреть правде в лицо, а не в другое место.
49.Удалено владельцем раздела. 2014/03/08 13:37
48. * (varsonofiev@yandex.ru) 2012/10/08 19:56
[ответить]
Старые фотографии пригородов Петербурга:
47. * (varsonofiev@yandex.ru) 2012/01/27 13:42
[ответить]
>>46.Ерохин Вячеслав Викторович
>Красивое место. Удивляет, почему не видно людей, ведь июль, самое время для поездок и экскурсий. "Поезд" на фото классный.
А я выбираю время, когда мало людей. Это вечер, уже к закрытию. К тому же, будний день.
>P.S.Русскую равнину накрыли морозы, у нас уже -10 и прогноз на понижение. А в Питере -20 это серьезный мороз. Я был в прошлом веке в Питере именно в такой мороз, помню что не погуляешь по улице - только "бросками" от магазина до магазина.
Да, холодновато!
Я за машину всё больше беспокоюсь. Грею её не реже чем раз в 6-8 часов. Просто не люблю заводить с "дергача", люблю чтобы работала нормально.
46. (YslavaV@yandex.ru) 2012/01/27 13:04
[ответить]
Красивое место. Удивляет, почему не видно людей, ведь июль, самое время для поездок и экскурсий. "Поезд" на фото классный.
P.S.Русскую равнину накрыли морозы, у нас уже -10 и прогноз на понижение. А в Питере -20 это серьезный мороз. Я был в прошлом веке в Питере именно в такой мороз, помню что не погуляешь по улице - только "бросками" от магазина до магазина.
45. * (varsonofiev@yandex.ru) 2011/12/26 02:50
[ответить]
>>44.Аш Павел
> Но я тоже замечаю, что среди молодых или, напротив, сильно пожилых вроде как свой.
> Духовная близость, или душевная, или интеллектуальная...
> Но я не обольщаюсь: сия близость может быть на время, в другой день мы бы просто разошлись во всём!
>
>Сильно много душевно близких людей тоже не надо, - утомят.
Ну, да... Это где-то остаётся... Все наши встречи, всё наше общение...
Я так думаю, чувствую.
44. * (aschon@narod.ru) 2011/12/25 16:03
[ответить]
<Это всё дело случая.
Но я тоже замечаю, что среди молодых или, напротив, сильно пожилых вроде как свой.
Духовная близость, или душевная, или интеллектуальная...
Но я не обольщаюсь: сия близость может быть на время, в другой день мы бы просто разошлись во всём!
Сильно много душевно близких людей тоже не надо, - утомят.
43. * (varsonofiev@yandex.ru) 2011/12/24 21:01
[ответить]
>>42.Аш Павел
>>>41.Варсонофьев Сергей
>>>>40.Аш Павел
>>Я чувствую себя чужаком среди слвременных молодых людей, но какое счастье встретить среди них БЕЛЫХ ВОРОН, которые и читают, и чувствуют, и сопереживают, и технически продвинуты!..
> Во всех поколениях есть сходно мыслящие люди, и мне не всегда легко общаться с человеком только потому, что он ровесник. Иногда легче с дамочками лет по 30-35. Вообще мне нравится чувствовать себя иногда "своим" и в другом поколении, и среди другого народа, но так может получаться далеко не в любой компании. А некоторых компаний лучше просто избежать.
Это всё дело случая.
Но я тоже замечаю, что среди молодых или, напротив, сильно пожилых вроде как свой.
Духовная близость, или душевная, или интеллектуальная...
Но я не обольщаюсь: сия близость может быть на время, в другой день мы бы просто разошлись во всём!
>По этому поводу мне вспомнились строки Северянина:
>Мы, извервененные с душой изустриченной, луннонаправленные у нас умы, тоны фиолетовые и тени сумеречные, мечтой болезненной объединены. А самому мне в голову пришли такие строки, экспромтом (насмотрелся питерских фотографий) :
>Локомотив от вокзала Уфимского
>Двинул в сторону залива Финского,
>Двинул на запад, в город романтики,
>В один из немногих перлов Атлантики.
>Так, отправляясь в пределы севера,
>Сел я в купе с какою-то стервою.
>Но и я сам стервец, если со стервами,
>Не дамся в обиду и крепок нервами.
>К сфинксам у Финского, к сфинксам у Финского,
>В стихию Игоря Лотарёва,
>Двигаю нынче с вокзала Уфимского,
>И в будущем буду двигать снова.
Северянин - интересный поэт, одно время читал его.