23. 2013/11/04 07:06
[ответить]
- Один раз меня не было, как я писал. Вы не очень внимательно следите за трагической историей моих голосований. Я же не сообщил, что, на самом деле я был, но не там голосовал. 1 раз меня не было, все остальные я голосовал, как и поведал.
- Я не изучал списки непроголосовавших, я даже не знал, что они существуют, чтобы увидеть там мою примелькавшуюся фамилию. Я полагал, что я верно проголосовал и просто не победил, поэтому мне ничего не сообщают.
- Мы с вами беседовали про Мистику, и я собирался голосовать так, как всегда голосовал. Не уверен, что понял, что вас рассмешило. Вопрос о способе моего голосования не обсуждался. Обсуждался вопрос факта голосования.
- Да, вы спрашивали, где я ищу оценки, я их искал рядом с названием произведения в списке моих произведений. Мне казалось это очевидным.
- Я не заметил, что на Авантюристах была семибалльная система, как не обращал на это внимание и ранее, до того, как мы в этот раз не стали пристально изучать этот вопрос. Голосование - и есть голосование.
- Если бы мне было глубоко наплевать на конкурсы в принципе, я бы размещал рассказы, не имеющие к теме отношения, как это делают многие другие и они не стесняются признаться, что размещаются до преноминации только ради повышения количества прочтений. Среди, ну не знаю, 5 десятков моих рассказов и 2 десятков конкурсов, я размещался только 4 раза. Ваша логика, что я хотел повысить количество читателей разбивается вдребезги об этот момент. Но это вы уже себя настроили на какую-то свою волну негатива, я тут ничего поделать не могу и доводы разума и логики на вас не подействуют.
Но самое главное, что сборники моих электронных книг размещены в магазинах приложений для мобильных телефонов, и каждый день их скачивают сотни человек по всему миру. Кроме того, я размещаюсь еще на нескольких сайтах, и сумма моих читателей превышает 100 человек в день. Я не вижу смысла мне размещаться на ваших конкурсах и терпеть все эти несправедливые нападки только ради 10 читателей в день. И вы бы не увидели смысла, если бы не зациклились на этой простой ситуации.
Итак, что у нас есть:
- из 50 рассказов и 20 конкурсов я разместил только 4.
- эти конкурсы дают не более 10 дополнительных читателей в день.
- меня загружает и читает по всему миру, скажем, 200 человек в день.
Вы не видите тут противоречий с вашими выводами? Я думаю, не видите, потому что вы немного зациклились на том, что я плохой персонаж, и не помните, как историю ситуации, которую постоянно переиначиваете в пользу своей странной отрицающей позиции, так и не можете взглянуть объективно на ситуацию со стороны, чтобы понять, что это слишком сложная схема для привлечения читателей. Это как взять кредит в банке на 100 рублей и махнуть с ним в Канаду.
>>
>Антон, вы, право, как ребенок, который нашкодил, а теперь ищет на кого вину свалить.
>Вы же писали, что вас не было в городе, что вы не могли проголосовать. Сейчас пишете, что не там голосовали. Что в правилах не написано, где и как голосовать...
>Знаете, смешно.
>Ведь на всех конкурсах ваша фаимилия мелькала среди непроголосвавших. На всех четырех! Лично я бы с первого раза постаралась разобраться - как же так, ребята? ведь я голосую, а вы пишете, что нет.
>Ну а про Мистику вам вообще стыдно говорить, что вы вроде только сейчас поняли...Мы с вами беседовали, когда ещё можно было голосовать! И я неоднократно спрашивала у вас - где вы ищете оценки?
>Ответа не было. И,к стати на авантюристах тоже была семибалльная система - значит, вы уже тогда поняли, что не там голсоуете?
>Вывод - вам просто глубоко наплевать на конкурсы в принципе. Единственная цель - заполучить какую-то долю читателей.
>Идея неплохая.
>Но в дальнейшем - не на тех кокнурсах, где я в числе организаторов. Уж простите.
22. * (rosom@tut.by) 2013/11/02 12:03
[ответить]
>>18.Василевский Антон
>Сначала идёт мой ответ, потому что вас интересует мой ответ, а не ваш вопрос, который вы, я надеюсь, помните и так.
Поскольку мой вопрос выделен жирным шрифтом, я его просто пролистываю (и это сделать не тяжело), или читаю, если не помню - а чаще всего не помню, и такое расположение мне удобнее (чтобы не спускаться к своему вопросу, потом подыматься к ответу). Думаю, так всем удобнее. Вы ведь не единственный собеседник, чтобы помнить, о чём шла речь последний раз.
>А риторический вопрос мой таков: в знаменитых тройках судей было, соответственно, 3 судьи-инквизитора. Я тут пока вижу двух, а где же третий? Возможно, стоит уже вынести ваш вердикт, осудить меня, приговорить, распять и оставить тему в покое. Я осознал все или почти все свои ошибки. И дальнейшие дебаты ни к чему. Но я смиренно оставляю это на ваше усмотрение. Вполне вероятно, что я еще что-то сделал не так, во что стоит меня ткнуть носом и месяц повозить через перекрестные прения.
До последнего надеялся, что в Вашем неголосовании не было злой воли. Я был "добрым следователем". Но, увы, расследование показало, что Вы лгали, будто голосовали в разделах авторов. Не поленился и проверил расшифровки всех оценок в авторских разделах рассказов группы 2, которую Вы должны были оценивать. У трёх авторов оценки просто закрыты - их поставить невозможно, и у Вас возник бы естественный вопрос к организаторам - как бы это мне проголосовать, чтобы меня не выкинули с конкурса. Ещё у пяти нет ни одной оценки. Кроме того, у двух рассказов с большим числом оценок нет оценок в период голосования. Нет более четырёх оценок с одного адреса... Короче, склифосовский, цитирую: "Я голосовал (если нагло не лгу)'... Нагло лжёте! Но - зачем? Неужели не ясно, что такая ложь легко раскрывается? Вон, люди не голосовали и просто молчат, а на нет и суда нет. Вы же сами напросились под "инквизицию" - никому не доставляет удовольствие, когда его нагло дурят...
21. * (wasyata@mail.ru) 2013/10/31 21:42
[ответить]
>>19.Василевский Антон
>Вы правы, я голосовал (если нагло не лгу) именно так на всех конкурсах. И понял свою ошибку, когда обратил внимание на то, что в описании указано, что шкала семибалльная. Но было уже разочаровывающе поздно что-то изменить. Но я учту это в дальнейшем. Я не настаиваю, но вы можете снизойти и процитировать мне отрывок из правил, где упоминается движок, и чтоб там было очевидно, что движок не сайта, а внутриконкурсный и ссылка на этот движок или путь, как его найти. Тогда я соглашусь с тем, что я был невнимателен. Как я сказал, я понял ошибку, когда обратил внимание на фразу о семибалльной шкале.
>
Антон, вы, право, как ребенок, который нашкодил, а теперь ищет на кого вину свалить.
Вы же писали, что вас не было в городе, что вы не могли проголосовать. Сейчас пишете, что не там голосовали. Что в правилах не написано, где и как голосовать...
Знаете, смешно.
Ведь на всех конкурсах ваша фаимилия мелькала среди непроголосвавших. На всех четырех! Лично я бы с первого раза постаралась разобраться - как же так, ребята? ведь я голосую, а вы пишете, что нет.
Ну а про Мистику вам вообще стыдно говорить, что вы вроде только сейчас поняли...Мы с вами беседовали, когда ещё можно было голосовать! И я неоднократно спрашивала у вас - где вы ищете оценки?
Ответа не было. И,к стати на авантюристах тоже была семибалльная система - значит, вы уже тогда поняли, что не там голсоуете?
Вывод - вам просто глубоко наплевать на конкурсы в принципе. Единственная цель - заполучить какую-то долю читателей.
Идея неплохая.
Но в дальнейшем - не на тех кокнурсах, где я в числе организаторов. Уж простите.
20. * (moyegor@mail.ru) 2013/10/31 11:30
[ответить]
я о списке... Мы все(кому здесь некомфортно, и кому "с кайфом") предполагаем, что там будет лучше для первых, и не хуже для вторых. Религии созданы, похоже, как "Баба-Яга" для непослушных детей, как детская пугалка. Как на самом деле произойдет... не знает никто. Рассыпемся ли мы в прах, или далее следует продолжение существование души... Но если от чего бежим, на то и напоремся там...вот это лажа... "Типа", не зачет
19. 2013/10/31 09:43
[ответить]
Вы правы, я голосовал (если нагло не лгу) именно так на всех конкурсах. И понял свою ошибку, когда обратил внимание на то, что в описании указано, что шкала семибалльная. Но было уже разочаровывающе поздно что-то изменить. Но я учту это в дальнейшем. Я не настаиваю, но вы можете снизойти и процитировать мне отрывок из правил, где упоминается движок, и чтоб там было очевидно, что движок не сайта, а внутриконкурсный и ссылка на этот движок или путь, как его найти. Тогда я соглашусь с тем, что я был невнимателен. Как я сказал, я понял ошибку, когда обратил внимание на фразу о семибалльной шкале.
>>16.Васильева Татьяна Николаевна
>Я предполагаю, что Антон (если голосовал), то ставил оценки в разделах участников - те самые, сишные (шедевр, замечательно, не читать и т.д) а не на конкурсном движке - я,кстати, тоже задавал такой вопрос, когда ещё не было закрыто голосование, но ответа не получила.
>Хотя... если внимательно читать Правила, то по крайней мере не возникнет вопрос - где и как голосовать.
18. 2013/10/31 09:36
[ответить]
Сначала идёт мой ответ, потому что вас интересует мой ответ, а не ваш вопрос, который вы, я надеюсь, помните и так. А привожу я вопрос ниже на всякий случай для тех, кого кроме нас заинтересует, о чем шла речь. Но я сомневаюсь, что кому-то это интересно. Поэтому мог бы и не приводить. То есть, я делаю так, чтобы вы сначала увидели мой ответ на свой вопрос. Мне так кажется более логично и более удобно лично мне.
Я сейчас задам вопрос, который сразу объявляю риторическим. Я уже сообщил, что осознал, что голосовал неверно. И я понял, как надо голосовать, а если понадобится уточнить, я знаю двух экспертов.
А риторический вопрос мой таков: в знаменитых тройках судей было, соответственно, 3 судьи-инквизитора. Я тут пока вижу двух, а где же третий? Возможно, стоит уже вынести ваш вердикт, осудить меня, приговорить, распять и оставить тему в покое. Я осознал все или почти все свои ошибки. И дальнейшие дебаты ни к чему. Но я смиренно оставляю это на ваше усмотрение. Вполне вероятно, что я еще что-то сделал не так, во что стоит меня ткнуть носом и месяц повозить через перекрестные прения.
>>15.Левин Борис Хаимович
>>>14.Василевский Антон
>>Дело не в этом, но вы правы, я неверно голосовал все 3 раза, что вообще голосовал, но неверно иначе. Я это понял после того, как проголосовал в последний раз.
>>
>>>>13.Левин Борис Хаимович
>>>
>>>Кстати, Вы писали, что "голосовал, но это как-то не засчитывалось." Может, Вы не сохраняете оценки (внизу таблички для голосования есть такая кнопочка)?
>Вы и отвечаете странно как-то в комментариях: вверх ногами - сначала идёт Ваш ответ, потом тот текст, на который Вы отвечаете. Как это у Вас получается? Вы не замечаете, что у всех по-другому?
>А теперь, пожалуйста, уточните, как именно Вы голосовали: по шагам, конкретно, чтобы можно было понять, где Вы ошиблись - чтобы в дальнейшем не ошибались.
17. * (rosom@tut.by) 2013/10/30 22:28
[ответить]
>>16.Васильева Татьяна Николаевна
>Я предполагаю, что Антон (если голосовал), то ставил оценки в разделах участников - те самые, сишные (шедевр, замечательно, не читать и т.д) а не на конкурсном движке - я,кстати, тоже задавал такой вопрос, когда ещё не было закрыто голосование, но ответа не получила.
Очень даже может быть! Хотя в Правилах чётко сказано, что оценки выставляются в виде цифр, а не словесно. А ведь у рассказов ещё до конкурса стоят оценки и выше (вплоть до шедевральных). Хоть на это можно было обратить внимание? И - спросить...
>Хотя... если внимательно читать Правила, то по крайней мере не возникнет вопрос - где и как голосовать.
Татьяна Николаевна, ну мы ж не читатели, мы писатели!!!
А на мой взыскательный читательский вкус надо бы в Правилах давать чёткую пошаговую инструкцию: зарегистрироваться, только после этого открыть подсудную группу, поставить оценку (выбрав её в окошечке напротив названия рассказа) и сразу сохранить её (внизу есть такая кнопочка), или поставить нескольким - и сохранить; потом можно поменять любую оценку (и сохранить)...
Не поленился, и глянул Правила - в них вообще ни слова, как технически осуществлять своё конституционное право голосования. Во как!
Теперь бы узнать мнение Антона...
16. * (wasyata@mail.ru) 2013/10/29 23:26
[ответить]
Я предполагаю, что Антон (если голосовал), то ставил оценки в разделах участников - те самые, сишные (шедевр, замечательно, не читать и т.д) а не на конкурсном движке - я,кстати, тоже задавал такой вопрос, когда ещё не было закрыто голосование, но ответа не получила.
Хотя... если внимательно читать Правила, то по крайней мере не возникнет вопрос - где и как голосовать.
15. (rosom@tut.by) 2013/10/29 22:29
[ответить]
>>14.Василевский Антон
>Дело не в этом, но вы правы, я неверно голосовал все 3 раза, что вообще голосовал, но неверно иначе. Я это понял после того, как проголосовал в последний раз.
>
>>>13.Левин Борис Хаимович
>>
>>Кстати, Вы писали, что "голосовал, но это как-то не засчитывалось." Может, Вы не сохраняете оценки (внизу таблички для голосования есть такая кнопочка)?
Вы и отвечаете странно как-то в комментариях: вверх ногами - сначала идёт Ваш ответ, потом тот текст, на который Вы отвечаете. Как это у Вас получается? Вы не замечаете, что у всех по-другому?
А теперь, пожалуйста, уточните, как именно Вы голосовали: по шагам, конкретно, чтобы можно было понять, где Вы ошиблись - чтобы в дальнейшем не ошибались.
14. 2013/10/29 04:37
[ответить]
Дело не в этом, но вы правы, я неверно голосовал все 3 раза, что вообще голосовал, но неверно иначе. Я это понял после того, как проголосовал в последний раз.
>>13.Левин Борис Хаимович
>
>Кстати, Вы писали, что "голосовал, но это как-то не засчитывалось." Может, Вы не сохраняете оценки (внизу таблички для голосования есть такая кнопочка)?
13. * (rosom@tut.by) 2013/10/27 13:40
[ответить]
Скажите, пожалуйста, а какая на этот раз уважительная причина была, чтобы не голосовать? Как я понял из комментариев к Правилам конкурса мистики "Отражения", Вы не поставили ни одной оценки? И вот, я спрашиваю, чтобы потом Вы не говорили, что никто не спрашивал, и поэтому, мол, Вы и не объяснили причину неголосования...
Кстати, Вы писали, что "голосовал, но это как-то не засчитывалось." Может, Вы не сохраняете оценки (внизу таблички для голосования есть такая кнопочка)?
12. * (wasyata@mail.ru) 2013/10/18 23:25
[ответить]
Знаете, Антон, все это детские отговорки.
Объясниться можно было на любом форуме конкурса. Сразу, чуть позже либо много позже - суть не меняется.
Как вы могли сделать это даже сейчас, а не разводить демагогию.
Один конкурс - случайность, два - странная совпадение, а три - намеренное действие.
(Алхимия Слова, Турнир авантюристов, Свободное творчество)
Сейчас четвертый. Осталось трое суток. Ещё не поздно.
и ещё. вы мне не ответили
>Как так вышло, что у моего рассказа, который принимал участие в "Планете" (), нет ни одной оценки? Это, получается, что никто их не ставил?
Так где вы ищете оценки с конкурса "Моя Планета"?
11. 2013/10/18 23:02
[ответить]
Вот вы опять совершенно не учитываете, что мир очень разнообразен, и ситуации у людей разнообразны. И не всегда всё делается из злости, игнорирования и других низких побуждений. Не учитываете.
Давайте я вам расскажу, как дело было. Если у вас сложилось плохое мнение о людях в целом, то хотя бы с одной стороны оно будет развеяно. Итак, я собирался прочитать и проголосовать на даче, которая находится в 150 км. У меня там интернет от "Мегафона". Уехал 29-го, времени более чем достаточно. Интернет сбоил так, что невозможно было загрузить даже этот сайт. Я надеялся, что это пройдёт, но он так и не заработал. Ехать 150 км обратно, когда у меня там планы, дела, а в дороге пробки, и, главное, была надежда, что сеть воспрянет - вариант ехать домой ради голосования я не рассматривал, разумеется. Да и никто бы не рассматривал.
"Заранее знал"? К сожалению, никаких знаков провидение мне не подкидывало. Если у вас есть рецепт знать о разных подобных событиях заранее - поделитесь. Мне бы по работе пригодилось
"Объясниться"? Где? В комментариях 1 мая? Вряд ли кто-то это прочитает в потоке других комментариев, да и выглядело бы это странно. Все обсуждают тексты, и тут я пишу, что "извините, люди добрые, у меня интернет не работал".
"Предупредить"? Кого? Куда? Может позвонить надо было куда? На радио? Передать привет и заодно сообщить прискорбную новость?
"Снять рассказ"? Я не знаю, как это сделать без интернета в моём случае - это раз. Два - нигде не оговаривается такая возможность. В правилах оговорено, что не проголосовавшие покидают конкурс, а про снятие, предупреждения, объяснения - ни слова. Ну была б, например, возможность сообщить на своей страничке де факто. Её нет.
"Неприлично"? Когда я последний раз справлялся, то у "неприлично" были другие толкования, нежели мой случай.
"не будет ли честнее, не ходить на те конкурсы, в которых голосовать не сможете"? Будет. Но никто не знает, сможет ли он проголосовать или нет. Я бы не ходил, если бы получил молнию о том, что я не смогу проголосовать. Или, там, какой оракул дал знак.
"Имею право" - разумеется. И составлять плохое мнение, исходя из неизвестных данных, тоже имеете. "Не смотрел, но осуждаю". Мы, все люди, изнутри себя видим окружающих, как вращающихся вокруг нас. Так видит мир любой человек из своей головы. Но одни понимают, что каждый видит мир исходя из себя, как центра и стараются ставить себя на место окружающих, чтобы лучше с ними коммуницировать. А другие просто видят и делают выводы.
Но вообще, я вас понимаю. Я бы тоже был недоволен, но просто не высказывал бы упрёки, понимая, что мир очень разнообразен. Однажды, я обедал в кафе после лечения зуба и, соответственно, заморозки. Чтобы понимать, что я случайно не откусил себе щёку, так как я её не чувствовал, я пытался незаметно, украдкой, облизывать тыльную сторону ладони - чтобы убедиться, что на языке нет крови. Окружающие, если бы это увидели, решили бы, что я не в себе. Вы бы подошли и сказали мне, что я псих, никого не уважаю, и чтобы я снялся со стула и шёл домой лечиться. Я бы, увидь такое, придумал бы 3-5 историй, в основном - фантастических и сатирических, почему человек облизывает ладонь (версия с психическим отклонением тоже была бы). И от души посмеялся бы.
Этой историей я иллюстрирую то, что нельзя однозначно оценивать поведение человека, не зная его истинных мотивов, а просто наблюдая со стороны, потому что жизнь полна сюрпризов и непредсказуемых ситуаций.
>
>То есть, вы заранее знали, что не сможете проголосовать? Ну и чем иным, как не пренебрежением к участникам и организаторам вы это можете объянсить?
>Говорят, лучше поздно, чем никогда. Можно было объясниться, это раз. Предупредить и попросить снять рассказ с конкурса - это два.
>А заставлять других читать свои произведения, при этом игнорируя прочтение со своей стороны - по меньшей мере неприлично.
>
>>Если автор не проголосовал, а причин может быть миллион и 95% из них уважительны (но никто этим не интересуется), то он наказывается тем, что покидает конкурс. Вы хотите еще запретить ему принимать участие в других? Как долго? На год? На 10 лет? Может, еще придумать санкцию-другую-пятую? У нас их любят в стране. Санкции, исключения, порицания, наказания, выволочки.
>>
>Причин можно придумать множество. Но когда автор из конкурса в конкурс не выполняет обязательства перед другими участниками, то не будет ли честнее, тем более при наличии уважительных причин, просто не ходить на те конкурсы, в которых голосовать не сможете?
>А по поводу санкций.
>До завершения голосования осталось чуть меньше недели.
>Читайте, голосуйте.
>В противном случае, повторяю: в организуемых мной конкурсах ваших работ больше не будет. Имею право.
10. дикоОбраз2013/10/18 18:24
[ответить]
>>9.Dreamwords - Татьяна Васильева
>>>8.Василевский Антон
>> нет ни одной оценки? Это, получается, что никто их не ставил?
>А где вы ищете оценки с конкурса "Моя Планета"?
Ох. У рассказа Антона по крайней мере 18 оценок. Если их не вывесили в Итогах, то просто потому, что он не голосовал. :(
9. 2013/10/16 01:26
[ответить]
>>8.Василевский Антон
>Как так вышло, что у моего рассказа, который принимал участие в "Планете" (), нет ни одной оценки? Это, получается, что никто их не ставил?
А где вы ищете оценки с конкурса "Моя Планета"?
>Что касается моего "неудосужения до ответа", то, во-первых, там не было вопроса. Там было напоминание. И как раз именно тогда я не голосовал, потому что находился те дни за городом, где у меня не было интернета.
То есть, вы заранее знали, что не сможете проголосовать? Ну и чем иным, как не пренебрежением к участникам и организаторам вы это можете объянсить?
Говорят, лучше поздно, чем никогда. Можно было объясниться, это раз. Предупредить и попросить снять рассказ с конкурса - это два.
А заставлять других читать свои произведения, при этом игнорируя прочтение со своей стороны - по меньшей мере неприлично.
>Если автор не проголосовал, а причин может быть миллион и 95% из них уважительны (но никто этим не интересуется), то он наказывается тем, что покидает конкурс. Вы хотите еще запретить ему принимать участие в других? Как долго? На год? На 10 лет? Может, еще придумать санкцию-другую-пятую? У нас их любят в стране. Санкции, исключения, порицания, наказания, выволочки.
>
Причин можно придумать множество. Но когда автор из конкурса в конкурс не выполняет обязательства перед другими участниками, то не будет ли честнее, тем более при наличии уважительных причин, просто не ходить на те конкурсы, в которых голосовать не сможете?
А по поводу санкций.
До завершения голосования осталось чуть меньше недели.
Читайте, голосуйте.
В противном случае, повторяю: в организуемых мной конкурсах ваших работ больше не будет. Имею право.
8. 2013/10/16 00:15
[ответить]
Когда я в последний раз справлялся о значении слова "пиар", оно так или иначе было связано с публичностью, и подпонятие было связано со скандалом. Я же совершенно не публичен. Я тут ни к кому никуда не добавляюсь, ничего нигде не комментирую. Раз в пару месяцев выставляюсь на конкурс - и это моя единственная активность. Аккуратно изучаю правила и не размещаю произведение в конкурсе, если хоть что-то в нём противоречит правилам в отл. от некоторых тех, кто просто хочет увеличить просмотры текста до преноминации и размещает что попало и не стесняется признавать это в комментариях и улыбаться.
Этот рассказ читает ежедневно максимум 5 человек. Это не имеет ничего общего с публичностью.
Как так вышло, что у моего рассказа, который принимал участие в "Планете" (), нет ни одной оценки? Это, получается, что никто их не ставил?
Что касается моего "неудосужения до ответа", то, во-первых, там не было вопроса. Там было напоминание. И как раз именно тогда я не голосовал, потому что находился те дни за городом, где у меня не было интернета.
Если автор не проголосовал, а причин может быть миллион и 95% из них уважительны (но никто этим не интересуется), то он наказывается тем, что покидает конкурс. Вы хотите еще запретить ему принимать участие в других? Как долго? На год? На 10 лет? Может, еще придумать санкцию-другую-пятую? У нас их любят в стране. Санкции, исключения, порицания, наказания, выволочки.
>
>Ну про уважительную причину можно было и пояснить. А по поводу того, что голосовал, и не засчитывалось - это из области фантастики, потому как конкурсный движок фиксирует все оценки.
>И после первого такого случая, если таковое случилось, нужно было все же разобьраться с оргами - оценки хранятся в памяти конкурсного движка несколько дней, даже если удалить рассказ из конкурса. Неужто вам было все равно, проходят ваши оценки или нет?
>Я вот сейчас заглянула в комментарии к вашему рассказу, который вы подавали на конкурс Моя Планета, где не проголосовали, как и на недавнем Свободном творчестве.
>Посмотрите - там последний мой комментарий, который вы даже не удосужили своим ответом.
>Извините, но создается впечатление пиара.
7. *2013/10/14 22:40
[ответить]
>>6.Василевский Антон
>Во-первых, не голосовал я на одном из 3 конкурсов, в которых участвовал. Во-вторых, я бы предоставил объяснения, если бы кто-то его спросил. Или мне куда-то выложить справку из больницы скриншотом? Скажите, куда. В-третьих, когда я дважды голосовал, это по некой причине, возможно, сбой, не учитывалось, и я без тех же объяснений причин, но уже со стороны организаторов, покидал конкурс. Думаю, можно проверить и убедиться, что голосовал, но это как-то не засчитывалось.
>
Ну про уважительную причину можно было и пояснить. А по поводу того, что голосовал, и не засчитывалось - это из области фантастики, потому как конкурсный движок фиксирует все оценки.
И после первого такого случая, если таковое случилось, нужно было все же разобьраться с оргами - оценки хранятся в памяти конкурсного движка несколько дней, даже если удалить рассказ из конкурса. Неужто вам было все равно, проходят ваши оценки или нет?
Я вот сейчас заглянула в комментарии к вашему рассказу, который вы подавали на конкурс Моя Планета, где не проголосовали, как и на недавнем Свободном творчестве.
Посмотрите - там последний мой комментарий, который вы даже не удосужили своим ответом.
Извините, но создается впечатление пиара.
6. 2013/10/13 20:44
[ответить]
Во-первых, не голосовал я на одном из 3 конкурсов, в которых участвовал. Во-вторых, я бы предоставил объяснения, если бы кто-то его спросил. Или мне куда-то выложить справку из больницы скриншотом? Скажите, куда. В-третьих, когда я дважды голосовал, это по некой причине, возможно, сбой, не учитывалось, и я без тех же объяснений причин, но уже со стороны организаторов, покидал конкурс. Думаю, можно проверить и убедиться, что голосовал, но это как-то не засчитывалось.
>>5.Dreamwords - Татьяна Васильева
>Уважаемый автор!
>Напоминаем, что на конкурсе мистики в настоящее время идет самосудное голосование. согласно Правилам, вам необходимо прочесть о оценить рассказы второй группы.
>Срок - 20 октября 2013 года.
>В противном случае ваш рассказ будет удален из конкурсного списка.
>Кроме того, учитывая, что без объяснения причин вы игнорировали голосование уже на нескольких конкурсах, ваше имя будет внесено в список лиц, которым дальнейший допуск к участию в любом, организуемом нами, конкурсе, будет категорически закрыт.
5. *2013/10/13 14:42
[ответить]
Уважаемый автор!
Напоминаем, что на конкурсе мистики в настоящее время идет самосудное голосование. согласно Правилам, вам необходимо прочесть о оценить рассказы второй группы.
Срок - 20 октября 2013 года.
В противном случае ваш рассказ будет удален из конкурсного списка.
Кроме того, учитывая, что без объяснения причин вы игнорировали голосование уже на нескольких конкурсах, ваше имя будет внесено в список лиц, которым дальнейший допуск к участию в любом, организуемом нами, конкурсе, будет категорически закрыт.
4. * (rosom@tut.by) 2013/10/08 22:25
[ответить]
Уважаемый Автор, комментарий на Ваш рассказ в обзоре
3. 2013/10/02 21:07
[ответить]
спасибо. во-первых, я сейчас готовлю более масштабную историю на смежную тему. там, например, герои по пути к белому свету попадают в пробку, потому что ангелы в оранжевых костюмах с отражающими полосками прокладывают асфальт и подновляют оградку. у меня много есть заметок для истории. во-вторых, у меня в принципе есть большой сборник "13 сказок про смерть" (напишите в поисковике при желании, и вы найдёте ресурсы, где размещен этот сборник), куда входит эта и другие истории на тему смерти. последний короткий рассказ вы можете здесь найти, он называется "умереть красиво".
>>2.Белая Лилия Альшер
>Сплошная интрига) А ведь получился бы отличный Пролог к чему-нибудь масштабному!;)
2. (lilya_belaya@inbox.ru) 2013/10/01 23:07
[ответить]
Сплошная интрига) А ведь получился бы отличный Пролог к чему-нибудь масштабному!;)
1. *2013/08/28 05:41
[ответить]
Мне будет приятно, если Вы обратите внимание на обзор этого рассказа:
И, не сочтите за труд, оставьте свой отклик. - Е.Д.