23. (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/11/07 14:25
[ответить]
>>22.Волошин Виктор Владиславович
>Рассказ читается на одном дыхании.
>Автор - молодец!
>Мне кажется, я понимаю, зачем был пришит Наш мир: для того, чтоб прозвучало слово "Яса". То есть обозначить современному читателю, который мало знаком с историей Орд, точку дивергенции.
>
>Непонятно, с какого бодуна Литва так переживает за Паралельную Литву, тем более, как после 800 летнего перерыва документ сможет повлиять на П-Литву в плохую сторону?
Спасибо за оценку рассказа :)
Действительно, современную историю мало кто знает достаточно хорошо без дополнительных объяснений. А мне хотелось бы, чтобы жизнь рассказа не закончилась конкурсом АИ-4.
Никак не может повлиять. Люди из параллельного (нашего) мира - откровенно пудрят мозги ГГ. А вот почему они действительно не хотят появление Ясы в этом Мире - мне самому не совсем понятно :))). Надеюсь, вы меня извините.
22. * (vitea3v@rambler.ru) 2005/11/07 12:45
[ответить]
Рассказ читается на одном дыхании.
Автор - молодец!
С исторической точки зрения - да, введение Нашего мира немного корявит текст, тем более, что кодекс неубиения вполне мог быть принят задолго до современности и без татаро-монголов.
Мне кажется, я понимаю, зачем был пришит Наш мир: для того, чтоб прозвучало слово "Яса". То есть обозначить современному читателю, который мало знаком с историей Орд, точку дивергенции.
Непонятно, с какого бодуна Литва так переживает за Паралельную Литву, тем более, как после 800 летнего перерыва документ сможет повлиять на П-Литву в плохую сторону? Вроде Степь обещала повышение до Великой страны РУсско-Литовского княжества!
21. (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/10/26 17:41
[ответить]
>>20.Шевляков Михаил Васильевич
>>>19.Васильев Сергей Викторович
>Хоть один из выступавших против сказал, что ваш рассказ напоминает псевдо-АИ? Или отказ базировался на иных причинах?
Они не объясняли причины отказа, а я не спрашивал.
20. * (shevlyakov_m@mail.ru) 2005/10/26 16:22
[ответить]
>>19.Васильев Сергей Викторович
> Тем не менее, двое из них были против рассказа.
Хоть один из выступавших против сказал, что ваш рассказ напоминает псевдо-АИ? Или отказ базировался на иных причинах?
19. (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/10/26 13:45
[ответить]
>>18.Шевляков Михаил Васильевич
>Прочел рассказ 'Посол' Васильева Сергея Викторовича.
Спасибо, конечно, за то, что вам всё же понравилось. Я понимаю, что вопросы не ко мне, а к преноминаторам. Но за них я ничего ответить не могу. Тем не менее, двое из них были против рассказа. Но к слову - мне развилка представлялась именно случайной - без воздействия кого-либо постороннего из другой формации. Скажем, в других моих альисторических произведениях - развилка искусственно создана посторонним вмешательством. В этом же всё же нет :))
18. * (shevlyakov_m@mail.ru) 2005/10/26 12:41
[ответить]
Прочел рассказ 'Посол' Васильева Сергея Викторовича.
Обсуждать правовые нормы Рима и иных стран не буду, так как некомпетентен.
Мне рассказ понравился. Неплохо. Есть не только костяк, но и живое мясо. Вообще, пожалуй, этот рассказ - один из лидеров в моем личном рейтинге. И вопрос мой - не к автору даже, а к некоему ревнителю чистоты АИ.
Чем вот это: '... В этом вашем странном Мире...'
'... У вас Чингис не вернулся из плена, и Яса не могла быть написана. И не была написана!'
'... Это документ из другого Мира. Из. Другого...'
'... Знаешь, какова Литва у нас? Не знаешь, конечно. Карликовое государство у Балтийского моря. Я тебе скажу - почему. Русские создали свою империю. Заручившись поддержкой и помощью монголов, отбили атаки немецких рыцарей и смогли отвоевать у нас свои прежние земли. Монголы по тем временам были страшной силой. Все их боялись. Еще бы! Лучшие профессиональные воины с мощным вооружением. А сплотил их Чингис. И Яса. У вас не было этого. И смотри - Литва лежит от Черного до Балтийского морей, а от Руси осталось одно Владимирское княжество, сумевшее занять лишь тундру, да тайгу. И вот кто-то...
- Кто-то! - буркнул Люткевичюс возмущенно, как бы про себя.
- Да, кто-то! Без фамилий, пожалуйста. Принес в ваш Мир Ясу...'
'... Откуда-то зазвучал женский голос:
"Время возврата. В зоне возврата - посторонний. Удалите его. Повторяю. В зоне возврата - посторонний."
- Да пошла ты! - взрыв, которым выбили дверь в коридор, заглушил крик Люткевичюса, - Отправляй, зараза! Ответственность - на мне!..'
- чем это отличается - принципиально отличается! - от событий 31.08.-01.09.61 на командном пункте базы 'Саян' Союза Наций?
Какая принципиальная разница между Эрвином и Зденом? Между Люткевичюсом и его напарником и Эльгой и Шмелем? Между тем таинственным 'кем-то', о котором буркнул Люткевичюс и теми, кто по методу Константена и Манштейна отправился в Мексику 4-го века нашей эры? Где здесь принципиальные различия? Где буря негодования от ревнителя чистоты АИ в адрес автора 'Посла?' Почему о том, что 'не надо тогда никаких притянутых людей из параллельного мира'(с) вспоминает Ник Средин в своем комментарии от 2005/10/20 13:46, а не ревнитель чистоты АИ?
Возражения на манер 'темпомигранты создали искусственный мир, а в 'После' описан мир создавшийся самостоятельно' и им подобные - надуманы. Потому что в 'После' описан именно момент попытки корректировки одной реальности теми самыми пресловутыми пришельцами из другой реальности; момент попытки создания искусственной развилки и противодействие 'корректировщикам' со стороны других пришельцев. Что же касается прошлых событий мира 'Посла', мира состоявшегося Великого княжества Литовского - то где гарантия, что это не результат действий Люткевичюса и того таинственного 'кого-то', пытающегося менять реальность? Ибо, повторюсь вслед за Лазарчуком: 'Вы ко всем событиям руку прикладывали? Или что-то происходило и само, в чистом виде?
- Этого уже не установить никогда, - сказал я. - В том-то основная сложность и состояла... Я не стал продолжать, вспомнив, как разбирались с Калугиным и Хиггинсом в сложных сплетениях причин-следствий: вот это точно наше, вот это вроде бы не наше, вот это явно не наше - но тогда чьё?.. и так до бесконечности...' (с)
И повторюсь еще раз: у меня нет никаких претензий по этому поводу к Васильеву Сергею Викторовичу. У меня есть простой вопрос к тому самому ревнителю чистоты АИ, и хорошо было бы, если бы над этим вопросом подумали и остальные преноминаторы.
Я не буду спрашивать, как спрашиваю всегда - неужто и впрямь 'некоторые равнее других'.
Я спрошу напрямик: в отношении мира ВСДО за аксиому принято крыловское 'Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать?'
Очень похоже на то, что именно чьё-то личное неприятие мира ВСДО табуирует и сам мир ВСДО и его автора. Именно один этот мир среди множества подобных.
И еще раз. 'Посол' написан замечательно. Действие, темп - все читается на одном дыхании. И я за такие рассказы. И я признателен автору, что мне привелось прочесть этот рассказ. И упаси вас Боже думать, что я пытаюсь вытолкнуть его с беговой дорожки конкурса. Вопрос мой - о 'fair play'.
Повторю это же сообщение в основном обсуждении вопросов конкурса АИ.
17. (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/10/24 13:00
[ответить]
>>16.Нико Лаич
>Привет, Сергей Викторович!
>Прочитал рассказ с большим интересом.
>Желаю творческих успехов!
>С уважением,
>Нико Лаич.
Большое спасибо. Буду стараться :)))
16. (porutik@mail.ru) 2005/10/24 12:22
[ответить]
Привет, Сергей Викторович!
Прочитал рассказ с большим интересом.
Желаю творческих успехов!
С уважением,
Нико Лаич.
15. (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/10/21 17:42
[ответить]
Источник: Лихачев Д. С. Великое наследие.
("Повесть о разорении Рязани Батыем")
...Старая Рязань не пришла еще во время составления этой 'Повести' к своему окончательному уничтожению, к которому она пришла только в конце XIV в., когда и самая столица Рязанского княжества была перенесена в Переяславль-Рязанский. Ведь заключается 'Повесть' рассказом о том, что князь Ингварь Ингоревич восстанавливает разоренную Рязань, и нет и намека на ее окончательное разрушение, к которому ее привели походы татар в 70-х гг. XIV в. Успенский собор только почернел от пожара, но еще не разрушен, в Рязани еще можно похоронить ее князей. Заключительный светлый аккорд 'Повести' (восстановление Рязани князем Ингварем Ингоревичем) еще ничем не омрачен. Вернее всего считать, что 'Повесть о разорении Рязани' составлена в первой половине XIV в...
Кто и где хоронил князей, если Батый уничтожил всех и сравнял Рязань с землей? Кроме того, эпизод с Федором скорей всего эпическая вставка.
Сама же "Повесть" является художественным публицистическим произведением, преследующим цель объединение России против мусульманских татар в 14 веке. Доверять художественным произведениям в деле точных фвктов по меньшей мере - нелепо.
14. (svasiliev@lekproekt.ru) 2005/10/21 16:34
[ответить]
>>13.Старый Матрос
>В общем, Ваша точка зрения мне ясна - на этом дискуссию считаю законченной.
Это не моя точка зрения. Я открыл книгу и дословно протицитировал.
Но я разделяю эту точку зрения - почему бы и нет. Мне она импонирует :)))