1. (bel.svet@mail.ru) 2013/06/26 08:10 Рассказ понравился, но как-то трудно представить мужика, который завидует жене богатея. Это чисто женская форма зависти. А мужчины, и даже неудачники, на карьеру запрограммированы. Вот,что у Васьки жена красавица, это да, это он мог бы позавидовать или тачке крутой.Удачи!
2. (olgav1986@mail.ru) 2013/06/26 21:05 >>1.Беляева Светлана Михайловна
>Рассказ понравился, но как-то трудно представить мужика, который завидует жене богатея. Это чисто женская форма зависти. А мужчины, и даже неудачники, на карьеру запрограммированы. Вот,что у Васьки жена красавица, это да, это он мог бы позавидовать или тачке крутой.Удачи!
Спасибо за отзыв! Да, завидует мужик в некотором роде действительно по-бабски. Просто жена богатея для него, по-видимому, эталон роскошной жизни без малейших усилий. А уж его реальный прототип, думаю, ничуть бы не возражал против того, чтобы ничего не делать и при этом жить как у Христа за пазухой. Предоставь таким людям эту возможность, глядишь, и от программы на карьеру следа не останется. Зачем, спрашивается, работать, если и без того всё есть?
3. (budenkova555@mail.ru) 2013/09/08 21:19 В соседнем подъезде недавно развелась семейная пара. Лет им около семидясти. Официально, с разменом квартиры! Встретила её, молча смотрю, много лет живём в одном доме, а она мне:"Господи! Наконец-то белый свет увидела! А на следующей неделе с внуком отдыхать улетаю. Лет ему маловато, одного родители не пускают. А вместе нам в самый раз!" - и смеётся.
Так что ваш рассказ актуален, и очень мне понравился.
4. (olgav1986@mail.ru) 2013/09/14 15:44 >>3.Буденкова Татьяна Петровна
>Встретила её, молча смотрю, много лет живём в одном доме, а она мне:"Господи! Наконец-то белый свет увидела! А на следующей неделе с внуком отдыхать улетаю. Лет ему маловато, одного родители не пускают. А вместе нам в самый раз!" - и смеётся.
Спасибо за комментарий, Татьяна! Надеюсь, если это дойдёт до ушей её бывшего, он будет вне себя от ярости. Ну, так ему и надо!
Вспомнила, кстати, анекдот в тему. Мужчина рассказывает другу:
"Сказал я своей: всё, ухожу от тебя. Вышел за дверь - слышу хлопок. Думаю: застрелилась. А оказывается - открыла шаманское".
Не стоят такие ловеласы того, чтобы из-за них убиваться!
5. * (rosom@tut.by) 2013/10/25 00:27 Откровенно нравоучительный рассказ, то есть прямым текстом говорится, что такое "хорошо" и что такое "плохо". А потому - скучный. Поначалу подумал было, что это такой юмор, гротеск, но нет, смотрю - на полном серьёзе, ну и я погрустнел...
Подобные рассказы были среди конкурсных. Из тридцати прочитанных: Виноградов П. "Ангел в человеческой шкуре", Сороковик А.Б. "Десятый праведник" и в некоторой степени Токарева М.Ю. "Бесконечно в бамбуковое зеркало текут сны".
Скрупулёзно перечислены все официально признанные православной церковью смертные грехи в количестве восемь (у католической их меньше - семь). Всё это правильно, всё это верно... Но почему именно эти грехи, и почему только восемь? Это рассказ-иллюстрация религиозной догмы?
Но вот меня рассмешило описание обжорства. Герой ел как свинья. Неужели все полные люди так едят, а? Это уже перебор.
Оживляют схематичное действо только какие-то, жуки. Но что они символизируют, непонятно.
Специально не присматривался, как к конкурсным рассказам, но выловил случайно:
"не находил (много раз) ничего лучшего, чем ударить (один раз) её по лицу" - в скобках мои комментарии.
Но тем не менее рассказ заставляет задуматься о собственной жизни. Это хорошо. Но удовольствия от чтения не получил - это плохо. Теперь мы оба, Ольга Леонидовна, знаем, что такое "хорошо" и что такое "плохо".
6. Вербовая Ольга2013/10/25 20:56 >>5.Левин Борис Хаимович
>Откровенно нравоучительный рассказ, то есть прямым текстом говорится, что такое "хорошо" и что такое "плохо". А потому - скучный.
Спасибо за отзыв, Борис Хаимович! Неужели Вам скучны рассказы, где добро не смешивается со злом, превращаясь в безликую серую массу?
>Подобные рассказы были среди конкурсных. Из тридцати прочитанных: Виноградов П. "Ангел в человеческой шкуре", Сороковик А.Б. "Десятый праведник" и в некоторой степени Токарева М.Ю. "Бесконечно в бамбуковое зеркало текут сны".
Спасибо за рекомендацию. Тем более, последний мне придётся прочитать в любом случае. Но и другие, как будет время, прочитаю.
>Скрупулёзно перечислены все официально признанные православной церковью смертные грехи в количестве восемь (у католической их меньше - семь). Всё это правильно, всё это верно... Но почему именно эти грехи, и почему только восемь? Это рассказ-иллюстрация религиозной догмы?
Что ж делать - надо как-то подстраиваться, угождать РПЦ. :-))))))
А если серьёзно, дело даже не в том, что за человеком водится тот или иной грех. Все мы, как говорится, не ангелы. Но это отнюдь не значит, что нужно поддаваться всем возможным порокам на полную катушку. Предел какой-то надо иметь.
>Но вот меня рассмешило описание обжорства. Герой ел как свинья. Неужели все полные люди так едят, а? Это уже перебор.
Полными люди бывают по разным причинам. Но когда человек не знает меры в еде - в этом, согласитесь, нет ничего хорошего.
>Оживляют схематичное действо только какие-то, жуки. Но что они символизируют, непонятно.
Наверное, мелкие неприятности, от которых отец всё-таки стремится защитить дочь. Поэтому она, проснувшись, не клянёт отца, как обычно, а улыбается. Этого, конечно, недостаточно, чтобы тут же простить ему все обиды, но именно после этого делается первый шаг к прощению.
>"не находил (много раз) ничего лучшего, чем ударить (один раз) её по лицу" - в скобках мои комментарии.
Имеется в виду, что каждый раз он бил её по лицу не больше одного раза. Извините за тавтологию.
7. * (rosom@tut.by) 2013/10/27 00:06 >>6.Вербовая Ольга
>Неужели Вам скучны рассказы, где добро не смешивается со злом, превращаясь в безликую серую массу?
Вы, знаете, Ольга, скучны, и ещё как! Попробую пояснить на двух примерах.
Давновато было, мне порекомендовано было прочитать классную книгу некоего знаменитого Коэльо "Дьявол и синьорита Прим" (название запомнил, это ж надо!). В ней с первых строк чёрным по белому разъясняется, кто тут "чёрный", а кто тут "белый и пушистый".
Второй пример. Представьте, что под картиной Малевича "Чёрный квадрат" красовалась бы подпись: "картина, на которой изображается то-то и то-то..." (страниц на десяток). Весь цимус картины и литературного произведения - самому увидеть: что хотел сказать автор. Произвести работу ума, чтобы стать не просто потребителем интеллектуальной жвачки, а самому прожевать и проглотить, стать соавтором, быть не безмозглым дитятем, а взрослым, ответственным (то есть отвечающим за свои решения: в данном случае - решить, о чём сказал автор) человеком.
Кстати, Коэльо я не дочитал, не вынес издевательств автора над моей сообразительностью. Чёрный квадрат и подобные изыски просто терпеть не могу: должны же быть границы издевательств над моей сообразительностью.
>>Подобные... и в некоторой степени Токарева М.Ю. "Бесконечно в бамбуковое зеркало текут сны".
>Спасибо за рекомендацию. Тем более, последний мне придётся прочитать в любом случае. Но и другие, как будет время, прочитаю.
Тогда не сочтите за труд ознакомиться с моим, как я понимаю, бесполезным мнением об этом рассказе в моём обзоре. Но, как Левша, не устану напоминать: "Англичане ружья кирпичом не чистють!"
>Что ж делать - надо как-то подстраиваться, угождать РПЦ. :-))))))
А если завтра обратно красные придут в деревню?
>А если серьёзно, ... это отнюдь не значит, что нужно поддаваться всем возможным порокам на полную катушку. Предел какой-то надо иметь.
Я б тут не точку, а три восклицательных знака поставил!!! Разве ж я не понимаю? Или кто-то из Ваших читателей? Зачем разъяснять то, что и так понятно?
Попробую ещё раз пояснить. Пока ребёнок сам не обожжётся, не поймёт, что такое горячо. Так ведь? Сколько ему не объясняй. Пока читатель сам не поймёт что-то из рассказа, сам не приобретёт опыт познания, сам не сделает выводы, то сколько ему не поясняй прямым текстом - в душе опыта не будет, и не будет понимания внутреннего, и не возникнет иммунитета к тем порокам. Как у ребёнка - рефлекса не прикасаться к горячему.
>...Но когда человек не знает меры в еде - в этом, согласитесь, нет ничего хорошего.
" Я глотал, как утка, словно у меня эту пищу вот-вот отберут. Оттого не успевал почувствовать себя сытым и съедал больше." Может, я смешливый, или у меня воображение гипертрофированное? Представил, как мужик, заслонив тарелки руками от голодных домочадцев и от жены, хватает рОтом, чавкает и хрюкает. Да уж, ничего хорошего, но и смешно, согласитесь. Вот видите, кстати, у Вас написано "как утка", но у меня и в мыслях не было в воображении представить именно утку - воображение моё пошло по своему пути.
>Наверное, мелкие неприятности
Жуки крупные, а неприятности мелкие?
>...но именно после этого делается первый шаг к прощению.
Да, забыл важное сказать в предыдущем комме - про прощение. Не то чтобы я кровожадный, но прощать ТАКОГО?! Да и формула, вынесенная в название - приказание Богу?
>>"не находил (много раз) ничего лучшего, чем ударить (один раз) её по лицу" - в скобках мои комментарии.
>Имеется в виду, что каждый раз он бил её по лицу не больше одного раза. Извините за тавтологию.
Ну, тогда время глаголов не согласуется: "не находил" - в прошедшем, "ударить" - в настоящем (надо бы: "ударять", но не звучит)
8. Вербовая Ольга2013/10/27 19:19 >>7.Левин Борис Хаимович
>Давновато было, мне порекомендовано было прочитать классную книгу некоего знаменитого Коэльо "Дьявол и синьорита Прим" (название запомнил, это ж надо!). В ней с первых строк чёрным по белому разъясняется, кто тут "чёрный", а кто тут "белый и пушистый".
Не читала я этого романа, но мне кажется, талантливый автор не напишет чёрным по белому: 'Иванов всегда был негодяем' или 'Благородная душа Петрова никогда бы не дала ему сделать подлости'. Вместо этого он будет описывать поведение этих персонажей, чтобы читатель сам понял, кто есть кто.
>Второй пример. Представьте, что под картиной Малевича "Чёрный квадрат" красовалась бы подпись: "картина, на которой изображается то-то и то-то..." (страниц на десяток). Весь цимус картины и литературного произведения - самому увидеть: что хотел сказать автор.
А Вы уверены, что автор вообще хотел что-то сказать? Может, он проверял население на дурость: купятся ли на имя талантливого художника или будут критически оценивать его работу?
>Тогда не сочтите за труд ознакомиться с моим, как я понимаю, бесполезным мнением об этом рассказе в моём обзоре. Но, как Левша, не устану напоминать: "Англичане ружья кирпичом не чистють!"
Непременно ознакомлюсь. Но сначала прочитаю сам рассказ.
>А если завтра обратно красные придут в деревню?
На этот случай у меня тоже кое-что есть. Вся реалистическая проза. :-)))))
>Я б тут не точку, а три восклицательных знака поставил!!! Разве ж я не понимаю? Или кто-то из Ваших читателей? Зачем разъяснять то, что и так понятно?
А если все понимают, зачем многие живут именно так, как главный герой?
>Попробую ещё раз пояснить. Пока ребёнок сам не обожжётся, не поймёт, что такое горячо. Так ведь? Сколько ему не объясняй. Пока читатель сам не поймёт что-то из рассказа, сам не приобретёт опыт познания, сам не сделает выводы, то сколько ему не поясняй прямым текстом - в душе опыта не будет, и не будет понимания внутреннего, и не возникнет иммунитета к тем порокам. Как у ребёнка - рефлекса не прикасаться к горячему.
Только горячее обжигает сразу и больно, а последствия порочной жизни часто появляются далеко не сразу и не всегда при жизни. Кроме того, горячее обожжёт и прикасаться к нему не захочется. А пороки - это как наркотик, попробовал - понравилось - сел на иглу. Или Вы считаете, что для того, чтобы подростку не захотелось уколоться героином, он должен сам приобрести такой опыт?
>Представил, как мужик, заслонив тарелки руками от голодных домочадцев и от жены, хватает рОтом, чавкает и хрюкает.
Почему от голодных? Дело было за ужином, когда домочадцы тоже кушали.
>Жуки крупные, а неприятности мелкие?
Но при этом такого размера, что взрослый человек с ними справится. Если не растеряется, не испугается, поймёт, что сам-то он больше и сильнее.
>Да, забыл важное сказать в предыдущем комме - про прощение. Не то чтобы я кровожадный, но прощать ТАКОГО?! Да и формула, вынесенная в название - приказание Богу?
Да, простить такое очень нелегко. Пока главная героиня не чувствует в себе достаточно сил для этого. Вот и просит Бога, зная, что Он есть и Любовь, и Милосердие, и Он велел нам прощать.
>Ну, тогда время глаголов не согласуется: "не находил" - в прошедшем, "ударить" - в настоящем (надо бы: "ударять", но не звучит)
Ударить - это глагол неопределённой формы.
9. * (rosom@tut.by) 2013/10/28 00:11 >>8.Вербовая Ольга
>Не читала я этого романа, но мне кажется, талантливый автор не напишет чёрным по белому: 'Иванов всегда был негодяем' или 'Благородная душа Петрова никогда бы не дала ему сделать подлости'. Вместо этого он будет описывать поведение этих персонажей, чтобы читатель сам понял, кто есть кто.
Ну, почему же: талант может проявляться по-всякому. А там было написано прямо, кто есть кто.
>А Вы уверены, что автор вообще хотел что-то сказать? Может, он проверял население на дурость: купятся ли на имя талантливого художника или будут критически оценивать его работу?
Вполне может быть. Читал такую литературу: на полном серьёзе (якобы научное исследование) написана явная чушь.
>А если все понимают, зачем многие живут именно так, как главный герой?
А Вы им показываете постороннего дядьку, и они благородно им возмущаются. А попробуйте им изобразить их же, чтобы они восхищались главным героем, как собой, не понимая, что изображают их, а в конце - мордой в зеркало: к чему приводит их "геройство"! Тогда возникнет эмоция - а она-то в памяти и откладывается. Для примера, хоть и не скромно (а я и не скромный), прочитайте мой рассказик на 6 кб "Расстрелять"
>Только горячее обжигает сразу и больно, а последствия порочной жизни часто появляются далеко не сразу и не всегда при жизни. Кроме того, горячее обожжёт и прикасаться к нему не захочется. А пороки - это как наркотик, попробовал - понравилось - сел на иглу. Или Вы считаете, что для того, чтобы подростку не захотелось уколоться героином, он должен сам приобрести такой опыт?
Мама говорит: горячее больно, курить вредно. Проверил на горячем, зачем пробовать ещё и на курении - ясно, что мама не соврала. И потом попробовать в литературном произведении (читая) и в жизни - не одно и то же.
>Да, простить такое очень нелегко. Пока главная героиня не чувствует в себе достаточно сил для этого. Вот и просит Бога, зная, что Он есть и Любовь, и Милосердие, и Он велел нам прощать.
"и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим". То есть героиня предполагает, что она может точно так же "задолжать" (и будет прощена), как и то (те поступки), что она простила? Но в любом случае это прощение в рассказе никак не обосновано: как простила, так могла и убить - дело вкуса автора, нет логики. Получается, сюжет, что дышло - куда повернул, туда и вышло.
10. * (olgav1986@mail.ru) 2013/10/28 21:08 >>9.Левин Борис Хаимович
>Для примера, хоть и не скромно (а я и не скромный), прочитайте мой рассказик на 6 кб "Расстрелять"
Спасибо за ссылку! Обязательно прочту.
>Мама говорит: горячее больно, курить вредно. Проверил на горячем, зачем пробовать ещё и на курении - ясно, что мама не соврала.
Но с другой стороны, что делать, если мама мнительная, пугается собственной тени? Если говорит: не ешь сладкого - диабет будет, не читай книг - глаза испортишь, не влюбляйся - будет больно.
>И потом попробовать в литературном произведении (читая) и в жизни - не одно и то же.
Оно и понятно - читать про людей нравственных куда проще, чем самому жить по совести.
>"и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим". То есть героиня предполагает, что она может точно так же "задолжать" (и будет прощена), как и то (те поступки), что она простила?
В том-то и дело, что она не простила. Хотя и знает, что надо прощать если не ради души близкого человека, то в первую очередь ради себя самой. Поэтому она и просит Бога: мол, не могу простить отца, но не хочу, чтобы ему на том свете было плохо. То есть, сознательно отказывается от своей злобы на него.
>Но в любом случае это прощение в рассказе никак не обосновано: как простила, так могла и убить - дело вкуса автора, нет логики.
Думаю, что мысль: эх, не погиб бы отец под колёсами поезда - сама бы порешила гада! - приходила главной героине на ум. И не раз.