Комментарии: Ехали на тройке с бубенцами

Вербовая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Ехали на тройке с бубенцами
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/02/2010, изменен: 21/12/2009. 51k. Статистика.

Аннотация:
Обзор реалистических рассказов конкурса "Русская тройка"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (179/42) 11:44 "Форум: все за 12 часов" (220/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:47 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:46 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3) 11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2) 11:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (179/42) 11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18) 11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10) 11:41 Егорыч "Ник Максима" (9/8) 11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:34 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (613/5) 11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20) 11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:18 Коркханн "Угроза эволюции" (746/35) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) 11:17 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (1) 11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2) 11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1) 11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) 11:08 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

80. *Дмитрий Линчевский 2010/03/10 16:53
  > > 79.Вербовая Ольга
  >> > 78.Дмитрий Линчевский


  >Стало быть, я могу забрать фишку про лучшую рецензию? :-)

   Не знаю, нужно у организаторов поинтересоваться, когда голосование закроют.

  ЗЫ: пока открыто

79. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/03/10 16:35
  > > 78.Дмитрий Линчевский
  > Оля, заглянул сейчас в обзоры, Ваш идет на 1 месте! Поздравляю :))) А я ведь говорил - настоящее произведение :)
  Спасибо большое! И за информацию про оценки тоже. Стало быть, я могу забрать фишку про лучшую рецензию? :-)

78. Дмитрий Линчевский 2010/03/10 15:55
   Оля, заглянул сейчас в обзоры, Ваш идет на 1 месте! Поздравляю :))) А я ведь говорил - настоящее произведение :)

  ЗЫ: Скопировал Вам на память, а то злопыхатели спохватятся и не увидите :)))


  1 7.33*9:Вербовая О.Л. Ехали на тройке с бубенцами 51k "Статья" Литобзор
  2 7.22*9:Лавров И.В. Обзор новелл 12k "Статья" Литобзор
  3 7.18*11:Лайм А. "Поскакали-2": Обзор конкурса "Русская тройка-2010" 35k "Очерк" Проза, Публицистика, Литобзор
  4 7.17*6:Бережная Е.Г. Верлибр про верлибр 9k "Эссе" Литобзор
  5 7.00*12:Лайм А. "Поскакали": Обзор конкурса "Русская тройка-2010" 43k "Статья" Публицистика, Литобзор
  6 6.91*11:Габдулганиева М. Кратко о Прозе. Реалистическая Проза - 2010 12k "Статья" Проза, Литобзор
  7 6.78*9:Буденкова Т.П. Личное мнение просто читателя (Реалистический Рассказ Р Т-2010) 11k "Очерк" Литобзор
  8 6.57*7:Fenix X.X. Нереальная Оценка 20k "Эссе" Литобзор
  9 5.73*15:Волченко П.Н. Русская тройка. Все по реал. 106k Оценка:4.84*7 "Статья" Литобзор
  10 5.00*5:Бонч-Осмоловская М.А. Конкурс "Русская тройка" 27k "Очерк" Публицистика
  11 4.89*9:Волченко П.Н. Новеллы Группа 2. 18k "Статья" Литобзор
  12 4.86*7:Дубль Монолог умалишённого 2k "Глава" Критика
  13 4.67*3:Голубая С.Б. А был ли мальчик? Памфлет. 22k "Эссе" Критика
  14 4.62*8:Волченко П.Н. Новеллы 3 группа 23k "Очерк" Литобзор
  15 4.50*8:Волченко П.Н. Новеллы Группа 1. 26k "Статья" Литобзор
  16 4.50*2:Дубль Плакальщица 2k "Статья" Литобзор
  17 4.00*5:Дубль Монолог умалишённого - 2 5k "Статья" Литобзор
  18 3.80*5:Дубль Кошмарный сон Вебера! 3k "Статья" Литобзор
  19 2.50*2:Дубль Найди русскую тройку! 9k "Статья" Литобзор

77. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/02/04 12:39
  > > 76.Эс Сергей
  >Честно говоря, слегка разочарован Вашим ответом. Я ожидал бурной реакции, ведь почти оскорбил недоверием людей из Вашей организации. И для себя сделал вывод, что отсутствие негодования - показатель того, что в чем-то главном я попал в точку.
  Не обольщайтесь! Просто я прекрасно знаю, что очень многие люди до сих пор искренне верят в светлое прошлое. Притом, верят слепо, порой отмахиваясь от очевидных фактов. Я уже давно привыкла с такими общаться.
  Да и знаете, как-то не очень вежливо отвечать на комментарий словами типа 'Дурак, протри очки!' Всё-таки мы на литературном сайте, а не в каком-то телешоу.
  >Скорее всего в том, что люди в организацию, действительно, приходят небескорысно, и Вы это знаете
  Я лично - небескорыстно. Нанялась на работу с целью получения заработной платы.
  >Да, я знаю подобные организации. С ними приходилось работать по служебной необходимости, и я хорошо представляю, чем они дышат.
  Может, если это, конечно, не служебная тайна, Вы мне расскажете подробнее?
  >Например, Вы недоумеваете, что плохого сделали люди из Вашей организации, и кого из огромного народа они добили. Конкретно - никого. Но результат Вашей деятельности складывается в копилку, из которой определенные силы черпают политические дивиденды. А именно: манипулируют ими на выборах, в государственных учреждениях, при принятии важных решений, в прессе. В итоге, люди, которые могли бы поставить заслон грабителям нашей державы, не проходят на выборах. Те, кто проходит, голосуют за решения, которые помогают разваливать страну дальше.
  А Вам не кажется, что 'грабителями нашей державы' политики манипулируют куда чаще, чем сталинизмом и большевизмом? А насчёт проходимости... Явлинский, который однозначно выразил своё отношение к сталинизму, не прошёл ни на президентских выборах, ни на последних думских. Зато прошёл Путин, который оправдывает массовые репрессии, при котором в образовательных учреждениях утвердили учебник Филиппова, где Сталин называется 'эффективным менеджером' (зато запретили учебник Долуцкого, который открыто пишет про террор). Он-то как раз и выехал на 'грабителях державы'.
  >Вы говорите, что работаете для того, чтобы люди помнили, какую цену заплатили за становление социалистического строя, а ведь сами очень плохо понимаете эту цену. Точнее говоря, ее неоднозначность.
  Это неоднозначность по принципу: да, педофил изнасиловал и убил девочку, это плохо, но с другой стороны он купил ей конфет...
  >Вы пишете, что в будущем не должны повторить тех ошибок и преступлений. Но их никто не хочет повторять, в том числе и те, кто ратует за восстановление социалистического строя.
  Так уж никто? А те, которые ходят на митинги в честь дня рождения Сталина и открыто говорят: правильно он всех их пострелял, этих 'врагов народа'?
  >И, собственно говоря, от них социализм сам избавлялся за период своего существования. Причем избавлялся, не откатываясь назад.
  Что-то долго он от них избавлялся, да так и не избавился. Ладно бы только наш, советский. А то ведь куда ни глянь - любой социализм заканчивается, мягко говоря, не важнецки. Возьмём, например, Чили. Там в начале 70-х социалисты пришли к власти демократическим путём, проливать кровь не спешили, несчастных по темницам не стреляли. Хотя некоторые товарищи не только гремели пустыми кастрюлями, но и открыто кричали: долой этих гадских коммуняк! - и ничего, даже не посадили. И всё равно ведь была масса недовольных, беспорядки и, как следствие, переворот с последующей диктатурой. Знаю, что народ не шибко поддерживал действия Пиночета, но в том, что переворот удался, согласитесь, есть доля вины и законного президента.
  >Нынешний же строй "избавляется" от них, загоняя страну в новый ГУЛАГ, куда более изощренный (об этом я уже Вам написал), и, впрочем, отнюдь не социалистический.
  И что ж теперь - слепо оправдывать ГУЛАГ социалистический?
  >Вы написали, что можете вернуть мне "золотые тридцатые", приехав за мной на воронке.
  Вы упустили частичку НЕ. Ну, откуда, скажите, у скромного литератора такие возможности? Да у меня, к слову сказать, и машины-то нет - ни чёрной, ни какой другой. Если на чём могу к Вам и приехать, то на автобусе или на электричке. :-)))))
  >Но с чего Вы взяли, что там за мной обязательно бы приехал воронок?
  Не обязательно. Но вполне возможно. Если какой-то подленький сосед возьмёт да напишет, что Вы иностранный шпион и контрреволюционер. Думаете, в НКВД станут разбираться, правда это иль вымысел? Выбьют признание - и айда на расстрел.
  >Так о тридцатых годах все сегодня говорят: и СМИ, и фильмы, и у Вас сложился об этих годах такой вот устойчивый стереотип.
  А ещё говорят об этом те люди, которые сами сидели по доносу. Говорят и пишут.
  >Согласно этому стереотипу попасть в ГУЛАГ у меня будет практически стопроцентная вероятность.
  Стопроцентной вероятности никогда не бывает.
  >Согласно официальным данным (других источников в мире не существует) за антисоветскую деятельность в течение тридцатых-пятидесятых годов в ГУЛАГ было сослано около трех миллионов человек. Не все попали туда безвинно. Много было полицаев, работавших на фашистов, власовцев, диверсантов, забрасываемых в наш тыл немцами и т.д. То есть безвинно пострадавших (а их никто не отрицает, в том числе сторонники Сталина) было еще меньше.
  Так Вам сторонники Сталина и скажут правду, как же, ждите! Или, думаете, в уголовном деле напишут, что человек сидит безвинно? Именно что и напишут: полицай, власовец, троцкист, контрреволюционер и т.д. Вы бы лучше выяснили, сколько процентов из тех, кто сидел по данным статьям, действительно являлся таковым. Вот Вас бы начали избивать, морить голодом, не давать спать, да, бьюсь об заклад, Вы бы назвались и власовцем, и диверсантом и кем угодно, лишь бы издевательства прекратились.
  >А теперь сопоставьте эти цифры: два процента и сто. Если Вы знакомы с компьютерной графикой, могу привести Вам пример. Нарисуйте в фотошопе или кореле крадрат и залейте его черным цветом с двухпроцентной насыщенностью. Вы увидите слабый-слабый серенький цвет. А рядом нарисуйте квадрат, который залейте черной краской со стопроцентной насыщенностью. И сопоставьте их. Вы наглядно увидете, чем Ваш стереотип отличается от реальной действительности. Вам любой полиграфист скажет, что двухпроцентная заливка находится за пределами восприятия печатной техники, и если Вы распечатаете свой рисунок, то увидите на нем белый и черный квадраты. В этой разнице и заключается отличие настоящей правды о том времени от большой лжи, которая пропитала сегодня все общество и Вашу голову, в частности. Увы.
  Интересно знать, а почему Вы так однозначно решили, что это сегодня очерняют действительность? Может, это в то время обеляли оную. Притом, что обелять у тогдашней власти был резон. Революционеры обещали разрушить мир насилия. Не удалось. Так надо создать видимость того, что разрушили. А с учётом того, что все тогдашние СМИ были подконтрольны государству и лично товарищу Сталину - это оказалось несложно.
  >Уважаемый Вами Солженицын привел в романе цифру шестьдесят миллионов узников ГУЛАГа. Это тридцать три процента населения. Добавьте к своему рисунку квадрат с тридцатипроцентной заливкой черного цвета. Вы получите нехороший грязный цвет, который также будет разительно отличаться от квадрата с двухпроцентной заливкой. Посмотрев на него, Вы ясно поймете, почему я не верю Солженицыну и не уважаю его.
  Я думаю, Вы бы так не рассуждали, если бы репрессии, не дай Бог, коснулись Вас и Вашей семьи. А Вы за колючей проволокой, судя по всему, не были, поэтому Вам легко обвинять во лжи тех, кто там был.
  >Кристаллинскую чуть не растреляли, - пишете Вы. Во-первых, все таки не расстреляли, а во-вторых, еще раз повторяюсь, не зафиксировано ни одного случая расстрела за невыход на работу, а значит, вряд ли собирались расстреливать.
  Эти случаи ищите среди троцкистов и диверсантов. Ибо в уголовном деле после выбивания признания не напишут: не вышел на работу по болезни. Станут пытать, допрашивать: Вы, товарищ, нарочно не вышли, потому что троцкисты вредить велели, да? И так пока не признаешься.
  >Если Вам кто-то рассказал о том, что ее хотели расстрелять, смело плюньте ему в лицо. Если же Вам это поведал телеящик, то не пишите мне, пожалуйста, что СМИ сегодня обеляют сталинский режим. (кстати, какого он был цвета в реальности, я Вам наглядно показал с помощью фотошопа).
  Вы показали только то, как тогдашний режим ВЫГЛЯДЕЛ в глазах того поколения. Но не того, каким он БЫЛ в действительности. А это абсолютно разные вещи.
  >Начал читать и Солженицына, но меня стало воротить от вранья, и увы, пересилить себя на продолжение чтения не смог.
  Сдаётся мне, что воротило-то Вас оттого, что Ваш мозг усиленно цеплялся за иллюзии, что всё хорошо. Вам хотелось верить, что в Советском союзе живётся лучше всех, что наша страна самая свободная. И эта вера была частью Вашей жизни. И тут появляется Солженицын, который выливает на Вас кучу фактов, противоречащих тому, во что Вы верите. Принять их означает разочароваться, а разочарование всегда связано с душевной болью. И Вы, защищаясь от этой боли, всеми конечностями начали эти факты отталкивать. И самое интересное, что в глубине души Вас самих одолевали сомнения, что советская действительность и есть такая, какой её показывают. Неслучайно обвиняя Солженицына во лжи, Вы не приводите ни одного контраргумента. Ведь если бы Вы были уверены, то не стали бы огульно кричать: враки, враки. Вы бы привели кучу аргументов, доказывающих, что Исаевич неправ.
  Вы ещё, помнится, интересовались, отчего с моей стороны не последовало бурной реакции с криком: врёте!, а также блокирования Ваших комментариев? А всё потому, что своих коллег я-то знаю лучше, чем Вы. Я их каждый день вижу, с ними разговариваю, а не черпаю информацию из слухов и рекламных плакатов. Потому и не боюсь, что читатель и разобьёт все мои надежды.
  >Не могу видеть, как слепы люди, читающие и возносящие его до небес.
  А не связано ли это с Вашим тайным желанием быть как Солженицын? Ведь Вы, собственно, делаете почти то же самое - пишете о нехороших сторонах своего времени, о новом ГУЛАГе, так сказать. И в этой связи злитесь, что он за свой 'Архипелаг ГУЛАГ' получил известность, а Вы - нет. Ещё он в итоге получил то время, которое хотел. А хотел он всё-таки не демократии, а авторитарного строя. Не это ли Вам на самом деле не нравится?

76. Эс Сергей (szs21@rambler.ru) 2010/02/03 18:23
  > > 74.Вербовая Ольга
  Честно говоря, слегка разочарован Вашим ответом. Я ожидал бурной реакции, ведь почти оскорбил недоверием людей из Вашей организации. И для себя сделал вывод, что отсутствие негодования - показатель того, что в чем-то главном я попал в точку. Скорее всего в том, что люди в организацию, действительно, приходят небескорысно, и Вы это знаете, а функционеры, по всей видимости, получают зарплату из источников, у которых не совсем понятная заинтересованность в Вашей работе.
  Да, я знаю подобные организации. С ними приходилось работать по служебной необходимости, и я хорошо представляю, чем они дышат. Опять же испытываю некоторую неловкость в дискуссии с Вами, поскольку ощущаю себя тяжеловесом на одном ринге с соперником наилегчайшей категории. То, что Вы "легковес" в политике, сквозит почти из каждой строчки.
  Продолжать разговор меня подталкивает только то, что речь идет о выживании нашего общества, и Вы так или иначе оказались втянуты в эту битву, плохо представляя себе, что это такое.
  Например, Вы недоумеваете, что плохого сделали люди из Вашей организации, и кого из огромного народа они добили. Конкретно - никого. Но результат Вашей деятельности складывается в копилку, из которой определенные силы черпают политические дивиденды. А именно: манипулируют ими на выборах, в государственных учреждениях, при принятии важных решений, в прессе. В итоге, люди, которые могли бы поставить заслон грабителям нашей державы, не проходят на выборах. Те, кто проходит, голосуют за решения, которые помогают разваливать страну дальше. Вы говорите, что работаете для того, чтобы люди помнили, какую цену заплатили за становление социалистического строя, а ведь сами очень плохо понимаете эту цену. Точнее говоря, ее неоднозначность. Вы пишете, что в будущем не должны повторить тех ошибок и преступлений. Но их никто не хочет повторять, в том числе и те, кто ратует за восстановление социалистического строя. И, собственно говоря, от них социализм сам избавлялся за период своего существования. Причем избавлялся, не откатываясь назад. Нынешний же строй "избавляется" от них, загоняя страну в новый ГУЛАГ, куда более изощренный (об этом я уже Вам написал), и, впрочем, отнюдь не социалистический.
  Вы написали, что можете вернуть мне "золотые тридцатые", приехав за мной на воронке. Но с чего Вы взяли, что там за мной обязательно бы приехал воронок? Хотя, я скажу - с чего. Так о тридцатых годах все сегодня говорят: и СМИ, и фильмы, и у Вас сложился об этих годах такой вот устойчивый стереотип. Согласно этому стереотипу попасть в ГУЛАГ у меня будет практически стопроцентная вероятность. Должен Ваши фантазии немного пообстричь. Согласно официальным данным (других источников в мире не существует) за антисоветскую деятельность в течение тридцатых-пятидесятых годов в ГУЛАГ было сослано около трех миллионов человек. Не все попали туда безвинно. Много было полицаев, работавших на фашистов, власовцев, диверсантов, забрасываемых в наш тыл немцами и т.д. То есть безвинно пострадавших (а их никто не отрицает, в том числе сторонники Сталина) было еще меньше. От ста восьмидесяти миллионов тогдашнего населения страны это менее двух процентов. То есть, вероятность того, что за мной приехал бы воронок составляет эти два (ну полтора) процента. Вы же, непременно собираясь на этом воронке за мной приехать, рисуете эту вероятность в районе ста процентов. (Я не преувеличиваю, Вы сами написали это, как условие моего возвращения в "золотые тридцатые"). А теперь сопоставьте эти цифры: два процента и сто. Если Вы знакомы с компьютерной графикой, могу привести Вам пример. Нарисуйте в фотошопе или кореле крадрат и залейте его черным цветом с двухпроцентной насыщенностью. Вы увидите слабый-слабый серенький цвет. А рядом нарисуйте квадрат, который залейте черной краской со стопроцентной насыщенностью. И сопоставьте их. Вы наглядно увидете, чем Ваш стереотип отличается от реальной действительности. Вам любой полиграфист скажет, что двухпроцентная заливка находится за пределами восприятия печатной техники, и если Вы распечатаете свой рисунок, то увидите на нем белый и черный квадраты. В этой разнице и заключается отличие настоящей правды о том времени от большой лжи, которая пропитала сегодня все общество и Вашу голову, в частности. Увы.
  Уважаемый Вами Солженицын привел в романе цифру шестьдесят миллионов узников ГУЛАГа. Это тридцать три процента населения. Добавьте к своему рисунку квадрат с тридцатипроцентной заливкой черного цвета. Вы получите нехороший грязный цвет, который также будет разительно отличаться от квадрата с двухпроцентной заливкой. Посмотрев на него, Вы ясно поймете, почему я не верю Солженицыну и не уважаю его.
  Кристаллинскую чуть не растреляли, - пишете Вы. Во-первых, все таки не расстреляли, а во-вторых, еще раз повторяюсь, не зафиксировано ни одного случая расстрела за невыход на работу, а значит, вряд ли собирались расстреливать. Если Вам кто-то рассказал о том, что ее хотели расстрелять, смело плюньте ему в лицо. Если же Вам это поведал телеящик, то не пишите мне, пожалуйста, что СМИ сегодня обеляют сталинский режим. (кстати, какого он был цвета в реальности, я Вам наглядно показал с помощью фотошопа).
  И о Горьком. Вообще-то я о нем как бы и не писал Вам. Но все равно покаюсь: читал его только в школе и совсем чуть-чуть позже. После школы и вуза серьезно, как на иглу, подсел на Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя. Начал читать и Солженицына, но меня стало воротить от вранья, и увы, пересилить себя на продолжение чтения не смог. Впрочем, в чем я разглядел его вранье, я написал в одном из эпизодов своего романа "Солнечная Сторона". Не удержался. Иногда мне говорят, что не надо было этого делать, чтобы не портить роман, но, увы, тут я над собой был не властен. Не могу видеть, как слепы люди, читающие и возносящие его до небес. Будет интересно, зайдите на страницу романа наберите в поисковике "Солженицын" (чтобы не читать весь роман) и почитайте этот эпизод.

75. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/02/03 12:19
  > > 73.Грифон Ирина
  >Спасибо за столь подробный разбор конкурсных рассказов. И за "Упрямтсво жизни"... Вы абсолютно точно подметили. Победили скорее вопреки, чем благодаря некоторым... особо прославленным :)
  Спасибо, Ирина! Просто по работе мне частенько приходится иметь дело с историками и очевидцами, которые знают больше, чем гласит официальная пропаганда.

74. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/02/03 12:17
  > > 72.Эс Сергей
  >Сначала Вы сказали о девочке, мерзнущей и гонимой на работу в лагерях. После моего призыва отдохнуть от такой лжи, Вы уже пишите о девочке, которая в морозном цехе точит снаряды. Значит, не в ГУЛАГе, а все-таки на оборонном заводе (формально свободная, - пишете Вы), а это уже разные вещи. Но Вы делаете только половину шага от лжи, поскольку тут же пишите, что, если она не выйдет на работу, ее могут расстрелять. А это ложь. Не известно случаев, когда "формально свободных" расстреливали за невыход на работу. Тем более, по болезни. Тем более, слабеньких девочек. Вы прикрываете эту ложь словами "МОГУТ расстрелять", то есть, как бы и не обманываете никого, "могут" - не значит, что обязательно расстреляют.
  Кристаллинскую в своё время тоже чуть не расстреляли вместе с её подругой. За то, что, не желая работать на заводе по распределению, они не вышли на работу, а уехали в другой город. Но у них, к счастью, всё кончилось благополучно - перевели в другое место. Можно сказать, повезло.
  >Вы пишете, что чуть ли не каждый день слышете об ужасах ГУЛАГа. А не приходилось ли Вам задумываться, почему так часто и в таком большом количестве на Вас льется такая информация? Неужели у наших СМИ и наших кинодеятелей эта тема настолько значительна, что заслоняет все другие?
  В СМИ как раз об этом не говорят. Во всяком случае, по телевизору. Наоборот, идёт тотальное обеление сталинского режима.
  >Более того, в наших непрекращающихся телесериалах, на которых подсажено все женское население страны, - сплошь преуспевающие люди, красивая жизнь. С проблемами, конечно, но "богатые разве не плачут"?
  Знаете, когда я смотрела последний такой сериал? Наверное, два года назад. И уже давно забыла, как он назывался.
  >Думаете, случайно возносят до национального символа Солженицына, в главном романе которого "Один день Ивана..." грязнейшая ложь на нашу страну.
  Вообще-то его главным романом считается 'Архипелаг ГУЛАГ', ну да это частности. Но вот вопрос: почему Горькому Вы слепо верите, а Солженицыну так же слепо не верите? В Горьком-то Вы, судя по всему, ни разу не усомнились.
  >Я тоже знаю такие организации и знаю, что они существуют либо на средства спецслужб, либо на незаконном финансировании государственными структурами (которые сегодня - главные зачинщики той большой лжи, о которой я Вам уже говорил).
  Знаете по наслышке? Или сами имели с ними дело?
  >Скажу лишь, что неслучайно в моем рассказе появились слова о разрушении мира насилия и отказываться от них я не собираюсь, ибо главная вина за произошедшее впоследствии на том, дореволюционном мире насилия, который в 1991 году взял реванш за свое поражение и теперь добивает огромный народ. И свою лепту в это дело вносят те люди из Вашей организации, которые, по Вашим словам, многое готовы рассказать о ГУЛАГе.
  И что конкретно плохого сделали Вам люди из нашей организации? Кого из огромного народа мы, как Вы говорите, добили?
  >Рассказать зачем? - Чтобы мы не видели того ГУЛАГа, в который с девяностых годов засадили нас самих?
  Чтобы мы помнили, какую цену заплатил наш народ за становление социалистического строя. И чтобы в будущем не повторили тех ошибок и преступлений.
  Кстати, если уж на то пошло, зачем вообще в школе изучать историю? Чтобы люди не видели того Средневековья, в которое скатываемся мы сами? :-))))))

73. *Грифон Ирина (duhcastle@yandex.ru) 2010/02/03 10:35
Спасибо за столь подробный разбор конкурсных рассказов. И за "Упрямтсво жизни"... Вы абсолютно точно подметили. Победили скорее вопреки, чем благодаря некоторым... особо прославленным :)

72. Эс Сергей (szs21@rambler.ru) 2010/02/02 20:18
  > > 71.Вербовая Ольга
  >> > 70.Эс Сергей
  >>И все-таки, в каком месте "Верениц", на Ваш взгляд, должно было рассказать о ГУЛАГе? (Разумеется, чтобы при этом сохранилась нить изложения).
  >А зачем он здесь нужен? На мой взгляд, лучше убрать высокопарные высказывания о том, что нам будто бы удалось разрушить мир насилия. Ибо, к нашему обоюдному разочарованию, никуда он по факту не девался.
  >>И о Горьком. Каюсь, читал. Но не только его, но еще и Чехова, Некрасова, Достоевского...
  >А таких как Солженицын, Шаламов, Бродский? А стихи Ахматовой и Мандельштама?


  Вот уже без наезда! Значит, можно что-то обсуждать.
  Некрасов, Чехов, Достоевский, Горький и Солженицын, Мандельштам, Ахматова...
  Два ряда имен. Под флагом одного ряда делали одну революцию, под флагом другого - другую, прямо противоположную. Что ж, придется вернуться к словам о лжи и разобраться в этом подробнее. Даже в этой молниеносной перепалке Вам пришлось сделать полшага назад. Сначала Вы сказали о девочке, мерзнущей и гонимой на работу в лагерях. После моего призыва отдохнуть от такой лжи, Вы уже пишите о девочке, которая в морозном цехе точит снаряды. Значит, не в ГУЛАГе, а все-таки на оборонном заводе (формально свободная, - пишете Вы), а это уже разные вещи. Но Вы делаете только половину шага от лжи, поскольку тут же пишите, что, если она не выйдет на работу, ее могут расстрелять. А это ложь. Не известно случаев, когда "формально свободных" расстреливали за невыход на работу. Тем более, по болезни. Тем более, слабеньких девочек. Вы прикрываете эту ложь словами "МОГУТ расстрелять", то есть, как бы и не обманываете никого, "могут" - не значит, что обязательно расстреляют. Мелочь, казалось бы. Но на таких мелочах и выстаиваются нагромождения лжи - большой лжи, на таких мелочах и построена технология одурманивания людей, подсовывания лжи под видом якобы не совсем корректно высказанной правды. Но это пример маленькой частной лжи. Есть ложь и другая - глобальная.
  Вы пишете, что чуть ли не каждый день слышете об ужасах ГУЛАГа. А не приходилось ли Вам задумываться, почему так часто и в таком большом количестве на Вас льется такая информация? Неужели у наших СМИ и наших кинодеятелей эта тема настолько значительна, что заслоняет все другие? В нашей стране идет ежегодное сокращение населения темпами, с какими обычно теряет людей воюющее государство. Мерзнущие, голодные, затравленные - разве не такие рядом с нами живут наши современники. Но мы их не видим. Не видим потому, что их телевидение показывает очень и очень редко, гораздо меньше, чем ГУЛАГ. Более того, в наших непрекращающихся телесериалах, на которых подсажено все женское население страны, - сплошь преуспевающие люди, красивая жизнь. С проблемами, конечно, но "богатые разве не плачут"? Вы ищете ГУЛАГ в прошлой истории страны. Откройте глаза - ГУЛАГ рядом! Вокруг нас! Нас планомерно, целенаправленно уничтожают. Коварно уничтожают - так, что мы сами об этом не догадываемся - так, что мы думаем, что будто сами умираем, от болезней, на лечение которых вдруг исчезают деньги, от некачественных продуктов, которые сами по своей нерасторопности покупаем в магазинах и ларьках, и т. д., и т. д., и т. д. Но почему же об этом не кричит наше телевидение, почему "почти каждый день" ГУЛАГ, ГУЛАГ, ГУЛАГ? Да потому что начни говорить правду о нашей жизни, и люди поймут, в какую пропасть столкнули страну в начале девяностых. И надо забивать, забивать и забивать наши головы, чтобы возмущенные люди не устроили повтор 1917 года. Вот она большая ложь. Вроде и не врет никто. Просто недоговаривают правду, а люди в результате такой полуправды ведут себя хуже обманутых. На такую грандиозную ложь бросают грандиозные средства, работают организации, институты. Думаете, случайно лучшими фильмами признают то сомнительных "Стиляг", то неприкрыто лживых "Сволочей"? Думаете, случайно возносят до национального символа Солженицына, в главном романе которого "Один день Ивана..." грязнейшая ложь на нашу страну. На такую ложь работают и те организации, о которых Вы упомянули, - по расследованию репрессий. Я тоже знаю такие организации и знаю, что они существуют либо на средства спецслужб, либо на незаконном финансировании государственными структурами (которые сегодня - главные зачинщики той большой лжи, о которой я Вам уже говорил). На энтузиазме такие организации бы не просуществовали, люди ходят туда, спасаясь от безработицы, и для выбивания льгот. Нет, конечно, им есть что делать, есть в чем копаться. В двадцатом веке страна пережила такую встряску, которая не могла не прокатиться по судьбам людей. Когда в начале того века стали разрушать мир насилия, этот мир встал на дыбы... Впрочем, это вообще особая тема, этому посвящаются отдельные дискуссии, у меня есть что сказать и об этом, но не хочу терять нить сегодняшнего разговора. Скажу лишь, что неслучайно в моем рассказе появились слова о разрушении мира насилия и отказываться от них я не собираюсь, ибо главная вина за произошедшее впоследствии на том, дореволюционном мире насилия, который в 1991 году взял реванш за свое поражение и теперь добивает огромный народ. И свою лепту в это дело вносят те люди из Вашей организации, которые, по Вашим словам, многое готовы рассказать о ГУЛАГе. Рассказать зачем? - Чтобы мы не видели того ГУЛАГа, в который с девяностых годов засадили нас самих?

71. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2010/02/02 17:55
  > > 70.Эс Сергей
  >И все-таки, в каком месте "Верениц", на Ваш взгляд, должно было рассказать о ГУЛАГе? (Разумеется, чтобы при этом сохранилась нить изложения).
  А зачем он здесь нужен? На мой взгляд, лучше убрать высокопарные высказывания о том, что нам будто бы удалось разрушить мир насилия. Ибо, к нашему обоюдному разочарованию, никуда он по факту не девался.
  >И о Горьком. Каюсь, читал. Но не только его, но еще и Чехова, Некрасова, Достоевского...
  А таких как Солженицын, Шаламов, Бродский? А стихи Ахматовой и Мандельштама?

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Вербовая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Ехали на тройке с бубенцами ()

Комментарии: Ехали на тройке с бубенцами
()