21. (olgav1986@mail.ru) 2010/04/05 14:26 >>18.Винокур Роман
>Спасибо за поэму, Вербовая.
>Ах, историчка, ай да бл*дь такая!
Спасибо, Роман! Только без слова на букву 'б' было бы и вправду лучше.
20. (olgav1986@mail.ru) 2010/04/05 14:25 >>17.Таланцева Ольга
>Заказ на маленькую принцессу, а желание о старой галоше.
А что если написать о маленькой принцессе в старых галошах?
>Затонул корабль. Спасся единственный человек - русский. Попал к дикарям, они его съесть собираются. Он спрашивает:
>-Скажите, у вас революция была?
>- Нет.
>- А индустриализация, коллективизация?
>- Нет.
>- А перестройка? Не слыхали о такой?! А переход к рынку? Тоже нет?! А от чего вы так озверели?
Прикольно! Спасибо за анекдот. А вот новенького-то, более современного ничего-то и нет. Поэтому я сама кое-что сочинила:
Летят на самолёте Путин, Явлинский и Жириновский. Вдруг самолёт падает, и прямо в джунглях. Тут же набегают дикари и хватают всех троих. Приводят к своему вождю, а тот говорит:
- Съели бы мы вас, да вот незадача - вчера поймали шпиона из соседнего племени. Всё пытаемся выяснить, что он знает, чего не знает, а он молчит. Если кто поможет его расколоть - так и быть, отпустим, а нет - съедим.
- Расколоть? - говорит Жириновский. - Легко. Ну-ка ведите меня к нему.
Приводят его в камеру. Жириновский хватает несчастного, начинает его бить, таскать за волосы - тот молчит. В общем, съели, сердечного.
- Эх, не так Владимир Вольфович подошёл, - сказал Путин. - Ну-ка, где у вас тут сортир?
Приводит его в местный сортир, грязный, вонючий. Ну, Путин давай мочить там несчастного шпиона. Тот не раскалывается. Съели дикари и его.
- Теперь Ваша очередь, - говорят Явлинскому.
- Что? Вы требуете, чтобы я пытал человека? Знаете, я не буду этого делать, хотя бы потому, что существует конвенция ООН о правах человека? И там прописано, что никто не может быть подвергнут пыткам. Я уж не говорю о том, что такие способы дознания сами по себе противоречат понятию гуманизма...
Два часа он объяснял дикарям, почему наотрез отказывается это делать. Наконец, пленник не выдержал:
- Всё расскажу! Пусть он только замолчит!
Или вот ещё такой. Действующие лица те же, только вместо Жириновского - Зюганов. На сей раз их ловят инопланетяне. И говорят:
- Обычно мы землян ловим и пускаем на фарш. Но сегодня у нас День Языка, поэтому по традиции всем пойманным даём выговориться. И того, кто сможет проговорить два часа без перерыва (неважно, о чём) - отпустим.
Первым начал говорить Зюганов. Рассказал, как раньше было жить хорошо, и как сейчас плохо: всё разворовали, развалили, везде коррупция и т.п. Проговорил целый час - больше не может. Пустили на фарш.
Следующим был Путин. Полтора часа он рассказывал, как сейчас на Руси жить хорошо: и стабильность полная, и бюджет с профицитом, и модернизация идёт на полную катушку, и терроризм почти побеждён, - словом, тишь да гладь да Божья благодать. А больше не может - язык заболел. Ну, его тоже на фарш.
Третьим был Явлинский. Он пять часов говорил о том, что, вторгшись на территорию чужой планеты, они проявили себя как оккупанты, и что похищение землян в лице него и его политических оппонентов было незаконным, а то, что впоследствии с ними сделали - противоречит не только законодательству, но и самому понятию человечности. А потом сказал:
- Ну что ж, давайте подискутируем.
19. (talantseva.o@yandex.ru) 2010/04/04 20:27 >>18.Винокур Роман
>Спасибо за поэму, Вербовая.
>Ах, историчка, ай да бл*дь такая!
А без мата нельзя свои мысли выразить, или слов мало знаем?
18. (rvinokr@aol.com) 2010/04/02 19:39 Спасибо за поэму, Вербовая.
Ах, историчка, ай да бл*дь такая!
17. (talantseva.o@yandex.ru) 2010/04/02 19:01 >>16.Вербовая Ольга
>>>15.Таланцева Ольга
>Желаю удачи! Дерзайте! О чём хоть сказочку-то?
Заказ на маленькую принцессу, а желание о старой галоше.
>На К.
Спасибо!
> Очень жалею, что политические анекдоты почти совсем исчезли с телеэкранов.
Зато в любом журнале их полно!
Затонул корабль. Спасся единственный человек - русский. Попал к дикарям, они его съесть собираются. Он спрашивает:
-Скажите, у вас революция была?
- Нет.
- А индустриализация, коллективизация?
- Нет.
- А перестройка? Не слыхали о такой?! А переход к рынку? Тоже нет?! А от чего вы так озверели?
16. (olgav1986@mail.ru) 2010/04/02 11:40 >>15.Таланцева Ольга
>А у меня настрой сказочку написать.
Желаю удачи! Дерзайте! О чём хоть сказочку-то?
>То-то и оно. Анегдоты не на пустом месте берутся. Да, к-стати, а анегдот - Г или К ?
На К. Помнится, я в детстве сотнями их читала. И даже пробовала сама придумывать. Очень жалею, что политические анекдоты почти совсем исчезли с телеэкранов.
15. (talantseva.o@yandex.ru) 2010/04/01 22:17 >>14.Вербовая Ольга
>А между прочим, говорят, что за время правления Путина уровень алкоголизма не только не уменьшился, но ещё и вырос. Так же, как и уровень коррупции. Хотя по телевизору, естественно, утверждают обратное.
Это есть. Сейчас те подростки, которые росли при разгуле "борьбы с пьянством до самой его капли" уже сами родители. И дурная традиция продолжается. А вообще - проблема занятости после учебы или работы. Где спортплощадки? На них дома построили, гаражи. Собак выгуливают. Где клубы для молодежи и детей по интересам? Раньше они были. Но! Сейчас за все надо платить, а не у всех есть возможность - значит, улица будет главным воспитателем. Давайте в это не лезть - горько от таких мыслей. А у меня настрой сказочку написать.
>Как в анекдоте: доктор говорит больного - в день выкуривать только 5 сигарет - не больше. Через месяц пациент приходит к нему совсем никакой. Доктор: я же сказал - только 5 сигарет, неужели Вам это так трудно? А пациент: да, трудно, особенно если учесть, что я никогда не курил.
То-то и оно. Анегдоты не на пустом месте берутся. Да, к-стати, а анегдот - Г или К ?
14. * (olgav1986@mail.ru) 2010/04/01 17:15 >>13.Таланцева Ольга
>А куда денешь силу привычки за столько лет? Мозги надо населению менять. А этим у нас хоть и занимаются но пока без особых успехов.
А между прочим, говорят, что за время правления Путина уровень алкоголизма не только не уменьшился, но ещё и вырос. Так же, как и уровень коррупции. Хотя по телевизору, естественно, утверждают обратное.
>Нет не противоречу. Тут сработала психология нашего человека. Если законно дают литр на месяц, так я покручусь и этот литр буду жрать ежедневно. А сейчас расхлебываем.
Как в анекдоте: доктор говорит больного - в день выкуривать только 5 сигарет - не больше. Через месяц пациент приходит к нему совсем никакой. Доктор: я же сказал - только 5 сигарет, неужели Вам это так трудно? А пациент: да, трудно, особенно если учесть, что я никогда не курил.
13. (talantseva.o@yandex.ru) 2010/04/01 16:59 >>12.Вербовая Ольга
>>>11.Таланцева Ольга
>Но что-то мне сдаётся, что Горбачёв искренне хотел, чтобы люди не пили. Да только подошёл к этому делу таким дурацким образом.
Да, хотел. С этим не спорю. Но о таких непродуманных действиях хорошо сказал Черномырдин: "Хотели как лучше, а получилось - как всегда".
>Так сейчас уже вообще-то 10 лет как у власти Путин. Молодой, непьющий, 'сухих законов' не издающий.
А куда денешь силу привычки за столько лет? Мозги надо населению менять. А этим у нас хоть и занимаются но пока без особых успехов.
>Вот Вы сами себе и противоречите. Сначала пишете, что по литру на каждого ПОЛАГАЕТСЯ. А потом - что НЕ ДАЮТ, а я делаю.
Нет не противоречу. Тут сработала психология нашего человека. Если законно дают литр на месяц, так я покручусь и этот литр буду жрать ежедневно. А сейчас расхлебываем.
12. (olgav1986@mail.ru) 2010/04/01 12:41 >>11.Таланцева Ольга
>А у меня Горбачев ассоциируется с пьянством населения. До его тупого приказа уничтожить виноградники под видом борьбы с пьянством не было в магазинах таких очередей за вино-водочными изделиями.
Тупой был приказ - тут мне сказать нечего. Только хорошо помню, как смотрела график уровня смертности населения по годам, и в конце 80-х он как раз оказался ниже, чем до и после. Препод говорил, что это благодаря 'сухому закону', но не буду спорить, потому что действительно не знаю всех причин.
Но что-то мне сдаётся, что Горбачёв искренне хотел, чтобы люди не пили. Да только подошёл к этому делу таким дурацким образом.
>А сейчас что творится?
Так сейчас уже вообще-то 10 лет как у власти Путин. Молодой, непьющий, 'сухих законов' не издающий.
>И народ спился. А чего не пить? По литру на каждого полагается!
>И не надо никогда никому ничего запрещать! Наоборот: да жри ты свою водку, сдохнешь раньше! В такой свободе нет главной движущей силы, заставляющей надираться половину населения: доказывать никому не надо, что мне не дают, а Я - делаю!
Вот Вы сами себе и противоречите. Сначала пишете, что по литру на каждого ПОЛАГАЕТСЯ. А потом - что НЕ ДАЮТ, а я делаю. Если талоны на литр водки ДАВАЛИ, стало быть, пили совершенно законно - и за себя, и за грудных детей, и за стариков, которым водка ПОЛАГАЛАСЬ. Когда полный запрет, не полагается ни капли.
11. (talantseva.o@yandex.ru) 2010/04/01 01:48 >И что, кстати, натворил Горбачёв такого? Ельцин - понятное дело, а вот Горбачёв у меня ассоциируется исключительно с гласностью и с распадом СССР.
А у меня Горбачев ассоциируется с пьянством населения. До его тупого приказа уничтожить виноградники под видом борьбы с пьянством не было в магазинах таких очередей за вино-водочными изделиями. Да, люди пили. Но не столько, сколько стали пить потом. Запретный плод сладок. Водка, вино - по талонам. Получили - выпили. Да еще и сами нагнали. Смех и слезы были. Фильмы со сценами застолья - запрещались, даже свадьды были "безалкогольные" - народ чинно сидел, под столом наливал. И чем больше запрещали - тем больше наливал. А сейчас что творится? Ведь раньше в эти отделы в магазинах больше 5 человек в очереди не стояло! Подходили спокойно, покупали и отходили. А что потом? Убивали друг друга в очередях! Оля, Вы ведь не знаете, что на перифирии талоны были введены намного раньше, чем в Москве! На мясо точно помню - в 1978! 500 грамм на человека в месяц! А в 1991, когда я училась в Ленинграде и никак не могла поверить тому, что можно купить продукты просто так, без талонов - продавцы того отдела долго удивлялись, как мы живем хорошо.... Так вот, Оля, талоны на водку давали на каждого человека в семье. Даже на грудных детей и 100 летних бабушек. И народ спился. А чего не пить? По литру на каждого полагается! И пили! И пьют! И будут пить! Поедут заграницу отдыхать или к бабке в деревню - все одно: пьют. И Спирт "Рояль" и "Трояр" в то время появились! И сколько народу потравилось этим спиртом! А потом в магазинах исчезло все, что спирт содержит. И не надо никогда никому ничего запрещать! Наоборот: да жри ты свою водку, сдохнешь раньше! В такой свободе нет главной движущей силы, заставляющей надираться половину населения: доказывать никому не надо, что мне не дают, а Я - делаю! Вот какие мы молодцы-герои, смелые и всех на три буквы! А Ельцин-батюшка.. Бог с ними!
10. (olgav1986@mail.ru) 2010/03/30 13:11 >>9.Таланцева Ольга
>Во всяком случае, я не думаю, что мы с Вами все знаем и можем судить абсолютно бесстрастно. Часть информации искажена, часть недоступна, чсать утеряна, часть замалчивается.
Однако же самого факта, что массовые репрессии имели место, никто не оспаривает. Даже ярые сталинисты. Говорят: да, были, но это было нужно для блага государства, да, сам товарищ Сталин ничего не знал не ведал - это его 'вельможи' делали втёмную. Хотя мне приходится иметь дело с людьми, которые своими глазами видели подписи Сталина на 'госплане по расстрелам и посадкам'. Вопрос даже не стоит: были ли репрессии. Вопрос в том, оправдывает ли цель средства?
>Одно могу сказать точно: России редко везет с правителями.
Однако это не может служить оправданием для конкретного правителя. Кроме того, как сказал мой любимый политик - Григорий Явлинский - дело даже не в везении, а в том, что люди голосуют не думая, за кого попало, а потом и получается, что правительство плохое, дума никуда не годится и т.д.
>Путин с Медведевым ей нравятся. А что натворили Ельцин с Горбачевым? А какой был "забавник" Хрущев?
И чем же они ей так нравятся? Неужто только тем, что не похожи на трёх вышеназванных товарищей? И что, кстати, натворил Горбачёв такого? Ельцин - понятное дело, а вот Горбачёв у меня ассоциируется исключительно с гласностью и с распадом СССР.
>Вывод - он должен пригвоздить, уничтожить, распять если хотите! А у Вас он-то как раз и смазан.
Ну, насчёт распять не знаю, а уничтожить злую учительницу морально - это они и собираются сделать. Она-то, небось, привыкла, что её все боятся, все слушаются, а тут две девчонки осмеливаются протестовать. А этого такие училки ох как не любят!
>Так бейте словами с размаха в глаз, чтоб мало не казалось! Чувства свои передайте, вложите в слова силу.
Бить в глаз - это хулиганство. За это и привлечь к ответственности могут. :-)
>Ведь бьете же прозой! Ну перечитайте еще раз,КАК Вы мне ответили!
Сила! Вот она и в стихах тоже нужна.
Потому-то моя проза и не проходит на конкурсах, говорят, мораль слишком прямолинейная. Хотя в прозе я пишу далеко не так, как ответила Вам. То был просто разговор, дискуссия на форуме. Разве только вкладываю какое-то убеждение в уста своего героя.
9. * (talantseva.o@yandex.ru) 2010/03/29 23:08 >>8.Вербовая Ольга
Ольга, я имела в виду немного другое: если разобраться, то ни слон, ни Моська абсолютно правы быть не могут. Вот о чем. У каждого из них - свое видение мира. Другими словами - есть истина слона, и есть истина Моськи. А то, что лежит посередине тоже не всегда бывает истиной. Смотря чью сторону выбираешь, к тому и ближе ее выберешь. Во всяком случае, я не думаю, что мы с Вами все знаем и можем судить абсолютно бесстрастно. Часть информации искажена, часть недоступна, чсать утеряна, часть замалчивается.
Одно могу сказать точно: России редко везет с правителями. Моя бабушка ей 89 (и она в абсолютном уме!), говорит, что живет под 12 правителем. И говорит, что за свои 89 лет она помнит только 5 лет по настоящему счастливой жизни.Путин с Медведевым ей нравятся. А что натворили Ельцин с Горбачевым? А какой был "забавник" Хрущев?
Дальше перечислять?
Знаете почему мне Ваше стихотворение показалось слабым? Не из-за темы, это факт. Ваше мнение остается Вашим мнением и я с ним не спорю.
Да, идет диалог двух подруг. Одна обижена ( передано точно), вторая сочувствует (тоже схвачено). Но конец! Вывод - он должен пригвоздить, уничтожить, распять если хотите! А у Вас он-то как раз и смазан. Вот его я и рекомендую Вам пересмотреть. И тогда это точно будут хорошие стихи.
Очень хороший пример - стихи Маяковского. Он так их заканчивал, что мороз по коже идет. Ведь Вы в данном случае отстаиваете свои мысли, свои чувства, свой взгляд на мир. Так бейте словами с размаха в глаз, чтоб мало не казалось! Чувства свои передайте, вложите в слова силу.
Ведь бьете же прозой! Ну перечитайте еще раз,КАК Вы мне ответили!
Сила! Вот она и в стихах тоже нужна.
8. (olgav1986@mail.ru) 2010/03/29 12:06 >>7.Таланцева Ольга
>Но все таки, оценивать исторические личности с позиции современного времени дело неблагодарное и неблагородное. Неблагодарное потому, что поменяется время, поменяется "ветер" и опять все изменится. А неблагородное потому что они Вам ответить уже не могут. Ощущение слона и Моськи.
А зачем тогда вообще изучать историю? Для того, чтобы прочитать параграф, ответить у доски то, что учитель хочет услышать и, ни о чём не задумываясь, продолжать жить как жили? Или всё-таки для того, чтобы не повторить тех ошибок и преступлений, что вольно или невольно совершили наши предки?
Говорите, поменяется ветер и опять всё изменится. Да, изменится, и поэтому я категорически против таких оправданий как: он просто был сыном своего времени. У времени нет детей - есть только рабы и неподвластные, которые в свою эпоху часто встречают непонимание и отторжение со стороны большинства. Однако же не изменяют себе, чтобы быть как все.
Насчёт слона и Моськи... Значит, когда Моська лает на слона - это неблагородно. А когда слон удовольствия ради перетоптал дедов и родителей Моськи - это в порядке вещей. Я считаю, что оценка исторических личностей просто необходима. Ну, забудем мы о Великом Тиране, признаем просто: был знаменитостью - и всё. И что дальше? Появится какой-то тщеславный товарищ, которому тоже захочется войти в историю. И он ради этого будет готов на всё, полагая, что после его смерти о нём тоже будут либо хорошо, либо ничего. Так бы он, может, подумал, какое 'честное имя' оставляет в наследство потомкам, а так и думать, получается, нечего.
Кроме того, не сами ли 'деятели культуры' провоцируют нас на такие стишки? Я имею в виду тех, кто пишет учебники про 'эффективного менеджера' и вывешивает в метро информацию о том, что нас, оказывается, вырастили отнюдь не наши родные мамы. Если уж начали говорить об этой 'гениальной личности', то, сказав 'А', надо бы сказать и 'Б'.
Но в стишке, кстати, речь идёт не столько о Сталине, сколько о нетерпимости к инакомыслию и о педагогической этике. Представьте, что на уроке говорили не про него, а, скажем, про Александра Второго Освободителя. Ученица, допустим, спрашивает, не слишком ли быстро и необдуманно произошла отмена крепостного права? Ведь были же и побочные эффекты, некоторые крестьяне были недовольны. Что бы сделала нормальная учительница, для которой понятие 'педагогическая этика' - не пустой звук? Думаю, попыталась бы объяснить, что 'Севастополь ударил по застоявшимся умам', и поэтому надо было скорее 'отменять его сверху, а не ждать, пока его отменят снизу'. Или, если бы сама считала, что отменили и вправду слишком быстро, сказала бы: да, ему надо было этот шаг получше продумать, чтобы пользы было больше, а вреда меньше, тут он просчитался. Но никак не кричать: ах, ты, значит, против освобождения крестьян! ты такая же, как все эти эксплуататоры из повести Радищева! И уж тем более не натравливать весь класс.
Я одно время с удовольствием читала 'Школьные уроки по истории', где учителя вместо того, чтобы кричать: этот был хороший, а этот плохой - задавали детям наводящие вопросы, которые и приводили их к некоторым выводам. И самое главное, эти учителя не забывали об оценке событий с человеческой точки зрения. Именно с человеческой, а не с точки зрения нужности для государства. Из таких же был и мой учитель истории в 10-11-м классах. Кстати, мой рассказ 'Спаситель нации' - о нём. Уж он не только не натравливал на кого-то весь класс, но ещё и жёстко пресекал подобные инициативы.
7. * (talantseva.o@yandex.ru) 2010/03/28 22:16 >>6.Вербовая Ольга
Нет, что-то в интонации не то и нет ощущения "пригвоздовывания".
Не помню кто сказал, что стихи должы быть "Каждое слово - как гвоздь, каждая строфа - как удар молотком".
А тут какой-то вялый, "жующий" ритм.
Не сердитесь, каждое мнение - индивидуально. Но пока это - не стихи.
Стишки. Поработайте над ними еще.
Но все таки, оценивать исторические личности с позиции современного времени дело неблагодарное и неблагородное. Неблагодарное потому, что поменяется время, поменяется "ветер" и опять все изменится. А неблагородное потому что они Вам ответить уже не могут. Ощущение слона и Моськи.
6. * (olgav1986@mail.ru) 2010/03/25 12:18 >>5.Таланцева Ольга
>А мне стихи слабоватыми показались. Что-то не то в интонации скорее всего. А вообще - позиция.
Спасибо, Оля. Может, это оттого, что слишком много разный диалогов - Рита, от лица которой ведётся повествование, говорит с подругой, а та подруга тут же рассказывает, как прошёл день (от своего лица, разумеется) и здесь же передаёт слова учительницы.
5. * (talantseva.o@yandex.ru) 2010/03/24 13:36 А мне стихи слабоватыми показались. Что-то не то в интонации скорее всего. А вообще - позиция.
4. (olgav1986@mail.ru) 2009/06/15 11:21 >>3.Цвиткис Игорь
>Прелестно!
Спасибо!
3. (igor_tsv@yahoo.de) 2009/06/14 14:05 Прелестно!
2. (olgav1986@mail.ru) 2009/06/08 12:47 >>1.Виллерс Дженни
>Никогда не умела писать политических стихов, потому наверное улыбаюсь читая, хотя понятие враг народа было весьма страшное, ссылки и прочее, правда тогда это называли переселение народов.
Спасибо, Дженни. Дело-то происходит в современной школе под влиянием учебника товарища Филиппова, где Сталин назван 'эффективным менеджером'. Я тоже писать политические стихи (да и вообще стихи)начала совсем недавно.
1. * (cozdatel@mail.ru) 2009/05/31 09:04 Никогда не умела писать политических стихов, потому наверное улыбаюсь читая, хотя понятие враг народа было весьма страшное, ссылки и прочее, правда тогда это называли переселение народов.