350. *Annatar2011/11/28 12:36
[ответить]
>>349.Верещагин Олег Николаевич
>Да просто рост во все времена был примерно одинаков. И зависел не от "давности лет", а от того, как питались люди в течение 2-3 поколений. Недаром европейцы на время резко измельчали в массе во времена "Возрождения"
>
>Олег.
У меня уже мозоль на языке! :-) Устал рассказывать про детские доспехи,детские же турниры и "кабаньи мечи" :-)
349. (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/11/28 10:21
[ответить]
Да просто рост во все времена был примерно одинаков. И зависел не от "давности лет", а от того, как питались люди в течение 2-3 поколений. Недаром европейцы на время резко измельчали в массе во времена "Возрождения", а наши крестьяне - в первой половине 19 века...
Олег.
348. *Annatar2011/11/27 21:27
[ответить]
Смотря кого считать низкорослым.Был лет 130 назад такой атлет и врач из остзейских немцев,Евгений Сандов.При росте 170cм весил 88кг и удивлял людей силовыми трюками.
347. МагнуМ2011/11/27 20:12
[ответить]
Ну, если например, "Крестоносцев" Сенкевича взять (а он был историком серьезным), там карликов вообще не наблюдалось. Рыцари, вроде Повалы или Збышка, которые запросто деревья на скаку из земли вырывали, низкорослыми никак быть не могли. Да ежику понятно, что миф о низкорослости средневековых людей есть бред сивой кобылы.
346. (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/11/27 20:06
[ответить]
>>345.Смельдинг
>ещё о средневековых "карликах", которые "редко доживали до 50 лет".
:-) Да в эту легенду верят только идиоты... :-)
Нехилый был дедушка.
Олег.
345. Смельдинг2011/11/27 18:50
[ответить]
ещё о средневековых "карликах", которые "редко доживали до 50 лет".
Погребение в Старигарде (совр. Ольденбург), городе балтийских славян
Рост воина был ок. 179,7 см, возвраст старше 75 л.
344. alex_1895 (alex_1895.mail.ru) 2011/11/23 16:05
[ответить]
Нашел 3 учебника - на выходных буду читать.
Ссылки:
343. (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/11/23 15:18
[ответить]
>>342.Наталья
>Это действительно хорошие учебники?
Увы - вот тут ничем не могу помочь, такими учебниками не пользовался... :-)
Самому стало интересно, пойду искать.
Олег.
342. Наталья2011/11/23 12:13
[ответить]
Не совсем в тему, но вот тут интересное обсуждение про изучение истории школьниками:
Все родители-экстерны со стажем отмечают, что через какое-то время ребенок начинает заниматься сам. Так же произошло и у меня и причем довольно скоро. Машка обладает достаточной степенью ответственности, чтобы понимать, что аттестации сдавать надо, и достаточной степенью организованности, чтобы ежедневно заниматься по плану (план не жесткий, а ориентировочный). Но вот с чем я столкнулась. Ребенок добросовестно прочитал учебник, по своей инициативе рассказывал мне, что нового узнал, подходил с непонятными вопросами, и мы разбирали их совместно. (И, кстати, сейчас я вижу какое огромное количество информации мы узнали не из учебника.) Затем ребенок повторно продублировал всю программу учебника на CD - с бОльшим количеством информации, иллюстраций, с периодическим тестированием по темам. И вот сейчас, при подготовке к аттестации, я столкнулась с тем, что мне нужно садиться рядом с ребенком и фактически писать свой собственный учебник, потому что взять за основу существующий не представляется возможным.
До этого я учебник в подробностях не читала, но я и не подозревала, что все так запущено. Теперь я не удивляюсь, что у меня по истории древнего мира были такие скудные познания, которые я получила бы и так, не изучая это целый год в школе. Потому что учебник - это бессвязное смешение отрывочных фактов, расположенных в хронологическом порядке, а зачастую и перепутанных между собой. Это антинаучное произведение, где нет места сомнению, которое всегда присутствует в исторической науке, где легенды и мифы не сопоставляются с данными археологических исследований, и от этого не поймешь, где правда, а где вымысел и сказки. Этот учебник пример явного пренебрежения по отношению к своим читателям. По этому учебнику невозможно составить цельную картину истории какого-то государства, потому что там нет того каркаса, на который можно нанизать подробности из дополнительной литературы. Там огромные зияющие дыры в историческую пустоту.
Что получается в результате такого обучения? Из школ выходит огромное количество молодежи, которая понятия не имеет, а что там происходило в древнем мире-то?..
Ну и дальше само обсуждение.
И вопрос от меня к Олегу как историку: там дается такой совет:
"Читала она как основу учебник (да, учебник, но для ВУЗов) Нефедова "История древнего мира"
У него есть не менее прекрасный учебник по истории средних веков, и учебник по истории нового времени."
Это действительно хорошие учебники?
341. Мстивой Сергеев2011/11/22 23:00
[ответить]
>>340.Аннит Охэйо
>>>336.alex_1895
>Вот интересно - у них есть заверенная лично Господом бумажка, подтверждающая, что они - Его наместники на земле? А ведь без нее легитимность всей конторы будет на уровне ООО "Рога и копыта" - да еще и в Небесной Канцелярии сей казус могут в дело произвести :-)
Я когда-то размещал на "Баркасе":
Умирает Папа Римский.
У ворот Рая встречает его Петр.
- Как зовут тебя? - спрашивает Петр.
- Я Папа Римский!
- Папа, папа, - шепчет себе под нос Петр, - сожалею, но папы римского у меня в списке нет.
- Но, но я же был заместителем Бога на земле!!!
- У Бога есть заместитель на земле?! - удивленно спрашивает Петр,
- Странно, я ничего об этом не знаю...
- Я глава Католической Церкви!!!
- Католическая Церковь? Никогда не слышал о такой... Подождите, я спрошу у Шефа.
- Шеф, - спрашивает Петр у Бога, - там один чудак утверждает, что он ваш заместитель на земле, его зовут Папа Римский, вам это о чем-то говорит?
- Нет, - отвечает Бог, - но погоди, давай спросим у Иисуса.
Бог и Петр объясняют Иисусу ситуацию.
- Подождите, - говорит Иисус, - я сам с ним поговорю.
Через 10 минут Иисус, смеясь до слез, приходит назад.
- Помните рыболовный кружок, который я организовал 2000 лет назад?
Он ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЕТ!
340. 2011/11/22 22:01
[ответить]
>>336.alex_1895
>Официально первым Папой Римским считается Святой Петр, однако это не дает права никому утверждать главенство Пап над Константинопольскими патриархами до 1054 года.
>Уже одно исправление своего титула с "Наместники Святого Петра", на "Наместники Господа на земле" говорит о многом (речь о Папах Римских).
Вот интересно - у них есть заверенная лично Господом бумажка, подтверждающая, что они - Его наместники на земле? А ведь без нее легитимность всей конторы будет на уровне ООО "Рога и копыта" - да еще и в Небесной Канцелярии сей казус могут в дело произвести :-)
339. alex_1895 (alex_1895.mail.ru) 2011/11/22 17:31
[ответить]
По поводу паломничества вопрос лежит в другой плоскости: Папы на этом косили хорошие деньги, а в Византии церковь де-факто спонсировалась государством. К тому же основа влияния Пап была заложена в 6-8 веках н.э. рядом весьма мудрых Пап, а православные в это же время выясняли кто круче, ну и ересь искореняли. Да и Папы вели себя как реальные правители, а не духовные пастыри, так что сравнивать Рим и Константинополь нельзя - это то же, что сравнивать белое и холодное.
338. Мстивой Сергеев2011/11/22 16:28
[ответить]
>>337.Верещагин Олег Николаевич
>>>336.alex_1895
>Католикам даёт. А их несколько больше, чем всех остальных христиан.
Но то ихние разборки, которые нас колышат постольку-поскольку.
>Ну и потом, самое главное, чтобы не спорить - каковы были масштабы паломничеств в Рим - и каковы в Константинополь?
В стамбул туристов не меньше едет.))))) А константинопольские патриархи исторически вели себя как последние бляди. И тем самым подорвав авторитет православия.
337. (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/11/22 16:16
[ответить]
>>336.alex_1895
>Официально первым Папой Римским считается Святой Петр, однако это не дает права никому утверждать главенство Пап над Константинопольскими патриархами до 1054 года.
Католикам даёт. А их несколько больше, чем всех остальных христиан.
Ну и потом, самое главное, чтобы не спорить - каковы были масштабы паломничеств в Рим - и каковы в Константинополь?
Олег.
336. alex_1895 (alex_1895.mail.ru) 2011/11/22 16:14
[ответить]
Официально первым Папой Римским считается Святой Петр, однако это не дает права никому утверждать главенство Пап над Константинопольскими патриархами до 1054 года.
Уже одно исправление своего титула с "Наместники Святого Петра", на "Наместники Господа на земле" говорит о многом (речь о Папах Римских).
335. (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/11/20 18:22
[ответить]
>>334.alex_1895
Простите, Вам известно, кто считается первым Папой Римским?
Олег.
334. alex_1895 (alex_1895.mail.ru) 2011/11/20 15:54
[ответить]
Уважаемый автор, исправьте в первом пункте утверждение, что центр христианского мира находился в Риме: как минимум Вы не правы. Официально церковь управлялась 5 патриархами: Константинопольским, Александрийским, Иерусалимским, Антиохийским и Римским. В какой последовательности их надо расставить по главности - не помню. Фактически отдаление Рима и обособление папы Римского пошло после 476 г.н.э., когда пала ЗРИ. А юридически католики и православные послали друг друга в 1054 г.
333. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/29 18:30
[ответить]
>>332.Annatar
>"Первый барабан поднимает мужество,cо вторым оно падает, третьим-иссякает!"(Сунь-Цзы)Интересно,сколько китайцев пало бы штурмуй они для Наполеона Багратионовы флеши?И как далеко наши их гнали бы?
Да полно вам. :-) Как бы они до этих флешей дошли через пол-России? Их бы бабы белорусские на границе рушниками перебили...
Олег.
332. Annatar2011/09/29 18:24
[ответить]
>>331.Верещагин Олег Николаевич
>Сунь цзы... высунь цзы... цзы сотрётся от таких движений, что делать тогда?
>
"Первый барабан поднимает мужество,cо вторым оно падает, третьим-иссякает!"(Сунь-Цзы)Интересно,сколько китайцев пало бы штурмуй они для Наполеона Багратионовы флеши?И как далеко наши их гнали бы?
331. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/29 18:16
[ответить]
Сунь цзы... высунь цзы... цзы сотрётся от таких движений, что делать тогда?
(Скучно зевает, идёт натягивать сапоги из шкуры сарацина, кричит в узкое окно: "Коня седлать, человек десять поднимите - поеду размяться!")
Эхххх... ЛЮБО!!!
Олег.
330. Annatar2011/09/29 18:14
[ответить]
>>328.Аннит Охэйо
>>>327.Annatar
А где мой любимый типаж-грозная и непоедимая лучница-супермодель Излука-Скилометра-Белкевглаз?Скучновато без нее.:-)
>
>Да пожалуйста:
>Дева без лука, правда - но какая уж есть)))
Извините,Ваше Высочество-нисщитаицца!Без лука-раз!Без шабли-два!Неинтерешна!!!
329. *2011/09/29 15:45
[ответить]
>>326.Vanamingo
>>>324.Аннит Охэйо
>Имена у них правильно подобраны. Захочет кто-нить такую вызвать на ристалище - ан надо громко провозгласить: "Вызываю тебя, ... на смертный бой!" Вызывающий попробует разов десять имечко произнести, над ним все ржать начнут, он плюнет и уйдёт. Поражение засчитано! :)
Да, да, именно в этом и заключается коварный план упомянутых девиц)))) Как говаривал Сунь Цзы, лучший воин тот, кто победил не сражаясь)))
328. *2011/09/29 15:44
[ответить]
>>327.Annatar
>"Да!Да!Так вам и надо!Грязные шовинистические свиньи!" А где мой любимый типаж-грозная и непоедимая лучница-супермодель Излука-Скилометра-Белкевглаз?Скучновато без нее.:-)
Да пожалуйста:
Когда я вернулась, меня и мужа (вернее, наши человеческие тела) уже деловито подтаскивали к чужому костяному дракону.
- СЕКУРВЕН!
Рёв пикирующего дракона игнорировать невозможно. Лич и не пытался. Бросив наземь моё бесчувственное тело, он махнул посохом, бросая тёмное заклятье. Я не стала блокировать его, не стала и отражать. Вложенную в заклятье энергию я попросту поглотила. Так, как перед тем сам лич поглотил энергию, анимирующую некроголема.
Конечно, выпить силу чужого заклятья - это не собственные плетения отменить...
- СЕКУРВЕН!!!
Полностью раскрыв крылья, я зависла в нескольких локтях над замершими личами.
- Я ВЕДЬ ПРОСИЛА ТЕБЯ ПОДОЖДАТЬ. ОЧЕНЬ ВЕЖЛИВО ПРОСИЛА, НЕ ТАК ЛИ?
- Эйрас сур Тральгим? - тихо, с заметной запинкой.
Напугала лича до икоты. Что называется, есть, чем гордиться.
- МОЖЕШЬ НАЗЫВАТЬ МЕНЯ ПРОСТО ИГЛОЙ, Я НЕ ОБИЖУСЬ. А ВОТ НА ТО, ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ С УСТЭРОМ, Я ОБИЖЕНА ВСЕРЬЁЗ. Я ПРОСТО ОСКОРБЛЕНА!
- Что ты такое?
- ПО-МОЕМУ, ОТВЕТ ОЧЕВИДЕН. Я, СРЕДИ ВСЕГО ПРОЧЕГО, КОСТЯНОЙ ДРАКОН. Я - ЧЛЕН ГРУППЫ, В КОТОРУЮ ВХОДЯТ ЖИТЕЛИ САМЫХ РАЗНЫХ МИРОВ. Я ДВАЖДЫ БЫЛА НА ПОЛЕ КРОВИ И ДВАЖДЫ ПОКИНУЛА ЭТУ ОБЛАСТЬ ПЫЛАЮЩИХ КРУГОВ, ПРИЧЁМ ВО ВТОРОЙ РАЗ - БЕЗ ПОСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ. ТЕМ САМЫМ Я ДОКАЗАЛА, ЧТО СМЕРТЬ ДЛЯ МЕНЯ - ВСЕГО ЛИШЬ ПРЕХОДЯЩЕЕ СОСТОЯНИЕ. ВЕЛИКИЕ МАГИ НЕ СЧИТАЮТ ВОЗМОЖНЫМ ГОВОРИТЬ СО МНОЙ СВЫСОКА. НО ТЫ, СЕКУРВЕН АМАЗДИ, ОСМЕЛИЛСЯ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ МНЕ - МНЕ! - КАКИЕ-ТО ТРЕБОВАНИЯ?
- Я нижайше прощу прощения, Эйрас сур Тральгим, но...
- НИКАКИХ ОТГОВОРОК! ТЫ ПРИЗНАЁШЬ СВОЮ ВИНУ?
- Признаю, Великая.
Ещё бы он не признал! Приученный повиноваться силе, лич ощущал себя пятилетним ребёнком в руках взрослой (и сильно разозлённой на его шалости) тёти. Я-дракон не просто распоряжалась большей энергией - я ещё и распоряжалась ею искуснее. Взбреди мне в череп превратить обоих личей в костную муку, они не смогли бы воспротивиться. Здесь и сейчас если не право, то возможность карать и миловать принадлежала мне.
Коротким движением передней лапы - слишком быстрым, чтобы Секурвен успел мне помешать - я вырвала из его руки змеиный посох.
- А ТЕПЕРЬ САДИСЬ ВМЕСТЕ СО СВОИМ МОЛЧАЛИВЫМ СПУТНИКОМ НА ТВАРЬ, КОТОРАЯ ОШИБОЧНО СЧИТАЕТСЯ НАСТОЯЩИМ КОСТЯНЫМ ДРАКОНОМ. САДИСЬ И УБИРАЙСЯ, ПОКА Я ГОТОВА ОТПУСТИТЬ ВАС. ДА, ПЕРЕДАЙ ОРФУСУ, УМОСТИВШЕМУ НА ЗДЕШНЕМ ТРОНЕ КОСТЯНОЙ ЗАД, ПРИВЕТ ИЗ МЕСТ, ГДЕ ЕГО С ТРОНА УСПЕШНО СКОВЫРНУЛИ. ВСЁ, РАЗГОВОР ОКОНЧЕН. ПОШЛИ ПРОЧЬ!
Дева без лука, правда - но какая уж есть)))
327. Annatar2011/09/29 15:21
[ответить]
>>322.Миха
>>>320.Аннит Охэйо
>>
>>
>>Для тех, кто не верит в непобедимых дев-воительниц))))))))))))
>
>
>Бедные мужчинки...
>
"Да!Да!Так вам и надо!Грязные шовинистические свиньи!" А где мой любимый типаж-грозная и непоедимая лучница-супермодель Излука-Скилометра-Белкевглаз?Скучновато без нее.:-)
>В жизни-то оно так - а вот в мирах виртуальных ряды непобедимых дев-воительниц крепнут и множатся - взять хоть Эйрас сур Тральгим, хоть Найнив ал`Мира, хоть Схетту Аношерез.
Имена у них правильно подобраны. Захочет кто-нить такую вызвать на ристалище - ан надо громко провозгласить: "Вызываю тебя, ... на смертный бой!" Вызывающий попробует разов десять имечко произнести, над ним все ржать начнут, он плюнет и уйдёт. Поражение засчитано! :)
325. *2011/09/29 14:49
[ответить]
О крестовых походах. Как это было на самом деле:
Канцлер Ги, естественно)))
324. 2011/09/29 14:01
[ответить]
>>323.Vanamingo
>>>320.Аннит Охэйо
>>
>>
>>Для тех, кто не верит в непобедимых дев-воительниц))))))))))))
>
>Какая символика! Белые розы, погибающие, когда на них падает кровь. Сильно! Остальное можно и не смотреть, в этом эпизоде всё сказано.
>Женщина - дарительница жизни (роза - символ девушки/женщины), взявшаяся за ремесло, или, того хуже, искусство убийства (пролитая кровь) обречена погубить саму свою суть, душу, если хотите.
>И не столь значимо, встала она на этот путь по своему произволу или в силу обстоятельств,- конец один, разница только в том, как скоро это произойдет. Ну, и в том, удастся ли остановиться.
В жизни-то оно так - а вот в мирах виртуальных ряды непобедимых дев-воительниц крепнут и множатся - взять хоть Эйрас сур Тральгим, хоть Найнив ал`Мира, хоть Схетту Аношерез. Правда, они все маги и руками никого не бьют (ну - обычно))) До кучи можно Иннку Келлихаанс вспомнить, которая дослужилась до звания Мастера Войны (= главнокомандующего йэннимурскими вооруженными силами). Но она тоже никого не била (мордашки, разбитые в босоногом детстве - не в счет), она по части генеральной стратегии в основном. И - не человек совсем, даже по происхождению.
323. Vanamingo (vanamingo1@rambler.ru) 2011/09/29 13:50
[ответить]
>>320.Аннит Охэйо
>
>
>Для тех, кто не верит в непобедимых дев-воительниц))))))))))))
Какая символика! Белые розы, погибающие, когда на них падает кровь. Сильно! Остальное можно и не смотреть, в этом эпизоде всё сказано.
Женщина - дарительница жизни (роза - символ девушки/женщины), взявшаяся за ремесло, или, того хуже, искусство убийства (пролитая кровь) обречена погубить саму свою суть, душу, если хотите.
И не столь значимо, встала она на этот путь по своему произволу или в силу обстоятельств,- конец один, разница только в том, как скоро это произойдет. Ну, и в том, удастся ли остановиться.
322. Миха (vican_07@mail.ru) 2011/09/21 20:58
[ответить]
>>320.Аннит Охэйо
>
>
>Для тех, кто не верит в непобедимых дев-воительниц))))))))))))
Бедные мужчинки...
Да, кстати, а какая связь между девами-воительницами (ну, может и бывают иногда такие, чего в жизни не бывает?) и амазонками - в которых лично я не верю?
321. Миха (vican_07@mail.ru) 2011/09/21 20:46
[ответить]
>>319.Al
>>>315.Плотников Евгений Михайлович
>>>>313.Верещагин Олег Николаевич
>>>
>
>Ввести в качестве Устава Ясу Чингиса...
и вуаля - лет 5 - и поверится , еще как поверится!
Для тех, кто не верит в непобедимых дев-воительниц))))))))))))
319. Al (altr69@yandex.ru) 2011/09/21 06:45
[ответить]
>>315.Плотников Евгений Михайлович
>>>313.Верещагин Олег Николаевич
>>>>312.Смельдинг
>>
>Но - монгольская армия... это цирк. Это дурдом в кубе. Это - неописуемо. Вот тупо не верится мне после того, как я на цириков посмотрел в свое время, что они завоевали полмира.
Ввести в качестве Устава Ясу Чингиса (смерть за неоказание помощи товарищу , смерть десятку за трусость одного, смерть сотне за трусость десятка ... и т.д. ), неукоснительно ей следовать , небольшая пограничная война (постоянное состояние монголов при Чингисе)- и вуаля - лет 5 - и поверится , еще как поверится!
Да, забыл Кровавую ГэБню и заградотряды ( у Чингиса тоже были ;).
318. (emp70@mail.ru) 2011/09/19 14:26
[ответить]
>>317.Верещагин Олег Николаевич
>>>315.Плотников Евгений Михайлович
>А глядя на нас - верится, что мы ВОТ ЭТО создали? От Припяти до Тихого океана?
>
>Олег.
Смотря на кого. Вообще - многих бы на ноль помножил, чтобы породу не портили...
317. (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/19 12:39
[ответить]
>>315.Плотников Евгений Михайлович
>Уууу, монголов с тюрками путать не стоит.
Так я их не путаю. Я их ОБЪЕДИНЯЮ. Что-то типа слова "неверный" для рыцаря.
>Вот тупо не верится мне после того, как я на цириков посмотрел в свое время, что они завоевали полмира.
А глядя на нас - верится, что мы ВОТ ЭТО создали? От Припяти до Тихого океана?
Олег.
316. (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/19 12:37
[ответить]
>>314.Смельдинг
>Это "изначально" ко временам Византии и турецкого завоевания было в далеком прошлом, увы. Сошлюсь на Гюнтера - он про это писал.
Нет, к ЭТОМУ времени - конечно да. Там же уже до этого кого только не было, ещё со времён позднего Рима...
>Краснофигурные амфоры вспомни - носов-баклажанов еще нет, но волосы черные и курчавые.
Курчавые - да. А на чернофигурных амформах волосы рыжие... :-) Дело в том, что бедность красок и приёмов в данном случае не даёт возможности точной передачи.
Олег.
315. (emp70@mail.ru) 2011/09/19 04:56
[ответить]
>>313.Верещагин Олег Николаевич
>>>312.Смельдинг
>А так... Конечно, строго по-научному говоря тюрки - языковая группа, а не раса и не народ. Но для меня это слово объединяет всех "азиатцев" - от монгола до турка. :-)
>
>Олег.
Уууу, монголов с тюрками путать не стоит. Монголы, оне хоть и вонючие, но не полигамные и ни фига не извращенцы, какое-то понятие о чести (пока трезвые) у них присутствует. По освоению Сибири можно сказать. Если с тюркоязычными народами откровенно воевали и порой геноцидили, то с монголоязычными чаще просто договаривались тем или иным способом. В Забайкальском казачьем войске бурятские полки были одни из самых боеспособных. Да и во время войны (в отличие от тюрков-якутов или эвенков) буряты себя вполне адекватно показали.
Но - монгольская армия... это цирк. Это дурдом в кубе. Это - неописуемо. Вот тупо не верится мне после того, как я на цириков посмотрел в свое время, что они завоевали полмира.
314. (smelding@udm.ru) 2011/09/19 02:38
[ответить]
>>313.Верещагин Олег Николаевич
>
>ИЗНАЧАЛЬНО и греки, и армяне выглядели (византийские изображения вообще очень сильно усредняют, по ним вряд ли можно понять, как кто выглядел) вполне по-европейски. Те же греки массово были белобрысые и рыжие
Это "изначально" ко временам Византии и турецкого завоевания было в далеком прошлом, увы. Сошлюсь на Гюнтера - он про это писал. Краснофигурные амфоры вспомни - носов-баклажанов еще нет, но волосы черные и курчавые.
Касательно армян - более светлая пигментация у них была, да (тот же Иоанн Цимисхий, что со Святославом воевал, описывается Львом Диаконом, как светловолосый). но вот размер глаз, форма носа и пр не сильно отличается у нынешних "ара" от скульптур времен царства Урарту
313. (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/19 02:22
[ответить]
>>312.Смельдинг
>Что Голицын афронт получил в Крыму - так его там и Петр получил впоследствии. А уж прутская история вообще была глубокой печалью.
Прутская история была в немалой степени вызвана поведением молдаван и прочих валахов... А что до Крыма - Пётр во втором походе взял Азов и отвоевал кусок побережья. Ну - кусочек. До него это ни у кого не получалось...
>Тюрки - это языковая группа. Армянин - не тюрк, и грек - не тюрк, но с турком их обоих перепутать, как два пальца об асфальт. И судя по византийским изображениям, это не последствия завоевания. А вот татарина или чуваша, не говоря уж про казаха или якута (всё тюрки!) с турком не спутаешь.
ИЗНАЧАЛЬНО и греки, и армяне выглядели (византийские изображения вообще очень сильно усредняют, по ним вряд ли можно понять, как кто выглядел) вполне по-европейски. Те же греки массово были белобрысые и рыжие и совсем не с носами-баклажанами. за армян точно не скажу, но и они, подозреваю, были больше похожи на европейцев...
А так... Конечно, строго по-научному говоря тюрки - языковая группа, а не раса и не народ. Но для меня это слово объединяет всех "азиатцев" - от монгола до турка. :-)
Олег.
312. (smelding@udm.ru) 2011/09/19 02:13
[ответить]
>>307.Верещагин Олег Николаевич
>Поимели бы австрийцев по всему югу и шведов в Москве. Конечно, потом народ бы их героически выпер обратно. Но...
вот ни фига не соглашусь, Олег Николаич. Голословное вполне утверждение.
Что Голицын афронт получил в Крыму - так его там и Петр получил впоследствии. А уж прутская история вообще была глубокой печалью.
>Антропологически они были, есть и будут тюрки.
>
>Олег.
Олег Николаевич! Вот разъясни мне, старому, что есть - "антропологически тюрки"?
Тюрки - это языковая группа. Армянин - не тюрк, и грек - не тюрк, но с турком их обоих перепутать, как два пальца об асфальт. И судя по византийским изображениям, это не последствия завоевания. А вот татарина или чуваша, не говоря уж про казаха или якута (всё тюрки!) с турком не спутаешь.
311. (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/18 22:54
[ответить]
>>310.Annatar
>он гонорар то получить успел?
Насколько я помню, одним из кусков пушки незадачливому мастеру оторвало голову...
Если он был бизнесмен, то ничуть не жалко... Как-то среди тогдашних венгров подобная шушера была редкостью...