251. Минна Барнхольм2015/04/24 19:52
[ответить]
>>250.Annatar
>>>249.Минна Барнхольм
>>
>>Зато: "Основан на реальных событиях!":-)
> На реальных событиях там основано одно название...:-(
Я наверное, сначала прочту "Ангелы смерти" Аллы Бегуновой. Там и о Людмиле Павличенко есть. А потом посмотрю фильм. Так интересней смотреть шЫдевр.
252. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/04/24 22:03
[ответить]
А я не видел и, признаться, не очень хочу.
Олег.
253. Дмитрий С.2015/04/28 14:44
[ответить]
719. Смельдинг
>Про разобранные для продажи гвоздей корабли - гы.
"Манагером" был бывший(???) пират Стрифн, грабивший до этого берега Аттики и позднее ставший адмиралом флота(???)
Ничего не напоминает?
>Вот чего не хватало Святославу - "эффективных менеджеров" во главе вражеского государства, блин
Даже в Византии века Х их было не так уж и много
>А так... когда крестоносцы ворвались в Константинополь, семью Хониата прятали у себя друзья-итальянцы.
Венецианцы.
254. Дмитрий С.2015/04/30 21:44
[ответить]
Обращаюсь к людям.
Никто не знает хороших книг (хоть художественных , хоть документальных) о ариях Персии и Индии?
255. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/04/30 23:11
[ответить]
>>254.Дмитрий С.
>Обращаюсь к людям.
>Никто не знает хороших книг (хоть художественных , хоть документальных) о ариях Персии и Индии?
"От Скифии до Индии". Ещё в детстве прочитал - и начинать стоит, по-моему, именно с неё...
Олег.
256. (kolontaev@inbox.ru) 2015/05/31 20:07
[ответить]
>>254.Дмитрий С.>Обращаюсь к людям.>Никто не знает хороших книг (хоть художественных , хоть документальных) о ариях Персии и Индии?
Автор: Кузьмина Е.Е.
Название: В стране Кавата и Афрасиаба
Издательство: М.: Наука
Год: 1977
Количество страниц: 143
257. Алекс Ч.2016/01/18 18:18
[ответить]
Я, конечно, извиняюсь, но все эти красивые заявления, не будучи подкрепленными какими-либо фактами, выглядят весьма и весьма... голословно?
А то эдак каждый может: "Вы говорите, что не было, а я напишу - что было! Вы говорите - что было, а я напишу - не было!"
По хорошему стоило бы указать подробно: кто, когда, и где копал, что нашёл, и где об этом написал
Например, в статье упоминаются раскопки в Саттон-Ху
Раскопки такие действительно известны
Но только вот какой рост был у найденных останков - найти не могу, хоть убейте!
(К тому же, это, ЕМНИП, VI век - не рановато ли для Средневековья?)
Вот тут мне попалась неплохая (вроде бы) статья:
Согласно ей, СРЕДНЕГО роста 180-185 не было никогда - от слова "Вообще!"
Самые высокие - выше чем сейчас!- люди жили в позднем Палеолите, но даже они были "всего лишь" 177,1 см (для мужчин)
И женщины в Х--ХI веках НЕ были в среднем выше по сравнению с любым другим периодом, включая нынешнее время.
Ниже они были - сантиметров эдак на 10 (если брать наше время), или на 12,5 (по сравнению с поздним Палеолитом)
Не могли бы Вы (аргументированно!) прокомментировать эту информацию?
(Я не утверждаю, что это - Истина в последней инстанции, но пока не вижу серьёзных аргументов против)
На счёт же "четырёх блюд" - не мешало бы уточнять, о какой именно местности, и в какой период, идёт речь.
Например, в 1235 г., согласно Винсенту из Бове, "великий голод царил во Франции, особенно в Аквитании, так что люди, словно животные, ели полевую траву. В Пуату цена сетье зерна поднялась до ста су..."
>Начать с того, что воинственный мир почти никогда не бывает озлобленным.
А вот это меня вообще просто убило!
"Души императоров и сапожников плавятся в едином тигле... Те же причины, что побуждают нас враждовать с соседом, вызывают войны между князьями." Мишель Эйкем де Монтень.
258. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/01/18 18:23
[ответить]
>>257.Алекс Ч.
>Не могли бы Вы (аргументированно!) прокомментировать эту информацию?
Нет. Не мог бы. Ищите сами. Найдёте, что хотите. Археологические и документальные подтверждения всему, что тут мной написано - есть, а никаких ссылок я даю и не буду давать.
Только прошу Вас, сначала читайте то, о чём потом пишете. Чтобы не выяснять вопрос о европейском Средневековье (начавшемся в 5 в. н.э., к сведению), опираясь на данные таблицы "Антропологические данные по находкам в Восточном Средиземноморье и Греции (работы Л. Энджела)."
Олег.
259. Алекс Ч.2016/01/18 20:53
[ответить]
>>258.Верещагин Олег Николаевич
>Нет. Не мог бы. Ищите сами. Найдёте, что хотите.
Олег, вы, вероятно, и представить себе не можете, насколько же сложно найти хоть что-нибудь стоящее по этой теме!
Большинство ссылок ведут на сайты... скажем так, сомнительной научной достоверности :(
Я обратился к Вам в надежде, что, раз уж в статье делаются такие категоричные заявления, то, может быть, Вы сможете указать мне на более достоверные источники - если не ссылкой в И-нете, так хоть указать на публикации "в бумаге"
>Археологические и документальные подтверждения всему, что тут мной написано - есть, а никаких ссылок я даю и не буду давать.
Однако, какой Вы жадный! :) "У меня - есть, но Вам - не дам!"
>Только прошу Вас, сначала читайте то, о чём потом пишете. Чтобы не выяснять вопрос о европейском Средневековье (начавшемся в 5 в. н.э., к сведению), опираясь на данные таблицы "Антропологические данные по находкам в Восточном Средиземноморье и Греции (работы Л. Энджела)."
Виноват, Олег Николаевич. :(
Просто я так замаялся искать хоть какую-нибудь достоверную информацию среди десятков ссылок с явным бредом, что найдя эту статью, даже не потрудился прочесть её "от корки до корки"
(И, кстати, а Греция для Вас что - не Европа? Да и Средиземноморье...)
Вот ещё - - хотя и с форума, зато не ограничено Восточным Средиземноморьем и Грецией
З.Ы. Со второй половины XX века нижняя граница поздней античности все чаще сдвигается исследователями с конца V к началу VII века.
260. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/01/18 21:53
[ответить]
>>259.Алекс Ч.
Набираете в любом поисковике "Рост жителей Европы в ______ по археологическим данным." Но по ЖЖ, не по фантазиям, не по форумам, по данным раскопок. Например, на основе измерения десятков скелетов взрослых мужчин из скандинавских погребений было выяснено, что в X-XI веках в Швеции например средний рост мужчины около 176 сантиметров. И т.д. и т.п.
И даже по Средиземноморью. Вегеций Флавий Ренат, 390 - 410 г.г. 'О военном деле': "В первый ряд, а также в конницу брали людей с хорошим ростом около 6 футов и минимум 5 10/12 фута." То есть, ростом даже повыше среднего шведского викинга. Конечно, первый ряд и конница - это элита. Но 6 футов - это 182 см.
Если пришлёте мне своё мыло - скину на него конспект, по которому оппонировал на РосКон-е-2014. Он крайне сырой, но ссылок и таблиц там предостаточно.
Олег.
261.Удалено владельцем раздела. 2016/01/18 21:35
262. Алекс Ч.2016/01/27 14:49
[ответить]
>>260.Верещагин Олег Николаевич
>>>259.Алекс Ч.
>
>Набираете в любом поисковике "Рост жителей Европы в ______ по археологическим данным." Но по ЖЖ, не по фантазиям, не по форумам, по данным раскопок. Например, на основе измерения десятков скелетов взрослых мужчин из скандинавских погребений было выяснено, что в X-XI веках в Швеции например средний рост мужчины около 176 сантиметров. И т.д. и т.п.
Искал - ничего не найдено.
Результатов - ноль!
Не в смысле "ноль полезных", а вообще ни одного :(
>И даже по Средиземноморью. Вегеций Флавий Ренат, 390 - 410 г.г. 'О военном деле': "В первый ряд, а также в конницу брали людей с хорошим ростом около 6 футов и минимум 5 10/12 фута." То есть, ростом даже повыше среднего шведского викинга. Конечно, первый ряд и конница - это элита. Но 6 футов - это 182 см.
Древнеримский фут - pes (~ стопа) - 29,57 см
6 футов - 177,42 см
>булат Востока, который кололся на не таком уж сильном морозе, как стекло
"На Руси были знакомы с восточным булатом и изделиями из него, есть также сведения о закупке булата для производства оружия."
Вопрос: предки были настолько глупее нас?
Или, может быть, всё булатное оружие шло на экспорт в тёплые страны?
263. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/01/27 14:51
[ответить]
>>262.Алекс Ч.
Вам были присланы заметки, где указывались фамилии археологов, названия работ и даже были приведены диаграммы.
На сём закончим.
Олег.
264. (brigitaobrien@rambler.ru) 2016/01/27 15:30
[ответить]
>>263.Верещагин Олег Николаевич
>>>262.Алекс Ч.
>
>Вам были присланы заметки, где указывались фамилии археологов, названия работ и даже были приведены диаграммы.
А можно мне тоже?
brigitaobrien1@gmail.com
265. (89093130433@mail.ru) 2016/01/27 16:01
[ответить]
>>262.Алекс Ч.
>>>260.Верещагин Олег Николаевич
>>>>259.Алекс Ч.
>Или, может быть, всё булатное оружие шло на экспорт в тёплые страны?
В здешних широтах делали "харалуг" технология производства та же что и при булате.Вроде как бы но есть свои тонкости заготовки на харалуг ковались частью летом,частью зимой.А отливки либо весной либо осенью.
Ну и массу сакральных штук вроде как перед тем как заготовке прикоснутся,женщин касаться нельзя,хмельного и вообще не есть пару дней.
Харалуг стоил дорого очень дорого,но им вполне можно было рубится всю жизнь.
Были ещё варианты с метеоритным железом,ну тут уж вообще корифеи работали.
Так как при нагреве метеоритное железо ведёт себя по другому ,нежели как обычное.
Если не ошибаюсь дед говорил куётся метеорное холодным.А про закалку честно не помню. Слишком уж редки ингредиент и мои с ним никогда не работали.
266. (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/01/27 18:05
[ответить]
>>264.О.Брайн Бригита
>А можно мне тоже?
Метеоритное железо - это вообще отдельный вопрос. Если честно, я не знаю ни одного меча, из него сделанного. Только легенды о таких мечах.
Олег.
268. (brigitaobrien@rambler.ru) 2016/01/27 18:16
[ответить]
>>266.Верещагин Олег Николаевич
>>>264.О.Брайн Бригита
>>А можно мне тоже?
>
>:-) А можно.
>
>Олег.
Спасибо, пришло :)
269. Алекс Ч.2016/01/27 21:26
[ответить]
Так всё-таки ещё раз на счёт булата - если он действительно был так плох, то нафига ж тогда бритты его из Индии вывозили?
(см. "Вуц")
На островах, оно конечно, потеплее чем у нас, но не до такой же степени...
270. (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/01/27 21:32
[ответить]
>>269.Алекс Ч.
>Так всё-таки ещё раз на счёт булата - если он действительно был так плох, то нафига ж тогда бритты его из Индии вывозили?
Да-да, весь Шеффилд на нём работал...
Клинок из шеффилдской оружейной стали в умелой руке перерубал любой индийский туземный клинок вмах. А если кто что и вывозил - то чтобы повесить на стенку, как доктор Ватсон в известном кино. Вот в это - верю, более чем.
Олег.
271. Алекс Ч.2016/01/28 12:14
[ответить]
>>270.Верещагин Олег Николаевич
>>>269.Алекс Ч.
>>Так всё-таки ещё раз на счёт булата - если он действительно был так плох, то нафига ж тогда бритты его из Индии вывозили?
>
>Да-да, весь Шеффилд на нём работал...
>
>Клинок из шеффилдской оружейной стали в умелой руке перерубал любой индийский туземный клинок вмах. А если кто что и вывозил - то чтобы повесить на стенку, как доктор Ватсон в известном кино. Вот в это - верю, более чем.
>
>Олег.
Вуц был характерен именно тем, что вывозились не столько готовые изделия, сколько бруски
А сравнение с шеффилдской сталью не вполне корректно:
производство в Шеффилде началось в 1740х;
вуц не производился с 1700
272. (emp70@mail.ru) 2016/02/03 04:25
[ответить]
>>270.Верещагин Олег Николаевич
>>>269.Алекс Ч.
>>Так всё-таки ещё раз на счёт булата - если он действительно был так плох, то нафига ж тогда бритты его из Индии вывозили?
>
>Да-да, весь Шеффилд на нём работал...
>
>Клинок из шеффилдской оружейной стали в умелой руке перерубал любой индийский туземный клинок вмах. А если кто что и вывозил - то чтобы повесить на стенку, как доктор Ватсон в известном кино. Вот в это - верю, более чем.
>
>Олег.
Народ, умелой рукой можно перерубить что угодно чем угодно. Дедушка мой, Царствие ему Небесное, в одном из сеансов воспитательной работы обыкновенной палкой сломал хорошую такую тесачину из рессорной стали, потом долго сокрушался - сам ковал, сам отпускал, сам до ума доводил, сколько труда ушло и сам же - пополам.
Бритты тащили все что плохо лежит на сувениры и все что хорошо лежит - на нужды капиталистического хозяйства, хы. Модус операнди у них такой по определению. Если индийская сталь приносила прибыль - почему бы и не привезти? Другое дело - сколько ее было, той стали? Ремесленник-одиночка или даже их группа - никогда не смогут передавить количеством/качеством ЗАВОД.
273. (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/02/03 13:49
[ответить]
>>272.Плотников Евгений Михайлович
> Ремесленник-одиночка или даже их группа - никогда не смогут передавить количеством/качеством ЗАВОД.
КАЧЕСТВОМ, как раз, возможно и сумеют (хотя вряд ли индийские) Но это будет совершенно штучный товар. Абсолютно.
"Миф" обоснован тем, что крестьяне не обладали правом на оружие
Лозунг "Винтовка рождает власть" актуален (по сути) с тех самых пор, как обезьяна взяла палку и кого-то стукнула
Чтобы узнать, что делают вооружённые люди с невооружёнными, достаточно посмотреть сводки из "горячих точек" (а так же - криминальную хронику)
P.S. А Калюжный и Валянский - это не из "Новой Хр-и" случайно?
P.P.S. И в слове "Армаеддон" у Вас - очепятка
276. (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/02/19 15:50
[ответить]
>>275.Алекс Ч.
>"Миф" обоснован тем, что крестьяне не обладали правом на оружие
АФИГЕТЬ, ДАЙТЕ ДВЕ...
Почитайте английские законы об ополчении. Посмотрите на рисунки, изображающие немецких крестьян, отправляющихся на базар и т.д. Поинтересуйтесь, на каких условиях испанский или португальский крестьянин получал землю. Уточните, кто такие биркенбейнеры. Оружия они не имели... эти люди были ходячими складами холодняка!
Оружия В ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД не имели ФРАНЦУЗСКИЕ крестьяне.
Олег.
277. Алекс Ч.2016/02/19 18:31
[ответить]
>>276.Верещагин Олег Николаевич
>>>275.Алекс Ч.
>Почитайте английские законы об ополчении.
Так ведь я именно про Англию и не говорил, да и у Вас в статье она отдельно не упоминается. Исключения - на то и исключения...
>Посмотрите на рисунки, изображающие немецких крестьян, отправляющихся на базар и т.д
Ссылочку можно?
Или, хотя бы, название?
>Поинтересуйтесь, на каких условиях испанский или португальский крестьянин получал землю.
В какое время?
А то у них там одно время халифат был...
>Уточните, кто такие биркенбейнеры.
Ну так гражданская война, что ж вы хотите, Олег Николаевич? Исторический опыт показывает, что при таких события даже ну абсолютно невооружённые люди как-то вооружаются с головы до ног, и причём - в самое кратчайшее время
Я вот о чём: мечи стоили - для крестьян - неподъёмно дорого, а луков хороших, кроме Англии, в Европе вообще не было (только импорт!). Про стоимость настоящих рыцарских доспехов можно и не упоминать...
278. (emp70@mail.ru) 2016/02/20 04:54
[ответить]
Народ, до определенного времени в Европе, включая Россию, ПРАВО НА ОРУЖИЕ ИМЕЛИ ВСЕ. Даже крепостные крестьяне, сколь это ни странно. Но - одно дело иметь право на оружие и это оружие иметь в наличии, другое - УМЕТЬ ИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. То есть учиться для начала лет этак с 5-6 и всю жизнь. Затем - практиковать применение оружия на постоянной основе. У крестьянина такой возможности не было. Опять же - пример из жизни. Дедушка мой один раз нарвался на монголов пьяных, числом три, скромно воспитал их штакетиной и сказал - кого с пеленок не учили, тому ничо не помогат. Деду тогда было 85.
279. (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/02/20 15:07
[ответить]
>>278.Плотников Евгений Михайлович
>кого с пеленок не учили, тому ничо не помогат.
Ценные слова.
Олег.
280. (emp70@mail.ru) 2016/02/21 04:34
[ответить]
>>279.Верещагин Олег Николаевич
>>>278.Плотников Евгений Михайлович
>>кого с пеленок не учили, тому ничо не помогат.
>
>Ценные слова.
>
>Олег.
Дед вообще был кладезь на всю голову отмороженной (как с 1939 по 1946 отморозили, так и продолжилось) премудрости. Страха был лишен начисто, особенно с последние годы жизни.
281.Удалено владельцем раздела. 2016/02/21 10:26
282.Удалено владельцем раздела. 2016/03/31 11:37
283.Удалено владельцем раздела. 2016/04/01 06:00
284. Алекс Ч.2016/04/20 14:36
[ответить]
>О Европе грязной и вонючей
Олег Николаевич, а нельзя ли про этого еврея уточнить поподробнее?
А то я по поиску "Дэвид Уилсон"/"David Wilson" нашел только инженера, биолога, и криминалиста
Не могли бы Вы указать название книги, полное имя автора, или, хотя бы, год издания?
>Можно ещё вспомнить городскую грязь в Европе, тем более, что на Руси города были намного чище - и это правда...
>Впрочем, те, кто это смакует, с историей знакомы... да никак не знакомы. Или знакомы, но молчат.
>...
>До этой же трагедии ... бани, ванные, мыльни, сауны имелись под рукой практически у каждого европейца и посещали их ничуть не реже, чем наши предки.
>Даже в городах - реально очень грязном месте Европы! - вплоть до того же "возрождения", когда всем всё стало пофигу из-за рьяного перенаселения, "коммунальные службы" изо всех сил боролись с грязью и мусором, и на это выделялись немалые суммы.
Как-то тут у Вас непонятно написано...
Я так и не понял - были всё-таки города средневековой Европы "грязными и вонючими" или нет
>И связано это было с простейшей вещью: именно к этому времени в Европе практически не осталось свободных лесов.
А вот я слышал другое объяснение: не мылись из-за нехватки не дров - летом можно мыться и без подогрева (что наглядно продемонстрировали нижеупомянутые мальчики-невольники) - а... ВОДЫ!!!
Дело в том, что европейские города создавались как поселения ремесленников.
Это и сыграло с ними жестокую шутку: древние европейцы не знали таких вещей как "экология" и "очистные сооружения"
В результате, из-за отходов разнообразных производств (а также - жизнедеятельности людей и животных) европейские городские реки превратились в зловонные клоаки, в которых не то что самому помыться - и сапоги-то мыть не захочется
Нет, конечно, чистая вода всё-таки была - из колодцев; но её не хватало на всех, и бедняки, попив воды сомнительного качества, умирали тысячами ежегодно.
В этом же причина и повсеместного употребления алкоголя
Естественно, мыться в такой ситуации могли либо очень состоятельные люди, которым хватало воды не только "на попить", либо сельские жители
285. (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/04/20 14:55
[ответить]
>>284.Алекс Ч.
Его работы у нас не переводились, насколько я знаю. Указанный эпизод встречается в компиляциях на тему санитарного дела и работорговли в средние века, из какой именно работы я его взял - не помню.
>Я так и не понял - были всё-таки города средневековой Европы "грязными и вонючими" или нет
Нет. Не более, чем наши.
>А вот я слышал другое объяснение: не мылись из-за нехватки не дров
Начнём и закончим тему: ЛЮДИ МЫЛИСЬ РЕГУЛЯРНО ВПЛОТЬ ДО НАСТУПЛЕНИЯ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.
Олег.
286. Алекс Ч.2016/04/20 19:25
[ответить]
>>285.Верещагин Олег Николаевич
>>>284.Алекс Ч.
>
>
>Его работы у нас не переводились, насколько я знаю. Указанный эпизод встречается в компиляциях на тему санитарного дела и работорговли в средние века, из какой именно работы я его взял - не помню.
Спасибо! :)
Я поищу
(Современный английский для меня - не проблема)
>>Я так и не понял - были всё-таки города средневековой Европы "грязными и вонючими" или нет
>
>Нет. Не более, чем наши.
Понятно.
Просто там в статье идут взаимоисключающие параграфы:
>Даже в городах - реально очень грязном месте Европы! -
>тем более, что на Руси города были намного чище - и это правда...
>Круто выглядел эпизод из голливудского фильма "Следопыт" - где отважные индейцы, "пропустив над собой" залп английского пехотного батальона, с воплями и улюлюканьем бросаются в рукопашную и крушат всех и вся.
Это из которого - 50х годов, что ли?
А то в поиске мне всё больше "наше, отечественное" попадается...
>ОГА. Они один раз так проделали в своей бурной тупой истории. Один раз. При Орикани, кстати, выступая, как союзники англичан. Разозленные американские ополченцы догнали тех, кто уносил ноги после трёхминутной схватки, уже в лесу (вот это обычно у регулярной пехоты не получалось) и перекололи почти всех.
Ну, во-первых, откуда можно узнать поподробнее об этой смелой атаке и её печальных последствиях?
Во-вторых, тут видна некая тенденциозность: индейцы сражались по обе стороны конфликта, но из текста можно подумать, будто бы они поддерживали исключительно англичан.
(В той же битве при Орискани англичан поддерживали Конфедерация Ирокезов, гуроны, и Первая Нация Ниписсинга; на стороне американских повстанцев дрались индейцы из племени Онейда)
В-третьих, не помешало бы указать соотношение численности/потерь (или, по крайней мере, кто, собственно, победил?)
287. Al (altr69@mail.ru) 2016/04/22 07:00
[ответить]
Посмотрел передачу про неандертальцев. Гномы Толкиена,один в один.
288. Родноверец2016/04/23 22:25
[ответить]
Здравствуйте Олег. Да прославится Имя Всемогущего Бога Рода! Я очень рад что вы в своих произведениях, обратили внимание на Богов наших предков. Должен сказать, что сейчас пора возрождения нашей Древней, Русской веры и это прекрасно.
Хотелось бы спросить ваше мнение, что Родноверии вам нравится, а что следовало бы изменить. Ведь возрождение Русской веры находится еще в порядке формирования. Нет четкого Богословия, есть даже расхождения между нами: Родноверие - это многобожие или форма славянского монотеизма.
Вы человек очень грамотный и образованный могли бы помочь в формировании идеологии и богословия.
С уважением.
289. (tambwolf.73@yandex.ru) 2016/04/23 23:52
[ответить]
>>288.Родноверец
>Вы человек очень грамотный и образованный могли бы помочь в формировании идеологии и богословия.
Боюсь, что я ничем не смогу помочь. Я менее всего теоретик этого вопроса.
Олег.
290. Алекс Ч.2016/05/01 20:41
[ответить]
>Получилось так, что по сложной совокупности характеров жителей, природных условий, разнообразия народов Европа - самый "тяжёлый" регион. Привыкшие драться до последнего даже за кусочек заболоченного луга (взгляните на границы государств!) европейцы на раз "выносили" любую китайщину...
Заметим: из десяти самых кровопролитных войн всех времён и народов - семь произошло на территории Китая.
В двух крупнейших из них погибло больше народу, чем в Первой Мировой.
(В каждой!)
Так кто там привык драться до последнего?
Кстати, арбалет впервые изобрели именно в Китае.
И пушки - там же.
И порох...