216.Удалено написавшим. 2015/04/01 21:42
215. Минна Барнхольм2015/04/01 21:41
[ответить]
:-) Сильные стихи.
Вы автор?
214. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/04/01 21:40
[ответить]
>>213.Дмитрий С.
:-)
Комментатор слабо себе представляет, что происходило после сражений и какую ценность имел даже стальной наконечник стрелы. Как правило, НИЧЕГО не оставляли на местах пусть и самых глобальных по тем временам сражений. Что не подбирал победитель - уносили местные жители.
А что до останков монголов - то, вообще-то, их скелеты есть в том или ином количество во всех взятых с боем городах Руси. Но да, об этом читать скучно. Куда лучше - посчитать на калькуляторе, что Ермак и Кортес - одно и то же...
Олег.
213. Дмитрий С.2015/04/01 21:32
[ответить]
>>211.Теплинская Мария Владимировна
>Если уж на то пошло, то этой самой археологии противоречит как раз классическая версия нашей истории. Например, на территории русских княжеств не было найдено останков ни одного монгола,
Ммм...жители Козельска сами себя штурмовали?А, я понял : из портала вылезли Древние бабунакки и на виманах обрушились на Козельск . Так Рен- ТыВы говорит!
Жители большинства городов Руси сами себя убили и утащили в плен в Орду ?А ...ну да , это же инфразвук , производимый Золотым Идолом Биармии , который был роботом- компьютером тех же бабунакков!
Рен-ТыВы не соврет!
>И не найдено никаких следов битвы на Куликовом поле между Непрядвой и Доном: ни могильников, ни остатков древнего оружия, ни наконечников от стрел. Что, все трупы с собой увезли? А там ли искали ? За 700 лет многое могло измениться . Мне совершенно недавно так доказывали , что Ледового побоища не было (типа Вороньего камня мы не видим , а значит, битвы не было и Ватнеги ВрутЬ)
Пы.Сы.Нашел в комментах. Хотя поминание автора в конце неуместно:
Бедный Нестор при коптящей при лучине
Глазки портил, летопись писал.
Он был старенький, по этой по причине
Все напутал, перепутал, переврал.
Но мы-то ушлые потомки:
Больше знаем, глубже бурим...
В исторической науке
Все иначе запендюрим.
Основал Москву не Долгорукий,
Даже не Лужков, что, в общем, странно.
Основали Рем и Ромул, внуки
Японского кагана Чингисхана.
Был такой Чингис, каган японский,
Его варвары прозвали Брахмапутрой.
Он же Александр Македонский,
Он же Ярослав и он же Мудрый.
В древнем скифском городе Париже
Жили персы, а точней булгары,
Ну, они же турки, и они же
Не вполне разумные хозары.
Ромул с Ремом, они же Дир с Аскольдом,
Мстили им за Игоря - за брата.
Битва шла на поле Куликовом
На месте современного Арбата.
Дали жару половецкой рати,
Их метелили, покуда не убили.
В память о сраженье на Арбате
Казино 'Метелица' воздвигли.
В Ярославле плачет Ярославна,
В Николаеве рыдает Николавна.
С топонимикой историю раскрутим...
Вот в Путивле правил кто? А, ну да... забудем.
Что вы мне суете Геродота?
Вы ещё мне суньте Гумилева.
Ведь понятно даже идиоту,
Что Грозный - сын Лжедмитрия Донского.
Кстати, Грозный не был грозным и в помине,
Просто надевал он бесовское платье
И пугал бояр на Хеллоуине,
А те смеялись: 'Ну ты грозный, батя!'
Видел я кинжал на старой фреске
И понял: Америку черкесы открывали.
Попокатепетль по-черкесски
Означает: 'Нас сюда не звали!'
Не могли построить египтяне
Пирамиды, это труд великий!
Так могли пахать лишь молдаване
Или, в крайнем случае, таджики.
Казанова был казанским ханом
И держал гарем голов за триста.
Был он ханом, только не был хамом,
И любил всех трепетно и чисто.
Жаль, гарема не хватало.
Парень был такой:
Вечно мало, вечно мало,
Вечно молодой.
Галилей родился в Галилее -
Была такая местность на Кубани.
Казаки - это ж древние евреи,
Предки современного Мишани.
Государство древнее Урарту,
Ежели сейчас взглянуть на карту,
Образовалось из Урюпинска и Тарту,
А уркаган - это правитель из Урарту.
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверно.
И вообще - что произошло до Горбачева,
В целом, очень все недостоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то своей Розеттский камень,
Небось, купил на рынке в Бирюлеве.
История - не хрен за рубль двадцать,
В истории исправить нужно баги.
Так считали Фукидид и Тацит,
Они же - Мара Шейд и Верещагин.
212. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/04/01 20:05
[ответить]
>>211.Теплинская Мария Владимировна
(Устало)
Можно я не буду опровергать написанное вами? Мне лень. Скучно мне это делать.
Олег.
211. (marusia272@mail.ru) 2015/04/01 16:15
[ответить]
Многие из людей, искренне любящих Россию и её историю, не в силах с одной стороны вынести необоснованного и высокомерного (от недостатка элементарных школьных знаний) презрения со стороны европейцев, а с другой не менее не в силах признать простого факта регрессорства монголов в нашей истории, начинают сочинять (или пропагандировать сочинённые другими) байки о Ордусии, Русской Орде, Собственном Пути, злобных европейцах, извечно ненавидевших славян и натравивших на нас наших братьев-монголов, невъе...нно высокой цивилизации, которую нам оные монголы принесли - и плавно договариваются до Равноапостольных Фоменко и Носовского. :-) Выглядит это чаще всего смешно, потому что противоречит не только расологии, истории культур, но и единственной неоспоримой исторической науке - археологии (в ней можно скрыть, не договорить, но нельзя открыто соврать), но иногда начинает сильно раздражать.
А в чем конкретно теория Фоменко и Носовского противоречит неоспоримой исторической науке - археологии? Если уж на то пошло, то этой самой археологии противоречит как раз классическая версия нашей истории. Например, на территории русских княжеств не было найдено останков ни одного монгола, не говоря уж о том, что не найдено ни одного документа на монгольском языке. Вот просто ни единого! И не найдено никаких следов битвы на Куликовом поле между Непрядвой и Доном: ни могильников, ни остатков древнего оружия, ни наконечников от стрел. Что, все трупы с собой увезли? Вот только не надо про ту кольчугу из ГИМа, якобы на том самом поле найденную. Достаточно разок на нее посмотреть, чтобы понять, что ее не в земле нашли, а из какого-нибудь сундука вынули.
210.Удалено написавшим. 2015/04/01 16:26
209. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/03/16 00:04
[ответить]
А на подробностях жизни "самобытных" вообще стараются не останавливаться. Так... в лучшем случае пробормочут скороговоркой что-то...
Олег.
208. Минна Барнхольм2015/03/15 22:35
[ответить]
А вот на жутковатых подробностях историки стараются не акцентировать внимание, насколько я поняла. В книге Виктора фон Хагена ацтекам посвящено 170 страниц убористым шрифтом. Инфа обо всем связанном с жертвоприношениями по тексту только мелькает. Деталей - минимум, в основном общие слова.
Второй месяц ацтекского года так и назывался "снятие кожи с людей", в этот месяц жрецы 16 дней танцевали... одетые в кожу.
Милые ребята, да.
Испанцев начинаю уважать ещё больше, чем раньше.
207. fermer2015/03/15 22:20
[ответить]
>>206.Минна Барнхольм
>"Мышки плакали, кололись, но ели кактус". Меня пробило на ацтекскую тему, но ацтеки мне не нравятся. Странные они. Жрецы ихние, кстати, человечину жрали...и ходили немытыми с кровавыми колтунами в волосах.
Там тьма весьма жутковатых подробностей. Когда заинтересовался и начал более целенаправленно искать инфу про эту "злодейски уничтоженную самобытную цивилизацию", то остановился на такой "детальке" как целенаправленное разведение тамошних унтерменшей с целью иметь запас мяса для ритульных жертвоприношений. Мне этого хватило.
ПС. а жрецы ихние раз в год одевались в костюмы из человеческой кожи, забыл только ради какого... демона.
206. Минна Барнхольм2015/03/15 22:12
[ответить]
"Мышки плакали, кололись, но ели кактус". Меня пробило на ацтекскую тему, но ацтеки мне не нравятся. Странные они. Жрецы ихние, кстати, человечину жрали...и ходили немытыми с кровавыми колтунами в волосах.
205. Минна Барнхольм2015/03/15 21:57
[ответить]
>>200.Annatar
>>>199.Минна Барнхольм
> Говорят что мушкетные пули в них вязли.
Ага, становится ясней.
204. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/03/15 21:55
[ответить]
Испанцы иногда пользовались вражескими трофеями - те были легче и не такие жаркие. Но насчёт прочности - увы... Стальной доспех оставался вне конкуренции.
>воот, а про доспех, - как? Как хлопок пусть даже и вымоченный в соли, может быть лучше железных лат?..
Много простеганых и прошитых слоев.Колющее оружие вязнет ,пули вязнут, энергия ударного оружия гасится.
202. Минна Барнхольм2015/03/15 21:55
[ответить]
>>201.Ната Чернышева
>>>197.Минна Барнхольм
>>>>196.Ната Чернышева
>воот, а про доспех, - как? Как хлопок пусть даже и вымоченный в соли, может быть лучше железных лат?..
Вот. Вот и я удивилась.
201. *2015/03/15 21:48
[ответить]
>>197.Минна Барнхольм
>>>196.Ната Чернышева
>>>>195.Минна Барнхольм
>>>Ой! Что это?!
>>
>>Рыбаченко.
>>Или вы, Минна, о другом?
>
>О нем, родимом. Размер пугает. В смысле обьем.
ну так то ж Рыбаченко.
В его случае ещё и маловато будет...
>Кстати, тут сегодня и трехбуквенное нечто отметилось. Видать весеннее это у них. Обострение
воот, а про доспех, - как? Как хлопок пусть даже и вымоченный в соли, может быть лучше железных лат?..
200. Annatar2015/03/15 21:46
[ответить]
>>199.Минна Барнхольм
>Этому можно верить, или как?
Говорят что мушкетные пули в них вязли.
199. Минна Барнхольм2015/03/15 21:39
[ответить]
Цитата:
"...ацтекские воины имели плотные стеганые туники из хлопка, вымоченного в солёной воде...доходившие до колен.". "Для жаркого климата это было лучше, чем испанские стальные доспехи".
Несколько раньше автор отзывается об этих защитных доспехах, как о сопоставимых по качеству с испанскими.
Этому можно верить, или как?
198. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/03/13 00:03
[ответить]
>>193.Минна Барнхольм
>Глава про языческую Европу сильно разочаровала в 30!
Не хочу скатываться в "не читал, но осуждаю!" - но для меня этим всё сказано... :-(
Олег.
197. Минна Барнхольм2015/03/12 22:18
[ответить]
>>196.Ната Чернышева
>>>195.Минна Барнхольм
>>Ой! Что это?!
>
>Рыбаченко.
>Или вы, Минна, о другом?
О нем, родимом. Размер пугает. В смысле обьем.
Кстати, тут сегодня и трехбуквенное нечто отметилось. Видать весеннее это у них. Обострение
196. *2015/03/12 22:14
[ответить]
>>195.Минна Барнхольм
>Ой! Что это?!
Рыбаченко.
Или вы, Минна, о другом?
195. Минна Барнхольм2015/03/12 22:14
[ответить]
Ой! Что это?!
194.Удалено владельцем раздела. 2015/03/12 22:11
193. Минна Барнхольм2015/03/12 22:11
[ответить]
Вообще, книга оставила двойственное впечатление.
С одной стороны - лучше хоть какое-то обобщенное издание на тему, чем никакого. С другой стороны - маленький обьем, двести с небольшим страниц. А география обширная : Европа, Передняя Азия, Китай, обе Америки.
Глава про Древнюю Грецию - процентов на 60 пересказ мифов, с ними вперемешку идут эпизоды из истории, общая картинка не складывается.
Про Рим, да, интересно.
Глава про языческую Европу сильно разочаровала в 30! страниц уместили галлов, британских кельтов, германцев, норвежцев, и восточных славян. Прочие славяне, полабские например, не упомянуты.
Глава про Финикию - прелесть. Типа, ну да, жертвоприносили детишек. Да, часто. Но - из любви к Отечеству.
Глава про Великую Степь - ни о чем. Охват: от скифов до монголов.
Интересней всего страницы посвящённые Мезоамерике. Чётко, ясно, довольно много конкретных деталей. Ну и масштаб жертвоприношений становится ясен.
192. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/03/12 21:48
[ответить]
>>191.Минна Барнхольм
>Они археологи, упоминают, что работали на раскопках курганов в южно-русских степях.
Это и пугает. Норманизм - как рак мозга или гипноз...
>Зачем друзья и родственники умершего совокуплялись с девушкой? Причём в два приёма, перед кораблем, и потом в шалаше возле умершего. И зачем такой сложный, и довольно мучительный для жертвы способ умерщвления?
Не могу сказать. Но всё это наверняка имело какие-то совершенно ясные для современников обоснования...
Олег.
191. Минна Барнхольм2015/03/12 21:39
[ответить]
>>190.Верещагин Олег Николаевич
>>>189.Минна Барнхольм
>"Широкий смысл" это слово имеет лишь в мозгах норманистов или людей, не удосужившихся познакомиться с проблемой.
Они археологи, упоминают, что работали на раскопках курганов в южно-русских степях.
>
>>Детали происходящего удивили, те что связаны с девушкой-жертвой, поэтому и спросила.
>
>М? А что там удивительного?
>
Зачем друзья и родственники умершего совокуплялись с девушкой? Причём в два приёма, перед кораблем, и потом в шалаше возле умершего. И зачем такой сложный, и довольно мучительный для жертвы способ умерщвления?
190. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/03/12 21:28
[ответить]
>>189.Минна Барнхольм
> Ибн Фадлан называет умершего и его близких русами, но тогда это слово имело широкий смысл...".
ОГА. :-)
Оно имело ЧЁТКИЙ смысл, как "викинг". Викинг - воин-пират-торговец скандинавских (в основе своей) дружин. Рус - примерно то же самое для Восточной Европы и Южной Балтики.
"Широкий смысл" это слово имеет лишь в мозгах норманистов или людей, не удосужившихся познакомиться с проблемой.
>Детали происходящего удивили, те что связаны с девушкой-жертвой, поэтому и спросила.
М? А что там удивительного?
Олег.
189. Минна Барнхольм2015/03/12 21:19
[ответить]
>>188.Верещагин Олег Николаевич
>>>187.Минна Барнхольм
>>Попалось в книге подробное описание похорон знатного руса (на самом деле норманна, как утверждают авторы), сделанное Ибн Фадланом. А как у Ибн Фадлана обстояли дела с достоверностью? Он не присочинял?
>
>Ему профессия не позволял. :-) Я серьёзно.
>
>И описал он именно похороны РУСА. Не норманна никоим образом, у них был несколько иной обряд погребения, да и русами их НИКТО не называл НИКОГДА.
>
>Олег.
Олег Ивик (это общий псевдоним двух авторов) "История человеческих жертвоприношений", стр. 192: "...описывает похороны знатного норманна... Ибн Фадлан называет умершего и его близких русами, но тогда это слово имело широкий смысл...". Но, да, мне раньше попадалось это описание в сильно урезанном виде, помню что речь шла именно о русах.
Детали происходящего удивили, те что связаны с девушкой-жертвой, поэтому и спросила.
188. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/03/12 21:06
[ответить]
>>187.Минна Барнхольм
>Попалось в книге подробное описание похорон знатного руса (на самом деле норманна, как утверждают авторы), сделанное Ибн Фадланом. А как у Ибн Фадлана обстояли дела с достоверностью? Он не присочинял?
Ему профессия не позволял. :-) Я серьёзно.
И описал он именно похороны РУСА. Не норманна никоим образом, у них был несколько иной обряд погребения, да и русами их НИКТО не называл НИКОГДА.
Олег.
187. Минна Барнхольм2015/03/12 18:46
[ответить]
Попалось в книге подробное описание похорон знатного руса (на самом деле норманна, как утверждают авторы), сделанное Ибн Фадланом. А как у Ибн Фадлана обстояли дела с достоверностью? Он не присочинял?
186. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/03/06 00:33
[ответить]
>>185.Cмельдинг
>другое дело, что эти кабальеро сидели в заморских провинциях и не проявляли большой тяги посетить Кастилию...
ВОТ.
Я ж в посте написал. КОЛОНИЙ. Я не думаю, что в испанском дворянстве метрополии был хотя бы один даже крещёный АРАБ. Что уж там до негров - чай, не растленная респ.Венеция...
Если же говорить о "Гараве" - в том мире нет очень важной вещи. Нет христианской церкви и мусульманства. В Валар верят ВСЕ. :-) В том или ином виде, так или иначе к ним относясь, но - ВСЕ. Там невозможно "припомнить" кому-то арабское нашествие или Реконкисту с этой - очень способствующей озлоблению на много-много поколений! - точки зрения.
Олег.
185. (smelding@yandex.ru) 2015/03/06 00:23
[ответить]
>>183.Верещагин Олег Николаевич
>
>КОЛОНИЙ. Как поступили в Испании с теми, в ком была чужая кровь - я уже рассказал. См. "маранны, мориски, мосарабы".
>
Олег Николаич... Но испанцы п р а в д а принимали в общество крестившихся касиков и прочих краснокожих князьков, и потомство их считалось вполне себе кабальеро (другое дело, что эти кабальеро сидели в заморских провинциях и не проявляли большой тяги посетить Кастилию...)
Помнишь в "Гараве" юного рыцаря-харадрима? Та же фигня.
Кстати, последний Великий Инка скончался менее сорока лет назад...
Да и жрецы очередного Заживонаизнакнувыворотля становились, "отрекшись от диавола" и прослушав в исполнении походного капеллана краткий курс, вполне себе рукоположенными падре
184. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/03/06 00:00
[ответить]
>>182.Растрепай Иваныч
> Вся наша история почему-то базируется на копиях копий, да ещё и составленных иностранцами. Достаточно ошибиться в паре слов и славянский князь может размножиться до нескольких татарских ханов, как, впрочем, и наоборот.
Вся наша - как и мировая - история за последние 5000 лет нерушимо базируется на многочисленных источниках, изучаемых и сопоставляемых методом перекрёстного сравнения (известным ещё Нестору) и гигантских залежах данных археологии.
История точна, как часы. Можно по-разному ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ факты, зависимо от взглядов учёного или изучающего - но не более.
Олег.
183. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/03/05 23:58
[ответить]
>>180.Михеев Михаил Александрович
>Вы хотите сказать, что христианин=европеец?
Я хочу сказать, что европеец=европеец. И никак иначе.
>И, в любом случае, Испания была завоеванной страной. Насколько я помню, победители всегда улучшали кровь побежденных естественным, так сказать, способом.
На таком уровне разницы - практически ни о каком смешивании не могло идти речи. Это не датчане в Англии и не славяне в Северной Греции.
> В испанских городах негры, к примеру, были самым обычным делом, причем даже среди дворянства.
Нельзя ли пример?
>Длительное время Испания проводила политику мягкого подчинения, элита коренного населения ее колоний признавалась испанским дворянством.
КОЛОНИЙ. Как поступили в Испании с теми, в ком была чужая кровь - я уже рассказал. См. "маранны, мориски, мосарабы".
>Ну, учитывая применение теми же американцами ОМП - это еще очень хорошее соотношение.
Это каких таких ОМП? Химикатов, что ли? :-) Их выливали не на войска. И от них не умерло во время войны ни одного человека - эффект появился на потомстве надышавшихся.
>Да кто же спорит. Как только русское оружие уравняло шансы - так американцев и поперли.
Попёрли их, когда толпы вонючих хиппаков в США предали свою страну.
Олег.
182. * (rastrepajizavist@yandex.ru) 2015/03/05 23:17
[ответить]
Ох и поспорил бы я по многим пунктам, но, боюсь, это ни к чему не приведёт. Наша история в последнее время становится больше делом веры, чем реальной науки. Что говорить, когда уже новейшую историю переписывают. Те же немцы. Дед про них рассказывал. Конечно, и среди них звери были, впрочем, как и среди наших, но вполне адекватные противники были. Сейчас их сделали чуть ли не исчадиями ада, всех поголовно фашистами. Я их не защищаю, прижали их к ногтю и правильно. Я к тому, что историю пишут победители.
Про Сталина и Хрущева лучше вообще молчать, столько всего понаписали. Я даже знаю, как все получилось - написал один книжечку, а остальные её много раз скопировали, додумав своё. Там нет истории, сплошная политика.
Поэтому я скептически отношусь к вашей статье. Вся наша история почему-то базируется на копиях копий, да ещё и составленных иностранцами. Достаточно ошибиться в паре слов и славянский князь может размножиться до нескольких татарских ханов, как, впрочем, и наоборот.
181. * (miheev_ma@mail.ru) 2015/03/05 22:59
[ответить]
>>179.Минна Барнхольм
>Вот это меня и останавливает...
Но реально все хорошо читаются.
180. * (miheev_ma@mail.ru) 2015/03/05 22:59
[ответить]
>>172.Верещагин Олег Николаевич
>Учитывая, что за время Реконкисты в Испанию из Африки ТРИЖДЫ приходили волны переселенцев-мусульман, а христиане получали помощь от собратьев лишь в виде рыцарей-добровольцев, которые были многочисленны лишь ОТНОСИТЕЛЬНО и не оставались в Испании жить - моё утверждение полностью соответствует действительности.
Вы хотите сказать, что христианин=европеец? Что-то я сильно в этом сомневаюсь. И, в любом случае, Испания была завоеванной страной. Насколько я помню, победители всегда улучшали кровь побежденных естественным, так сказать, способом.
>Испанцы - смесь готов, свевов и аланов на иберийской основе с капелькой Рима. Всех мараннов и морисков они выселили в Африку вскоре после окончания Реконкисты. Даже мосарабов, по-моему, зачистили - на всякий случай...
Испанцы - это гремучая смесь. Просто для сведения. В испанских городах негры, к примеру, были самым обычным делом, причем даже среди дворянства. Длительное время Испания проводила политику мягкого подчинения, элита коренного населения ее колоний признавалась испанским дворянством.
>Соотношение потерь убитыми не напомните? Напомню сам - 8-12 гуков за каждого янки. Если считать щедро "на круг" - то есть, брать с янки тайцев, южнокорейцев, австралийцев, новозеландцев и даже так называемые "правительственные войска" Южного Вьетнама - получается 3 гука за одного врага.
Ну, учитывая применение теми же американцами ОМП - это еще очень хорошее соотношение.
>Кстати, без советского оружия и техники вьетнамцы бы умылись. Ровно так же, как незадолго до этого умыли малайцев англичане.
Да кто же спорит. Как только русское оружие уравняло шансы - так американцев и поперли.
179. Минна Барнхольм2015/03/05 22:54
[ответить]
>>178.Михеев Михаил Александрович
>>>169.Минна Барнхольм
>
>
> хотя там томов двадцать уже, если не больше.
Вот это меня и останавливает...
178. * (miheev_ma@mail.ru) 2015/03/05 22:51
[ответить]
>>169.Минна Барнхольм
>Интересно... У Дойникова второй и третий тома заметно слабей. Но "Варяг" очень люблю. Перечитываю иногда.
>Вот Злотников не мой автор, даже старые его произведения, которые хорошо написаны...
Читайте тогда Афанасьева. Цикл "Бремя Империи". Шикарная книга, хотя там томов двадцать уже, если не больше.
177. Минна Барнхольм2015/03/05 22:46
[ответить]
>>175.Касьян
>>>174.Минна Барнхольм
>>>>171.Касьян
>>>
>>
>
>А "Комсомолку" Арсеньева тоже читали? Правда, там всё есть - от искреннего смеха до скрипа зубов...