136. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/21 18:32
[ответить]
>>135.Михеев Михаил Александрович
>По поводу восточны боевых искусств. Есть версия, что каратэ - это адаптированная для азиатов версия рукопашного боя, завезенная туда голландцами. Так это или нет сказать сложно, но то, что систему обучения им ставили немцы - факт.
Так и гуркский кукри - это эллинская махайра. И индийские боевые искусства от раджпутов пошли только в малой части - основная эллинские же бокс и панкратион.
Восток вообще живёт по принципу: 1.тырим; 2.напускаем туману и пускаем пыль в глаза; 3.слушаем аплодисменты лохов, "родства не помнящих".
Олег.
135. * (miheev_ma@mail.ru) 2015/02/21 17:47
[ответить]
По поводу восточны боевых искусств. Есть версия, что каратэ - это адаптированная для азиатов версия рукопашного боя, завезенная туда голландцами. Так это или нет сказать сложно, но то, что систему обучения им ставили немцы - факт.
134.Удалено написавшим. 2015/02/21 16:18
133. Nitmar2015/02/21 16:13
[ответить]
По смеялся от души, спасибо автору.)
132. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/21 16:03
[ответить]
>>131.Наталья
>>У меня запасы есть всегда.....в порядке очереди.
Остаётся только виртуально пожать руку продвинутой "выживальщице"! :)))
131. Наталья2015/02/21 15:48
[ответить]
У меня запасы есть всегда. Огород сажаю "из любви к искусству". Семян дома дофига валяется. Рассаду выращиваю сама. Копаю тоже сама вручную, лопатой. Времени занимает немного и на здоровье плохо не отражается. В случае безденежья или продовольственного кризиса к работе на огороде присоединятся и другие члены семьи. В плане охраны - это мы уже проходили в 90-е гг. Дежурство огородников в порядке очереди.
130. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/21 15:36
[ответить]
>>124.Наталья
>Наша семья всегда жила в пригороде, я с раннего детства помню, что выращивали картошку для себя на всю зиму. И смеялись над теми, кто за ней в магазин ходил. Колорадского жука тогда у нас (Ленинградская обл.) не было, в труде никто особо не надрывался (поле пахал трактор за очень маленькие деньги), зато зимой ходили каждый выходной в погреб и тащили домой мешок картошки. И не выбрасывали при чистке половину, как сейчас частенько магазинную. Всей работы - посадить, два раза окучить, выкопать, просушить и засыпать в погреб. Каждый год хватало на всю зиму, весной даже выбрасывали.
>>Так что если не будет импортной картошки - вспомним забытую практику, всего-то лет 14 назад прекратили ее сажать.
А теперь я озвучу проблемные моменты. Вами упущеные:
1) Есть ли у Вас дома запас еды "до следующего урожая"? Чтобы не получилось как в своё время в Ленинграде - люди от голода начали умирать уже в ноябре 1941. Запасов еды в семьях НЕ БЫЛО. И, главное, делать его мало кто считал нужным.
2) Что у вас сЕЙЧАС будет "с почти бесплатным трактором", оплатой аренды участка (сейчас всё в частных руках давно), с посевным материалом и, главное, возможностью добираться до места посадки и обратно? притом что поле ещё надо охранять от набегов желающих поиметь профит без лишних усилий.
3) Получается, что сейчас Вы зарабатываете слишком много и имеете слишком высокий уровень жизни, раз предпочитаете проводить выходные в театре, а не с лопатой в руках?
129. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/21 15:30
[ответить]
>>127.Верещагин Олег Николаевич
>>>123.Сова
>>Сначала съедим того, кто привел нас к такой альтернативе!
>>Есть не будем. Просто убьём.
Опять ррреволюция?
К такой альтернативе приводит нас капитализм.
Вот у меня к примеру урожай 200 ц/га без химикатов, минудобрений и ГМО.
У кибуцника из Хеврона уже 600 ц/га с ядрёной химией но без ГМО (они ж сами её едят тоже).
А у укуренных голландеы с химией и ГМО -1200 ц/га.
Теперь вспоминаем Карлу Марлу и за сколько % прибыли капиталист готов удавить родную маму. В нашем же случае ему даже маму свою трогать не надо, достаточно кормить говном аборигенов 3-го мира. Профит!
128. *2015/02/21 15:06
[ответить]
>>119.Верещагин Олег Николаевич
>:-) Не в третий мир - там как раз по этому делу дураков НЕТ. НАМ. В третьем мире никто их картошку не купит - своей завались.
У них там денег на покупку нет, в первую очередь.
127. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/21 14:53
[ответить]
>>123.Сова
>Сначала съедим того, кто привел нас к такой альтернативе!
Есть не будем. Просто убьём.
Олег.
126.Удалено владельцем раздела. 2015/02/21 13:59
125. fermer2015/02/21 13:07
[ответить]
>>124.Наталья
>Так что если не будет импортной картошки - вспомним забытую практику, всего-то лет 14 назад прекратили ее сажать.
"До 80% семян картофеля в крупных холдингах - импорт, средства защиты растений (СЗР - пестициды, гербициды, фунгициды) - импорт на все 100%,- рассказывает генеральный директор медиагруппы "Крестьянские ведомости" Игорь Абакумов.- На российских химических заводах, производящих СЗР, действующие вещества закупаются на 90% за границей. Семена овощей почти все импортные. Тепличное хозяйство на 100% импорт. Короче, у нас вода, земля и рабочие руки. Да, еще бензин с соляркой."
124. Наталья2015/02/21 12:00
[ответить]
Наша семья всегда жила в пригороде, я с раннего детства помню, что выращивали картошку для себя на всю зиму. И смеялись над теми, кто за ней в магазин ходил. Колорадского жука тогда у нас (Ленинградская обл.) не было, в труде никто особо не надрывался (поле пахал трактор за очень маленькие деньги), зато зимой ходили каждый выходной в погреб и тащили домой мешок картошки. И не выбрасывали при чистке половину, как сейчас частенько магазинную. Всей работы - посадить, два раза окучить, выкопать, просушить и засыпать в погреб. Каждый год хватало на всю зиму, весной даже выбрасывали.
Так что если не будет импортной картошки - вспомним забытую практику, всего-то лет 14 назад прекратили ее сажать.
123. Сова2015/02/21 08:51
[ответить]
>>122.Бюргерсон
>Но если альтернативой ГМО кртошки (к примеру) будет голод - съедите и добавки попросите.
Сначала съедим того, кто привел нас к такой альтернативе!
122. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/21 08:04
[ответить]
>>120.Сова
>>>118.Бюргерсон
>>Так о том и говорю, что выращивают благодаря современным технологиям
>>ГМО? Нафиг-нафиг!
Ну да. ГМО.
Но если альтернативой ГМО кртошки (к примеру) будет голод - съедите и добавки попросите.
ЗЫ. Кстати кибуцник из Хеврона утверждал, что их картошка ни разу не ГМО. Но вот с содержанием в ней ядохимикатов и удобрений всё было печально. Хотя и в пределах требований нормативных документов, иначе не купят.
А если не хотите кушать с рук с/х корпораций непонятно что - лопату с тяпкой в руки и велкам арбайтен на пресловутые "6 соток". И колорадских жуков тоже собираем ручками.
121. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/21 07:59
[ответить]
>>119.Верещагин Олег Николаевич
>>>118.Бюргерсон
>>Так о том и говорю, что выращивают благодаря современным технологиям и механизации столько, что в 3-й мир хватает продать, не только себе.
>>:-) Не в третий мир - там как раз по этому делу дураков НЕТ. НАМ. В третьем мире никто их картошку не купит - своей завались.
Ну так мы в данном слчае такая же страна 3-го мира импортирующая продовольствие и выращивающая на своих полях берёзы.
Просто нам капиталисты впаривают свою картошку, а каким-нибудь африканцам впарят, например, кукурузу или ещё чего там популярное.
Они ведь при помощи демпинга или вообще "гуманитраной помощи" просто убивают местных производителей, подсаживают страну на иглу и затем поднимают цены. заставляя менять природные ресурсы на еду.
Рынок, ничего личного.
120. Сова2015/02/21 07:57
[ответить]
>>118.Бюргерсон
>Так о том и говорю, что выращивают благодаря современным технологиям
ГМО? Нафиг-нафиг!
119. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/21 07:33
[ответить]
>>118.Бюргерсон
>Так о том и говорю, что выращивают благодаря современным технологиям и механизации столько, что в 3-й мир хватает продать, не только себе.
:-) Не в третий мир - там как раз по этому делу дураков НЕТ. НАМ. В третьем мире никто их картошку не купит - своей завались.
Олег.
118. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/21 07:27
[ответить]
>>117.Верещагин Олег Николаевич
>>>116.Бюргерсон
>>Из перечисленного - картошка. Странно, откуда в наших магазинах голландская картошка?
>>Почему не вырастить и не продать дуракам, если покупают, да ещё и за хорошие деньги?
Так о том и говорю, что выращивают благодаря современным технологиям и механизации столько, что в 3-й мир хватает продать, не только себе.
Недавно на ю-тубе видел работу нового голладского коноплеуборочного комбайна! Зверь-машина - метёлки в один кузов срезает, стебли в другой. Полная механизация, только в кабине огонёчки мигают.
117. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/20 21:35
[ответить]
>>116.Бюргерсон
>Из перечисленного - картошка. Странно, откуда в наших магазинах голландская картошка?
Почему не вырастить и не продать дуракам, если покупают, да ещё и за хорошие деньги?
Олег.
116. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/20 20:10
[ответить]
>>115.Верещагин Олег Николаевич
>>>114.Бюргерсон
>>Интересно, а какие с/х культуры выращивают на "гигантских плантациях с сезонными рабами"?
>>Да тот же рапс. Помидоры. Перец.
Рапс -это чисто техническая культура - сырьё для производства биодизеля и глицерина. очень сильно истощает почву и Европейцы это говно предпочитают выращивать на территории стран. которые не жалко, в частности на Украине.
Без помидоров/томатного сока и перца ещё никто не умер.
Так же как и без апельсинов/оранжа и яблок/яблочного сока и повидла.
Хотя для сбора последних уже таки применяются соответсвующие машины, автоматически трясущие дерево и сразу же ссыпающие плоды в бункер.
>>Ну да, "развитые страны" оголодают без бразильского кофе, турецких "свежих овощей" и тайских папай и ананасов.
>>В первую очередь - без картошки, лука, огурцов... Всё это давно не производится ни в США, ни в Европе в количествах, способных покрыть хоть сколько-то значимый процент от потребления.
Из перечисленного - картошка. Странно, откуда в наших магазинах голландская картошка?
И Израильская тоже.
Картошку выращивают по интенсивным технологиям доведа урожай до 600 ц/га в Европе и Израиле, хватает не только себе но и для экспорта в 3-й мир.
Лук, ктати тоже. Общался я одно время в сети с одим товарищем из Хеврона презабавно было узнать об особенностях с/х производства в их кибуце.
Отсутсвие в рационе огурцов -некритично. Опять же - в Польше выращивают огурцы.
>>А то и в самом деле можно дожить до импортируемой из Израиля картошки, и смех и грех.
>>Вряд ли эта проблема будет кого-то беспокоить лет через 10. Я не думаю, что вообще будет такое место - Израиль.
В данном случае речь идёт о с/х технологиях.
Если уж в Израиле кибуцники выжимают по 600 ц/га картошки при прктичнски полном отсутсвии ручного труда, они их везде смогут вырастить.
115. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/20 19:32
[ответить]
>>114.Бюргерсон
>Интересно, а какие с/х культуры выращивают на "гигантских плантациях с сезонными рабами"?
Да тот же рапс. Помидоры. Перец.
>Ну да, "развитые страны" оголодают без бразильского кофе, турецких "свежих овощей" и тайских папай и ананасов.
В первую очередь - без картошки, лука, огурцов... Всё это давно не производится ни в США, ни в Европе в количествах, способных покрыть хоть сколько-то значимый процент от потребления.
>А то и в самом деле можно дожить до импортируемой из Израиля картошки, и смех и грех.
Вряд ли эта проблема будет кого-то беспокоить лет через 10. Я не думаю, что вообще будет такое место - Израиль.
Олег.
114. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/20 19:20
[ответить]
>>113.Верещагин Олег Николаевич
>>>108.Бюргерсон
>>А сейчас в развитых странах 2% населения кормят остальные 98 и ещё остаётся на экспорт в страны 3-го мира и переработку в биодизель и этанол-моторное топливо.
>>:-) Смешно.
>>На самом деле это "страны третьего мира" кормят развитые страны. В развитых странах рентабельны только гигантские плантации с сезонными рабами из стран третьего мира - но и они не могут справиться с прокормом городских бездельников, тем более - приученных жрать в пять пастей на одно рыло. Фермерское же хозяйство в развитых странах существует лишь как мощно спонсируемая витрина и развлечение для богатых оригиналов.
Интересно, а какие с/х культуры выращивают на "гигантских плантациях с сезонными рабами"?
Производство основных с/х культур (картофель и зерновые) так же как и животноводство (прежде всего молочное и птицеводство) в развитых странах давным давно механизировано и не требует никаких "сезонных рабов". А вот широкозахватных агрегатов требуют.
У нас с этим всё гораздо печальнее, РФ подбирает крохи с/х техники с барских столов, в основном б/у и отстаёт в технологиях, традиционно компенсируя более низкую урожайность за счёт бОльших площадей.
"Сезонных рабов" же требует производство различных вкусностей и излишеств, которое невозможно или дорого механизировать (в основном фрукты с ягодами и отчасти овощами).
По поводу же фермерства я с Вами вполне согласен -сейчас для обеспечения рентабельности необходимо иметь соответсвующие площади, обрабатывать которые под силу сельскохозяйственным корпорациям, но никак не фермеру.
Фермерская продукция неминуемо выходит дороже и способна конкурировать разве что в области "экологически чистой еды" как раз для "сливок общества".
Типа как Стерлигов своих овечек из рук в руки по цене в 10 раз выше рыночной продаёт.
Т.е. на лицо всё та же ситуация в виде "квалифицированный слеварь с напильником vs олух при ЧПУ". Так и здесь: "фермер/крестьяник с коровкой и парой подсвиноков при задоченном ещё советском МТЗ vs наёмный рабочий на "Джон Дире".
>>Фактически в случае хоть какого-то нарушения потока продуктов из разных бразилий, таиландов и турций - "развитые страны" ждёт почти моментальный голод.
Ну да, "развитые страны" оголодают без бразильского кофе, турецких "свежих овощей" и тайских папай и ананасов.
:))))
Естественно, имеет место определённое разделение труда в с/х производстве, кофе и ананасы иликакао-бобы с бананами в Европе и США не выгодно выращивать.
>>У нас история полегче, но почти та же. И тем не менее даже в случае восстановления нормального кровообращения в мире никакие 2% у нас не прокормят остальных - у нас не голозадые тропики с тремя урожаями в год. Хорошо если 50 на 50, да и то благодаря технике. На первое же время, пока не восстановится её производство - города вообще исчезнут.
Вы путете "прокормят" и "вкусно прокормят".
Ну вот как отечественному производителю конкурировать в производстве овощей в открытом грунте если у нас на полях ещё снег лежит, а в Турции уже урожай собираются убирать? А избалованый потребитель хочет "свежих овощей" и "зелени с грядки". Только за счёт теплиц и спонсируемого государством их отопления. Ну и заодно рынок освободить от лоббирующих интересы соплеменников мафий.
А то и в самом деле можно дожить до импортируемой из Израиля картошки, и смех и грех.
113. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/20 15:47
[ответить]
>>108.Бюргерсон
>А сейчас в развитых странах 2% населения кормят остальные 98 и ещё остаётся на экспорт в страны 3-го мира и переработку в биодизель и этанол-моторное топливо.
:-) Смешно.
На самом деле это "страны третьего мира" кормят развитые страны. В развитых странах рентабельны только гигантские плантации с сезонными рабами из стран третьего мира - но и они не могут справиться с прокормом городских бездельников, тем более - приученных жрать в пять пастей на одно рыло. Фермерское же хозяйство в развитых странах существует лишь как мощно спонсируемая витрина и развлечение для богатых оригиналов.
Фактически в случае хоть какого-то нарушения потока продуктов из разных бразилий, таиландов и турций - "развитые страны" ждёт почти моментальный голод. У нас история полегче, но почти та же. И тем не менее даже в случае восстановления нормального кровообращения в мире никакие 2% у нас не прокормят остальных - у нас не голозадые тропики с тремя урожаями в год. Хорошо если 50 на 50, да и то благодаря технике. На первое же время, пока не восстановится её производство - города вообще исчезнут.
Олег.
112. * (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/20 15:41
[ответить]
>>105.Плотников Евгений Михайлович
>Фигня. Это я насчет невозможности сделать врачей и т.д. из нынешних ребятишек. Если долго бить по башке и пинать в задницу - можно.
ВОТ.
Это отдельный вопрос. Кто сейчас позволит такое, если люди не понимают, что учат чему-то всерьёз только с пенделями - физическими и моральными? Даже тому, что ребёнку нравится?
Поэтому эту тему не надо даже поднимать. Её поднимет ТОЛЬКО Жизнь. Короче - см. готовящееся к выходу "Очищение".
Олег.
111. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/20 14:58
[ответить]
>>109.Минна Барнхольм
>>>106.Бюргерсон
>>>>105.Плотников Евгений Михайлович
>>Я поначла был в шоке от того, как тёща раком стоя траву руками вырывала. Привёз из дома (с Украины) тяпку. И что? Да ничего. "баловство одно, а зато руками с корнем трава вырывается".
>>
>
>>И она-таки вырывается именно с корнем, если полоть руками. Тяпкой пропалываем междурядья и по краям ряда. Внутри рядка - ручками. Сильно заросший клочек земли, если на нем ничего культурного не садили, тож тяпкой.
>>Вот раком стоять, конечно, не обязательно. Я например на корточках устраивалась:-) .
Я считаю ниже своего достоинства прикасаться руками к бурьянам. Только и исключительно тяпка!
А чтобы они не росли - просто надо 2-3 раз пройтись верхушки порубить.
Заодно (на примере картошки) совмещая прополку с другими работами:
1-я прополка совмещается с рыхлением после появления всходов
2-я с окучиванием
3-я подгадывается к рыхлению после дождя или обильного полива.
Потом мульчирвание и можно праздновать победу.
:)
110. (emp70@mail.ru) 2015/02/20 14:13
[ответить]
Уточню насчет тех знаний, что были у стариков. Деду моему по отцу и бабушкам знания ничуть не мешали - они активно применяли современную агротехнику, дед так на старости лет и по Миттлайдеру выращивал, и теплица у нас такая от него осталась, мало никому не покажется, с корневым поливом, но - у них было то, чего нету у меня. Ну,почти нету. ЧУТЬЕ. Даже не опыт. Они этим именно ЖИЛИ и живут, дед по маме вполне нормально нами командует если что.
Но это сибирские крестьяне/казаки, у нас мышление изначально в смысле сельского хозяйства незашоренное. А вот в Центральной России да, традиция наше все, даже если она дурная.
В дискуссии правильно был указан временной промежуток - 1930-е годы. С 1918 прошло 12 лет. Выросло поколение, которое кушало почти всегда ДОСЫТА. Про крестьян той же Тамбовщины дореволюционных этого сказать нельзя.
109. Минна Барнхольм2015/02/20 13:28
[ответить]
>>106.Бюргерсон
>>>105.Плотников Евгений Михайлович
>Я поначла был в шоке от того, как тёща раком стоя траву руками вырывала. Привёз из дома (с Украины) тяпку. И что? Да ничего. "баловство одно, а зато руками с корнем трава вырывается".
>
И она-таки вырывается именно с корнем, если полоть руками. Тяпкой пропалываем междурядья и по краям ряда. Внутри рядка - ручками. Сильно заросший клочек земли, если на нем ничего культурного не садили, тож тяпкой.
Вот раком стоять, конечно, не обязательно. Я например на корточках устраивалась:-) .
108. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/20 10:26
[ответить]
>>107.Наталья
>>Самое страшное, что сейчас в сельской местности все эти умения исчезают на глазах. Старики, владеющие ими, умирают, а молодежи ничего этого не нужно.
Да и хрен с ними! Меньше конкурентов.
Раньше (ещё каких-то 100 лет назад) крестьянин с трудом превеликим балансируя на грани голода мог прокормить только себя. Сравниваем % городского и сельского населения.
А сейчас в развитых странах 2% населения кормят остальные 98 и ещё остаётся на экспорт в страны 3-го мира и переработку в биодизель и этанол-моторное топливо.
Это как сравнивать работу высоколассного слесары выскребающего деталюху напильником всю смену с работой оболтуса при ЧПУ, из которого те же детали сыпятся сотнями.
107. Наталья2015/02/20 10:10
[ответить]
Самое страшное, что сейчас в сельской местности все эти умения исчезают на глазах. Старики, владеющие ими, умирают, а молодежи ничего этого не нужно.
106. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2015/02/20 09:35
[ответить]
>>105.Плотников Евгений Михайлович
>>Что до освоения навыков той же крестьянской жизни - Олег полностью прав. По сравнению с дедом я в сельском хозяйстве лошара полный. Хотя и дома все выращиваю сам. Это же, к сожалению, относится к работе с инструментами, особенно по металлу. Такой жизни невозможно научиться, ей надо жить...
Странно это читать.
При помощи самообразования и минимальной практике можно без каких либо проблем освоить всё вышеперечисленное. Было бы желание и интерес.
По с/х литературы масса, как и по животноводтсву. Читай, просвещайся, заведи зверушку и тренируйся.
Не то что в старые времена (облажался -умер с голоду).
Причём именно "старый" подход поражает своей негибколстью.
Я, например, устал уже воевать с тёщей по поводу полива картошки.
Климат изменился, но "у нас картошку никто и нигда не поливали".
И до сих пор у меня одного распылитли стоят и урожай как минимум вдвое выше чем у аборигенов.
И кто-то начал поливать? Хрен.
И так во всём.
Я поначла был в шоке от того, как тёща раком стоя траву руками вырывала. Привёз из дома (с Украины) тяпку. И что? Да ничего. "баловство одно, а зато руками с корнем трава вырывается".
То же касается работ по металлу или дереву.
"Мы всегда так делали" аргумент универсальный и непрошибаемый.
Хоть в деревне, хоть в автосервисе, хоть в цехах ЗАО РКК "Энергия".
А если начинаешь уминчать - поедом едят!
>>Ну и что касаемо постреляторов и средневековых даже не воинов - ополченцев или новиков. В густом лесу/тайге у постреляторов шансов почти нету. Я сейчас растренирован в хлам, после аварии больше 5 км пройти толком не могу, курю как паровоз. Прошлым летом пейтбольную команду чисто по приколу ушатал один на участке тайги в квадратный километр. А все тренировки с детства, дед нас сурово гонял.
А тут уже кто на что учился. Если человек вырос в лесу и вдруг сталкивается в нём с горожанином, то судьба последнего печальна. Причём вполне возможно ВООБЩЕ без воздействия. Заблудится, запаникует, инфаркт микарда или каких нибудь ягод обожрётся и помрёт от поноса.
Судьба же "лесовика" будет столь же печально в условиях городского боя.
Надо тренироваться, без этого никак.
105. (emp70@mail.ru) 2015/02/20 08:30
[ответить]
Фигня. Это я насчет невозможности сделать врачей и т.д. из нынешних ребятишек. Если долго бить по башке и пинать в задницу - можно. Но - гораздо тяжелее, чем из их предков образца 30-х годов. Потому-что прабабушки и прадедушки мыслили объемно и комплексно, а нынешнее поколение - фрагментарно. Спасибо школе, телевизору и этим... компьютерам.
Что до освоения навыков той же крестьянской жизни - Олег полностью прав. По сравнению с дедом я в сельском хозяйстве лошара полный. Хотя и дома все выращиваю сам. Это же, к сожалению, относится к работе с инструментами, особенно по металлу. Такой жизни невозможно научиться, ей надо жить...
Ну и что касаемо постреляторов и средневековых даже не воинов - ополченцев или новиков. В густом лесу/тайге у постреляторов шансов почти нету. Я сейчас растренирован в хлам, после аварии больше 5 км пройти толком не могу, курю как паровоз. Прошлым летом пейтбольную команду чисто по приколу ушатал один на участке тайги в квадратный километр. А все тренировки с детства, дед нас сурово гонял.
104. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/20 04:04
[ответить]
>>102.decker-ul
>Знаете, я вспоминаю своих односельчан - ровесников моих бабушек и дедушек (около 1930 г.р.). Думаю, их можно считать достаточно похожими на людей средневековья.
Вряд ли. Но дело даже не в этом. А в том, что
>математика, инженера или врача
не сделать из большинства моих ровесников. И из подавляющего большинства тех, кому сейчас по 10-15 лет. А из поколения, рождённого в 1930-х - вышли ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ этих специалистов весьма и весьма высокого класса. Только учи.
> если целенаправленно обучать крестьянским умениям, то я справлюсь. Не за две недели, конечно.
Не за две. Уровень батрака можно освоить за два-три года. Работать с деревом - уже не научитесь, дом не только поставить, но и подновить как следует не сможете (я тоже не могу). Оценивать пахотную землю по качествам, воду по пригодности для того или иного дела, траву на покос и для скота - не научитесь толком НИКОГДА. Время ушло, а это знания не механические (как у среднего врача или инженера), а ОРГАНИЧЕСКИЕ.
Олег.
103. Четник (atan.soft@gmail.com) 2015/02/20 03:14
[ответить]
>>101.Верещагин Олег Николаевич
>ЗАПАХ. Я могу учуять курильщика за полсотни метров. Даже если он не курил сегодня. А я далеко не средневековый лесник... Кто учуял врага - тот уже победил.
>
Запах перегара тоже неплох) Я посоветовал-бы раскидывать зажжённые сигары как ложные цели
102. decker-ul2015/02/20 03:06
[ответить]
>>101.Верещагин Олег Николаевич
>>>100.decker-ul
>>Вообще, Вы много и очень правильно пишете, что нашему современнику в средние века пришлось бы несладко. Но верно и обратное - средневековому крестьянину, попавшему в наш век тоже будет нелегко. Вместить такой объем знаний о науке и технике трудно, и работать он сможет разве что грузчиком или дворником. У современного же человека, при всех его недостатках, есть один плюс: он легче обучается, осваивает новое (спасибо школе). И если мы откроем "школу попаданца", то подготовить нашего современника к средневековью будет легче, чем наоборот.
>
>Никоим образом. Точней - верно с точностью до наоборот. Мозг современного человека ленив (в немалой степени - как раз благодаря школе!) и ужасающе негибок. Проще говоря, чтобы подняться до нашего среднего уровня (или опуститься? Впрочем, не будем о моральной составляющей, только о технике...) средневековому крестьянину понадобится преодолеть страх перед "чудесами" (преодолимо, особенно если учесть, что человек того времени верил в сказки, как в реальность) - и пара недель для ПОЛНОГО освоения ВСЕГО, чем мы гордимся. От автомобиля до компьютера. От спускания воды в унитазе до оплаты за проезд в автобусе.
>
>Научиться косить за две недели можно. Хреново, но можно. А вот уже научиться нормально ухаживать за скотом - НЕЛЬЗЯ. О работе на земле - не говорю вообще. Умений феодалов - так же не касаюсь вовсе, если ими не заниматься с 5-7 лет, то к 14-15 годам будет напрочь утрачена возможность организма освоить то, что освоили они. То же с памятью - она у человека того времени как бы не на порядок мощней нашей.
>
Знаете, я вспоминаю своих односельчан - ровесников моих бабушек и дедушек (около 1930 г.р.). Думаю, их можно считать достаточно похожими на людей средневековья. И я вижу, что как раз их мозг менее гибок, чем мозг моих ровесников или даже родителей. А ведь у них все-таки было несколько класов советской школы. Работать на земле, максимум трактористом они могут. Но, математика, инженера или врача из них не сделаешь - мозги не осилят. По той же причине, что и не подготовишь бойца, сравнимого с феодалом - с детства надо было учить. Если же говорить о "школе попаданца", то даже меня, криворукого белоручку (ну так уж повелось, трудно мне дается работа, которую надо делать руками) если целенаправленно обучать крестьянским умениям, то я справлюсь. Не за две недели, конечно.
101. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/20 02:50
[ответить]
>>100.decker-ul
>То есть сравнимо с автоматом. Но у автомата выше скорострельность.
В лесу стрельбы из автомата вообще не будет. И из лука тоже.
>В скоротечной перестрелке особой роли курение не сыграет.
ЗАПАХ. Я могу учуять курильщика за полсотни метров. Даже если он не курил сегодня. А я далеко не средневековый лесник... Кто учуял врага - тот уже победил.
>Обученные солдаты на расстояние вытянутой руки их не подпустят - покрошат из автоматов.
Увы. Увы, увы. Нынешние солдаты, даже обученные, в таких условиях не успеют понять, когда и как среди них оказался противник. После первых нескольких трупов, валяющихся с рублеными ранами, отсечёнными руками и в своих кишках - начнётся бегство. Тоже увы.
> Автоматическое оружие свело рукопашные схватки на нет. Встречаются отдельные случаи, но это такая редкость... Это, кстати, одна из вещей в Ваших книгах, которую я не могу принять - сабля применяется в бою наравне с автоматом. Если мы обратимся к практике, то на видео с Донбасса сабель нет. Но книги, тем более романтическо-подростковые - это особая вещь.
Дело совершенно не в этом. В Донбассе нет излучения, вырубающего электронику. Нет распыления газа, в облаке которого смертельно опасно стрелять - для всех. Нет защитных полей, поглощающих излучения, отражающих ПУЛИ, но пропускающих - КЛИНОК просто из-за малой скорости. Много чего нет, что ЕСТЬ в будущем и что заставляет носить холодное оружие и пользоваться им.
Наконец, в Донбассе нет экономии каждого патрона и тем более снаряда. Это если брать мои книги о более ранних, докосмических, временах.
>Вообще, Вы много и очень правильно пишете, что нашему современнику в средние века пришлось бы несладко. Но верно и обратное - средневековому крестьянину, попавшему в наш век тоже будет нелегко. Вместить такой объем знаний о науке и технике трудно, и работать он сможет разве что грузчиком или дворником. У современного же человека, при всех его недостатках, есть один плюс: он легче обучается, осваивает новое (спасибо школе). И если мы откроем "школу попаданца", то подготовить нашего современника к средневековью будет легче, чем наоборот.
Никоим образом. Точней - верно с точностью до наоборот. Мозг современного человека ленив (в немалой степени - как раз благодаря школе!) и ужасающе негибок. Проще говоря, чтобы подняться до нашего среднего уровня (или опуститься? Впрочем, не будем о моральной составляющей, только о технике...) средневековому крестьянину понадобится преодолеть страх перед "чудесами" (преодолимо, особенно если учесть, что человек того времени верил в сказки, как в реальность) - и пара недель для ПОЛНОГО освоения ВСЕГО, чем мы гордимся. От автомобиля до компьютера. От спускания воды в унитазе до оплаты за проезд в автобусе.
Научиться косить за две недели можно. Хреново, но можно. А вот уже научиться нормально ухаживать за скотом - НЕЛЬЗЯ. О работе на земле - не говорю вообще. Умений феодалов - так же не касаюсь вовсе, если ими не заниматься с 5-7 лет, то к 14-15 годам будет напрочь утрачена возможность организма освоить то, что освоили они. То же с памятью - она у человека того времени как бы не на порядок мощней нашей.
Олег.
100. decker-ul2015/02/20 02:12
[ответить]
>>99.Верещагин Олег Николаевич
>Двести ярдов - это ширпотреб. С этого начинал 14-16-летний щенок. Рекорд выстрела из английского лука - более 700 метров. Впрочем, конечно, неприцельного - прицельно стреляли на четыре сотни метров (не ярдов)
То есть сравнимо с автоматом. Но у автомата выше скорострельность.
>Кстати... я почти уверен, что значительная часть этих людей из ролика - КУРИТ. Ну вот и всё, смертный приговор в стычке с людьми прошлого.
В скоротечной перестрелке особой роли курение не сыграет.
> Я уж не говорю, что в стычке в густом лесу в ход со стороны гипотетического противника пошли бы не луки, а ножи, топоры и молоты. Причём схватка начиналась бы на расстоянии вытянутой руки.
Обученные солдаты на расстояние вытянутой руки их не подпустят - покрошат из автоматов. Автоматическое оружие свело рукопашные схватки на нет. Встречаются отдельные случаи, но это такая редкость... Это, кстати, одна из вещей в Ваших книгах, которую я не могу принять - сабля применяется в бою наравне с автоматом. Если мы обратимся к практике, то на видео с Донбасса сабель нет. Но книги, тем более романтическо-подростковые - это особая вещь.
Вообще, Вы много и очень правильно пишете, что нашему современнику в средние века пришлось бы несладко. Но верно и обратное - средневековому крестьянину, попавшему в наш век тоже будет нелегко. Вместить такой объем знаний о науке и технике трудно, и работать он сможет разве что грузчиком или дворником. У современного же человека, при всех его недостатках, есть один плюс: он легче обучается, осваивает новое (спасибо школе). И если мы откроем "школу попаданца", то подготовить нашего современника к средневековью будет легче, чем наоборот.
99. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/20 01:34
[ответить]
>>98.decker-ul
>Не люблю углубляться в заклепочничество, но, ЕМНИП, эксперимент проводился в лесу, где играла роль не столько дальность стрельбы, сколько скорострельность. Конечно, ситуации могут быть разными, но я не думаю, что бьющие на 200 ярдов лучники были бы рады схлестнуться с подчиненными вот этого молодого человека .
Двести ярдов - это ширпотреб. С этого начинал 14-16-летний щенок. Рекорд выстрела из английского лука - более 700 метров. Впрочем, конечно, неприцельного - прицельно стреляли на четыре сотни метров (не ярдов)
Кстати... я почти уверен, что значительная часть этих людей из ролика - КУРИТ. Ну вот и всё, смертный приговор в стычке с людьми прошлого. Я уж не говорю, что в стычке в густом лесу в ход со стороны гипотетического противника пошли бы не луки, а ножи, топоры и молоты. Причём схватка начиналась бы на расстоянии вытянутой руки.
Олег.
98. decker-ul2015/02/20 00:58
[ответить]
Не люблю углубляться в заклепочничество, но, ЕМНИП, эксперимент проводился в лесу, где играла роль не столько дальность стрельбы, сколько скорострельность. Конечно, ситуации могут быть разными, но я не думаю, что бьющие на 200 ярдов лучники были бы рады схлестнуться с подчиненными вот этого молодого человека .
97. (tambwolf.73@yandex.ru) 2015/02/20 00:42
[ответить]
>>95.decker-ul
>И, кстати, о споре "лучники против автоматчиков". Попадалась мне история (ссылку не найду, увы), как ролевой клуб прводил эксперимент: отряд с луками против отряда со страйкбольными автоматами. Было несколько раундов, лучники каждый раз проигрывали чуть ли не всухую.
Охотно верю. Охотно, особенно читая современные таблицы стрельбы из луков (результат мастеров спорта - порядка 100 м., сила натяжения лука - 20 кг, мастер - горожанин) и уточнения из хроник и разнарядок древности о том, что тех, кто на 200 ярдов не пробивает сосновую доску в два дюйма толщиной - в войско не допускать в принципе. :-) При том, что лук имел силу натяжения в среднем в 60 кг., а лучник был деревенским.