26. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2014/10/07 18:42
[ответить]
>>24.Бондарева Ольга Игоревна
>Доброго.
Вам также)
>Благодарю за обзор.
Не за что)
>Например, Вы более всего цените детективную составляющую (в основном) текстов.
Да нет, на УУ прежде всего я ищу "укол ужаса". Если его нет, это очень сильно снижает рассказ в моём мнении. Если же сужу конк ДК, то тогда да, ищу детектив...
>который практически неизбежно приводил к дизель/паро/стимпанку, вызвал у Вас утомленный комментарий вроде "ну вот, опять постапокалипсис/антиутопия... с чего бы это?" :)))
Да, честно говоря, немного поднадоели мне эти жанры) Моё глубокое ИМХО.
>Спасибо, что нашли время высказаться.
Это мой долг судьи. Спасибо Вам за участие в конкурсе!)
>>25.Капрарь Сергей Сергеевич
>Алексей, не в ваш.
Я подозреваю, чей... Но и многие другие грамотностью не отличались. Я решил лишний раз не пинать, а те, которые написаны более-менее чисто, я отметил в обзоре.
25. Капрарь Сергей Сергеевич 2014/10/05 21:13
[ответить]
>>21.Фоменко Алексей
> Тоже не думал, что судейский обзор будет таким мягким в моем случае (очень подозреваю, что предпоследний комментарий в мой огород).
Алексей, не в ваш.
24. (gennara@tut.by) 2014/10/05 19:50
[ответить]
Доброго.
Благодарю за обзор.
Интересно потусовавшись пару лет на СИ и несколько раз встречаясь с авторами/судьями на различных конкурсах, подмечать их вкусы в собственном творчестве и оценке чужого. :))) Например, Вы более всего цените детективную составляющую (в основном) текстов.
Не претензия, конечно, ни в коем случае - так, наблюдение. :)))
Просто занятно, что все рассказы, написанные по первому варианту картинок - со скелетами и вагоном среди переплетения труб (кажется, я уже запуталась, простой это или сложный вариант с Вашей точки зрения), который практически неизбежно приводил к дизель/паро/стимпанку, вызвал у Вас утомленный комментарий вроде "ну вот, опять постапокалипсис/антиутопия... с чего бы это?" :)))
Спасибо, что нашли время высказаться.
23. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2014/10/05 14:02
[ответить]
>>21.Фоменко Алексей
>Здравствуйте, Павел!
Здравствуйте, Алексей!
>Огромное спасибо за обзор и за мнение... Ну, не так страшен судья, как его описывают:)
Да не за что)) И вообще моя ужасная репутация весьма преувеличена)))
>Блин, по поводу "Звонка"... Меня сейчас словно водой холодной облило. И в правду есть сходство. Мне и в голову это не пришло. Но фильм - не ловушка монстра.
Рад, что у меня родилась точная ассоциация. Но я не имел в виду, что сюжеты идентичны, просто схожи внутренне. А что качается того, что Вы сами этого не поняли, это у писателей сплошь и рядом. У меня тоже)
>Относительно хронологии: происходило чуть позже. Не суть. а то, что Вас укололо, так я рад. Вообще моя ставка была на момент, где ГГ просыпается в доме Наташи.
Я тоже был рад получить свой укол. Но на один рассказ их вполне может быть несколько - в разных местах (рассказа, я имею в виду:)))
>Спасибо за обзор!
И ещё раз не за что)
>>22.Мудрая Татьяна Алексеевна
>А так всегда и бывает. Давно заметила. Собственно, такое и культивирую: мне скучно внушать всем одно и тоже, лучше разное.
Не думаю. что есть такие произведения. в которых ВСЕ читатели видят именно то, что хотел туда заложить автор...
> Славные, славные. На пороге взрослости (там и она девушкой уже зовётся неспроста). И так трогательно идут на верную гибель...
Простите, я увидел только банду юных отморозков)) Впрочем, как и в исходном произведении...
>Собственно, и "Питер Пэн" не весьма наивен. Много странненького проскальзывает.
Я об этом уже написал.
22. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/10/04 20:19
[ответить]
>>11.Виноградов Павел
>>Кстати, мне так кажется, мальчишки не мультяшные, а очень даже славные.
>
>У меня, очевидно, собственное восприятие Вашего текста...
А так всегда и бывает. Давно заметила. Собственно, такое и культивирую: мне скучно внушать всем одно и тоже, лучше разное.
Славные, славные. На пороге взрослости (там и она девушкой уже зовётся неспроста). И так трогательно идут на верную гибель... Собственно, и "Питер Пэн" не весьма наивен. Много странненького проскальзывает.
21. 2014/10/04 14:11
[ответить]
Здравствуйте, Павел!
Огромное спасибо за обзор и за мнение. Тоже не думал, что судейский обзор будет таким мягким в моем случае (очень подозреваю, что предпоследний комментарий в мой огород). Ну, не так страшен судья, как его описывают:)
Блин, по поводу "Звонка"... Меня сейчас словно водой холодной облило. И в правду есть сходство. Мне и в голову это не пришло. Но фильм - не ловушка монстра. По сюжету Наташа и дальше питается мужчинами, но не обязательно посредством фильма. И потом фильм не на всех действует.
Относительно хронологии: происходило чуть позже. Не суть. а то, что Вас укололо, так я рад. Вообще моя ставка была на момент, где ГГ просыпается в доме Наташи.
Спасибо за обзор!
20. (pawel.winogradow@gmail.com) 2014/10/04 12:52
[ответить]
>>19.Капрарь Сергей Сергеевич
>Особенно поразил один рассказ-финалист, непонятно как затесавшийся во второй тур, имея в наличии ужасающие проблемы со знаками препинания.
Может, это авторский стиль?..
))))
19. (eralash-89@mail.ru) 2014/10/03 23:36
[ответить]
Даже как-то щадяще получилось. По некоторым рассказам за безграмотность (особенно орфографическую) я бы жестче прошелся, не говоря уж о литературной ценности, как таковой. Особенно поразил один рассказ-финалист, непонятно как затесавшийся во второй тур, имея в наличии ужасающие проблемы со знаками препинания.
18. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2014/10/03 21:41
[ответить]
>>17.Ефимова Марфа
>Спасибо за обзор.
Да не за что)
>Про виски с феназепамом - да, лажанулась. Честно сказать, осведомленность моя насчет применения всяческих препаратов нулевая - не любитель я этого дела. Получился штамп. Ладно, исправим.
Есть же интернет, в конце концов, форумы всякие. Для писателя это золотая жила.
17. * (marfaefimova@gmail.com) 2014/10/03 17:31
[ответить]
Спасибо за обзор.
Про виски с феназепамом - да, лажанулась. Честно сказать, осведомленность моя насчет применения всяческих препаратов нулевая - не любитель я этого дела. Получился штамп. Ладно, исправим.