11. (valery.v.miller@gmail.com) 2016/02/09 06:50
[ответить]
>>10.Вишневский Дмитрий
>А я там недавно зарегистрировался - 30 января сего года и с удивлением узнал, что первый комментатор моих текстов на Самиздате - там - одиозная фигура.
>А они о вас вспоминают. И часто. Может, вернётесь?
Они наверное скучают, потому что я там нешуточные баталии организовывал на литературные темы, у меня статьи в блогах были с сотнями комментариев.
Сейчас, наверное, там благодать, как на кладбище. Но я не клоун чтобы людей развлекать. Побаловались - хватит.
Мне и на СИ хорошо.
14. *2016/02/11 20:36
[ответить]
Теперь хотелось бы узнать, где описанные здесь законы действительно работают, и где находятся эти читающие люди, которым нужно не то, чем завалена сеть под завязку, а произведения, написанные по Вашей схеме?
В сети читают как раз то, что у Вас помечено как ЖП (женский роман? Или женская Проза? У Вас там не опечатка ли?). Ещё есть мужыццкое писево, это то же самое, что и женское, только про мужыццкие фетиши.
Тут, на СИ пишут и читают именно такое.
15. *2016/02/12 23:56
[ответить]
И вовращаясь сюда.
Статья не плохая. Как рекомендации для тех, кому они подойдут - она хорошая.
Но есть ряд неточностей и таких моментов, которые, ну как бы Вам сказать, как та самая ложка дёгтя.
Во-первых, это излишне смелые рассуждения на счёт того, чего хочет читатель, что набило оскомину, а какая литература, гм... Плохая (назовём это то так).
Давайте всё же сделаем поправку на реальное положение дел.
1. Разные жанры, разные уровни. И всегда будут и лыры, и эротика, и порнуха, и детективы, и боевики, и хоррор, и неведомы зверюшки, и литэксперименты, которые понимать будут не сразу.
Всё зависит от цели, которую автор перед собой сам поставил.
2. Актуальность. У каждого своё. По-моему, не стоит так уж пренебрежительно отзываться о тех, кому в семье не хватает любовно-романтических переживаний. Возможно, Вам их проблемы кажутся не достойными внимания, потому что бывают ого-го насколько более серьёзные... Но у каждого своя система ценностей, свои приоритеты, свои мечты, своё то, чего они хотят от жизни. И зависимо от этого у всех будут разные интересы.
Кому-то кажется, что нет ничего важнее поиска новых знаний, кому-то - экспансии в космос (ведь конец света же надвигается), кому-то тупо нечего есть, а кого-то лишают родительских прав из-за того, что не хватает денег содержать ребёнка. У кого-то любимого человека взяли в заложники, а кого-то настигла война. Думаю, зависимо от пережитого, и от тех проблем, которые заели, у людей могут быть и предпочтения разные, и понятия о наиболее ценной литературе, и мне кажется, не правильно их за это осуждать.
Есть те, кто читает, стараясь охватить круг неких обязательных книг, кто-то читает только то, что нравится, кто-то ищет в книгах ответы на какие-то назревшие вопросы (морального выбора), а кто-то пытается найти успокоение, узнать, что не один он такой неудачник, что многие живут вот так...
Не надо никого осуждать.
3. Такая информация полезна именно для новичков, чтобы научиться анализировать произведения любимых авторов, у которых они, возможно, учатся. Я когда-то тоже не могла понять, какую роль играет та или иная сцена, из-за этого сложно было сориентироваться, нужна ли аналогичная мне самой.
Но вот читают новички эту статью, она им помогает в этом разобраться, а там вдруг раз - и нихарошие слова про какие-то там нихарошие жанры и про неуважающих себя читателей.
Кому это поможет? Только вызовет протест, но не изменит мнений. А те читатели, которых Вы назвали не уважающими себя, с Вами не согласятся, они-то выбирают то, безусловно, что им нравится, в этом плане они очень даже в гармонии с собой.
4. По поводу гламурных сыщиц, каких-то там вампиров и чего-то там ещё, кому они оскомину набили? Ещё как есть на них спрос.
В общем, любой автор для себя должен осознавать, что выполнение этих рекомендаций ничего ему не гарантирует, он это делает для себя и только для себя. Скорей всего к нему потом потянутся критики и будут утверждать, что конфликта или нету, или это не тот конфликт, или нету разрешения, или типажи не интересные. Опять же потому, что разным читателям интересно разное. Кому-то подавай суперменов и бравых спецагентов, которые всегда знают как поступить правильно, и всегда могут так поступить, у них хватает и силы и поддержки со стороны своих организаций, и в конфликт они вступают только с главным злодеем. А кто-то хочет читать именно про обычных, таких, с которыми можно себя сопоставить, а потом поверить, что да, вот этот обычный я тоже не последнее место, и что-то может.
Но у любого автора, каким бы рекомендациям он ни следовал, или какой бы шедевр он ни написал, всегда будут не только сторонники, но и противники, которые будут считать, что автор накатал полное фуфло, и всё там не так, и вообще смотреть не на что, всегда будут те, кто не понимает.
16. (valery.v.miller@gmail.com) 2016/02/13 08:00
[ответить]
>>14.Krypton Рlasma
>Тут, на СИ пишут и читают именно такое.
Читатели СИ и сети вообще - публика специфическая.
А вот массовый читатель "это" читать не хочет. Тиражи катастрофически падают, средний уже 3 тыс. Но виноваты не пираты и не фильмы с компьютерными играми. Их эффект начал действовать уже давно, но падение продолжается.
Ну прочитал человек одно российское фэнтези. Читает второе, третье... А там то же самое - те же самые сюжеты, такие же герои, но с другими именами. Рано или поздно это надоедает.
Что удивительно, наши писатели усиленно читают друг друга, значт заимствуют друг у друга,варятся в одном котле. О какой творческой индивидуальности может идти речь?
Поэтому ни один из наших авторов не способен создать бестселлер - книгу которую бы захотелось прочитать многим. Каждый обрабатывает свою маленькую нишу - магакадемии, попаданчество, литрпг и прочая ересь.
Тиражи падают также потому, что напечатанное - не синоним качества.
Если отбросить совсем уж оголтелый шлак, то нет никакой заметной разницы между изданным с СИ и не изданным.Зачем покупать книги, когда за СИ можно забесплатно прочитать такого же уровня одноразовую писанину?
17. (dm.vishnevskiy@yandex.ru) 2016/02/13 14:25
[ответить]
>>15.Krypton Рlasma
>И вовращаясь сюда.
>В общем, любой автор для себя должен осознавать, что выполнение этих рекомендаций ничего ему не гарантирует, он это делает для себя и только для себя.
И так далее
Krypton Рlasma, я не знаю, зачем вы это написали, вы спорили в этом комментарии с кем-то другим, не со мной. Разумеется, что актуальность для каждого своя, это по определению так. И в статье об этом же и написано.
Разумеется, что эти рекомендации ничего автору не гарантируют. Тем более, если автор глуп или ленив. Уж точно такие статьи не напишут за него классных книг) Но вполне возможно что эта статья будет полезна авторам для того, чтобы понять, например, какие механизмы задействуются, когда читатель оценивает нравится ему книга или нет.
И так далее и тому подобное.
Извините, полностью ваш комментарий не осилил.
18. *2016/02/14 20:32
[ответить]
>>16.Миллер Валерий
Короче говоря понятно. Акромя как в сети литература больше нигде не существует.
Вроде бы были у нас такие писатели как Лукьяненко, Акунин, неужели, они тоже скатились до калькирования своих сетевых коллег?
А ничего интересного не пишут не потому, что есть вот это вот в сети, а потому, что по моему скромному мнению, написать что-то интересное стоит достаточно ощутимого труда, а то, что этот труд окупится никто не то чтобы гарантий... Даже вероятностей никаких не даст.
Естественно что человек, способный написать что-то стоящее, вкладываться не рискнёт, и писать будут только те, кому это ничего не стоит, или у кого недержание.
Да и что считать интересным? Я смотрю и вижу вокруг только тех читателей, которых устраивает именно то, что уже есть, и если за ними понаблюдать, то понимаешь, чего этим читателям НЕ интересно.
Я не вижу тех, кто не графоман, а именно читатель, и кому не хватает чего-то отличного от того, что можно найти в сети, от того, что он пишет сам, или пишут его друзья.
19. *2016/02/14 20:32
[ответить]
>>17.Вишневский Дмитрий
>Krypton Рlasma, я не знаю, зачем вы это написали, вы спорили в этом комментарии с кем-то другим,
Думаю, ввиду всего написанного, не стоит прояснять этот вопрос.