162. Рик2023/12/18 18:23
[ответить]
>>160.Кирилл
>Каждый из ныне живущих - уже пожил при коммунизме.
датычо....
а если это был не коммунизм тогда как?
.
>Или кто-то где-то с младенцев деньги за материнское молоко взимает?
нет. и с карапуза 5 лет тоже.
наоборот в них вкладывают.
вопрос - зачем? почему? для чего?
а для того чтобы в старости они подали тем кто вкладывет в них деньги сегодня пресловутый стакан воды.
да и вообще забитились кормили-поили деньги тратили....
таким образом перед нами классическая инвестиция в основной капитал в расчете на дивиденды в будущем.
тоесть классический капитализм.
а вот коммунизмом тут даже и не пахнет.
прикольно, верно?
везде где что то хорошее - везде капитализм.
везде где какое то дерьмо - везде коммунизм или социализм.
в общем имеем факт - КАПИТАЛИЗМ это естественное состояние человеческой среды обитания.
НОРМА ЖИЗНИ.
а вот коммунизму - отдай мне свою игрушку потому что я сильнее или я власть - детей учат окружающие.
детей сознательно калечат социализмом и коммунизмом - а потом удивляются откуда выродки.....
161. Йожыха2023/12/18 14:12
[ответить]
>>160.Кирилл
>Зато собственничеству ("не давай другим свою игрушку - играйся только сам(-а)!") да безделью ("не лезь со своей помощью - успеешь ещё наработаться!") - ребёнка учат окружающие. Учат долго и настойчиво. Начиная с года - и лет до 16. Как минимум.
Да, это есть у меня в книге. При коммунизме право на труд не ограничено возрастом. Т.е. ребенок в год уже имеет священное и непоколебимое право на труд. Иначе никак нельзя!
> И, разумеется, громко декларируют что-нибудь в стиле "коммунизм невозможен - потому что людей для него просто нет!"...
Я сама коммунистка... Я исследовала вопрос... И вот я Вам сейчас говорю: людей желающих строить коммунизм нет! Я несколько лет СПЕЦИАЛЬНО искала таких желающих. Обращалась к тем, кто орет в интернете, что он коммунист. Имперасты и реставраторы СССР находились. Находились среди "коммунистов" и реальные нацисты. А вот заяву "я запишусь в вашу коммуну" я получила только от одного человека, который называл себя либералом. Только ОДИН. Широко разрекламированые коммунисты, видущие широкую агитацию, исключительно только старались облить меня грязью и обвинить во всех грехах, которые придумают. Один из таких даже и сейчас готов по первому свистку написать на меня донос. Другой "за СССР" организовал против моего проекта компанию массовой травли.
Из этого вывод:
1. нет желающих записаться
2. есть желающие разгромить чужую коммуну по неясным мотивам.
При том самые активные погромщики те, кто плачет по СССР, намекает, что он коммунист и пишет об этом книги...
Вот Вы лично тут ктак карсиво все сказали... Точно как у меня в книге написано... Но если Вам предложить записаться, то Вы тоже откажетесь. Я в этом твердо уверена. Проверено многократно!
А почему так - мне сие неведомо.
160. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2023/12/18 13:53
[ответить]
Каждый из ныне живущих - уже пожил при коммунизме.
Да-да, при том самом - когда "от каждого по способностям, каждому по потребностям"...
Или кто-то где-то с младенцев деньги за материнское молоко взимает?
Или с трёх-пятилетнего карапуза (кстати: обращали внимание, как настойчиво малыши-дошкольники пытаются принять участие в любом общем деле? Взрослые их шугают "не путайся под ногами!" - а малыши буквально изнывают от желания принести свою долю пользы в совместной работе...) - кому-то удалось получить столько работы, что окупились хотя бы еда и одежда для этого карапуза?
===
Имеем факт: коммунизм - состояние естественное. Норма. Такая же, как нормальное зрение, нормальный слух, нормальный опорно-двигательный аппарат...
Зато собственничеству ("не давай другим свою игрушку - играйся только сам(-а)!") да безделью ("не лезь со своей помощью - успеешь ещё наработаться!") - ребёнка учат окружающие. Учат долго и настойчиво. Начиная с года - и лет до 16. Как минимум.
Могут и в 60 сокрушаться над "да что ж ты всем помогать-то сразу кидаешься?"
А научив-таки ребёнка грамотному "прыжку в сторону" - потом искренне обижаются на "он(-а), зараза неблагодарная, никому помогать не желает!"
Грубо говоря: сначала ("исключительно из лучших побуждений!" - и никак не иначе) окружающие старательно калечат природному коммунисту психику - а потом искренне возмущаются количеством моральных калек вокруг себя. И, разумеется, громко декларируют что-нибудь в стиле "коммунизм невозможен - потому что людей для него просто нет!"...
159. Йожыха2023/12/18 10:00
[ответить]
>>158.Следж Хаммер
>Жуткую трагедию пережил столичный актер в феврале 2015 года. Он, будучи навеселе, познакомился с девушкой, после чего оказался с ней в сауне. Дальнейших событий он не помнит
Все он помнит. Попытка изнасилования и после ему отрезали причиндалы... Не нужно затевать сомнительные истории в сауне, и не будут отрезать... Кто отрезал - у меня есть примерное представлеие, кто мог бы это сделать... Но не стану тут озвучивать... И таки правильно сделали!
158. Следж Хаммер2023/12/18 09:55
[ответить]
В $600 млн оценили международные наблюдатели рынок незаконной трансплантологии на открывшемся в Гватемале первом региональном конгрессе по проблемам торговли людьми. Специалисты Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) тесно связывают этот бизнес с работорговлей.
Жуткую трагедию пережил столичный актер в феврале 2015 года. Он, будучи навеселе, познакомился с девушкой, после чего оказался с ней в сауне. Дальнейших событий он не помнит - спутница подпоила его сильнодействующим веществом. Пришел в себя он на остановке общественного транспорта с дикой болью в животе. Дома он осмотрел себя и обнаружил свежий шов на мошонке. Боль оказалась нестерпимой, и он вызвал 'скорую'. В реанимации ему сообщили, что кто-то вырезал ему яички.
157. Йожыха2023/12/18 09:38
[ответить]
>>156.Алекс
>Каждый при коммунизме может ходить с двумя почками. И такое даже приветствуется. Но эти почки не становятся его формальной собственностью. У него не будут вырывать из рук, но и заявление, что украли почку тоже будет ничтожно...
Удаление почки - высокоинвазивная процедура. По медицинским стандартам допустимо только с согласия пациента или с целью спасения жизни. Это абсолютно общепринятые и логичные стандарты.
Как точно это будет при коммунизме - следует думать на входе. Т.е. сначала читаете устав. Потом думаете. И если не нравится, - ни в коем случае туда не записывайтесь! Коммунизм - дело исключительно добровольное.
Почка при коммунизме охраняется не имущесственными правами, а правом на неприкосновенность личности. А вот неприкосновенность личности при коммунизме стоит на значительно более высоком уровне, чем при капитализме.
156. Алекс2023/12/18 09:19
[ответить]
> Каждый при коммунизме может натаскать к себе под койку консервов. И такое даже приветствуется. Но эти консерывы не становятся его формальной собственностью. У него не будут вырывать из рук, но и заявление, что украли консервы тоже будет ничтожно...
Каждый при коммунизме может ходить с двумя почками. И такое даже приветствуется. Но эти почки не становятся его формальной собственностью. У него не будут вырывать из рук, но и заявление, что украли почку тоже будет ничтожно...
155. Йожыха2023/12/18 08:55
[ответить]
>>154.К.ВАРБ
>>>153.Йожыха
>Только непонятно почему у вас такие нападки на собственность, притом на частную.
Я тщательтно моделировала коммунизм. У меня не осталось сомнений, что частная собственность угробит коммунизм на раз. Собственность только общая и на правах "каждый может взять пирожок, никого не спрашивая".
> И еще надо понимать что вопрос о собственности это вопрос о власти.
Власть при коммунизме принадлежит людям труда. Т.е. кто трудится, тот и музыку заказывает. И количество власти равно количеству труда.
Т.е. при дерьмократии вопрос о том, следует ли строить мост, решается голосованием по большинсву. Какие-нибудь лорвкачи зарядят бабушек-пенсионерок со склерозом или купят депутатов, чтобы получить выгодный подряд на мост... Потом дерьмократической государство когшо-нибудь ограбит, чтобы оплатить этот подряд и дать бызнесменам нажиться за чужой счет, то при коммунизме нет демократии. Кто хочет мост, - тот лично идет строить мост. Или арматуру для него свариппвать. Или еще что-то для моста делать. Т.е. распоряжается он только СВОИМ трудом. Если не нашлось достаточно желающих строить мост - значит мост не нужен! А пригнать рабов, которые построят мост по принуждению - это не для коммунизма!
Каждый при коммунизме может натаскать к себе под койку консервов. И такое даже приветствуется. Но эти консерывы не становятся его формальной собственностью. У него не будут вырывать из рук, но и заявление, что украли консервы тоже будет ничтожно...
Этот вопрос достаточно тщательно расписан в моей книге, которая вызывает лютую ненависть у гопников. Она специально так написана, чтобы гопники ненавидели... Гопники - негодные кадры для коммунизма. Потому их сразу нужно убирать подальше от вопроса. Все их кажущиеся квазикоммунистические тенденции реально не имеют ничего общего с коммунизмом реальным. Реальный коммунизм это не о собственности, которой при коммунизме нет вовсе, а о труде. Именно вокруг труда вращается коммунистическое устройство общества.
> Если общество развито то именно неотчуждаемая частная собственность становится основой общенародной власти.
При коммунизме нет никакой "общей власти". Если нужно принять общее решение - только единогласным референдумом. Все базовые постулаты согласовываются на входе. Кому не нравится - тот не заходит. Кому перестало нравиться - отправляется на выход. Никакой "общей власти" кроме единогласного референдума при коммунизме быть не может. Никакого принудительного отчуждения труда при коммунизме быть не может. Каждый коммунар обязан немедлено обезвредить(допустимо расстрелять на месте) всякого, кто представится как "представитель общей коммунистической власти" или как-то еще подобно.
Власть же основана не на собственности, которая есть омервленный и часто украденый труд прошлого, а на труде нынешнем. Т.е. если я пеку пирожки и кормлю ими строителей моста - вот поддержала строительство моста. А если перестала печь - значит я больше этот проект не поддерживаю... Именно на разнице "с пирожками" и "без пирожков" базируется мой маленький кусочек власти над вопросом строительства моста.
> Вот я оказываюсь на поморской делянке, я пользуюсь всем что есть, при возможности стараюсь восстановить и даже увеличить использованные ресурсы, но это все хозяина делянки, даже если он даже давно умер десятки и сотни лет назад.
>
>Ну неужели современное общество к такому не способно.
Вам интересна абстрактная модель, или система, которая способна не деградировать с течением времени?
То, что Вы пытаетесь обозначить, быстро деградирует в феодализм.
> Но опять же коммунизм это прежде всего в марксизме вопрос о производстве.
Вопрос о труде... Производство - один из производных результатов труда. Архивариус вроде бы ничего не производит. Работает ли архивариус? Несомненно работает! Его труд нужен обществу.
> Опять же уже во времена Маркса коммунистическое производство существовало, не в виде сектанских и прочих коммун, а в виде подписки на издание и т.д.
Подписка на издание - договор об абониментном обслуживании. Нет тут никакого коммунизма.
> По сути исламский банкинг коммунистическая экономика,
Ни в коем случае! Это чистейшее буржуазное общество! Оно запрещает только процентное кредитование.
Если Вам кажется, что это коммунизм, то Вы не поняли, что такое коммунизм. При коммунизме денег нет не потому что религия так велит, а потому что нет собственности. Нет смысла в деньгах, когда все это можно и так взять бесплатно. Этот вопрос тоже описан в моей книге. :)
Кстати, гейропейцам она тоже люто не нравится, но по иной причине, чем гопникам. :)))
> при отсутствии банка разумеется, ибо он является паразитарным посредником из-за неразвитости общества
Вне зависимости от существования банка, сама идея денег и кредитования - не то что бы запрещена при коммунизме реальном, но просто не имеет смысла. Все термены, описывающие эти операции, при коммунизме попадут в словарь устаревших и более не употребляемых слов. Не потому что они запрещены, а потому что смысл их употребления утратился, а дети, выросшие при коммунизме, вообще не понимают что это такое, без серьезного курса изучения исторических вопросов. Это примерно так же, как сейчас Вы не умеете править лошадью. Ну не нужна она более... И лапти плести не умеете... И много чего еще не умеете. Все эти навыки перестали быть актуальными.
154. К.ВАРБ2023/12/18 07:39
[ответить]
>>153.Йожыха
>>>151.Рик
>>эксплуатация - это ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ или как минимум ОБМАННОЕ изьятие продукта
Вот.
Государство конечно же строится на обмане, но зачастую это потому что общество не развито.
>Так же при коммунизме не может быть власти, государства и системы принудительного ограбления. Если хоть что-то из этих трех последних есть, то это несомненно не коммунизм, а подделка,
>Первый и самый основной критерий состоявшегося коммунизма: отсутствие государства. По этому критерию легко отвергнуть 99% попыток обмана.
Все это правильно и так оно и есть.
Только непонятно почему у вас такие нападки на собственность, притом на частную.
И еще надо понимать что вопрос о собственности это вопрос о власти.
Если общество развито то именно неотчуждаемая частная собственность становится основой общенародной власти.
Вот я оказываюсь на поморской делянке, я пользуюсь всем что есть, при возможности стараюсь восстановить и даже увеличить использованные ресурсы, но это все хозяина делянки, даже если он даже давно умер десятки и сотни лет назад.
Ну неужели современное общество к такому не способно.
Но опять же коммунизм это прежде всего в марксизме вопрос о производстве.
Опять же уже во времена Маркса коммунистическое производство существовало, не в виде сектанских и прочих коммун, а в виде подписки на издание и т.д.
По сути исламский банкинг коммунистическая экономика, при отсутствии банка разумеется, ибо он является паразитарным посредником из-за неразвитости общества
153. Йожыха2023/12/18 06:33
[ответить]
>>151.Рик
>эксплуатация - это ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ или как минимум ОБМАННОЕ изьятие продукта в пользу неработающих.
Как отличить работающих от неработающих?
Врач в фельдшерском пункте - он работающий? А если сегодня никто не заболел? А сколько ему дать если по справедливости?
Если покопаете глубже, то окажется, что справедливость в абсолютном ее смысле никак не получается. Потому социализм провозгалашает идею "по труду". Это не справедливость, а впримерно приемлимое распределение. Решается эта проблема несправедливости только путем построения коммунизма. При коммунизме нет понятия "собственность", и потому из публичного склада можно брать себе еду и необходимое без ограничений. Это не разграничения в нудной игре "твоё-моё". Это смахивание фигур с доски. Оно общее! Возьми скока тебе нада и не морочь никому голову! Естествено, что такая система не строится в глубоко дефицитном обществе. Естествено, что для ее инталяции нужен принципиально иной образ мыслей и иное мировозрение. Но среди требцемого не должно быть такого понятия, как "коммунистическая сознательность". Если оно окажется в списке требуемого, то такая система заведомо обречена. Так же при коммунизме не может быть власти, государства и системы принудительного ограбления. Если хоть что-то из этих трех последних есть, то это несомненно не коммунизм, а подделка, призваная обмануть людей малогарамотных.
При социализме жить тоже может оказаться неплохо. Но беда в том, что эта система заведомо временная и неудержимо самораспадается в результате ползучего государственного переворота, неизбежно производимого кастой партийной номенклатуры. После они могут назвать результаты как угодно, пусть даже и коммунизмом. Но реально это будет, в лучшщщем случае, закамуфлированый2 капитализм. Но может быть и беспросветное рабство для мнимых "коммуниров". В этом последнес случае колючка, пулеметы, палочная дисциплина, расстрелы и все прочие радости такой системы... То что оно будет сопровождаться трескучей "коммунистической" фразеологией, - не более чем декорация для лохов.
Первый и самый основной критерий состоявшегося коммунизма: отсутствие государства. По этому критерию легко отвергнуть 99% попыток обмана.
152. Рик2023/12/18 06:11
[ответить]
>>146.К.ВАРБ
>Рик, Вы же участвовали несколько лет назад у Малышева в дискуссии о коммунизме.
да я постоянно в чем то там участвую у малышева) когда не забанен там)
>Вот тот фрагмент где я показываю никакое даже самое либерально демократическое современное государство с захваченного им "колхозного" поля не делится, современный бизнес, целиком работает за трудни, со своего же личного огорода, а не с колхозного
и чо?
любое государство - ЛЮБОЕ - это эксплуататор трудового народа.
вопрос только уровня и степени притеснения, высокий он или низкий.
но самого факта государства как эксплуататора - это не отменяет никак.
>Другое дело что пока не произошел переход на коммунистический способ производства государство неизбежность.
коммунизм - это квинтэссенция государственной власти.
при коммунизме государство абсолютно.
поэтому переход к коммунизму - это абсолютизация эксплуатации человека человеком.
151. Рик2023/12/18 06:07
[ответить]
>>145.Алекс
>Как видно, вместо слова "армия" можно поставить любое другое существительное. Смысл цытатки от этого не изменится. :) Будет по-прежнему идиотским.
конечно не изменится - он всегда будет верным и правильным чего не понять идиотам.
вроде Вас))
эксплуатация - это ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ или как минимум ОБМАННОЕ изьятие продукта в пользу неработающих.
а вот в пользу несовершеннолетних продукт отдается добровольно.
кроме того в крестьянских семьях несовершеннолетние трудились с момента когда могли это делать))
так что увы вас - вы как были идиотом так им и остались))
хоть чо цитируйте))
150. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2023/12/18 05:23
[ответить]
>>133.Рик
>>Милиция - это другая сущность: вооружённые добровольцы,
занимающиеся исполнением конкретной задачи, поставленной руководством - а не "что в голову взбредёт".
То есть: не "добровольцы сами по себе, сферические в вакууме" - а "добровольцы, исполняющие приказ командования".
>это простите носит название "ополчение". или "вооруженный народ".
"Вооружённый народ" и "ополчение" - тоже разные сущности.
Полицаи на оккупированной нацистами территории СССР - тоже ведь "вооружённый народ" по факту...
>а милиция - другое название полиции.
>название другое - а не сущность.
Разница между "милицией" и "полицией" - именно в сущности.
"Полицейский" - это профессия, "милиционер" - это задание.
После исполнения задания бывший милиционер возвращается к мирной жизни - у него ведь ПРОФЕССИЯ ЕСТЬ (как в разговоре Глеба Жеглова с Шараповым проскочило: "... а как преступность победим - я на завод вернусь детали точить, ты в школу - детишек учить...").
У полицейского же - другой профессии нет... соответственно, у полицейского нет никакого желания преступность уничтожить: чем больше уровень преступности - тем на бОльшую зарплату (за счёт общества) полицейский может рассчитывать.
По сути - полицейские всеми силами уровень преступности подымают.
>>И именно поэтому - Запад всякие планы (типа "Немыслимое", "Дропшот" - и множество прочих) против СССР десятилетиями составлял и военную мощь против "продукта Западных разведок" наращивал?
>разумеется. обычное списание денег налогоплательщиков на хотелки власти.
>и их роскошную жизнь.
То есть: власти хотелось потратить деньги налогоплательщиков именно на оружие и войска - а не на спокойное личное потребление? Так хотелось, что министр обороны даже выскочил в окно с роскошными воплями "Русские идут!"?
---
>простите но в Швейцарии так же как и например в Афганистане - все население страны является ВООРУЖЕННЫМ НАРОДОМ.
>а отнюдь не армией.
>кстати ПОЭТОМУ там нахрен не нужна армия вообще.
Ошибаетесь: в Швейцарии - "вооружённый народ" является именно армией. Потому как находится под единым командованием - снабжается централизованно. Потому по Швейцарии - чужие не шарахаются...
А вот в Афганистане - именно вооружённый народ: нет общего командования, всякий "сам себе командир" - и каждый владеет тем оружием, которое смог самостоятельно где-то раздобыть. Потому в Афганистане - "проходной двор" для всех, кто пожелает туда влезть.
149. bakkara2023/12/17 22:30
[ответить]
>>148.К.ВАРБ
>>>147.bakkara
>>>>142.К.ВАРБ
>>>Вы о чём?
>>Ну, Вы же умный человек, но никак не понимаете о чём. О чём же? Или Вы - тупой.
>
>Я же дал пример евангельской притчи о реалиях коммунистической формации.
>И дал пример мышки из сказка о репке.
>
>Вот как вы коэффициент трудового участия мышки в добыче репки?
>
>Да ни как.
>Вот если бы репка была не расходник, а средство производства, то вполне евангельский шекель цена работы, и дедки и бабке и внучке и жучке
>
>А тут по сути вообще никак, вот именно по этому, любой расходник при коммунизме по сути бесплатный
---
В смысле, евангельские притчи ваш предел? Это не предел., Но, Вы не поднялись даже до уровня евангельских притч, о чём и говорю! Хотя, да, напрасно говорю, не научил ещё никого разумному...
Прошу прощения.
Так, придрался по недоумию. Считайте, что гордыня взыграла.
Ещё раз прошу простить.
148. К.ВАРБ2023/12/17 22:20
[ответить]
>>147.bakkara
>>>142.К.ВАРБ
>>>>141.bakkara
>>Вы о чём?
>Ну, Вы же умный человек, но никак не понимаете о чём. О чём же? Или Вы - тупой.
Я же дал пример евангельской притчи о реалиях коммунистической формации.
И дал пример мышки из сказка о репке.
Вот как вы коэффициент трудового участия мышки в добыче репки?
Да ни как.
Вот если бы репка была не расходник, а средство производства, то вполне евангельский шекель цена работы, и дедки и бабке и внучке и жучке
А тут по сути вообще никак, вот именно по этому, любой расходник при коммунизме по сути бесплатный
147. bakkara2023/12/17 22:08
[ответить]
>>142.К.ВАРБ
>>>141.bakkara
>>>>137.К.ВАРБ
>Вы о чём?
---
Ну, Вы же умный человек, но никак не понимаете о чём. О чём же? Или Вы - тупой.
146. К.ВАРБ2023/12/17 22:11
[ответить]
Рик, Вы же участвовали несколько лет назад у Малышева в дискуссии о коммунизме.
Вот тот фрагмент где я показываю никакое даже самое либерально демократическое современное государство с захваченного им "колхозного" поля не делится, современный бизнес, целиком работает за трудни, со своего же личного огорода, а не с колхозного
Другое дело что пока не произошел переход на коммунистический способ производства государство неизбежность.
Однако это вовсе не означает нужно мирится с существованием новых современных прогрессивных эксплуататорских классов, осознанно исповедующих психологию преступника
145. Алекс2023/12/17 21:49
[ответить]
>>136.Рик
>как только из народа выделяют армию - единый прежде народ тут же сепарируется на тех кто работает и тех кто получает результат труда работающих в виде налогов с них.
>
>так что - нет.
>армия - это не народ.
>армия это эксплуататоры трудового народа.
Как только из народа выделяют несовершеннолетних - единый прежде народ тут же сепарируется на тех, кто работает и тех, кто получает результат труда работающих.
так что - нет.
несовершеннолетние - это не народ.
несовершеннолетние это эксплуататоры трудового народа.
:)))))))))))
Как видно, вместо слова "армия" можно поставить любое другое существительное. Смысл цытатки от этого не изменится. :) Будет по-прежнему идиотским.
144. К.ВАРБ2023/12/17 21:26
[ответить]
>>143.Рик
>>>140.К.ВАРБ
>>Например российское государство, а за тем и советское, предпочитало самостоятельно на жизнь зарабатывать,
>конечно.
>способом ограбления народа.
Ну почему же ограбления?
Разве тарифы на ЖКХ, цены на колониальные и прочие товары, закупочные тарифы, сетка зарплат, и прочее, не являются способом управления?
Тут нет ни какого прямого грабежа, наоборот, прямое благодеяние и кормление населения
143. Рик2023/12/17 21:16
[ответить]
>>140.К.ВАРБ
>Например российское государство, а за тем и советское, предпочитало самостоятельно на жизнь зарабатывать,
конечно.
способом ограбления народа.
142. К.ВАРБ2023/12/17 21:09
[ответить]
>>141.bakkara
>>>137.К.ВАРБ
Вы о чём?
141. bakkara2023/12/17 21:00
[ответить]
>>137.К.ВАРБ
---
КТУ мышки - в пользу фасций. Поздравляю, мышку человеком считаете. Впрочем, это логическая ошибка всех авторов, т.к. глубоко презирают, к примеру, физиолога Павлова и всю его блестящую команду советских физиологов.
Обратимся к поморам, говорите. Почему не к мышам? Определитесь уже.
140. К.ВАРБ2023/12/17 20:53
[ответить]
>>139.Рик
>>>138.К.ВАРБ
>с другой те кто получает налоги всегда эксплуатируют налогоплательщиков.
Например российское государство, а за тем и советское, предпочитало самостоятельно на жизнь зарабатывать, ну лишь когда совсем приперало, то П1ввел подушный налог исключительно для прокорма армии.
Или советское когда вводило облигации
А швейцарцы они сами и армия, и тратят сами на себя, сами решая сколько, реально понимая потребности коммуны и конфедерации.
139. Рик2023/12/17 20:31
[ответить]
>>138.К.ВАРБ
>Ну и кого же "эксплуатируют" швейцарская армия?
с одной стороны в швейцарии нет армии.
с другой те кто получает налоги всегда эксплуатируют налогоплательщиков.
138. К.ВАРБ2023/12/17 20:29
[ответить]
>>136.Рик
>>>135.К.ВАРБ
>>Армия это и есть народ, объединенный в механизм позволяющей максимально эффективно...
>армия - это не народ.
>армия это эксплуататоры трудового народа.
Ну и кого же "эксплуатируют" швейцарская армия?
Папу? Или доверчевую паству покупающую индульгенции?
В том то и дело, швейцарская армия самая большая армия военного времени, ибо к ней нем присосавшихся паразитарных чужеродных преступных механизмов.
А народ которого разложили и разоружили преступные банды, это лошье,
137. К.ВАРБ2023/12/17 20:21
[ответить]
>>124.bakkara
> Мера труда абсолютно за гранью понимания, закрывает навсегда Предысторию, дремучую
Это глупость обман и фетиш, считать себя умнее тысяч поколений наработавших успешный опыт.
Глупость всё это.
Вполне достаточно создания действительно священной благодаря социализации частной
собственности, как у поморов.
И в таком обществе реально как в царствии небесном работает притча о виноградаре и работниках.
Ну вот какой КТУ мышки в сказке о репке.
Вот это и есть коммунистический способ производства.
136. Рик2023/12/17 20:13
[ответить]
>>135.К.ВАРБ
>Армия это и есть народ, объединенный в механизм позволяющей максимально эффективно добывать необходимый для народа продукт.
как только из народа выделяют армию - единый прежде народ тут же сепарируется на тех кто работает и тех кто получает результат труда работающих в виде налогов с них.
так что - нет.
армия - это не народ.
армия это эксплуататоры трудового народа.
135. К.ВАРБ2023/12/17 20:11
[ответить]
Здоровая армия это и есть народ, армия это институт демократического централизма и т
д.
Другое дело, что как в истории с возникновением полиции, возникают исторические моменты, когда народ решает важнейшие исторические задачи, как в том конкретном примере освобождения иберийского полуострова, то всевозможный деклассированый и социальноблизкий ему элемент собирается во всевозможные банды.
Если руководство страны проявляет подобно Изабелле преступную слабость в данном вопросе, не использует здоровые народные силы,армию, для ликвидации внутренних врагов, то происходит криминализация государства, и народный и государственный подъем заканчивается, постепенно переходя в фазу упадка.
Армия это и есть народ, объединенный в механизм позволяющей максимально эффективно добывать необходимый для народа продукт.
134. Рик2023/12/17 09:32
[ответить]
>>131.Алекс
>Так это, получается, Вас папа с мамой своей волей таким сделали? :))))
хмыкнув.
а вас они таким сделали видимо против своей воли?))
типа того что - презерватив порвался вот вы по пьяни таким и вышли?))))))))))
прикольно, чо....
выходит вся ваша жизнь - это бесплатная реклама безопасного секса....
133. Рик2023/12/17 10:59
[ответить]
>>132.Кирилл
>Общественные структуры (организации) - демонстрируют свойства субъектов, а не объектов. В том числе - и самостоятельное целеполагание с планированием, независимое от смены руководителей.
Вы опять высказываете "собственное мнение" которое противоречит фактам.
Фактически - тоесть независимо от вашего мнения об этом - общественные структуры всегда субьекты и никогда не обьекты.
потому что - например - целеполагание любой общественной структуры всегда зависимо от другой общественной структуры именуемой "власть".
>Вторую Мировую - вы тоже "восстанием" обзовёте?
>"Германия восстала - и её давили регулярными армиями"?
хмыкнув.
я могу и по другому сказать -"ссср восстал против капиталистического мира и его давили регулярными армиями в том числе германии"))))))))
(иронично) - и чо?
как я уже сказал в прошлый раз армия нужна для подавления бунтов черни и ЗАХВАТА НОВЫХ НАЛОГООБЛАГАЕМЫХ ПРОСТРАНСТВ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ.
в случае ВМВ - у нас второй пункт.
>Милиция - это другая сущность: вооружённые добровольцы,
это простите носит название "ополчение". или "вооруженный народ".
а милиция - другое название полиции.
название другое - а не сущность.
>И именно поэтому - Запад всякие планы (типа "Немыслимое", "Дропшот" - и множество прочих) против СССР десятилетиями составлял и военную мощь против "продукта Западных разведок" наращивал?
разумеется. обычное списание денег налогоплательщиков на хотелки власти.
и их роскошную жизнь.
отсюда и планы которые никто исполнять не собирался и гонка вооружений на денежки тех кто налоги платит.
теперь понятно?
>А мужики-то и не знают, поди...
да мужики то - знают.
вопрос - почему такие элементарные вещи не знаете Вы.
>Понятие "договорная игра" вам незнакомо?
конечно знакомо))
только такая игра никак не отменяет отсутствие необходимости содержать армию.
а наоборот - усиливает ее ненужность.
>Япония - оккупированная страна. Грубо говоря - территория под протекторатом США. У США - армия есть. В том числе - и на территории Японии.
и чо?
>В Швейцарии - армией являются ВСЕ совершеннолетние граждане страны.
простите но в Швейцарии так же как и например в Афганистане - все население страны является ВООРУЖЕННЫМ НАРОДОМ.
а отнюдь не армией.
кстати ПОЭТОМУ там нахрен не нужна армия вообще.
>Только благодаря воле победителей.
но тем не менее существуют, верно?
что обнуляет ваш предидущий тезис.
>Перестал существовать 46 лет спустя - когда НЕ отбился.
от чего?
на него никто не нападал ВОЕННОЙ СИЛОЙ)))))))))
учите историю)))))))
>Если вам нужна именно зола - то стоимость золы включает в себя всю стоимость дров. Ничего не просрано.
а если зола не нужна а получилась тем не менее она?
тогда как?
впрочем я понимаю - для вас такие элементарные вещи слишком сложны.
по невежеству.
>Если бы "не ради страха" - то никто свою "армию мирного времени" не демонстрировал бы. Парадов - просто не придумали бы.
давычо...
а если не держать армию - по до что облагать налогами населения для роскошной жизни знати?
и парады для той же цели - показать быдлу как роскошно живет знать на его налоги))))))))))
>В Швейцарии - армией являются все совершеннолетние граждане.
>Вы почему-то об этом "забываете"...
все совершеннолетние там являются не армией па вооруженным народом))))
почему то об этом все время забываете Вы.
у вас что то подгорает от словосочетания "вооруженный народ"?
>Афганистан - завоёвывали все, кому это было необходимо.
но удержать не смог никто. и никогда.
>Гордиться тем, что "нашу подворотню никто не смог завоевать - все только ходят через неё по своим делам!" - глупо.
если армия не может удержать даже подворотню а вы кричите о ее необходимости это глупо втройне.
>Швейцария - со мной согласна: граждане Швейцарии - каждую неделю отстреливают на стрельбищах боеприпасов больше, чем армии всей остальной Европы и США вместе взятые.
что наглядно подтверждает мой тезис - народ страны может защитить свою страну и без всякой армии.
и опровергает ваш - о том что защитить ее может только ВЫДЕЛЕННАЯ ИЗ НАРОДА СТРУКТУРА.
учите логику.
и вообще - получите хоть какое то образование.
>В объёмах хотелок: свои генералы вынуждены помнить об экономике своей страны - а чужим генералам наплевать на экономику чужой страны.
да, у своих генералов хотелки всегда БОЛЬШЕ.
и на экономику своей страны своим генералам всегда насрать - они живут по принципу "лох не мамонт лох не вымрет".
как изящно вы обьяснили почему чужая армия всегда дешевле.
дальше что?
132. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2023/12/17 06:23
[ответить]
>>130.Рик
>>>128.Кирилл
>>Цель существования вообще лишь одна - существовать.
>
>это для обьекта.
>
>а для субьекта тоесть явления рожденного чьей то волей - цель существования определяется волей создателя.
Общественные структуры (организации) - демонстрируют свойства субъектов, а не объектов. В том числе - и самостоятельное целеполагание с планированием, независимое от смены руководителей.
---
>восстание которое перешло в войну все равно давилось регулярной армией.
Вторую Мировую - вы тоже "восстанием" обзовёте?
"Германия восстала - и её давили регулярными армиями"?
---
>милиция - явление тоже самое. название другое.
Милиция - это другая сущность: вооружённые добровольцы, самоорганизовавшиеся для решения конкретной задачи. Задачу исполнили - разошлись по домам и к прежней (домилицейской) профессии вернулись.
---
>не решился - или это было нахрен никому не нужно?
>потому что СССР был продуктом Западных разведок созданным с целью запугивания населения Запада для выжимания из Запада налогов?
И именно поэтому - Запад всякие планы (типа "Немыслимое", "Дропшот" - и множество прочих) против СССР десятилетиями составлял и военную мощь против "продукта Западных разведок" наращивал?
А мужики-то и не знают, поди...
---
>тоесть ваш тезис о том что "армия самим фактом существования оберегает страну от нападения" вами же и опровергнут этой фразой))))))))))
Понятие "договорная игра" вам незнакомо?
---
>напомню на Швейцарию в это время тоже никто не нападал. и на Японию.
>а армий у них не было вообще.
Япония - оккупированная страна. Грубо говоря - территория под протекторатом США. У США - армия есть. В том числе - и на территории Японии.
В Швейцарии - армией являются ВСЕ совершеннолетние граждане страны.
Потому, собственно, Швейцария до сих пор и существует.
>германия отбиться не смогла. как и Япония. однако сегодня они существуют.
Только благодаря воле победителей. Не было бы на то желания Сталина - Германии не было бы на сегодняшней карте мира вообще.
>а СССР - отбился. но сегодня не существует.
Когда отбился - существовал.
Перестал существовать 46 лет спустя - когда НЕ отбился.
>у вас пробелы в истории?
У вас пробелы в истории?
---
>а чтобы получить пепел - надо сжечь дрова.
>вес дров при этом уменьшается а стоимость становится равна нулю.
>таким образом стоимость просрана в ноль.
Если вам нужна именно зола - то стоимость золы включает в себя всю стоимость дров. Ничего не просрано.
>слишком сложно для вас. да?
Слишком сложно для вас, да?
---
>из чего можно сделать вывод что страх ничего не решает.
>и держать армию ради страха - экономически невыгодно в принципе.
Если бы "не ради страха" - то никто свою "армию мирного времени" не демонстрировал бы. Парадов - просто не придумали бы.
---
>как и швейцарии. из чего опять таки следует вывод что не страх перед армией рулит противниками.
В Швейцарии - армией являются все совершеннолетние граждане.
Вы почему-то об этом "забываете"...
---
>ага. поэтому в Афганистане армии НИКОГДА не было.
>и поэтому НИКТО и НИКОГДА не сумел завоевать афганистан.
>никто
>и никогда.
Афганистан - завоёвывали все, кому это было необходимо.
Когда необходимость в этой территории у завоевателя отпадала - её просто бросали, не заботясь о судьбах проживающего там населения.
Обычный "проходной двор" - не более того.
Гордиться тем, что "нашу подворотню никто не смог завоевать - все только ходят через неё по своим делам!" - глупо.
---
>>Просто факт: отсутствие у страны армии - не делает жизнь граждан богаче и безопаснее.
>швейцария с вами не согласна.
Швейцария - со мной согласна: граждане Швейцарии - каждую неделю отстреливают на стрельбищах боеприпасов больше, чем армии всей остальной Европы и США вместе взятые.
---
>каким образом их хотелки будут хуже хотелок собственных генералов?
>и те и другие хотят много жрать за счет народа.
>где разница то?
В объёмах хотелок: свои генералы вынуждены помнить об экономике своей страны - а чужим генералам наплевать на экономику чужой страны.
131. Алекс2023/12/17 06:07
[ответить]
>>130.Рик
>а для субьекта тоесть явления рожденного чьей то волей - цель существования определяется волей создателя.
Так это, получается, Вас папа с мамой своей волей таким сделали? :))))
130. Рик2023/12/17 05:42
[ответить]
>>128.Кирилл
>Цель существования вообще лишь одна - существовать.
это для обьекта.
а для субьекта тоесть явления рожденного чьей то волей - цель существования определяется волей создателя.
>Вы уверены, что это было именно "восстание" - а не полноценная война (уровня Гражданской - как минимум).
а нету разницы.
восстание которое перешло в войну все равно давилось регулярной армией.
>И что РККА, подавившая тамбовское, кронштадтское и антоновское восстания - смогла потом показать на реальной войне? Ничего.
а других армий в природе и не существует.
>Про то и речь: использовав армию вместо полиции (милиция - это несколько иное явление) - общество теряет и полицию, и армию.
милиция - явление тоже самое. название другое.
а по поводу всего остального - общество не имеет армию в принципе.
это армия имеет общество.
и налоги с него.
>В общем - ваши примеры кончились...
напомнить как армия Рима - давило восстание Спартака?
или как крестовые походы давили восстания гуситов?
вы сИрИозна про "кончились примеры" или у вас патологическая страсть выдавать желаемое за действительное?
>Ещё как остановил: на СССР, к примеру, с 1945 по 1991 год так никто военными силами напасть и не решился...
не решился - или это было нахрен никому не нужно?
потому что СССР был продуктом Западных разведок созданным с целью запугивания населения Запада для выжимания из Запада налогов?
в простом примере - вы не нападаете на младенцев потому что страшно боитесь младенцев? и других причин у вас нет?
>Суть: если вы уберёте из строя "по росту" первых 13 человек, то "самым высоким" станет тот, кто стоял 14 - но рост его при этом "продвижении в начало строя" не увеличится ни на миллиметр!
и чо?))
как вы ни подгоняй задачки то под ответ - но рост этого человека все равно будет больше чем рост ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ)))))))
>За 39-40 годы Вермахт просто "выбил из турнирной таблицы" всех прочих - потому РККА и оказалась "на втором месте".
тоесть ваш тезис о том что "армия самим фактом существования оберегает страну от нападения" вами же и опровергнут этой фразой))))))))))
ну чо - сильно))
опровергать самого себя вообще ваш главный талант по ходу)))
>Опять повторю чеканное:
от повторения чушь не становится правдой)) хоть изповторяйся))))))
>"Враг нападает в двух случаях: когда он готов - и когда мы не готовы."
как я уже писал про эту ерунду - враг нападает когда ДУМАЕТ что готов. его думалка не имеет ничего общего с реальным положением дел.
он может напасть на сильную страну - ДУМАЯ что она слабая.
>Продолжите - примерами НЕнападения на СССР и на США (после 1945)!
которые не имели никакого отношения к наличию или отстуствию у них армии))))))
напомню на Швейцарию в это время тоже никто не нападал. и на Японию.
а армий у них не было вообще.
>Собственно, все (без исключения) ныне существующие государства - от нападений отбились. Кто не отбился - тех не существует.
германия отбиться не смогла. как и Япония. однако сегодня они существуют.
а СССР - отбился. но сегодня не существует.
у вас пробелы в истории?
>Чтобы получить бриллианты - надо обработать алмазы.
>Вес камня при этом уменьшается - но стоимость увеличивается.
>Слишком сложно для вас, да?
а чтобы получить пепел - надо сжечь дрова.
вес дров при этом уменьшается а стоимость становится равна нулю.
таким образом стоимость просрана в ноль.
слишком сложно для вас. да?
>Отсутствия армии - боятся ещё меньше.
из чего можно сделать вывод что страх ничего не решает.
и держать армию ради страха - экономически невыгодно в принципе.
>Тем не менее - именно нематериальные "думалки противников" позволяют РФ/Северной Корее/Китаю/Кубе до сих пор существовать.
как и швейцарии. из чего опять таки следует вывод что не страх перед армией рулит противниками.
>Ваша типичная ошибка - натягивание совы (возможность корыстного злоупотребления) на глобус (общественную структуру, необходимую для физического существования государства в реальном мире).
Ваша типичная ошибка идет от вашей малограмотности.
Вы считаете ненужную структуру необходимой просто потому что пропаганда этой структуры засрала вам мозги.
и обьективно мыслить вы не способны.
>Угу... а ложки - созданы для того, чтобы люди страдали от ожирения?
а в огороде бузина а в киеве дядька.
это ваш способ мышления?
>Раз убить можно даже пальцем - пальцы надо людям отрубить ещё в младенчестве?
это ваше предложение?)))
ненуачо - гигант мысли просто)))
как просто переходит от необходимости армии - к отрубанию младенцам пальцев)))))))
>Собственно, "люди в шинелях и с винтовочками" - вливаются именно в армию (организационную структуру с единым командованием и снабжением).
собсна что означает - вливаются?
ВМЕСТО армии идут подыхать на передовые позиции, это и есть "вливаются".
пока собсна армия которой они платили налоги - сидит по штабам сладко жрет и пьет трахает симпатичных связисточек и решает где народу надевшему шинельки сподручнее сдохнуть так чтобы армия получила еще больше пайков орденов и связисточек.
когда называешь вещи своими именами а не пропагандистскими лозунгами - все становится на свои места.
>Просто "надеть шинель и взять в руки винтовочку" (без командования и снабжения) - "армией" людей не делает. Принципиально.
ага. поэтому в Афганистане армии НИКОГДА не было.
и поэтому НИКТО и НИКОГДА не сумел завоевать афганистан.
похоже вам розовые очки на глаза сварщики приварили)
надо с мясом отдирать иначе не снимаются, верно?
>Просто факт: отсутствие у страны армии - не делает жизнь граждан богаче и безопаснее.
швейцария с вами не согласна.
с другой стороны наличие у страны армии - не делает ее народ богаче а жизнь народа безопаснее.
а если не видно разницы - зачем содержать армию?
>Можно, конечно, "спрятаться за спину" государства с армией - но тогда по-любому придётся исполнять все пожелания правителей государства с армией...
и чо?
каким образом их хотелки будут хуже хотелок собственных генералов?
и те и другие хотят много жрать за счет народа.
где разница то?
129. Следж Хаммер2023/12/17 05:39
[ответить]
128. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2023/12/17 05:45
[ответить]
>>117.Рик
>>>116.Кирилл
>>Армия и полиция - организации разные.
>разные. а цель существования у них одна.
Цель существования вообще лишь одна - существовать.
---
>напомнить вам как Суворов давил восстание Пугачева?
Вы уверены, что это было именно "восстание" - а не полноценная война (уровня Гражданской - как минимум).
>или как РККа давила тамбовское восстание? Кронштадское? Антоновское?
И что РККА, подавившая тамбовское, кронштадтское и антоновское восстания - смогла потом показать на реальной войне? Ничего.
Про то и речь: использовав армию вместо полиции (милиция - это несколько иное явление) - общество теряет и полицию, и армию.
Собственно - даже нацисты полицаев на фронт не посылали: боевой устойчивости - никакой.
>а такие примеров ... да в общем то все....
В общем - ваши примеры кончились...
---
>>Армия в мирное время нужна для того, чтобы на вас никто не нападал - просто по факту самого наличия этой армии.
>на факт наличия армии всем насрать. или говоря литературно - факт наличия в стране армии еще не остановил от нападения ни одного агрессора.
Ещё как остановил: на СССР, к примеру, с 1945 по 1991 год так никто военными силами напасть и не решился... собственно - РФ до сих пор находится "под зонтиком" созданных в СССР ракет.
----
>напомнить что в СССР в 1941 РККА по многим параметрам считалась второй армией мира? а может и первой?
О-о-о, это очень забавная коллизия!
Суть: если вы физически уберёте из строя "по росту" 13 человек подряд после первого, то "вторым по росту" станет тот, кто раньше стоял 15 по счёту... но его-то рост его при этом "продвижении в начало строя" - не увеличится ни на миллиметр! Разница в росте с "первым" у "второго" останется прежней - невзирая на то, что "теперь он второй по росту".
В 1938 году - РККА считалась в Европе 15 по силе армией (намного слабее польской). Первой - считалась армия Франции. Вермахт - занимал 8-е место. За 39-40 годы Вермахт просто "выбил из турнирной таблицы" всех прочих вокруг себя - потому РККА и оказалась "на втором месте".
Собственно, именно поэтому - США и не торопились оказывать помощь СССР в 1941 году: "нафига снабжать государство, которое сдастся Рейху к концу лета/началу осени/началу зимы/новому году..?"
---
>остановило это кого то?
>так вроде нет...
>а остановило Гитлера наличие армии Франции?
>тоже вроде нет?
Опять повторю чеканное:
"Враг нападает в двух случаях: когда он готов - и когда мы не готовы."
>мне продолжить примеры?
Продолжите - примерами НЕнападения на СССР и на США (после 1945)!
---
>только чото редко получается. или не получается вообще.
Собственно, все (без исключения) ныне существующие государства - от нападений отбились. Кто не отбился - тех не существует.
---
>разумеется. только это никак не мешает ей получать налоги и осваивать бюджеты.
>а генералы в мирное время входят в касту самых богатых людей страны.
Чтобы получить бриллианты - надо обработать алмазы.
Вес камня при этом уменьшается - но стоимость увеличивается.
Слишком сложно для вас, да?
---
>никто никогда армию мирного времени не боится.
>всем на нее насрать. от войны это никогда никакого агрессора не останавливает.
Отсутствия армии - боятся ещё меньше.
---
>противник нападает когда ДУМАЕТ что готов или ДУМАЕТ что не готовы вы.
>к реальному положению дел его думалки никакого отношения не имеют.
Тем не менее - именно нематериальные "думалки противников" позволяют РФ/Северной Корее/Китаю/Кубе до сих пор существовать. Не будь у всех этих стран армии мирного времени - на их территориях давно уже топтались бы жадные соседи.
----
>что тем кто с помощью армии пилит бюджеты - армия нужна и в оффшорах.
>а тем кто в нее последниен копейки налогами отдает - она не нужна даже если его дети и внуки в этой стране жить булдут даже не зная что означает слово "оффшор".
Ваша типичная ошибка - натягивание совы (возможность корыстного злоупотребления) на глобус (общественную структуру, необходимую для физического существования государства в реальном мире).
---
>армия - это инструмент правящего класса для целей угнетения и эксплауатации низших каст.
Угу... а ложки - созданы для того, чтобы люди страдали от ожирения?
---
>никакая обороноспособность там рядом не валялась.
>и на низшие касты тоесть на те касты которые своими налогами обеспечивают роскошную жизнь армии и вообще правящим кастам - армии и правящим кастам плевать.
Раз убить можно даже пальцем - пальцы надо людям отрубить ещё в младенчестве?
---
>более того в случае войны воюет обычно не армия.
>на низшие касты надевают шинели дают в руки винтовочки и отправляют подыхать на фронт ради блага высших каст.
>плюя на то что именно они содержали армию в мирное время.
Собственно, "люди в шинелях и с винтовочками" - вливаются именно в армию (организационную структуру с единым командованием и снабжением).
Просто "надеть шинель и взять в руки винтовочку" (без командования и снабжения) - "армией" людей не делает. Принципиально.
Или вы - об этом до сих пор ещё не догадывались?
Люди в одинаковых шинелях и с одинаковыми винтовочками - могут быть:
а) солдатами самых разных армий,
б) самостоятельными бандитами/партизанами...
---
>снимите уже розовые очки.
Похоже - на вас кем-то надеты очки сварщика? Попробуйте аккуратно снять...
===
Просто факт: отсутствие у страны армии - не делает жизнь граждан богаче и безопаснее.
Можно, конечно, "спрятаться за спину" государства с армией - но тогда по-любому придётся исполнять все пожелания правителей государства с армией...
127. Рик2023/12/17 05:12
[ответить]
>>122.Йожыха
>Замечательное понимание и разоблачение буржуазного национализма!
коммунизма и социализма - это ведь именно коммунистические и социалистические принципы формирования и содержания армии.
126. Рик2023/12/17 05:12
[ответить]
>>118.К.ВАРБ
>Армия - основа здорового государства.
вово. ГОСУДАРСТВА тоесть совокупности грабящих народ чиновников.
а не народа. и не страны.
>>121.К.ВАРБ
>Раб не наследует!
>А субъект наследует!
наследование рабом - целиком и полностью лежит НА УСМОТРЕНИИ государства. тоесть хотелки чиновника.
захотел чиновник - раб унаследовал.
да и то - что?
не собственность а ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ с обязательной уплатой налога на пользование в карман чиновника.
а не захотел - даже это не унаследовал.
сам раб НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ.
125.Удалено написавшим. 2023/12/16 21:45
124. bakkara2023/12/16 22:17
[ответить]
>>123.Йожыха
>Воевать за одного буржуя против другого - смысла нет!
---
Да, пока нет меры труда любой смысл подойдёт, его ведь не вычислить точно - как у дикарей есть много или мало, справедливое противостояние или не справедливое. Не вычислить полезность для общества труда военных. Здесь сложность понимания того, что стоимость не равна результату. Одинаково всё равно - в уме считать или на калькуляторе. Т.е. непонимание тяжести труда в принципе, только понимание какого-то понятного и дикарю результата - много или мало нанесено ущерба или присоединено, результата, о котором можно бесконечно гадать, т.к. остаётся скрытым, неисчислимым, точное количество труда.
Пока только извечный примерный расчёт человеко-часов, танчиков, самолётиков, метров, миллиметров,... абстрактный, никак не соотносящийся с реальностью, но имеющий иллюзию этакого научного и умного и тогда либо угробить собственную экономику в гонке вооружений или использовать каких-нибудь наивных, с их вооружением, в своих интересах. Точнее, не пока псевдонаучный расчёт, а навсегда, до конца Предыстории(по Сталину, уважения к классикам давно не отыскать, только поклонение идолам, избранным и др. доисторическая, точнее, предысторическая : ) дикость). Мера труда абсолютно за гранью понимания, закрывает навсегда Предысторию, дремучую и тёмную и начинает Настоящую Историю Человечества, разумеется не значит, что наступает вслед за Предысторией, крайне сомнительно рассуждать, с известной долей фантазии, о том, что хоть когда-то в иных мирах кто-то вычислил меру труда, перешёл, проще говоря, на недосягаемый уровень развития.
123. Йожыха2023/12/16 21:18
[ответить]
>>121.К.ВАРБ
>Вот в чём Рик принципиально неправ, это называя субъекта законности рабом.
Военный устав и реальные армейские порядки в позднем СССР изучали? Это несомненно рабство!
> Раб не наследует!
Это не совсем так. В США было вполне официально такое веяние "раб с хижиной". Таким рабам владельцы давали иллюзорную экономическую субъектность, чтобы за пару мядеков заставить их вкалфывать в разы больше. Владельцам это было выгодно! То же самое в России. Крепостные крестьяне - те же рабы с хижиной. Наследовать крепостной крестьянин мог. Конечтно, не миллионы ззолотом, а холопские пожитки родителей...
>А субъект наследует!
А Вы субъект?
Допустим, Бил Гейтс решает осчастливить одного русского по ГСЧ. И случайный выбор пал на Вас. И вот Бил Гейтс отдает Вам миллиард долларов золотом. Скажите, а Вы сможете владеть этим богатством, или у Вас за пару дней отожмут всё, а Вас еще и убьют на всякий случай? Просчитайте вашу судьбу после такого подарка...
>Разумеется ни вожди, ни олигархи, ни судьи и прокуроры , и уж тем более генералы не будут выплачивать контрибуции и восстановление экономики, а именно он и его потомки.
С него и его потомков те хозяева или эти хозяева все роавно стрясут все, что только можно. Ему, при любом раскладе, останется только на еду, чтобы не сдох. Будет ли он платить Иванову, Джонсону или Киму - а ему не все равно? Есть ли смысл пойти и героически сдохнуть за фамилию рабовладельца?
Сталинский СССР тут исключение. Там есть шанс, что приведут страну к коммунизму. За это есть смысл драться насмерть... Но если Сталина убьют и придут к власти ренегаты, то тогда смысла нет.
>И именно поэтому война это всегда дело народное!
Воевать за одного буржуя против другого - смысла нет!
В современном мире есть исключение. Если вашу страну атаковали нацисты, - тогда есть смысл. Нацисты это не про имя рабовладельца. Они геноцид устроят... Но следует не перепутать это с поджегом рейхстага... Кто пропаганду хавает, того всегда обманут...