242. Рик2023/12/21 06:15
[ответить]
>>241.К.ВАРБ
>Ещё в сотый раз первоначальный переход к коммунизму уже наступал в начале 70 х.
конечно.
именно в эти годы планетарная власть начала уничтожать свободы, усиливать собственную власть.
в результате - начался мировой экономический кризис, как прямое следствие коммунизации и социализации жизни людей.
потому что коммунистической производство - всегда неэффективно.
коммунизм всегда дает валовое производство с огромными издержками крайне низкого качества.
проще говоря валом гонит брак по принципу "лишь бы сделать".
рано или поздно экономика этого не выдерживает и рушится.
241. К.ВАРБ2023/12/21 05:41
[ответить]
Цирк просто особенно колбасой и не только конечно же с колбасой.
Ещё в сотый раз первоначальный переход к коммунизму уже наступал в начале 70 х.
В эпоху накала мирного сосуществования.
В результате государства почувствовали что если они этот накал конкуренции не снизят то производственники госпаразитарную настройку снесут.
И началась разрядка и осознаная заморозка прогресса.
О неэффективности коммунистического производства можно было бы балаболить если бы сейчас был бы сопоставимый выпуск вала и хоть какое-то осознанное движение прогресса.
240. Рик2023/12/21 03:57
[ответить]
>>225.Йожыха
>И кому она принадлежит?
людям.
власть - она всегда принадлежит людям.
>А власть не над человеками. Человек при коммунизме неподвластен.
а власть - это социальная категория.
тоесть она всегда над людьми))
>Но Вы не захотели соовникать в суть фразы или преднамерено искажаете смысл.
просто вы Лена всегда пишите бессмыслицу.
у вас стиль такой.
>А Вы знаете систему, в которой власти нет?
конечно.
капитализм.
>А у Вас, как я понимаю, власти нет даже над собственными мозгами?
а у вас есть?))
вы мыслями приказываете собственным мыслям?))
мне даже интересно что за каша у вас в голове)))))
239. Рик2023/12/21 04:00
[ответить]
>>231.Кирилл
>Наоборот: фантастические романы - черпают для себя информацию в окружающем мире.
заржав.
ну да - в окружающем то мире полно эльфов драконов и магии)))))))))
мальчик - закончи школу.
прежде чем писать обобщения космического масштаба и космической же глупости(с) Профессор Преображенский.
>Разницу между "физическими законами" и "погодными условиями" - вы тоже не понимаете...
>Это не вопрос - это констатация факта.
то что погодные условия прямо зависят от физических законов - Вы не знаете.
даже не то что не понимаете - это уже само собой - просто даже не знаете.
это не вопрос - констатация факта.
>Приватизацию - обсуждать будем?
да можно и приватизацию.
хороший пример конвертации власти в ништяки.
>Или, к примеру - заработок на масках и вакцинках в недавнюю "пандемию", про которую "неожиданно забыли" после начала СВО?
да тот же пример - власть конвертируется в ништяки.
при чем тут деньги и капитализм?
>Если "деньги это способ обмена" - то самостоятельное изготовление денег не считалось бы уголовным преступлением...
каких именно денег?
например в качестве денег раньше использовались наконечники стрел ракушки в СССР универсальной валютой была бутылка водки или самогона....
и все это можно было делать самому.
а вот уголовным преступлением - стало нарушение МОНОПОЛИИ ВЛАСТИ на изготовление денег, после того как эта монополия появилась.
однако фишка в том что ВЛАСТь тут опять таки первична а деньги просто инструмент государства и власти для эксплуатации народа.
иди учись.
>Деньги - отбирать и присваивать намного проще, чем ясак.
поэтому власть - заметим опять таки власть - и вводит монополию власти на их печатанье.
и опять - где тут капитализм?
один сплошной коммунизм с монополией власти на все......
>Пока за налоги и сборы государство гарантировало всеобщую защиту, образование и медпомощь - обмен был равноценным.
мальчик...
обмен равноценен когда СТОИМОСТЬ УСЛУГИ равна ценности услуги.
а когда стоимость услуги многократно завышена относительно ее ценности то обмен УЖЕ НЕРАВНОЦЕНЕН даже когда услуга оказывается.
и вот услуги о которых ты пишеш - были изначально неравноценны потому что их стоимость не соответствовала их ценности и качеству.
всегда.
изначально
в принципе.
а уж когда даже их оказывать прекратили система просто пошла в разнос.
иди учись.
хотя бы закончи школу - а то так и будешь искать правду жизни в фантастической литературе.
>>233.Кирилл
>Немножечко о "начальстве" - и его якобы "неразрывной связи с рабством"...
ой - не позорься дальше то.....
>Предположим - есть группа людей. И решили они рыбки наловить (не забавы ради - а сугубо пропитания для).
ну допустим.
>1. Кто-нибудь сомневается, что в любой группе людей - есть тот, кто знает данное конкретное дело лучше всех остальных? Именно знает - а не "умеет рассказывать о том, что знает"...
возможно такого и нету.
но допустим что он есть.
дальше что?
кто тебе дураку сказал что начальником станет именно он?))))))
>2. О том, что правильное разделение труда благотворно влияет на общую производительность работающего коллектива - кого-нибудь убеждать надо?
попробуй убедить меня.
сильно сомневаюсь что у тебя получится - но ты попробуй.
>Поэтому: если менее знающие спокойно и без нервотрёпки исполнят задачи, которые им "нарежет" самый реально знающий - то добыча у группы будет существенно больше, чем если те же люди будут всей толпой метаться по месту промысла, выхватывая друг у дружки снасти и инструменты...
>Где тут "рабство" - найти сможете?
конечно.
оно состоит в том что начальником станет НАИМЕНЕЕ знающий.
зато самый сильный в группе.
и станет нарезать задачки БОЛЕЕ знающим с целью присвоить результат их труда себе.
а им оставить шиш.
с другой стороны если группа сначала наловит рыбы потом настреляет зверья а потом наберет грибов - то общий результат группы будет выше чем когда она с разделением труда будет только рыбку ловить.
вывод - разделение труда не является жесткой необходимостью а начальство занято паразитированием на трудящихся.
>Рабство - оно ведь не в работе, рабство - оно в разделе результатов работы сначала появляется!
придурок))))))))
когда один работает языком в другой руками то рабство уже в том что один работает языком а другой руками))
тоесть в непропорциональной тяжести труда)) когда рабовладелец делает ЛЕГКУЮ работу а раб - ТЯЖЕЛУЮ ОПАСНУЮ ГРЯЗНУЮ.
а если еще и результат поделен так что работающий языком получил больше чем работающий руками то система будет ЕЩЕ БОЛЕЕ рабской.
>В другом деле (предположим - в охоте на копытных) - самым знающим будет уже другой. В третьем деле (в домостроении, к примеру) - третий. И так далее.
дада. однако что смешно - во всех делах главным будет один.
тот кто сильнее и может силой заставить остальных делать то что ему надо убивая и насилуя несогласных.
даже когда сам он ничего не знает и не умеет - а ему и не надо.
>Формулирую суть: в делах, в которых ты некомпетентен - ты выполняешь чужие распоряжения; в деле, которое ты знаешь лучше других - уже другие исполняют распоряжения твои.
мальчик - закончи уже школу.
и поработай в реальных коллективах.
чужие распоряжения ты будеш выплнять не потому что ты некомпетентен а начальство компетентно - а потому что ты слабый а начальство сильное.
и по мнению этого сильного раз ты компетентен то добудь результат и принеси ему.
а не себе оставляй.
а уж о том чтобы ты, компетентный лох властвовал над сильным начальством - даже за такие мысли убивают.
>Кто-то против - и предлагает свой способ сделать работу?
да)
я например против.
я тобой командую а ты как компетентный человек делаеш работу и приносиш мне результат.
а я тебя за это бить не буду.
и не убью.
это называется "власть" и "эксплуатация".
>можно ОПЫТНЫМ ПУТЁМ ПРОВЕРИТЬ "чей способ лучше"!
можно))
два вопроса - сколько ты просреш ресурсов давая их некомпетентным людям
и - что мешает некомпетентным людям отобрать себе результат работы компетентных силой или обманом?
>То есть: нет смысла верить ОБЕЩАНИЮ "дайте мне покомандовать - и правда-правда будет лучше" - зато есть смысл ПРАКТИЧЕСКИ СРАВНИТЬ "старый способ vs новый способ".
ну вот сравнил - сильный показыват результат хуже чем слабый.
дальше то чо?))
власть то все равно у сильного))
поди-отбери)))
>Ведь если под каждое конкретное дело общность людей будет ставить начальником наилучшего специалиста из имеющихся в наличии - то хозяйство (экономика) данной общности будет функционировать наиболее оптимальным образом, не так ли?
конечно.
этот принцип называется "капитализмом")))))))))))))))))
а вот коммунизм - это когда руководит не тот кто компетентнее - а тот кто коммунист и тот кто сильнее.
238. bakkara2023/12/20 19:57
[ответить]
>>237.Следж Хаммер
>>>236.пеб
>>Что нибудь одно: или коммунисты у власти или колбаса в магазинах
>У китайцев и то и другое..
---
В Китае надо кормить рабочих. А где-то ещё их просто нет, во всяком случае они не в таком количестве, значит и смысла никакого нет.
237. Следж Хаммер2023/12/20 22:43
[ответить]
>>236.пеб
>Что нибудь одно: или коммунисты у власти или колбаса в магазинах
У китайцев и то и другое..
И кстати, колбаса должна быть в магазинах или в животе у людей, а то лежать на прилавках "вне зоны доступа вполне осознано" это конечно по капиталистически.. вот про яйца вы не вспоминаете..
236. пеб2023/12/20 19:05
[ответить]
>>205.Йожыха
>Мне тошнит от набежавших сюда любителей колбасы...
Это потому, что вы понимаете: если будет ваша власть, то колбасы для простых людей не будет. Что нибудь одно: или коммунисты у власти или колбаса в магазинах
235.Удалено написавшим. 2023/12/20 18:29
234.Удалено написавшим. 2023/12/20 18:29
233. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2023/12/20 16:45
[ответить]
Немножечко о "начальстве" - и его якобы "неразрывной связи с рабством"...
---
Предположим - есть группа людей. И решили они рыбки наловить (не забавы ради - а сугубо пропитания для).
1. Кто-нибудь сомневается, что в любой группе людей - есть тот, кто знает данное конкретное дело лучше всех остальных? Именно знает - а не "умеет рассказывать о том, что знает"...
2. О том, что правильное разделение труда благотворно влияет на общую производительность работающего коллектива - кого-нибудь убеждать надо?
---
Поэтому: если менее знающие спокойно и без нервотрёпки исполнят задачи, которые им "нарежет" самый реально знающий - то добыча у группы будет существенно больше, чем если те же люди будут всей толпой метаться по месту промысла, выхватывая друг у дружки снасти и инструменты...
Где тут "рабство" - найти сможете?
Рабство - оно ведь не в работе, рабство - оно в разделе результатов работы сначала появляется!
В другом деле (предположим - в охоте на копытных) - самым знающим будет уже другой. В третьем деле (в домостроении, к примеру) - третий. И так далее.
Формулирую суть: в делах, в которых ты некомпетентен - ты выполняешь чужие распоряжения; в деле, которое ты знаешь лучше других - уже другие исполняют распоряжения твои.
Кто-то против - и предлагает свой способ сделать работу?
Нет проблем: если есть ресурсы (люди, время, еда, топливо, инструменты/снасти) на дополнительные попытки , которые могут ведь и неудачей закончиться - можно ОПЫТНЫМ ПУТЁМ ПРОВЕРИТЬ "чей способ лучше"!
То есть: нет смысла верить ОБЕЩАНИЮ "дайте мне покомандовать - и правда-правда будет лучше" - зато есть смысл ПРАКТИЧЕСКИ СРАВНИТЬ "старый способ vs новый способ".
----
Ведь если под каждое конкретное дело общность людей будет ставить начальником наилучшего специалиста из имеющихся в наличии - то хозяйство (экономика) данной общности будет функционировать наиболее оптимальным образом, не так ли?
Или кому-то кажется, что "постоянный руководитель на все-все-все случаи жизни" - надёжней и экономичней будет?
232. К.ВАРБ2023/12/20 11:52
[ответить]
>>227.Йожыха
>>>219.К.ВАРБ
>>Общеизвестно что при коммунизме не будет колбасы, ибо реакция Бутлерова будет решена.
>Тролите?
Нет, абсолютно серьезно. Потому что вряд ли при других формациях её удастся решить.
Тут же всерьез идет дискуссия о якобы тождественности физических законов во времени и пространстве.
Явно видимо не понимая проблему повторения результатов опыта и необходимость технологов для отладки производства.
И по организационным причинам тоже.
Подписка будет, а очереди тоже не будет.
231. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2023/12/20 11:35
[ответить]
>>221.Рик
>>>215.Кирилл
>>Литература о "попаданцах в прошлое нашего мира" - однозначно базируется на неизменности физических законов на Земле.
>я так и предполагал что знания об окружающем мире вы черпаете из фантастических романов.
Наоборот: фантастические романы - черпают для себя информацию в окружающем мире. Если придуманный фантастический мир не будет иметь ничего общего с нашей реальностью - книгу про него никто не будет читать. Просто потому, что не поймёт происходящего.
>>Если в тексте "физические законы в прошлом" отличаются от нынешних" - получаем попаданство в мир фэнтези
>
>мил человек....
>мы точно знаем что в этом мире в прошлом менялись погодные условия вплоть до ледниковых периодов. океанские течения и много чего еще.
>причем это только то что мы знаем.
>чего мы не знаем о прошлом - ну самипонимаете...
>если дадите себе труд понимать конечно.
Разницу между "физическими законами" и "погодными условиями" - вы тоже не понимаете...
Это не вопрос - это констатация факта.
====
>ну во первых - вы их сперва попробуйте хапнуть.
Приватизацию - обсуждать будем?
Или, к примеру - заработок на масках и вакцинках в недавнюю "пандемию", про которую "неожиданно забыли" после начала СВО?
>во вторых - деньги это способ обмена а не эксплуатации.
Если "деньги это способ обмена" - то самостоятельное изготовление денег не считалось бы уголовным преступлением...
В реальности - деньги используются для эксплуатации. Именно поэтому государство
а) категорически запрещает гражданам и организациям изготавливать средства платежа самостоятельно;
б) требует от граждан оплачивать все платежи, налоги и сборы исключительно деньгами, а не ясаком (оплатой натуральными продуктами).
===
>для того чтобы его присваивать - деньги то не нужны.
>нужна власть которая ЗАСТАВЛЯЕТ ЕГО ОТДАВАТЬ.
Деньги - отбирать и присваивать намного проще, чем ясак.
>неравноценный обмен. агась.
Агась. Именно - неравноценный обмен.
Пока за налоги и сборы государство гарантировало всеобщую защиту, образование и медпомощь - обмен был равноценным.
Как только государство стало "отруливать от патернализма" (цы) - смысл платить налоги, сборы и акцизы для граждан исчез. Особенно - в условиях государственной программы по изъятию у населения физических средств платежа.
230. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2023/12/20 15:55
[ответить]
>>224.Йожыха
>> Только диод в качестве детектора.
>А откуда его взять 300 лет назад?
Понимаю - вы не интересовались, где люди брали диоды 100 лет назад, в 1920-30х годах (спойлер: нет, не в магазинах. И даже - не на заводах)...
Вам просто лениво полюбопытствовать - или вы всерьёз думаете, что диоды и кварцы сразу появились в красивеньких корпусах?
>> Опять же - батарейки таскать не требуется...
>Вы вообще в курсе, какой мощности должна быть радиостанция, чтобы детекторный приемник, собраный на самых лучших современных элементах, хоть как-то ожил?
Прошу прощения - но должен уточнить: вы под "радиосвязью" - исключительно "голосовую телефонию" подразумеваете, да? Кодовые сообщения (типа "два щелчка в эфире - означают "всё нормально, можно продолжать движение"") - для вас совершенно новая идея?
229. bakkara2023/12/20 08:36
[ответить]
>>228.Йожыха
>>>226.bakkara
>>>>225.Йожыха
>>>И кому она принадлежит?
>>---
>>Диктатору, царьку,
>
>Не думала, что интелигентишки вот на стока тупы!
>Если царек, то при чем тут коммунизм?
---
Это такая попытка осмыслить что было... Но, на самом деле, теория ещё очень сырая, точнее, её пока совсем нет. Нет интеллектуалов. Не мне же браться за такую сложную работу.
228. Йожыха2023/12/20 08:25
[ответить]
>>226.bakkara
>>>225.Йожыха
>>И кому она принадлежит?
>---
>Диктатору, царьку,
Не думала, что интелигентишки вот на стока тупы!
Если царек, то при чем тут коммунизм?
227. Йожыха2023/12/20 08:15
[ответить]
>>219.К.ВАРБ
>Общеизвестно что при коммунизме не будет колбасы, ибо реакция Бутлерова будет решена.
Тролите?
226.Удалено написавшим. 2023/12/20 08:33
225. Йожыха2023/12/20 06:56
[ответить]
>>222.Рик
>>>218.Йожыха
>>Вы специально исказили, или сочли, что не нужно читать полностью?
>
>а что тут искажать?
>власть при коммунизме есть - вы сами это подтвердили.
И кому она принадлежит?
>раз есть власть значит есть эксплуатация властью подвластных рабов.
А власть не над человеками. Человек при коммунизме неподвластен.
Но Вы не захотели соовникать в суть фразы или преднамерено искажаете смысл.
>г0вно этот ваш коммунизм - просто фактом наличия в нем власти.
А Вы знаете систему, в которой власти нет?
А у Вас, как я понимаю, власти нет даже над собственными мозгами?
224. Йожыха2023/12/20 06:50
[ответить]
>>216.Кирилл
>Ещё раз: речь шла о пьезоэлектричестве - так что какие, нафиг, "лампы"?
Да? Ну идите поищите в естественной природе готовые пьезокриталы и сообразите передатчик... Я посмотрю на эту муть...
> Только диод в качестве детектора.
А откуда его взять 300 лет назад?
> Опять же - батарейки таскать не требуется...
Вы вообще в курсе, какой мощности должна быть радиостанция, чтобы детекторный приемник, собраный на самых лучших современных элементах, хоть как-то ожил?
Ваше пьезокриталическое радио даст микроваты излучаемой мощности. Если на современных кристалах и реально дорогой даже для сейчас девайс, - ну 1 милиВт. Для приема передач вашего пьезокриталического радио нужен специализированый современный приемник. И то будет не так уж далеко... Чтобы детекторный приемник ожил на растоянии километра, требуется никак не меньше 10 Вт излучаемой мощности. У Вас на несколько порядков недобор по мощности... Это я езе даже не начинала спрашивавть о частотах и модуляции... И про динамик/телефон тоже молчу. Потому что эти вопросы лишние. Вы просто не выдавите мощность... Но Вы уже разогнались иметь носиый детекторный приемник... Это Вы от Назгула дури набрались? Для него это фентезя и немного заработать. А кто поверил и собрался это изготавливать, - для него это дурь и тяжелая некомпетентность. Но Вы попробуйте! У Вас есть жэлектричество, дрель, паяльник... Тепло и чисто... Ну вот попробуйте хотя бы на фабричных деталях собрать то, чего Вы говорите... О подножных пьезокристалах я опять же помолчу...
> Провода - что мешает их из золота вытянуть? Абсолютно никчёмный (в ту эпоху) металл - медь стоила намного дороже золота!
Поставьте ик-спиримент! Возьмите медные провода самые лучшие современные, и сделайте то, о чем говорите...
223. Алекс2023/12/20 06:39
[ответить]
>>206.Йожыха
>>>202.Алекс
>> Такая медь не годится ни в электротехнику, ни в радиотехнику. А методы очистки - требуют развитых технологий и развитой промышленности.
>
> Лучше оцените перспективы создания электронной вакумной лампы... Там нужен герметичный корпус с вакумом внутри.
В первую очередь там нужны чистые материалы. И нет, посеребренная медь не годится, медь должна быть чистой от примесей, в том числе - от кислорода.
В лампе вакуум, это Вы точно подметили. Следовательно, в плохо изготовленной лампе все летучие примеси в конструкционных материалах за весьма короткое время вылезут наружу, ну или внутрь лампы. И вакуум кончится. И неважно, будет лампа работать в это время, или лежать на полке. В работающей лампе порча вакуума произойдет еще быстрее.
Вот, собственно, взгляд технолога на изготовление радиоламп:
Я уж не говорю о том, что вакуумный насос для создания вакуума - технологически весьма сложная машина, требующая не меньших усилий при изготовлении. Там отдельная песня, со своими заморочками.
Да, сейчас мне начнут тыкать в лицо Бонч-Бруевичем, собиравшим лампы "на коленке", массой любителей, и в прошлом, и в настоящем занимавшихся творчеством "на кухне". Забывая при этом, что за плечами этих людей стояли десятки лет развития технологий. Разных технологий. Одному попаданцу попы не хватит, на таком количестве стульев усидеть.
Собственно, вот альтернативный взгляд "на жизнь радиоламп":
222. Рик2023/12/20 06:37
[ответить]
>>218.Йожыха
>Вы специально исказили, или сочли, что не нужно читать полностью?
а что тут искажать?
власть при коммунизме есть - вы сами это подтвердили.
раз есть власть значит есть эксплуатация властью подвластных рабов.
все.
что еще то надо?
г0вно этот ваш коммунизм - просто фактом наличия в нем власти.
221. Рик2023/12/20 06:36
[ответить]
>>215.Кирилл
>Литература о "попаданцах в прошлое нашего мира" - однозначно базируется на неизменности физических законов на Земле.
я так и предполагал что знания об окружающем мире вы черпаете из фантастических романов.
>Если в тексте "физические законы в прошлом" отличаются от нынешних" - получаем попаданство в мир фэнтези
мил человек....
мы точно знаем что в этом мире в прошлом менялись погодные условия вплоть до ледниковых периодов. океанские течения и много чего еще.
причем это только то что мы знаем.
чего мы не знаем о прошлом - ну самипонимаете...
если дадите себе труд понимать конечно.
> Вы не знаете, что было сказано лишь после нападения Германии на СССР?
а какая разница когда?
позиция то была никогда неизменной.
> А до нападения - Англия и Франция объявили войну Германии полностью самостоятельно, на мнение СССР не оглядываясь...
или вы не знаете ни когда оглядывались ни как)))))
не знаете а мнение имеете))))
> Социальный паразитизм - это как раз капитализм: любым способом хапнувший денег - при их помощи может паразитировать на обществе.
вы реально не от мира сего))
ну во первых - вы их сперва попробуйте хапнуть.
пока невооруженным взглядом видно что вы их только в кино видели)))))))
во вторых - деньги это способ обмена а не эксплуатации.
ва вот власть которая всегда есть при социализме и коммунизме - В ЧИСТОМ ВИДЕ паразитирование на труде тех кто власти не имеет.
с присвоением себе результата их труда.
для того чтобы его присваивать - деньги то не нужны.
нужна власть которая ЗАСТАВЛЯЕТ ЕГО ОТДАВАТЬ.
неравноценный обмен. агась.
219. К.ВАРБ2023/12/20 06:35
[ответить]
Общеизвестно что при коммунизме не будет колбасы, ибо реакция Бутлерова будет решена.
218. Йожыха2023/12/20 06:20
[ответить]
>>214.Рик
>>>210.Йожыха
>ты сама говориш что в твоем коммунизме власть есть.
Вы специально исказили, или сочли, что не нужно читать полностью?
217. bakkara2023/12/20 06:17
[ответить]
>>212.Йожыха
>>>211.bakkara
>>Да, понятно. Анархизм, в котором некоторые ровнее.
>
>Если бы кто-то был равнее, то вертикалов это устроило бы.
---
Может быть. Может быть. В смысле, анархизм - больше горизонтальный, а коммунизм - вертикальный? Первый, допустим, быстро попадает под влияние внешнее, извне и уничтожается, а второй под влияние внутреннее с дальнейшим самоуничтожением... Только особенности должны быть. Не везде одинаково работает.
216. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2023/12/20 06:17
[ответить]
>>209. Йожыха
>Если есть лампы, то остальное решаемо. Может, безумно дорогоЮ но можно сделать. Диод требуется если нет ламп и делаем "дуговой передатчик".
Ещё раз: речь шла о пьезоэлектричестве - так что какие, нафиг, "лампы"? Только диод в качестве детектора. Опять же - батарейки таскать не требуется...
Провода - что мешает их из золота вытянуть? Абсолютно никчёмный (в ту эпоху) металл - медь стоила намного дороже золота!
Или самородки вас не устраивают - вам только медный рудник с БелАЗами и электролизёром душу согреет?
215. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2023/12/20 06:04
[ответить]
>>199.Рик
>>>198.Кирилл
>>>> физика нашего мира этому никак не препятствует...
>в настоящее время.
>а что там было 2000 лет назад Вы не знаете.
Литература о "попаданцах в прошлое нашего мира" - однозначно базируется на неизменности физических законов на Земле.
Если в тексте "физические законы в прошлом" отличаются от нынешних" - получаем попаданство в мир фэнтези (волшебство/колдовство)... это уже несколько иной жанр литературы.
====
>> 200.Рик
>>> 192.Кирилл
>>То есть: Англия и Франция объявили войну Германии - но теперь вы утверждаете, что "давили СССР"? Ню-ню...
>а в чем проблема?
>кто там из Западных политиков высказался на тему что "если будет выигрывать гитлер мы будем поддерживать сталина, будет выигрывть сталин поддержим гитлера"
>вы что - совсем истории не знаете?
Вы не знаете, что было сказано лишь после нападения Германии на СССР?
А до нападения - Англия и Франция объявили войну Германии полностью самостоятельно, на мнение СССР не оглядываясь...
---
>пысы
>коммунизм = социальный паразитизм.
пысы
Социальный паразитизм - это как раз капитализм: любым способом хапнувший денег - при их помощи может паразитировать на обществе.
Неэквивалентный обмен = война.
214. Рик2023/12/20 05:16
[ответить]
>>210.Йожыха
>При коммунизме нет государства и все люди равны. Все властолюбцы и все вертикалы несомненно сочтут это адом.
ты сама говориш что в твоем коммунизме власть есть.
значит твой коммунизм - рай для властолюбцев и вертикалов всех мастей.
213. Рик2023/12/20 05:15
[ответить]
>>205.Йожыха
>Мне тошнит от набежавших сюда любителей колбасы...
а ты проблюйся - легче будет
212. Йожыха2023/12/20 04:12
[ответить]
>>211.bakkara
>Да, понятно. Анархизм, в котором некоторые ровнее.
Если бы кто-то был равнее, то вертикалов это устроило бы.
211. bakkara2023/12/20 02:41
[ответить]
>>210.Йожыха
>>>207.bakkara
>>Значительный процент? Как интересно. Какой же именно процент?
>
>При коммунизме нет государства и все люди равны. Все властолюбцы и все вертикалы несомненно сочтут это адом. Там и еще есть пункты, которые интелигент-колбасист не поймет.
---
Да, понятно. Анархизм, в котором некоторые ровнее.
210. Йожыха2023/12/20 00:27
[ответить]
>>207.bakkara
>Значительный процент? Как интересно. Какой же именно процент?
При коммунизме нет государства и все люди равны. Все властолюбцы и все вертикалы несомненно сочтут это адом. Там и еще есть пункты, которые интелигент-колбасист не поймет.
209. Йожыха2023/12/20 00:24
[ответить]
>>208.бт
>>>206.Йожыха
>
>уж если вы сделали вакуумную электронную лампу,
>то почему проблема с диодом?
Если есть лампы, то остальное решаемо. Может, безумно дорогоЮ но можно сделать. Диод требуется если нет ламп и делаем "дуговой передатчик".
Дальше триода нет смысла заморачиваться, наверное. Не окупится... А вот много триодов в одном корпусе - это может окупиться, потому что вакум только один раз создавать.
>почему тогда проблема с усилительным элементом?
Проблема с лампой. А без нее - никакого радио.
208. 2023/12/20 00:13
[ответить]
>>206.Йожыха
>>>202.Алекс
>Лучше оцените перспективы создания электронной вакумной лампы... Там нужен герметичный корпус с вакумом внутри. Подогрев катода. Остальное можно загазать у ювелира. Это дорого, но решаемо. Т.е. для попаданца проблемой является вакумный балон, подогрев катода и очень нехилое финансирование проекта... Кстати, при работе на лампах, там высокое напряжение и сопротивление меди не так уж критично. Геморой будет только с колебательными контурами. Их я слелала бы из посеребреной меди. Решаемо. И питаловку можно набрать батареями гальванических элементов. Очень дорого и муторно, но работать будет. А вот усилительный элемент - никак. А без него радио станет невозможно. К тому же нет диода для детекторного приемника. Так что этот проект - полная чушь.
уж если вы сделали вакуумную электронную лампу,
то почему проблема с диодом?
вы какую лампу предлагаете сделать?
триод? пентод?
почему тогда проблема с усилительным элементом?
207.Удалено написавшим. 2023/12/20 00:09
206. Йожыха2023/12/20 00:07
[ответить]
>>202.Алекс
> Такая медь не годится ни в электротехнику, ни в радиотехнику. А методы очистки - требуют развитых технологий и развитой промышленности.
Это можно решить проводами из золота. Дорого, но хотя бы теоретически решаемо. Лучше оцените перспективы создания электронной вакумной лампы... Там нужен герметичный корпус с вакумом внутри. Подогрев катода. Остальное можно загазать у ювелира. Это дорого, но решаемо. Т.е. для попаданца проблемой является вакумный балон, подогрев катода и очень нехилое финансирование проекта... Кстати, при работе на лампах, там высокое напряжение и сопротивление меди не так уж критично. Геморой будет только с колебательными контурами. Их я слелала бы из посеребреной меди. Решаемо. И питаловку можно набрать батареями гальванических элементов. Очень дорого и муторно, но работать будет. А вот усилительный элемент - никак. А без него радио станет невозможно. "Дуговая радиостанция" - это из разряда технических курьезов, и не о чем-то реально полезном. К тому же нет диода для детекторного приемника. Так что этот проект - полная чушь.
205. Йожыха2023/12/19 23:53
[ответить]
>>201.bakkara
> Для современного взгляда Маркс, с его уравнениями, мало что значит. Значил бы, если бы построил рай на земле, который не развалился бы как СССР,
Какой глупфый колбасист! Маркс и коммунизм - это не о рае на земле. Более того, значительный процент людей сочтут коммунизм адом.
Мне тошнит от набежавших сюда любителей колбасы...
204.Удалено написавшим. 2023/12/19 19:28
203. * (dobryiviewer@gmail.com) 2023/12/19 19:10
[ответить]
>201.bakkara
> Здесь - начинай сначала: ничего Маркс не знал, любой на две головы выше Маркса.
Простите, не согласен. Маркс - мыслитель. 19 века. На те годы его взгляды были вполне научны, тогда они неплохо отражали часть известных фактов. Потому говорить, "ничего Маркс не знал" не правильно: для своего времени он был хорошо образован.
Но во первых прошло два века, мир сильно изменился, новые факты перестали укладываться в теории Маркса.
А во вторых, марксисты превратили некогда научную теорию в разновидность гражданской религии, религии без Бога, вроде даосизма, буддизма или конфуцианства.
Потому сейчас марксизм имеет интерес как часть курса истории экономических учений, что желательно для понимания развития теории студентами экономистами, но не как актуальная и продуктивная теория.
Следовательно, утверждение "ничего Маркс не знал, любой на две головы выше Маркса" ошибочно. Мы никак не выше Маркса. Ибо никто из нас не войдёт в учебники спустя два века.