106. Сибиряк2023/10/26 21:17
[ответить]
>>105.Зеленин Сергей Николаевич
>>>104.Сибиряк
>>>
>>"Ваши герои то кто?".
>
>Если Вы читали вступление к первой части и ничего не поняли - Вы упёртый баран и что-то объяснять Вам без толку.
переходить на личности и развешивать ярлыки признаки ума и очень сильная аргументация.
>А мои герои - весь наш великий народ! Который во главе со своим вождём - великим Сталиным всё же сумел победить,
тут полностью согласен.
>даже вопреки усилиям Жуковых, Павлова и прочих Власовых.
а вот тут с вами могут не согласиться многие.
кто ничего не делает, тот не ошибается.
а судьи кто, а то щас каждый то эксперт по вирусам, то по СВО
и все всё знают, и историю видят в глубь веков))
поделитесь какие войны выиграли лично, или сражение.
а если серьезно, то ваша точка зрения - это ваше мнение и в чем то я с ней согласен, но еще раз повторяю, вы как-то однобоко выдергиваете факты, только те что вам подходят.
105. (serge0291@gmail.com) 2023/10/26 05:30
[ответить]
>>104.Сибиряк
>>
>"Ваши герои то кто?".
Если Вы читали вступление к первой части и ничего не поняли - Вы упёртый баран и что-то объяснять Вам без толку.
Скажу одно: многим правда не нравиться - потому что она горькая. Невозможно даже представить, что правда может быть сладкой - русский язык такого не допускает.
А вот ложь - та да!
Ложь, та сладкая. Горькой лжи не бывает.
И Вы и вам подобные, прикрываясь ложным патриотизмом - предпочитаете сладкую ложь, горькой правде.
Что ж... Ваше право.
А мои герои - весь наш великий народ! Который во главе со своим вождём - великим Сталиным всё же сумел победить, даже вопреки усилиям Жуковых, Павлова и прочих Власовых.
104. Сибиряк2023/10/25 20:19
[ответить]
>>103.Зеленин Сергей Николаевич
>>>102.Сибиряк
>>>>, "вы обсираете. Мажете грязью наших и превозносите врагов".
>
>А "ваши", это кто? Тупые бараны в синих галифе? Лукин, Власов, Жуков?
Вот смешать все в кучу. Их имена, даже такие как вы знаете, а вас будут помнить вечно)))
Ваши герои то кто?
103. (serge0291@gmail.com) 2023/10/25 19:51
[ответить]
>>102.Сибиряк
>>>, "вы обсираете. Мажете грязью наших и превозносите врагов".
А "ваши", это кто? Тупые бараны в синих галифе? Лукин, Власов, Жуков?
Тогда, да: обсирал и обсирать буду.
102. Сибиряк2023/10/25 19:04
[ответить]
>>97.Зеленин Сергей Николаевич
>>>96.котовск
>>>> "Оставайтесь с фашиками".
>
>Ну, да: раз признал что у Красной Армии были какие-то проблемы - значит, сразу "фашик".
Вы не признаете проблемы, вы обсираете. Мажете грязью наших и превозносите врагов.
101.Удалено владельцем раздела. 2023/10/24 17:28
100. (varyag1904@yandex.ru) 2023/10/24 15:54
[ответить]
>>95.Следж Хаммер
>Укрытия для самолетов нужны, для одномоторных машин можно и ангары из бревен сделать, а все крупнее обеспечить надежной круговой обваловкой и сверху маскировкой хотя бы сеткой..
Да, хотя обваловка и масксети.
Сделать цели приманки.
Города, объекты которые будут обязательно бомбить прикрыть ПВО, зенитки + авиация.
Лучше встречать фрицев в небе с бомбовой нагрузкой.
99. (varyag1904@yandex.ru) 2023/10/24 13:22
[ответить]
>>94.мимо пролетал
>>>93.Чернов Кирилл Николаевич
>>В итоге Су-2 ... не штурмовик как класс самолёта.
>Конечно. Более того, сами испытатели считали его более чем пригодным в роли тяжелого истребителя. Ну и не стоит забывать, что "штурмовик" - это не более чем истребитель-бомбардировщик.
На март 1941 год Су-2 204 ед. Вот почти готовый завод для Су-6.
>Есть статистические данные, где Ил-2 регулярно оказываются хуже И-16 (как раз в роли "штурмовиков") - в одних и тех же руках, в одной и той же обстановке, против одних и тех же объектов. И есть (чуть более редкие, но все-таки есть) сравнения Ил-2 с Су-2 - ясен пень, никак не в пользу "Горби".
Часть И-16 использовать как в АИ как штурмовики. Летчика бы только броне закрыть хотя бы спереди-сзади
>Отсутствие мотора М-71 никак не может являться серьезным препятствием для запуска в серию (может, не Су-2, а уже Су-6) - см. яркий и наглядный пример ЛаГГов (точнее, уже Лавок), которые планировались под один мотор, а массовыми стали с М-82. Если что, и к Су-2, и к Су-6 на место М-71 более чем удачный М-82 подходит практически без переделок.
Так М-71 уже есть.
В 1939 году были изготовлены 4 экземпляра М-71 для проведения стендовых испытаний. Процесс доводки двигателя занял много времени. Он выдержал государственные испытания осенью 1942.
Серийный выпуск двигателей М-82 начался на заводе ? 19 в соответствии с Постановлениями СНК ? 1238-517 от 9 мая и ? 1246-520 от 10 мая 1941 года, а также приказом НКАП ? 438 от 13 мая 1941 года.
М-71 по мощнее был.
>И если учесть, что в ходе войны (да и очень долгое время после) советские моторные заводы "ваще не могли" перейти с выпуска "водянок" на "воздушники" (и наоборот), то в свете загрузки заводов "штурмовик" однозначно должен был бы быть с "звездой", а не c V12 - абсолютно безотносительно технических/тактических преимуществ (которые и так всем известны).
Да, со звездой допзащита. И АШ-82 (М-82) освоили же. И во время войны.
Значит и М-71 по силам. Начать ещё до войны.
98. хм2023/10/24 12:31
[ответить]
>>96.котовск
> А я уж и сам думаю что мне здесь не место.
97. (serge0291@gmail.com) 2023/10/24 12:29
[ответить]
>>96.котовск
>>> "Оставайтесь с фашиками".
Ну, да: раз признал что у Красной Армии были какие-то проблемы - значит, сразу "фашик".
А если подобно Вас глаголить, что проблем не было... Что до Волги она отступала из-за своих высоких морально-боевых качеств - значит сразу верный ленинец и несгибаемый коммунист.
Уверен всё же, что Вы просто кукухой поехали.
Ничего! От этого ещё никто не умирал.
96. котовск2023/10/24 12:12
[ответить]
>>91.Зеленин Сергей Николаевич
>А что Вы тут делаете если по вашим словам и так всё замечательно7
А я уж и сам думаю что мне здесь не место. Оставайтесь с фашиками.
95. Следж Хаммер (Le) 2023/10/24 11:55
[ответить]
>>93.Чернов Кирилл Николаевич
>В АИ потери авиации должны быть надеюсь много меньше реала. Даже стоит подготовить засады ПВО и воздушное встречное сражение.
Укрытия для самолетов нужны, для одномоторных машин можно и ангары из бревен сделать, а все крупнее обеспечить надежной круговой обваловкой и сверху маскировкой хотя бы сеткой..
94. мимо пролетал2023/10/24 11:55
[ответить]
>>93.Чернов Кирилл Николаевич
>В итоге Су-2 ... не штурмовик как класс самолёта.
Конечно. Более того, сами испытатели считали его более чем пригодным в роли тяжелого истребителя. Ну и не стоит забывать, что "штурмовик" - это не более чем истребитель-бомбардировщик.
Есть статистические данные, где Ил-2 регулярно оказываются хуже И-16 (как раз в роли "штурмовиков") - в одних и тех же руках, в одной и той же обстановке, против одних и тех же объектов. И есть (чуть более редкие, но все-таки есть) сравнения Ил-2 с Су-2 - ясен пень, никак не в пользу "Горби".
Отсутствие мотора М-71 никак не может являться серьезным препятствием для запуска в серию (может, не Су-2, а уже Су-6) - см. яркий и наглядный пример ЛаГГов (точнее, уже Лавок), которые планировались под один мотор, а массовыми стали с М-82. Если что, и к Су-2, и к Су-6 на место М-71 более чем удачный М-82 подходит практически без переделок.
И если учесть, что в ходе войны (да и очень долгое время после) советские моторные заводы "ваще не могли" перейти с выпуска "водянок" на "воздушники" (и наоборот), то в свете загрузки заводов "штурмовик" однозначно должен был бы быть с "звездой", а не c V12 - абсолютно безотносительно технических/тактических преимуществ (которые и так всем известны). Про Ил-2 с АШ-82, надеюсь, все и так в курсе.
93. (varyag1904@yandex.ru) 2023/10/24 11:45
[ответить]
>>88.котовск
>Основными тактическими назначениями самолета считались: разведчик, ближний бомбардировщик, штурмовик и самолет сопровождения.
>То есть сделали универсальный самолёт и везде он оказался чуть хуже специализированного.
В итоге Су-2 ... не штурмовик как класс самолёта.
>То есть нет. Ну на нет и самолёта нет.
"Готовность первого экземпляра определялась к 15 ноября, а второго - к 15 декабря 1940 года. Но только макет самолета ОБШ М-71 был показан в декабре 1940 года, и самолет получил наименование Су-6 М-71.Первый самолет (заводское обозначение "самолет 81") построили 28 февраля 1941 года и 13 марта В.К.Коккинаки совершил первый полет".
Уже самолёт есть. Причём летающий. :)
ГГ в АИ говорит: " Какого хрена МОЙ любимый штурмовик Су-6 М-71 ещё не в воздухе !!!???"
И поднимёт его Коккинаки на недельки три раньше в небо.
"Второй экземпляр самолета Су-6 М-71 построили 10 июня 1941 года и через 6 дней он впервые поднялся в воздух, а в сентябре были пройдены сокращенные заводские испытания в ЛИИ НКАП со стрелковым вооружением (четыре крыльевые и два синхронные пулемета ШКАС)".
Второй и третий экземпляр самолета Су-6 М-71 в АИ в воздухе может быть к 70-ю Парижской коммуны.
К первомаю пройти "сокращенные заводские испытания в ЛИИ НКАП со стрелковым вооружением ... " И одновременно в НИИ ВВС.
И 1 июня запускать Су-6 М-71 в серию.
Параллельно с самолётом пропиновать запуск произ-ва М-71.
" ... в январе 1941 г. было присвоено новое обозначение Ил-2, поступил на государственные испытания".
При этом уже готовый Ил-2 отменять в АИ не стоит.
В АИ после шороха у Шахурина в НКАП порядка больше будет, даже с отъёмов заводов у НКАП в АИ мощностей хватит на два штурмовика.
В АИ потери авиации должны быть надеюсь много меньше реала. Даже стоит подготовить засады ПВО и воздушное встречное сражение.
>Есть. Только большинство этих целей трудноразличимы с высоты входа в пикирование.
У фрицев "штуки" были смертельно точны вплоть до отдельных танков.
92. xм2023/10/24 11:42
[ответить]
>>91.Зеленин Сергей Николаевич
>>>89.котовск
>А что Вы тут делаете если по вашим словам и так всё замечательно7
>Что здесь то забыли?
15 pyблей за коммент сами себя не заработают)))))
91. (serge0291@gmail.com) 2023/10/24 11:40
[ответить]
>>89.котовск
>>>"Если бы так всё и было - мы бы не победили".
Иметь в союзниках практически весь цивизованный мир во главе с Штатами и не победить каких-то злосчастных фашиков - у которых даже одномоторных штурмовиков не было и танки на бензине ездили...
Такого не поучилось бы даже при очень сильном желании.
А ведь было у кое-кого такое желание!
Меня удивляет другое.
Альтернативную истории пишут люди, недовольные реальной. Читают её тоже -читатепи недовольные тем, что происходило в действительности.
А что Вы тут делаете если по вашим словам и так всё замечательно7
Потери у РККА оказывается всего на 20% выше Вермахта, Т-34 с дизельным мотором не горят - не то чтобы взрываться, генералы - все до одного душки и военные гении и даже связисток не насилуют, а над головами летает и всех штурмует "Чума"?
В сети полно каналов, где пользователи согласны с Вами и даже больше того...
Что здесь то забыли?
Ладно я понимаю, вносили был какие-то прндложения. Типа, а давайте у "Ил-2" пушки из крыльев всобачим в фюзеляж... И уберём куда-нибудь маслянный радиатор... Или сделаем двойными тяги рулей высоты... - Чтоб пулемёты не перебивали. Или специальныю бомбу с паращютом придумаем - чтоб падала вертикально вниз при сброса с бреющего...
Видите?
Я с хода придумал несколько улучшений для вашей идеи-фикс. А от Вас только и слышно:
- Одномоторный штурмовик лучше чем двухмоторный!
-Чем лучше?
- Чем двухмоторный!
Самим то не смешно?
90. Капитан Очевидность2023/10/24 11:32
[ответить]
>>85.котовск
>>>82.Чернов Кирилл Николаевич
> СУ 2 это проект Иванов. Поддержан лично Сталиным. Куда уж выше то.
Ложь, как обычно. "Иванов" - это конкурс. За полагаемые им ресурсы надо было еще побороться.
>Противотанковых вроде бы около сотни?
Опять ложь. Проверяется в один клик - и расхождение реальных цифр с "мурзилкиными" два порядка.
>Единственной вменяемой целью пикировщика я считаю мосты.
Очередной "шедевр" от автора перлов про самый сбиваемый американский самолет и невозможность непрерывного огня "пилы Гитлера" (и многих-многих других подобного уровня).
89. котовск2023/10/24 10:58
[ответить]
>>86.Зеленин Сергей Николаевич
>То ли дело Иваны на "Ил-2": прилетели никого не таясь, промазали по целому аэродрому и сделали счета "экспертам" Люфтваффе и зенитчикам.
Меньше фашиков читайте. Если бы так всё и было - мы бы не победили. Ну или потери действительно были бы такими как тут фашики раписывают.
88. котовск2023/10/24 10:56
[ответить]
>>87.Чернов Кирилл Николаевич
>>> И Су-2 не ... штурмовик. :)
Основными тактическими назначениями самолета считались: разведчик, ближний бомбардировщик, штурмовик и самолет сопровождения.
То есть сделали универсальный самолёт и везде он оказался чуть хуже специализированного.
>Есть.Но, не выверенный до конца и не запущенный в произ-во.
То есть нет. Ну на нет и самолёта нет.
>Пусть.Это ваше мнение. Хотя для пикировщиков есть и другие цели.
Есть. Только большинство этих целей трудноразличимы с высоты входа в пикирование.
87. (varyag1904@yandex.ru) 2023/10/24 08:54
[ответить]
>>85.котовск
> СУ 2 это проект Иванов. Поддержан лично Сталиным. Куда уж выше то.
Су-2 в 1941 году уже серийно выпускается. Реализованный проект. И Су-2 не ... штурмовик. :)
> Повторюсь в третий раз - а у вас есть двигатель М 71????? Ну а раз нет, то чего вы с ним пристаёте?
Есть.Но, не выверенный до конца и не запущенный в произ-во.
> Вот именно что разных. Там и лёгкий бомбардировщик и даже ночной истребитель. Противотанковых вроде бы около сотни?
... за исключением восьми Hs.129A-0, было вылущено всего 859 самолетов. 859 были штурмовиками. В их числе варианты именно противотанковых.
>Цели? Единственной вменяемой целью пикировщика я считаю мосты.
Пусть.Это ваше мнение. Хотя для пикировщиков есть и другие цели.
86. (serge0291@gmail.com) 2023/10/24 07:52
[ответить]
>>84.котовск
>>
>"Мешал не сильно. А не сшибали из за их тактики "москитных ударов", то есть подлетел, бросил бомбы и смылся. Пока немцы просыпались - они уже и смылись".
Ах, какие эти британские лётчики не хорошие!
Не дают себя сбивать и писц!
Как тут Железные кресты заработаешь?
То ли дело Иваны на "Ил-2": прилетели никого не таясь, промазали по целому аэродрому и сделали счета "экспертам" Люфтваффе и зенитчикам.
А кому не досталось - так скоро Иваны ещё летающего мяса вышлют.
Россия - щедрая душа!
85. котовск2023/10/24 07:35
[ответить]
>>82.Чернов Кирилл Николаевич
>Будь у Сухого хотя бы примерно такой уровень поддержки и ресурсов как у Ильюшина, сроки готовности Су-6 были другими. Про нюансы не забываем.
СУ 2 это проект Иванов. Поддержан лично Сталиным. Куда уж выше то.
>В АИ февраль 1941 года, поэтому речь идёт о Су-6 М-71Ф, который был лучше Ил-2.
Повторюсь в третий раз - а у вас есть двигатель М 71????? Ну а раз нет, то чего вы с ним пристаёте?
>870 или 878 ед. разных Henschel Hs 129 сделали.
Вот именно что разных. Там и лёгкий бомбардировщик и даже ночной истребитель. Противотанковых вроде бы около сотни?
>А чистый пикировщик РККА нужен будет когда фронт пойдёт на запад.
Цели? Единственной вменяемой целью пикировщика я считаю мосты.
84. котовск2023/10/24 07:31
[ответить]
>>83.Зеленин Сергей Николаевич
>А вот британский "Москито" фашикам не мешал - те его и не сшибали.
Мешал не сильно. А не сшибали из за их тактики "москитных ударов", то есть подлетел, бросил бомбы и смылся. Пока немцы просыпались - они уже и смылись. Разница в максимальной скорости была недостаточна для уверенного догона. То есть что то типа наших ПО 2, только на чуть более высоком уровне.
83. (serge0291@gmail.com) 2023/10/24 07:19
[ответить]
>>81.котовск
>> "А сшибали именно потому что мешался фашикам".
О чём разговор, конечно мешал.
А вот британский "Москито" фашикам не мешал - те его и не сшибали.
82. (varyag1904@yandex.ru) 2023/10/24 07:17
[ответить]
>>77.котовск
> Угу, в условиях массового серийного выпуска ИЛ 2 Сухой сделал его аналог и удивлялся почему его не запустили в серию. Да потому что опоздал.
Ил-2 И Су-6 по времени разработки испытаний шли почти ноздря в ноздрю.
Ил испытания в декабре 1940, Су март 1941-го.
Будь у Сухого хотя бы примерно такой уровень поддержки и ресурсов как у Ильюшина, сроки готовности Су-6 были другими. Про нюансы не забываем.
>Может СУ 6 М82 и был бы неплохой заменой ИЛ 2 (в чём я сомневаюсь), но остановка выпуска одного самолёта и начало производства другого.... В общем на этот геморрой не пошли.
Ил-2 заменил Ил-10, понятно, что Су-6 М82, Су-6 АМ-42 были уже хуже.
Тем более Илы уже делали тысячами и тысячами.
Хотя и Су-6 М82, был быстрее Ил-2 АМ-38Ф.
В АИ февраль 1941 года, поэтому речь идёт о Су-6 М-71Ф, который был лучше Ил-2.
>Поспорил бы если бы был нормальным штурмовиком. А был бы нормальным - выпустили бы нормальную серию, а не остановились бы на сотне.
870 или 878 ед. разных Henschel Hs 129 сделали.
А чистый пикировщик РККА нужен будет когда фронт пойдёт на запад.
81. котовск2023/10/24 06:52
[ответить]
>> 78.Зеленин Сергей Николаевич
>То то этих "одномоторных" посшибали больше всех.
Не больше. Наш ИЛ на втором месте. А сшибали именно потому что мешался фашикам. До сих пор они на него атаки ведут. Это примерно как с той же "рамой" - хороший самолёт, но как только у нас появились силы, мы стали выносить их с поля боя и немцы прекратили их использовать в качестве разведчика - корректировщика. Так и ИЛы немцы пытались выносить.
80. котовск2023/10/24 06:52
[ответить]
Ух ты! Даже рик тут появился. Ну теперь тут полное сборище фашиков!
79. Рик2023/10/24 06:10
[ответить]
>>39.котовск
>Вообще то численность армии и так более - менее достоверно известна. У нас через армию и флот прошло 22 миллиона человек. На 9 мая в строю было 12 миллионов. Через германскую армию и флот прошло 18 миллионов. Сколько их было в строю на 9 мая?
> Так что "завалили трупами" ну никак не натягивается.
вы бы хоть историю поучили на досуге.
мобилизовано было 34.5 миллиона.
в строю на 22.06.41 года было 5.5 млн.
итого 40 млн.
плюс войска НКВД железнодородные войска и тд. плюс партизаны диверсанты и прочие молодогвардейцы.
итого на круг выходит около 50 млн.
сколько говорите в строю то осталось?
12 млн? ну с теми же войсками НКВД и диверсантами пусть 15 млн.
остальные 35 млн где?
78. (serge0291@gmail.com) 2023/10/24 05:45
[ответить]
>>76.котовск
>>>"позволяет более менее уверенно летать в условиях сильного зенитного огня".
То то этих "одномоторных" посшибали больше всех.
77. котовск2023/10/24 05:42
[ответить]
>>74.Чернов Кирилл Николаевич
>Пытаясь выбраться из моторного 'тупика', П. О. Сухой проектирует на его базе штурмовик Су-6 с серийным мотором М-82ФН".
Угу, в условиях массового серийного выпуска ИЛ 2 Сухой сделал его аналог и удивлялся почему его не запустили в серию. Да потому что опоздал. Может СУ 6 М82 и был бы неплохой заменой ИЛ 2 (в чём я сомневаюсь), но остановка выпуска одного самолёта и начало производства другого.... В общем на этот геморрой не пошли.
>> Сухому можно заказать полноценный пикирующий бомбардировщик.
Проект "Иванов".
>> Хеншель Hs.129 с вами поспорил бы.
Поспорил бы если бы был нормальным штурмовиком. А был бы нормальным - выпустили бы нормальную серию, а не остановились бы на сотне.
>> Смотря как и где использовать.
Над полем боя. На флоте другие критерии. Тот же Бостон был неплохим флотским штурмовиком и неплохо штурмовал корабли перед торпедоносцами или топмачтовиками. Попытка использовать его на поле боя американцами была признана провальной.
76. котовск2023/10/24 05:43
[ответить]
>>75.Зеленин Сергей Николаевич
>Конечно, самолёт несущий до двух тонн бомб, с бомбовым прицелом, с как минимум двумя пулемётными точками прикрывающих заднюю сферу
Это вы про "Пешку"?
>> - намного хуже с 400 килограммов бомбовой нагрузкой, бомбящего "на глазок" и с "голой жоппой".
Не "хуже", а "Хуже как штурмовик". То есть схема бронирования однодвигательного классического самолёта проще и позволяет более менее уверенно летать в условиях сильного зенитного огня.
Да и почему все считают "бомбовую нагрузку" без учёта ракет? Без ракет там ещё две сотни кг влезает.
75. (serge0291@gmail.com) 2023/10/24 05:24
[ответить]
>>71.котовск
> "Повторюсь - двухдвигательные штурмовики показали себя хуже однодвигательных".
Конечно, самолёт несущий до двух тонн бомб, с бомбовым прицелом, с как минимум двумя пулемётными точками прикрывающих заднюю сферу - намного хуже с 400 килограммов бомбовой нагрузкой, бомбящего "на глазок" и с "голой жоппой".
Я это ещё в школе знал!
Из программы "Очевидное - невероятное".
74. (varyag1904@yandex.ru) 2023/10/24 04:43
[ответить]
>>71.котовск
>>Су-6 М-71.
>Не пошёл. М 71 не пошёл. До ума более менее в 42 году довели, но было уже поздно. В большую серию не запускали.
Не так. Не довели.
"Наладить серийное производство мотора М-71Ф в трудных условиях военного времени было сложно и надо признать, никаких серьезных усилий в этом направлении со стороны руководства НКАП не производилось. Собственно, бездействие наркомата и решило судьбу Су-6 М-71Ф. Серийно он не строился.
Пытаясь выбраться из моторного 'тупика', П. О. Сухой проектирует на его базе штурмовик Су-6 с серийным мотором М-82ФН".
Война и игры НКАП, КБ не дали довести Су-6-ть до серийного произ-ва.
В АИ ГГ дал НКАП не просто по рукам, а по морде. Поэтому и судьба Су-6 может быть веселее.
Сухому можно заказать полноценный пикирующий бомбардировщик.
> Повторюсь - двухдвигательные штурмовики показали себя хуже однодвигательных.
Хеншель Hs.129 с вами поспорил бы. Смотря как и где использовать. И необязательно делать штурмовики-двухмоторники многими тысячами.
73. А. Филиппов2023/10/23 22:39
[ответить]
>>72.хм
>Аргумент уровня "А у вас негров линчуют!". Блин, неужели сами не ощущаете, насколько это отвратительно?
Что там отвратительного то? Во всех армиях мира заботятся о сохранении оружия. Потому что знают- солдатики везде одинаковые, солдатик пролюбит свою стрелялку при первой же возможности. А получив ранение обязательно пролюбит. Потому что будет о себе заботится, срать ему на винтовку и еë сохранность.
>Ну хоть как самые протухшие сказки не ретранслируйте, как окопавшееся здесь 15-pyблевое.
Какие сказки?
Не у Драбкина я читал, вот сдесь.
72. хм2023/10/23 21:21
[ответить]
>>70.А. Филиппов
>Так это не только у нас было. Англичане, американцы, немцы. У всех такие приказы.
Аргумент уровня "А у вас негров линчуют!". Блин, неужели сами не ощущаете, насколько это отвратительно?
>УДрабкина по моему про это читал.
Ну хоть как самые протухшие сказки не ретранслируйте, как окопавшееся здесь 15-pyблевое.
71. котовск2023/10/23 20:52
[ответить]
>>69.Чернов Кирилл Николаевич
>Су-6 М-71.
Не пошёл. М 71 не пошёл. До ума более менее в 42 году довели, но было уже поздно. В большую серию не запускали.
>В АИ может быть у СССР два типа штурмовика. А то и три, Су-8.
Повторюсь - двухдвигательные штурмовики показали себя хуже однодвигательных.
70. А. Филиппов2023/10/23 20:26
[ответить]
>>49.К.ВАРБ
>Да, вот и приходилось девчонкам под огнем вытаскивать не только бойца на и винтовку, иначе вынос раненого не засчитывался, а бойцу грозил штрафбат.
>
>Ещё очередное людоедское решение советского правительства
Так это не только у нас было. Англичане, американцы, немцы. У всех такие приказы. Потомучто солдатик, вне зависимости от политического строя в государсве, эту ненужную железяку выкидывал при ранении.
Не знаю как у союзников, но вот у немцев за утерю оружия ещë и деньги высчитывали с бойца. УДрабкина по моему про это читал.
69. (varyag1904@yandex.ru) 2023/10/23 20:00
[ответить]
Чтоб сравнять общие потери СССР надо было начать хотя слегка геноцидить мирняк в Германии.
А военные потери,минимизировать кол-во вернувшихся домой пленных немцев.
----------------
Не нравиться ГГ ИЛы ? Есть сушки.
В ноябре 1940 года вышел на заводские испытания самолет ОБШ М-88.
Су-6 М-71. Первый самолет (заводское обозначение "самолет 81") построили 28 февраля 1941 года и 13 марта В.К.Коккинаки совершил первый полет.
СУ-6 отстаёт от Ил-2 не намного.
Первый полет модифицированного самолета, получившего заводское обозначение ЦКБ-55П, состоялся 29 декабря 1940 г. под управлением В. К. Коккинаки.
... самолет ЦКБ-55П, которому в январе 1941 г. было присвоено новое обозначение Ил-2, поступил на государственные испытания.
В АИ может быть у СССР два типа штурмовика. А то и три, Су-8.
68. котовск2023/10/23 19:46
[ответить]
>"Черная смерть" (в значении "чума") - это чисто pycкоязычный апокриф.
"Чёрная смерть" (в значении "чума") это именно что европейское название. В более узком смысле это эпидемия чумы 1346-1353 годов.
67. (varyag1904@yandex.ru) 2023/10/23 19:33
[ответить]
>>57.Алекс
>У Т34, как бы сейчас сказали, несущий корпус. Сделать его тоньше - фактически рассчитать новую машину. И по времени, и по ресурсам.
Так и нет речи, чтоб истончить корпус(броню) основательно.
Фрицы на Flakpanzer IV 'Wirbelwind' это не делали.
Если Т-34-ЗСУ скинуть бронирование на 5-10 мм, на корме можно и больше. То корпус останется прочным и несущим и точно сможет нести зенитную установку в башне. И ЗСУ не с ПТО, танками биться, что их бронёй и корпусом снаряды держать.
>Так что, или реально ставить спарку на место башни, или приспособить под зенитку другой вид танка.
У куда спарку ещё ставить, кроме как вместо башни !?
ГГ по ходу оставил только в произ-ве Т-34, КВ и Т-40 который ушёл в БТРы.