11. Анна2001/06/01 16:21
[ответить]
>Уважаемый Сергей, Бог с вами! О чем Вы говорите, о каком ТОМ языке и орфографии? Посмотрите текст! Там и БТР, И Чечня, и пенсия в 16 (!!!!)
>рублей. (Справка для Григория Семеновича: минимальная пенсия сейчас, не помню точно, но впределах 600-800 рублей). И много других ляпсусов. А Вы еще Блока приплели.Театр абсурда.
Вся литература, милейший Лев - сплошной театр абсурда, как впрочем и жизнь - только не глазами обывателя, а глазами художника. Вот Вы про БТР и размеры пенсии не напишете библейскими фразами - это уж точно. А Злотин и об этом достоевским набором - каждому своё-с. А что даже историческая справочка о том, как старушки на пенсию "новыми рублями" на паперть встали и копеечку просят, у вас честной не получилась - это очень огорчительно, но меня лично не удивляет. На Украине, в Киеве, между прочим, по-русски старушки просят на хлебушек. И захотелсь мне совершенно в духе обруганного Вами рассказа у Вас спросить: А ВЫ - ЛЕВ-рычащее сердце - у Вас лично есть Христос? Это ведь ко всем нам вопрос в конце повести, между прочим... Потому и разделил он нас тут чётко.
Проповедь легко может убить литературу. Но она в лекарственных дозах и помогает, хотя и вкус этого лекарства совсем не сладок. Но некоторым, вижу, и глотать уж без пользы, вот и плюются...
12. Анна2001/06/01 17:04
[ответить]
>"А шарик вернулся, а он голубой..."
>Может, не надо было в самом финале - про милиционера? Какой-то несказочный оборот получился. Рассказчик в сказке иногда говорит о том, как несладко пришлось злодеям, но никогда не обращается к ним напрямую.
А я так поняла - это не к нему - к нам напрямую вопрос был, а милиционер просто "мимо шёл".
Несказочный оборот в сказке - у нас ведёт истоки от "Мальчика у Христа на ёлке" из "Дневника писателя" Достоевского. Просто потом отвыкли сильно - вот муку авторскую и не увидели!!! Ну как же так!
Да не у автора баланс доброты нарушен - у общества глаза от постоянного вранья косят, как у булгаковских секретарш из "Похождений Чичикова". Специально ведь нас тычут в невероятность добра, и не больно никому...
"А самое страшное, что никто никого не любит", - написала с ятями и ерами Зинаида Гиппиус. И самое страшное, что это правда и давно правда.
13. (gres@mail) 2001/06/03 09:37
[ответить]
>Да не у автора баланс доброты нарушен - у общества глаза от постоянного вранья косят, как у булгаковских секретарш из "Похождений Чичикова". Специально ведь нас тычут в невероятность добра, и не больно никому...
>"А самое страшное, что никто никого не любит", - написала с ятями и ерами Зинаида Гиппиус. И самое страшное, что это правда и давно правда.
Анна Зиновьевна, Вот потому-то и "косят", что Авторы (по природной своей доброте) не любят в своих картинах показывать, объяснять и детализировать зло, отступая тем самым от своего прямого назначения - показать публике РЕАЛЬНУЮ жизнь с недоступной точки зрения во всём её многообразии, без ретуши и искажений. Если прибор (автор) вносит искажения в измерения - это плохой прибор (это - минус даже очень хорошему Автору). Если инструментарий (искусство) искажает, даёт не полную картину - это не инструментарий, а соцреализм. А злобным от природы "вопиющим в сортире" приходится заниматься унитазами и Невзоровыми. Только тогда, когда унитазами и Невзоровыми займутся Авторы, в нашем маленьком аду станет чище. Предвосхищая Вашь очевидный ответ: "Каждому своё", отвечу заранее: -не проходит. Всё должен делать Мастер.
14. Lev2001/06/08 15:49
[ответить]
>Вся литература, милейший Лев - сплошной театр абсурда, как впрочем и жизнь - только не глазами обывателя, а глазами художника.>
Драгоценная Анна Зиновьевна, Вы видно, оговорились. Это жизнь - театр абсурда глазами художника. А если литература, то нам тогда прямой путь в шизо.
> Вот Вы про БТР и размеры пенсии не напишете библейскими фразами - это уж точно. А Злотин и об этом достоевским набором - каждому своё-с.>
Я говорил не о наборе, а о написании и о неточностях, притом довльно грубых, вещь воспринимается как "клюква развесистая", как-то архаично читается, видно, что автор не знает реальной обстановки. Примерно также читался бы мой рассказ об Англии или Штатах, где я не был, а только начитан и наслышан.
> А что даже историческая справочка о том, как старушки на пенсию "новыми рублями" на паперть встали и копеечку просят, у вас честной не получилась - это очень огорчительно, но меня лично не удивляет. На Украине, в Киеве, между прочим, по-русски старушки просят на хлебушек.>
Сам видел и плачу и внутренне и наружно.
>И захотелсь мне совершенно в духе обруганного Вами рассказа у Вас спросить: А ВЫ - ЛЕВ-рычащее сердце - у Вас лично есть Христос? Это ведь ко всем нам вопрос в конце повести, между прочим... Потому и разделил он нас тут чётко.>
Я очень даже не рычащий, рассказ не ругал, отношусь к автору с большой симпатией,обидно было за автора, который, мне кажется,обладает талантом.С Вами рассказ меня не разделил; если только Вам это угодно, что ж, извольте.Но я все равно на Вашей стороне баррикад.
А Христос есть у всех, это не Ваша привилегия, совесть моя чиста и страждуща.
Очень досадно, что Вы меня ТАК поняли. Вдвойне, что считал Вас более проницательной.
Больше ни в какие дискуссии влезать не буду.
>Проповедь легко может убить литературу. Но она в лекарственных дозах и помогает, хотя и вкус этого лекарства совсем не сладок. Но некоторым, вижу, и глотать уж без пользы, вот и плюются...>
Спасибо, Вашу проповедь я проглочу, но плеваться не буду, да и никогда не плевался.
Счастья Вам и понимания.
15. (jaroma@udm.net) 2001/06/15 02:31
[ответить]
Уважаемый Григорий Семенович. Я всё-таки решился написать нечто вроде комментария. Сразу хочу признаться, что Ваших убеждений я не разделяю (впрочем, я так отношусь к любым убеждениям). Мне кажется, что "убеждения" - это нечто вроде деталек "Ханойской башни", собираемых на некоем стержне. Стержень (или нравственный закон) - вот что для меня важнее. Огорчает, что обсуждение Ваших работ часто выливается в агрессивное "отстаивание убеждений". Даже "Нашелся мячикЪ" не избежал этой участи. Пусть это, по моему мнению, и не самый сильный Ваш рассказ, но в нём я увидел обращение не к разуму, а к сердцу. Прямое обращение. Оттого такое "небрежное" отношение к бытовым подробностям и литературным приёмам. Ведь это всё "правила игры для разума".
Вот такой сумбурный комментарий. Собственно, решил написать только потому, что, читая другие Ваши произведения, я почти сразу мог угадать свою реакцию на них, а с этим рассказом так не случилось. И перечитывая - ничего не мог с собой поделать.
С благодарностью и уважением. Роман.
16. (gzlotin@yahoo.com) 2001/06/15 03:18
[ответить]
Дорогой Романъ Владиславовичъ!
Спасибо Вамъ на добромъ слове. Спасибо за пониманiе, а не столько даже за поддержку: ведь sapienti sat, а прочимъ невдомекъ, что этотъ случайный, слабый разсказъ былъ написанъ ЕДИНСТВЕННО ради состраданiя, ЗАВЕДОМО за вычетомъ бытовыхъ подробностей, которыя не добавили бы ему ни на iоту душевной правды.
Досточтимымъ же критикамъ, темъ изъ нихъ, кто ищетъ бытового правдоподобiя, скажу такъ: слова о Кавказе мыслились въ такой же мере намекомъ на войны прошлаго века, отъ Лермонтова до Толстого, какъ и на нынешнюю позорную бойню. Пенсiя же въ 16 рублей была у моей прабабки при сталине, и жить на нее было такъ же невозможно, какъ и теперь на 600.
Я живу не на необитаемомъ острове и вполне осведомленъ о русской жизни последнихъ летъ, ужъ поверьте мне на слово. Но мои разсказы ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО чураются привязки ко злобе дней, потому что эта злоба -- пуста, а главное -- неизменно, главное -- всегда тамъ, съ ерами и безъ еровъ, съ БТРами и безъ БТРовъ. Это-то главное
-- въ меру своихъ способностей -- я и силюсь съискать.
Вашъ
Г.С.Злотинъ
17. alex2001/06/15 04:38
[ответить]
Однако же в этом случае хорошо поместить старушку, ее внучку и милиционера в совсем, совсем друге место, подобно Вашему городу N в "Амфортовой ране". Либо Вы намеренно и сознательно отказываететсь от бытописания -- либо используете его, но тогда уж самой первой и единственной свежести. Как Вы на это смотрите?
18. Author2001/06/15 05:36
[ответить]
Как Вы на это смотрите?
___________________