Сегодня большое число наших соотечественников (и, скорее всего, не только соотечественников) тяготеет к такому мировоззрению, которое можно условно обозначить как "нравственноцентричный теизм" [1]. Они верят, а точнее - не отрицают существования нематериальной личностной сущности, Бога, а также необходимости следовать нравственным принципам и велению совести.
Спорить с такой позицией очень трудно, т.к. ее основание - неотрицание, причем скорее интуитивное, не представляющее собой системы взглядов. Большинство вопросов остаются без ответов, но ничего зазорного или достойного сожаления "теисты" в этом не видят.
-Зачем жить по совести?
-Надо и все.
-А какой он - Бог?
-Кто ж его знает... Но что-то там есть, это точно.
Как представляется, сожалеть все-таки есть о чем. Дело в том, что подобное мироощущение слишком часто оказывается препятствием к духовному поиску. Отражая частичку истины, оно способно приносить человеку ограниченное духовное удовлетворение и предотвращать образование духовной пустоты. (Похожую роль "части-заменителя целого", как правило, также играют семейная жизнь и общественно полезная работа). С одной стороны, есть чему радоваться, а с другой - очень жаль, что люди лишают себя того духовного богатства, которому нет границ, которое дает смысл и силы для движения вперед. Кроме того, в силу крайней размытости и неопределенности данное мировоззрение может ассимилировать самые различные идеи, которые складируются в памяти безо всякого порядка, как диковинки. Их противоречивость только укрепляет ощущение того, что одной-единственной истины нет. Некоторые из них обладают таким магическим обаянием, против которого бессильны и логика, и та же нравственность.
Я бы хотела хоть немного расшевелить теистов, нарушить их духовную успокоенность. Для этого укажу на присущую им непоследовательность в том, что касается "высоких материй", и подробней остановлюсь на таком важном аспекте их мировоззрения, как терпимость. Предпосылкой успешности своей затеи считаю то, что люди, старающиеся жить по совести, умеют быть честными с самими собой. (Далее буду обращаться к "читателю-теисту" - так удобнее, да и термин "теист" в данном контексте звучит странновато. Заранее прошу прощения, если вы не разделяете какого-то из тех убеждений или ощущений, которые я буду вполне бесцеремонно вам приписывать).
Итак, чтобы завязать маломальский спор, понадобится заставить вас хоть что-то утверждать. Начнем с того, что Бог, с ваших слов, характеризуется двумя основными признаками: "у всех один" и "у каждого в душе". Что же кроется за этими приятными для слуха выражениями? Не утруждая вас процессом поиска подразумеваемого вами же смысла (ведь речь не идет о монотеистичности), выдадим результат, с которым вы должны согласиться, а именно: Богу не важно, как его зовут и каким образом ему поклоняются, лишь бы человек был хороший, жил по совести. А совесть, собственно, и есть то, что называется "Бог у каждого в душе". Таким образом, Бог имеет непосредственное отношение ко всему хорошему, что есть в человеке, из чего делаем вывод, что и сам он хорош. Тут же вспоминаю ваш вечный вопрос к христианину: "Вот вы говорите, что ваш Бог - Любовь. Почему же страдают невинные, почему страдают дети?" Законным образом отфутболиваю вам этот вопрос.
Нередко, когда говоришь об Истине или необходимости четкого разграничения добра и зла, от вас можно услышать (не без вздоха сказанную) фразу "все в этом мире относительно". Как данное утверждение соотносится с понятиями "Бог", "совесть" - не ясно.
Идем дальше. Бог обладает определенными способностями: все видит, может наказать, может уберечь, то есть в некоторой мере участвует в повседневной жизни человека. В какой мере - вопрос открытый. Также в ней участвуют: везенье/невезенье, рок, созвездия, некие темные силы, в подавляющей массе действующие через сглаз и порчу. Главнее ли всех Бог? Вроде должен быть главнее, но, видимо, без звезд ему сложно разбираться в людских характерах и вершить судьбы.
Коснемся и вопроса морально-нравственных ценностей, которые, по вашему мнению, составляют самую важную (и единственно истинную) часть любой религии. Если начать допытываться об этих ценностях, то получится, что их можно свести к известной формуле "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". На это возразим следующее. Во-первых, это просто заблуждение считать морально-нравственные ценности квинтэссенцией основных религий мира, тем более в вашей собственной интерпретации. Во-вторых, эта формула ущербна в силу того, что далеко не всегда можно сделать правильные выводы, поставив себя на место другого человека. Наконец, неужели вам не грустно таким образом представлять себе венец человеческой духовной мысли? Есть ли в этой формуле глубина, от которой дух захватывает? Заключает ли она в себе тот недостижимый идеал, ради приближения к которому стоит трудиться всю жизнь?
Главным достоинством своего мировоззрения вы считаете терпимость. А по моему ощущению уверенность в ней вообще является его краеугольным камнем, некоей самоценностью [2]. Вы размышляете (или скорее предчувствуете) примерно таким образом: "Вот я стану христианином, и все остальные в моих глазах окажутся как бы хуже, ниже меня. Нет, на это я пойтить не могу!"[3] Хотя, если честно, звучит это странно (как будто кто-то собирается вас зомбировать), спорить тут сложно: а вдруг вы и правда превратитесь в страшного фанатика - вы же лучше меня знаете свои наклонности. Я лишь могу с уверенностью утверждать, что мусульманин не почувствует себя униженным оттого, что вы объявите себя христианином, и что нет более верного пути борьбы со всеми проявлениями гордыни, чем "жизнь во Христе".
Не имея возможности заглянуть в будущее, проверим, так уж ли "терпима" ваша теперешняя позиция.
-Вы считаете, что Богу безразлично, как ему поклоняются люди, лишь бы вреда никому не делали?
-Да, именно так.
-Значит, мусульмане заблуждаются, полагая, что Бог требует от них поститься каждый год в течение 30 дней с восхода зари до захода солнца, и христиане сами выдумали, что Бог желает видеть их каждое воскресенье в церкви?
-Да, заблуждаются.
-Но если вы считаете кого-то заблуждающимся, разве это не означает, что вы претендуете на истинное знание?
-Ни на что мы не претендуем. Это наше личное мнение. Мы вас не трогаем, и вы нас, будьте добры, оставьте в покое.
Получается следующее. Если вы уверены в своем мнении, то у вас ничуть не больше оснований быть терпимее христианина, мусульманина или буддиста: так же, как и вы, они не считают ложными те представления других религий, которые совпадают с их собственными. Если же вы не претендуете на истинность своей позиции, то более логично и последовательно было бы говорить так: "Я не знаю, есть ли Бог, какой он, чего хочет, есть ли добро и зло, нужна ли совесть и т.д."[4]. В вашем же случае выходит, что вы сами не знаете, на что претендуете, и терпимость проистекает не из сути ваших убеждений, а из неуверенности в собственной правоте. Вы не готовы отстаивать свои взгляды, и почему-то называете это терпимостью.
От теории обратимся к практике.
Множество семей в нашей стране сегодня переживает разлад той или иной степени тяжести в связи с приходом молодого поколения к православной вере. "Нравственных теистов" среди старшего поколения очень много. Отчего же разлад? От нетерпимости молодых? Как правило, наоборот. Потому что когда дело касается не бабушек из подъезда или буддистов из далекого Тибета, а родных детей, терпимость куда-то улетучивается. "Ну, зачем тебе столько икон?" "Сколько можно молиться - иди развейся!" "Зачем эти посты?" "Что ты одеваешься, как монашка - ты замуж вообще собираешься?" Какое тут уважение взглядов! "Кто тебе башку задурил?" - вот и весь разговор. Никому и в голову не придет устанавливать равноправие образов жизни. При этом в собственных глазах они на порядок терпимее детей, которые с дрожью в голосе начинают что-то вещать о Спасителе, Троице, Истине... Почему? Да просто потому, что родители ничего не утверждают, только отрицают. А утверждение всегда сильнее отрицания, и действие очевиднее бездействия.
Некоторые другие мнимые достоинства данного мировоззрения вытекают из заблуждений, унаследованных от советской пропаганды. Все, что связано с физической стороной религиозного культа, воспринимается как признак интеллектуальной отсталости, чуть ли не первобытный магизм. Напротив, "теизм" чужд этой отсталости - здесь исключительно внутреннее общение с Богом, без лишних обрядов и "посредников"[5] Как обидно - ведь не нужно глубоко копать, чтобы разобраться и распрощаться с этим жалким наследием, но, увы, руки не доходят. И вместо живого общения с Богом, вместо преудивительного соединения с Ним имеем односторонние ad hoc обращения к неопределенной сущности. Он стучится в вашу дверь, а вы, вместо того, чтобы открыть и впустить, предпочитаете что-то выкрикивать через окошко в неведомую даль.
Не совсем в тему, но все же: легко поверить, что Истина где-то там, в тридевятом царстве, в тридесятом государстве, например, в тех же горах Тибета, а в то, что она рядом, рукой подать - очень сложно. Слишком это невероятно! Но стоит прикинуть, что православные государства составляют около 1/10 суши Земли, так что шансы не так уж малы. Снова предвижу вопрос: "А почему же другим не повезло так, как мне? Несправедливо!" Но ведь если б была цель обеспечить всем равные стартовые условия, то пришлось бы населить Землю совершенно одинаковыми людьми. Конечно, подобные теоретические построения не производят такого впечатления, как реальные примеры вопиющей несправедливости: почему один рождается в семье священника, а другой - в семье алкоголиков? Ну а как иначе, если есть священники и алкоголики тоже есть? При этом "от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут" (Лк., XII, 48). Я верю в то, что Бог всех любит одинаково (кстати, как относится к вышеописанной несправедливости "ваш" Бог?), и эта вера освободила меня от непосильной ноши ответственности за весь мир, которую прививала нам советская идеология. Я предпочитаю оставить Богу попечение о мировой справедливости и заняться своей душой. Очевидно, что, прежде всего, мы несем ответственность за себя, потом за близких, за страну, а уж никак не в обратном порядке. И то, сколько утопающих мы спасем, напрямую зависит от нашего собственного положения: если сами тонем, то можем разве что за собой утянуть, если в воде, но силы есть, то вытащим одного, а, будучи на суше, можем организовать целую спасательную операцию. Но какому нормальному человеку придет в голову добровольно пойти ко дну из чувства солидарности с остальными? Вы, конечно, утопающим себя не ощущаете, но, думаю, равно не ощущаете и сознательного движения в каком-то конкретном направлении. Но ведь заплыв рано или поздно завершится...
Дабы все-таки окончить на мажорной ноте, вернемся к самому очевидному достоинству вашего мировоззрения - понятию "совесть". Вы, наверное, согласитесь, что люди, мягко говоря, не всегда используют данный инструмент со 100-процентной эффективностью, частенько - по принципу известного дышла. Эффективность его использования может уменьшаться, может возрастать. А, значит, есть, к чему стремиться, "куда плыть". И если инструмент этот вручен нам Богом, то не логично ли поискать "инструкцию пользователя" или, по крайней мере, попросить помощи в затруднительной ситуации - затруднительной именно для совести?..
[1] Об этом наверняка уже немало написано, и, скорее всего, существует более точный и удобоваримый термин, но автор не сочла необходимым изучение трудов своих предшественников, оправдываясь тем, что данная статья не носит сколько-нибудь научного характера. Термин же введен исключительно для удобства последующего изложения.
[2] Лишним доказательством тому служит тот факт, что теисты склонны более всех вероучений уважать буддизм как самую терпимую религию, хотя именно с ней у них практически нет точек соприкосновения.
[3] Я также подозреваю, что существует у вас и подсознательное опасение, что в таком случае остальные станут не хуже, а несчастнее вас, и теперешнее спокойное безразличие придется сменить на сочувствие, нести "бремя" истины.
[4] Проблема в том, что и в этом случае легко скатиться к гордыне: "Я не знаю, но и никто не знает, а все, претендующие на такое знание - самодовольные глупцы".
[5] При этом многие из вас крестят своих детей, хоронят родственников по православному обычаю и исполняют некоторые другие обряды, не вникая в их смысл и фактически следуя именно логике магизма: "исполни внешний обряд - получи желаемое".