Аннотация: Несколько первый глав неплохо выверены и проверены. Остальное в черновом варианте.
Экстремальная педагогика
Сейчас многие говорят о катастрофическом состоянии нашего образования. И, слава богу, появилось немало людей, которые могут не просто говорить, а обобщать, анализировать, выделять закономерности и даже предлагать решения некоторых проблем. И эти люди почти все образованнее меня и умнее. Я смотрю на них с белой завистью, - вот бы мне так учиться в свое время!
Теперь обо мне (это тоже весьма поучительно с точки зрения педагогики), заодно и познакомимся. Я родился во Фрунзе, Кыргызской ССР. И первый класс отучился там же. Но потом наступили "святые девяностые" или "взлёт", по словам нынешнего признанного педагога, директора, доктора и профессора Е.А. Ямбурга. Отец, состоявший в весьма близких отношениях с теми слоями молодежи, которые вскоре превратились в "братков" имел в этих слоях весьма авторитетные позиции. Благодаря этому он смог перевезти семью в Россию. Уехали "в последнем вагоне", бросив все. В городе националисты многих меньшинств уже топтали беременных женщин друг друга, выволакивая их из больниц, власти ввели комендантский час и пустили по улицам бронетранспортеры с автоматчиками.
В России, естественно, никто не помогал вообще. Время такое, да и вообще у нас с этим дела обстоят неважно. Отец, разменяв собственное здоровье, на характере вытащил наше будущее и через родственника "воткнул" меня в педагогический ВУЗ. Сам бы я не поступил, даже если бы хорошо учился. Тогда все было коррумпировано дико. Но о ВУЗе позже...
В школе меня приняли крайне враждебно. Во-первых, я приехал из построенной и заселенной по большей части русскими азиатской столицы. Русский язык, по признаниям учителей словесности, у меня был чуть ли не идеальный, без всяких говоров и диалектических вставок. Это, конечно же, не делало меня своим среди детей. Во-вторых, нас лучше учили. Те задачки, которые во втором классе только предстояло проходить, я уже решал. И многое решал "не тем способом, которым положено". Это было подчеркнуто моей глупой учительницей и та разница, которую ощутили новые одноклассники, значительно усилилась. В-третьих, в прежней школе я уже стал лидером в классе. Естественно, в новый класс я прибыл с лидерским видением мира. И естественно, это привело к конфронтации с имеющимися лидерами и их "свитой". В-четвертых, из-за бедственного положения моя бабушка работала в этой же школе уборщицей. А я помогал ей после того, как заканчивались уроки второй смены. Мои знакомые постоянно видели меня подметающего коридоры или намывающего полы в туалете. В-пятых, я всегда был толстоватым...
В общем, я сразу стал изгоем, киргизом, объектом ненависти, насмешек и врожденной детской агрессивности. Частые драки, которые, конечно, не могли сломить коллективного напора. Если бы у отца было на меня время, я бы либо победил их всех, либо, как сын его друга со схожей судьбой, бросившийся на школьных авторитетов с топором, рано или поздно "уехал" бы на зону. Но отец с утра до вечера пытался заработать деньги, а я рос окруженный женским влиянием.
Этот ад продолжался долгие годы до десятого класса. Но в старших классах не стало особенно легче. Драк было сильно меньше и презрительные насмешки сократились процентов на пятьдесят. Но и оставшегося, плюс полного игнора "отверженного" и "неприкасаемого" мне хватало выше крыши. Зато я очень многое понял за все это время. И самое важное на тот момент - я понял, что, уехав учиться в другой город я должен стать совершенно другим человеком. Сделать это там, где меня никто не знает будет просто. По сравнению с тем, что мне приходилось выносить в школе.
И я начал готовиться. Во-первых, я читал очень много отцовских книг. Они были моими главными друзьями и проводниками в обычный человеческий мир. Самое безобидное, что я тогда читал - это "Тарзан" Эдгара Берроуза. Тарзан, убивающий врагов направо и налево. А кроме этого криминальные, военные и фантастические боевики. Остальное, уже ВУЗовское, для сокращения текста, я приведу списком:
• Единоборства и ножевой бой, соревнования и титулы. Полувоенные, прикладные тренинги, купание в проруби, утренний бег по снегу босиком, хождение по углям.
• Жизнь в общежитии провинциального города в конце девяностых с его драками, пьянками, массовыми разборками, легкими наркотиками.
• Книги, много книг. Среди них, в основном, книги о том, что такое человек и как им управлять и манипулировать. Красный диплом по специальности "Безопасность жизнедеятельности".
• Этап глубокого погружения в неоязычество. На этом фоне и на фоне начавшихся тогда национальных проблем внутри России погружение в национализм.
• Изучение той части химии, которая могла помочь в решении проблем, связанных с предыдущим пунктом.
• Друзья бандиты.
• В армию не взяли из-за плоскостопия несмотря на желание и отличную подготовку. Переезд в Москву и работа в милиции через взятку. Милиция - отдельная школа.
• Увольнение из милиции и устройство в отдел опеки, попечительства и патронажа на направление "трудные дети и семьи, попавшие в неблагоприятные жизненные обстоятельства". Стычки с черными риэлторами, сдающими и отжимающими сиротские квартиры.
• Тренерская деятельность в подвале. Рукопашный бой и пара десятков районных старшеклассников.
• Страйкбол и хардбол, общение со "спецами", прошедшими некоторые горячие точки, участие в фанатский "мероприятиях".
• Устройство в школу на Кутузовском проспекте заместителем директора по безопасности, классным руководителем и учителем ОБЖ.
Это то, что я могу рассказать. Отдельное чудо в моей биографии - некоторые события и люди, направившие жизнь в законное, человеческое русло. Благодаря этому я продолжил учиться и определился с коммунистическим мировоззрением.
Теперь мы знакомы. Возвращаемся к российскому образованию и, в частности, к тем людям, которые однозначно образованнее меня. Они прекрасно видят и описывают массив проблем в образовании. И даже предлагают пути решения. Только проблемы эти - технического характера. То, что на мой взгляд лежит на поверхности. О большей части этого айсберга, по моим ощущениям, некоторые из них могут только смутно догадываться из-за отсутствия специфического опыта. А у меня этот опыт есть, хотя нет такого образования, как у них. В чем суть этих проблем?
На Руси образование носило элитарный характер. Учиться могли единицы, избранные. А уж книги... Ну, у Ярослава Мудрого они были. Наверное, были они у некоторых менее знатных деятелей. И такое положение, плюс-минус, сохранялось долго.
В молодой царской России, с одной стороны, элитарность сохранялась, а с другой стороны у большинства населения к этому просто не оставалось никаких сил, возможностей и времени.
Еще позднее появилась небольшая прослойка, которая какое-то образование все-таки получала. Обусловлено это было прежде всего нуждами государственного строительства. Но элитарность сохранялась.
Потом "по стране разбрелись народники", а главное - соответствующие идеи. Людям жилось тяжко, и они потихоньку стали тянуться к знаниям, понимая, что это некоторый шанс изменить жизнь.
Дальше сразу послереволюционное строительство. Тут уже государство сильно взялось за народное образование, да и среди людей осознанность в этом вопросе возросла значительно. Еще раньше появились аэропланы, автомобили, начали строиться заводы. Работа в этих сферах была сильно притягательней для молодёжи, чем работа в поле. Молодые тянулись ко всему этому и, соответственно, понимали ценность знания.
Подготовка к войне и понимание ее неизбежности еще более подстегнули эти процессы.
То же самое с послевоенным восстановлением и с гонкой вооружений.
В этот период, примерно с 1920-х годов, сама история подстегнула искреннее внимание народа к образованию и тщательное решение данного вопроса на государственном уровне. Ошибки, конечно, были. Но в итоге образование приобрело статус истинной ценности. Оно реально двигало по социальной лестнице, давало возможности. Вместе с этим, конечно же, сформировалось определенное отношение к учительству.
Но ближе к 50-м - 60-м годам (тут можно дискутировать) ситуация стала меняться в плохую для народного образования сторону. Рос достаток, росло спокойствие в обществе, коммунизм выбитых большевиков стал превращаться в гуляш-коммунизм по Фромму. Народ захотел отдыха и гулянок и запал к обучению в нем стал потухать. Во-первых, потому что государство подняло культуру и образование на такой уровень, с которого люди "поверили в себя". Они массово умели читать и писать уже с начальной школы. Книги, журналы, бесплатные интересные кружки и качественные кинофильмы стали убеждать людей, что на большинство профессий они сгодятся и так. Без всякого особенного дополнительного обучения. Народ верил, что государство даст простую работу и нормальное будущее сварщику, токарю, доярке, каменщику... Зачем сильно учиться, если водителем можно стать и без этого? Никакого принижения профессий, у меня любимый дед был водителем.
Государство в этой ситуации бездействовало и даже наоборот. Внутри него накапливался слой приспособленцев в науке. Не только в ней, но нас интересует она. Бездарные приспособленцы стали высасывать из пальца теории и принципы. Они уже с Макаренко воевали, но тогда многих из них очень быстро сделали на голову короче, а тут подросли новые. Их теории стали точить и без того дрогнувшую школу. Конечно же, бестолковым приспособленцам помогали, а может быть и направляли их, откровенные вредители. Вредители идейные, так сказать, собственные, а также завербованные Западом...
Запад тоже приложил свою руку, пропихивая народу "истинные ценности": джинсы, жвачку, но, главное, музыку и культуру.
Дальше девяностые. В дополнение к джинсам в общество были доставлены те части тела, которые в них помещаются. На видеокассетах с порнографией, боевиками и красивой "правильной" жизнью. Надо ли говорить, что именно в этот момент школа "рухнула на одно колено" и взглянула на государство с молчаливой мольбой о помощи?
Государство долго не обращало внимание на школу. За это время она не только второе колено поставила - локтями уперлась в грязь. Только глупая голова была поднята да глаза ждали поддержки. И государство помогло, добило умирающего: "Что падает, то нужно еще толкнуть!" - ведь "так говорил Заратустра"...
Я все это днище пережил. Я о него лично бился много раз, в разных ситуациях и ипостасях. Всё это помню школьником и студентом на своей шкуре. Я работал в тех школах нулевых годов учителем. Я не умненький мальчик, учащийся в какой-нибудь гимназии и не мальчик, которому повезло отучиться до начала этого шабаша. Этот социальный ад - то место, где я научился быть лидером.
Именно поэтому я мог видеть лик того ада, смотря на смерть той школы, хотя и не помнимая тогда, что происходит. И вижу его сейчас, за тем, что происходит в сегодняшней. Поэтому не надо говорить "школу добивают". Школу уже давно убили! После этого расчленили и удалили лишние части, а оставшимся стали выкармливать новую школьную инфернальность. Сегодня, в конце 2022 года, мы наблюдаем едва ли не последние поколения детей, которые учатся в школе, хотя бы отдаленно напоминающей ту, умершую. Но скоро выродок подрастет и наберется сил...
ЕГЭ тут виновато? "Не смешите мои тапочки"! Если сейчас убрать ЕГЭ, первыми, кто взвоет в голос, будут учителя. Потому что с них внезапно будут спрашивать настоящее обучение детей по всем предметам до девятого класса. А общество уже давно наплевало на обучение. Родители уже давно не справляются с детьми. Дети уже давно отвыкли от учебы и привыкли к расслабухе. Да-да! Дети! И не нужно думать, что следующее поколение первоклассников можно так просто приучить. Надо быть очень наивным человеком, чтобы так думать. Общество детей - это полноценное общество, со своими традициями, связями, структурами. Слом всех этих закономерностей невероятно тяжелое и длительное дело. Ваши первоклассники уже к середине первого класса вольются в существующую систему.
И как вы будете учить таких детей до нормальных экзаменов? У учителей это плохо получалось уже тогда, когда ТА школа стояла только на одном колене. КТО и КАК это будет делать сегодня? С совершенно другими детьми, другого общества. С одуревшими от трудностей, не имеющими контроля над своими детьми родителями. Старые учителя с опытом поражения и унижения или новые, вообще ничего, кроме опыта унижения не ведающие?
ЕГЭ стал механизмом сокрытия правды в описанных условиях. Чтобы учителя не натягивали сову отметки на глобус аттестата. А еще он был нужен, чтобы снять с них громадную часть бессмысленной нагрузки по обучению детей, ибо и от имеющейся учительские хребты трещат. "Бессмысленной" - потому что всем понятно, что никто ничего не может сделать с этими детьми, какие права учителям ни дай. И если нагрузку оставить, то вопли со всех сторон будут только нагнетать социальную напряженность. Что касается детей, то их воспитывает и обучает интернет "со всеми серыми оттенками" порнографии, даркнет с нарко-торговыми центрами шаговой доступности, Голливуд с блокбастерами, деструктивные субкультуры "со смыслами", айфоны с игрушками и, конечно же, наши старые знакомые с "радужными правами человека". Даже слабосильных бабушек из этой схемы выкинули, подарив им "счастье поздней пенсии".
Мне иногда говорят, когда удается найти собеседника по данной теме: "Значит, пусть образование опять будет элитарным. Всех, кто не хочет учиться, учить только читать и писать, а дальше выгонять!"
Во-первых, все к тому и идет, просто никто не замечает. У нас школы активно делятся на школы с хорошими директорами, хорошим оборудованием, хорошими учителями, а, главное, с более-менее хорошими детьми. Их туда набирают через фильтры. Финансовые, подготовительные, психологические и другие. И на другие школы, на все остальные, которые кто как может, так и бултыхаются в социальных нечистотах.
И то, что вам еще не очевидно, что на "нежелающих учиться" уже наплевали объясняется просто. Объясняется тем, что вы не хотите на это пристально посмотреть и тем, что многие из этих брошенных школ еще не полностью в социальные нечистоты погрузились. Чтобы понять как будет, если все продолжится в таком ракурсе, посмотрите зарубежные фильмы о школе, которые они снимают для себя.
Во-вторых, никто не будет выбрасывать этих детей прямо на улицу после минимального количества знаний. Потому что это полное отсутствие всяческой социализации, всплеск преступности, всплеск безработицы, всплеск общественного недовольства. А раз так, то школы в нечистотах так и будут использоваться в качестве центров передержки. Как в США. И эту очевидную вещь надо зарубить себе на носу.
В-третьих, такие предложения от трусости и слабости. Потому что дети ничего не могут сами хотеть, кроме развлекухи. Их надо учить. Заставлять и учить. Объяснять и учить. Заинтересовывать и учить. Они наше будущее в прямом и переносном смыслах. И кроме нас у них нет никого. А мы делимся на родителей, которые вообще не в курсе происходящего и учителей, которые могут это происходящее хотя бы понять.
Если хотите, мы, учителя, сегодня единственные, кто может попробовать ответить на важнейший вызов современности. И да, - отвечать придется в тяжелейших внешнеполитических реалиях и при усугубляющихся экономических условиях. Ответ на этот вызов - наш долг перед предками. Ответ на этот вызов - экзамен на звание человека. Сдашь - человек, не сдашь - млекопитающее.
Ну и что делать?
1. Понять текущее состояние и принять его как войну.
2. Соответствующе относиться к происходящему. Подмечать все конфликты и стычки, пути попадания в сложные ситуации. Обдумывать и планировать свою деятельность, разрабатывать пути выхода из возможных сложных ситуаций.
3. Учиться. Мы не первые. Антону Семеновичу Макаренко легче не было, было труднее. Начал он учительствовать в 17 лет, а "под танки" попал в 31 год. И он такой не один.
Изучать практическую психологию, по возможности заниматься различными соревновательными видами спорта, смотреть фильмы и читать книги об учителях, искать людей, способных поделиться опытом.
4. Знать: в момент, когда ты получишь контроль над детьми, их уважение и симпатии, тебе станет значительно проще и интереснее. На твоем счету у начальства в этот момент очень сильно прибавится. Это позволит смотреть на них гордо, как лучшему и чуть ли не единственному в ближайшем окружении по-настоящему востребованному специалисту.
5. Искать единомышленников. В первую очередь в школе. Помогать друг другу, делиться опытом. Становиться боевыми товарищами. Это очень важно и много. Если таких нет, искать в интернете.
Наедине с собой все это я называю экстремальной педагогикой. Успешно жил по этому алгоритму, работая больше пятнадцати лет с подростками в самых разных "образовательных организациях" и в провинции, и в Москве. По большей части все они были не лучшими и даже наоборот.
Повторяю: я работал в школе. Около двух лет не работаю, хотя часто и настойчиво зовут обратно. Уволился, потому что появилась возможность обрести финансовою самостоятельность. Говорить то, что я говорю и одновременно работать в московской школе невозможно, а мне есть что сказать.
За время работы у меня накопилось много теоретических мыслей и практических приемов, я несколько раз перечитал и пересмотрел с карандашом основные тематические произведения. Запланировал и начал собирать все воедино. На выходе планирую книгу, где после теоретической главы будут следовать практические приемы. В первой части пока скомпоновал только теорию. Скоро добавлю практику. Пока выкладываю в таком виде, тут (ниже оглавление). Кроме этого, некоторая часть подлежащих компоновке приемов, техник и практических рекомендаций выкладывается тут и на Ютуб-канале.
Скоро начну тут выкладывать книгу, очень точно воспроизводящую мой первый год работы учителем в Москве. Там навалом сложных ситуаций и путей выхода из них. Очень надеюсь, что все успею.
Так победим!
Часть первая. Воспитание.
Факторы воспитания.
"Воспитание - воздействие общества на развивающегося человека. В узком смысле слова воспитание есть планомерное воздействие родителей и школы на воспитанника, т.е. на незрелого человека, к сущности которого принадлежат потребность и способность к дополнению, а также стремление к дополнению. Целью воспитания является способствование развертыванию у воспитанника проявляющихся дарований или сдерживание каких-либо задатков в соответствии с целью" .
То есть планомерное воздействие родных (семьи) и школы на ребенка, есть частный случай от общего, - от всего спектра воздействий общества на воспитанника. Из определения воспитания, да и просто из бытового здравого смысла нам понятно, что кроме школы и семьи, на ребенка много чего воздействует. Кроме семьи и школы, ребенка много что воспитывает "в широком смысле слова", как следует из определения. И нам очень важно выяснить, что же это, и каким образом оно выполняет эту свою функцию по "непланомерному" воспитанию. Да еще и, что похуже, вопреки поставленным нами целям.
Но, прежде чем продолжить, нужно подкорректировать сам вопрос. Дело в том, что школа - искусственно созданный человеком механизм, социальная система. И он не должен стоять в одном ряду с естественно сложившимся институтом семьи. То есть у нас есть нечто, которое влияет на ребенка. Оно может быть искусственным и естественным. Что это и как его назвать?
Это - социальный институт, который социология раскрывает как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм и установок, регулирующих различные сферы человеческой жизни.
Юриспруденция говорит о социальном институте как об организации, регулировании и упорядочивании общественной жизни и поведения людей. А официальная педагогика, почему-то, считает главным в феномене социальных институтов потребности личности, которые удовлетворяются ролями и статусами, существующими в этом социальном институте. Странно, что и социология, и юриспруденция отмечает именно воспитывающие функции социального института, а педагогика - удовлетворение потребностей личности. И это при том, что сама она "понятия не имеет", что такое личность...
Кроме того, в социальных институтах проходит социализация, которая, по определению БСЭ, есть процесс усвоения человеком образцов поведения, психологических установок, норм, ценностей и знаний, позволяющих полноценно жить в обществе. А, например, словари социальных работников дают такое определение социализации: "непосредственно самостоятельное усвоение человеком жизненного опыта, самообретение социальных качеств, необходимых для адаптации в общественной среде".
Итак, семья и школа являются социальными институтами, в которых проходит социализация ребенка. И, пользуясь терминологией социологии, мы можем сказать, что это формальные социальные институты. Хотя сложно вешать на семью такой же ярлык формализма, как и на школу или армию, но мы все-таки пока откажемся от спора с азами социологии и повесим его. То есть, в этом социальные институты школы и семьи схожи. Они формальны. Но ведь совершенно ясно, что между ними есть сущностное различие. Ну, еще бы! Если семья сформировалась естественным образом в ходе социогенеза, то школу создавали намеренно. О школе думали, ее конструировали и наполняли различными механиками и процессами сознательно. По крайней мере, в значительно большей степени, чем в случае с социальным институтом "семья".
Учитывая вышесказанное, мы считаем себя вправе ввести для собственных нужд еще одну классификацию социальных институтов - естественного и искусственного происхождения.
Естественный - такой, который (судя по словарю Ожегова) формируется по законам природы и обязан им своим наличием. И искусственный - созданный не природой, а людьми. Согласитесь, сама природа "привязала" мать к ребенку, растянув его развитие до самостоятельного возраста на долгие годы. Тот же котенок, например, способен самостоятельно выживать уже очень скоро после рождения. Ну, а привязав к ребенку мать, она "автоматом" привязала к ним и отца. Конечно, одним этим биологическим аспектом историческое формирование института семьи не ограничивается, но и этого уже более чем достаточно.
Теперь мы знаем, что на воспитание ребенка влияет комплекс естественных и искусственных, формальных и неформальных социальных институтов. Временно оставив без внимания вопрос "как влияет?", продолжим отвечать на вопрос "что влияет?". Перечислим эти институты:
• Семья
• Образование (дошкольное учреждение, школа, кружки-секции, профобразование, и т.д.)
• Друзья и субкультуры.
• Аудио-видео контент, Интернет и соц. сети, компьютерные игры (АВИ).
• Социально-экономическая перспектива.
Мы распределили позиции таким образом, который очень примерно отражает их преемственность. После семьи ребенок идет в сад, после сада в школу и так далее. Конечно, это не значит, что с появлением сада или школы семья перестает влиять на ребенка, а интернет-контент не влияет на него с малых лет. Но подобные элементарные моменты разъяснять не будем. Попробуем охарактеризовать институты, учитывая то, что мы выяснили.
Семья.
Выше было сказано, что семью относят к формальным социальным институтам. Отметим, что не во всех источниках все так однозначно. Формальным социальный институт можно считать, если в нем функции, методы и средства регулируются рукотворными законами, формальными правилами и т.д. И после такого пояснения многие источники приводят в пример семью. На наш взгляд такая постановка ошибочна. Мы придерживаемся тех источников, в которых семью к формальным социальным институтам не причисляют. Поэтому первое, что нужно сказать о семье - это, все-таки, неформальный социальный институт. Второе - он естественный.
Разберем его подробней. Постараемся понять, что в этом социальном институте конкретно влияет на ребенка, формируя или меняя его взгляды на жизнь и свое положение в жизни.
Первое - это родные. Каждый из них в отдельности. Их взаимодействие с ребенком. Формально ли оно? Можно было бы сказать, что бесспорно неформально. Но, что если отец пришел на родительское собрание в школу и выслушал там много нехорошего о сыне? Вот они стоят и разговаривают с учителем. Пацан опустил голову и думает о том, что ждет его дома. Согласитесь, что в данный момент все общение отца с сыном будет носить формальный характер. То есть в жизни часто случаются ситуации, когда общение между ребенком и близким родственником формально. Но все-таки ситуаций неформального общения гораздо больше.
То же самое можно сказать и о ситуации, когда родные общаются между собой "на людях", а ребенок наблюдает. Он понимает, что "на самом деле" его родители, папа с дедушкой или любые другие близкие родственники общаются между собой не так. Но "на людях" общение приобретает другой вид.
Ровно то же самое происходит в ситуации, когда на глазах у ребенка родственник общается с посторонним человеком на несвязанные с ребенком темы. Если родственнику (например, отцу) темы близки, и ребенок это понимает, то он понимает и другое. То, что дома на эти темы отец разговаривает совершенно иначе.
Итак, воспитательное воздействие семьи, так или иначе, сводится к взаимодействию между членами семьи: культурному, интеллектуальному, физическому, эмоциональному и т.д. Но каково бы оно ни было, оно не обязательно неформально, хотя чаще всего это так. Более того, за любым формальным словом или действием члена своей семьи ребенок обязательно видит неформальное "второе дно". И именно это, что очевидно, придает весомость словам родителя даже в том случае, когда они ограничены формальностями.
Получается, что в социальном институте семьи, к какому разряду его не отнеси, имеются воспитательные факторы как формального, так и неформального характера.
С другой стороны, семья может не восприниматься ребенком, как нечто естественно данное. Например, если она приемная. Или если родители развелись, а ребенок остался с матерью, которая вышла замуж повторно.
В таком случае мы обязаны пересмотреть то утверждение, которое гласит, что социальные институты с точки зрения воздействия на ребенка могут быть формальными и неформальными, естественными и искусственными. Правильно будет говорить в основном формальными, или в основном естественными. Вместо "в основном" можно сказать "более", но это не существенно.
Значит, семья - это в основном неформальный и естественный воспитательный фактор с точки зрения педагогики.
Образовательная перспектива.
Во-первых, нужно понять, какие основные воспитательные факторы сюда входят. А во-вторых, понять какой характер они имеют.
Начнем с других детей, проживающих совместно с нашим абстрактным ребенком значительную часть жизни. Это одногруппники и одноклассники. Очевидно, что это мощный воспитательный фактор, который носит скорее неформально-искусственный характер, потому что дети минимально ограничивают себя условностями в общении друг с другом.
На воспитание ребенка влияют учителя-педагоги. Это - формально-искусственный фактор.
Микрогруппы детей в классе, сложившиеся в соответствие естественным склонностям и характерам детей, будут неформально-естественным фактором.
Образовательная программа (литература, история и др.) может менять воспитательный характер в зависимости от склонностей и желаний ребенка. Если к предмету или к теме имеется интерес, то фактор будет скорее неформально-искусственным (ребенку интересно, но интерес не распространяется за пределы программы), но может быть и неформально-естественным (интересно сверх программы). А если интереса нет, то формально-искусственным (когда он учит, потому что принуждают). Примеров неформально-искусственных факторов образования не так уж и много. И если продолжать размышлять на эту тему, то большая часть примеров придётся на сферу дополнительного образования - секции и кружки, которые когда-то были сильно популярными и востребованными. С тех пор и до настоящего времени (в настоящем - незаслуженно, "на старых дрожжах") именно эта форма работы считается более эффективной по сравнению с обычным "классно-урочным" обучением и школьным воспитанием.
Образование (обучение + воспитание) сегодня - это в основном формальный и искусственный воспитательный фактор с точки зрения педагогики. Формальный, потому что обучение и общение с ребенком строго регламентированы, расписаны, подчинены массе правил. Искусственный, потому что давно прошли времена, когда человек "всей сущностью" понимал необходимость научения искусству добычи огня или распознавания съедобных ягод. Да что там далеко ходить, еще в начале прошлого века дети буквально ощущали насущную необходимость "впитывать" знания-умения-навыки в сфере сельского хозяйства и земледелия. От этого напрямую зависело выживание. Чуть позже многих из них сложно было и за уши оттянуть от изучения новых механизмов и машин. Интерес в данных примерах очевидным образом естественен и укоренен где-то в глубинах нашей психики, души или родовой сущности - кому что ближе. Но не так обстоит дело с большей частью школьной программы. К ней детский интерес такого пристрастия никогда не имел и, тем более, не имеет сегодня. Сегодняшнее образование вообще очень далеко от естественного интереса. Просто "кто-то" решил, что "ребенок должен знать это". Решил либо из инерционных (что неплохо), номенклатурно-карьеристских, либо из вредительских соображений. Решил, что учить детей нужно, используя, например, "принцип высокого теоретического уровня" . Понятно, почему многие учителя и исследователи считают данный принцип антипедагогичным - такой подход крайне далек от естественных интересов ребенка. А значит - искусственен.
Что касается воспитательной составляющей образования, то говорить о ней сегодня просто смешно. Сводится она к нравоучительным беседам "за все хорошее" и показательным мероприятиям, которые организуются с детьми по принуждению, волонтерскому движению за материальное вознаграждение, "просмотру" концертов с мобильными телефонами перед глазами и т.д. То есть - это искусственные мероприятия, на которых необходимо придерживаться правил и поведения, продиктованных формальными соображениями.
Друзья и субкультуры.
Из всего множества одноклассников ребенок выбирает ограниченное количество друзей. Этот воспитательный фактор будет носить неформально-естественный характер.
Кроме того, ребенок может примкнуть к любому из множества субкультурных течений, локализация которых в наше время распространилась на сферу соц. сетей. И этот воспитательный фактор, безусловно, носит неформально-естественный характер.
Друзья и субкультуры - это в основном неформальный и естественный воспитательный фактор с точки зрения педагогики.
АВИ.
Ребенок, в основном, смотрит и слушает то, что ему самому хочется. Общение в социальных сетях почти всегда закрыто для посторонних, а компьютерные или мобильные игры почти всегда неподконтрольны взрослым.
При этом необходимо учитывать, что "Исследователи отмечают, что в социализации вообще и в политической социализации в частности сегодня существует ряд серьезных проблем. Одной из ключевых является трансформация институтов и факторов социализации: изменяется их качественное состояние, функциональная роль и значимость. Так, отмечается снижение роли семьи и школы и одновременное усиление влияния средств массовой информации и Интернета в процессе социализации. В научном дискурсе широко обсуждается сегодня проблема киберсоциализации - виртуальной компьютерной социализации личности и формирование виртуальной идентичности" . К этому мы еще вернемся.
В целом фактор АВИ имеет неформально-естественный характер.
Социально-экономическая перспектива.
Под этой перспективой мы имеем в виду службу в армии или ожидание служащего там мужчины, профессиональную деятельность, карьерный рост, необходимость сожительства и совместной деятельности с другими людьми площадки, подъезда, дома и т.д.
Данный фактор серьезно выделяется из общей группы и перед тем, как дать ему характеристику, необходимо вспомнить определение воспитания.
"Воспитание - воздействие общества на развивающегося человека. В узком смысле слова воспитание есть планомерное воздействие родителей и школы на воспитанника... Целью воспитания является...". Из самого определения мы можем сделать вывод о том, что воспитание неоднородно. Существует узкий смысл и какой-то иной. Надо понимать - "широкий". Кроме того, ясно, что узкий смысл предусматривает цель. Надо понимать, что "широкий" этой цели не предусматривает. Так что же это за "широкий смысл"?
Можем ли мы говорить о планомерном воздействии и целях воспитания, если рассматриваем семью, как воспитательный фактор? Можем. Но далеко не вся деятельность семьи подчинена каким-то воспитательным целям и распланирована. В основном даже наоборот - никаких осознанных воспитательных целей родители перед собой не ставят. Они просто корректируют поведение ребенка в соответствии со своими привычками и образом жизни в тот момент, когда оно выбивается за эти рамки. Но не все семьи такие. Есть и другие, где родители хотят сформировать у ребенка совершенно определенные морально-нравственно качества, воспитать спортивно-волевые кондиции, вложить в его голову конкретные знания и т.д. То есть в данном случае речь может идти как о "узком" смысле воспитания, так и о "широком".
Образование. Вся образовательная система, без сомнения, создана для достижения поставленных воспитательных целей при помощи запланированных мероприятий. Это было в идеале, и мы тут не будем учитывать то, к чему образовательная система пришла на данный момент.
Детей в саду укладывают спать, кормят, организовывают прогулки, приучают к гигиене - все с целями укрепления здоровья и полноценного физического развития. С ними занимаются рисованием, обучающими играми и т.д. - с целью полноценного интеллектуального развития. Но уже в саду дети начинают общаться между собой без присмотра взрослых. Уже в саду они начинают подмечать нюансы в поведении и поступках взрослых, когда у них появляются "любимчики", когда требования к одному ребенку могут отличаться от требований к другому, когда их отношение зависит от настроения и т.д. То есть в саду на воспитание в "узком" смысле отводится основная часть жизнедеятельности, но уже появляется и другое воспитание - "широкого" смысла.
В школе этот акцент сдвигается. Там воспитания "широкого" смысла становится значительно больше. Повторим вопрос - "Что же это за "широкий" смысл?" - и обратимся к "Лекциям о воспитании детей" А.С. Макаренко. В разделе "Общие условия семейного воспитания" он пишет:
"Только в семье, где есть несколько детей, родительская забота может иметь нормальный характер. Она равномерно распределяется между всеми. В большой семье ребенок привыкает с самых малых лет к коллективу, приобретает опыт взаимной связи. Если в семье есть старшие и младшие дети, между ними устанавливается опыт любви и дружбы в самых разнообразных формах. Жизнь такой семьи предоставляет ребенку возможность упражняться в различных видах человеческих отношений".
Тут, без сомнения, Макаренко не подразумевает никакой планомерности и целенаправленности. Однако он указывает на некие "упражнения", которые будут влиять на формирование ребенка.
В разделе "Игра" Макаренко тоже говорит о стихийной возможности для ребенка "упражняться" в формировании определенных качеств:
"Детская игра проходит несколько стадий развития, и в каждой стадии требуется особый метод руководства. Первая стадия - это время комнатной игры, время игрушки. Она начинает переходить во вторую стадию в возрасте пяти-шести лет. Первая стадия характеризуется тем, что ребенок предпочитает играть один, редко допускает участие одного, двух товарищей. В эти годы ребенок любит играть своими игрушками и неохотно играет игрушками чужими. В этой стадии как раз развиваются личные способности ребенка. Не нужно бояться, что, играя один, ребенок вырастет эгоистом, нужно предоставить ему возможность играть в одиночестве, но нужно следить, чтобы эта первая стадия не затянулась, чтобы она вовремя перешла во вторую стадию. В первой стадии ребенок не способен играть в группе, он часто ссорится с товарищами, не умеет найти с ними коллективный интерес. Нужно дать ему свободу в этой индивидуальной игре, не нужно навязывать ему компаньонов, потому что такое навязывание приводит только к разрушению игрового настроения, к привычкам нервничать и скандалить. Можно прямо утверждать: чем лучше ребенок играет в младшем возрасте в одиночку, тем лучшим товарищем он будет в дальнейшем. В этом возрасте ребенок отличается очень большой агрессивностью, он в известном смысле "собственник". Самый лучший метод заключается в том, что не нужно давать ребенку упражняться в этой агрессивности и в развитии "собственнических" побуждений. Если ребенок играет один, он развивает свои способности: воображение, конструктивные навыки, навыки материальной организации. Это полезно. Если же вы против его воли посадите его играть в группе, то этим самым не избавите его от агрессивности, себялюбия".
В разделе "Дисциплина" Антон Семенович советует "родителям добиваться того, чтобы семейный режим имел разумный и целесообразный характер". Но одновременно и предостерегает, "что вовсе не следует на каждом шагу объяснять детям значение того или другого правила, нельзя надоедать им такими объяснениями и толкованиями. По возможности нужно стараться, чтобы дети сами поняли, для чего это нужно. Только в крайнем случае нужно подсказать им правильную мысль. Вообще нужно стремиться к тому, чтобы у детей как можно крепче складывались хорошие привычки, а для этой цели наиболее важным является постоянное упражнение в правильном поступке".
В разделе "Семейное хозяйство" великий педагог объясняет, как воспитывать бережливость. "Никакие поучения не помогут в этом деле, если нет привычки. Привычка образуется благодаря многократному упражнению. Поэтому нужно заботиться о правильном упражнении. Если мальчик, пробегая по комнате, повалил стул, не нужно говорить ему целую речь о бережливом отношении к стулу, а нужно ему сказать:
- Может быть, ты сможешь так пройти, чтобы стул не упал? А ну, попробуй. Прекрасно! Ты это хорошо умеешь делать.
Нужно возбуждать у ребенка постоянное желание упражняться в бережливости, нужно, чтобы он так привык к чистым ботинкам, чтобы грязные ботинки он уже не мог надеть".
Подвести итог этим советам Макаренко можно выдержкой из другой его работы "Методика организации воспитательного процесса". В ней он пишет о том, что воспитание будет бесполезным, если не будет сопровождаться, среди прочего, "постоянным упражнением".
Я привел мысли Макаренко, начиная с тех, в которых нет акцента на планомерность и целенаправленность действий родителей. Так обстоит дело в "Общих условиях семейного воспитания". В разделе "Игра" Макаренко уже советует родителям не вмешиваться в естественный ход развития ребенка со своими планами и целями, объясняя, почему и как там будет достигнут результат. То есть в этих примерах речь идет о воспитании не в "узком", а в "широком" смысле.
А вот дальше Антон Семенович приходит к тому, что у нас тут получило временное название воспитания в "узком" смысле. Он дает план по вмешательству в развитие ребенка для того, чтобы достичь поставленных целей. При этом он постоянно упоминает некие "упражнения" - действия, которые ребенок повторяет вновь и вновь. Сначала - по настоянию взрослого, а потом и по собственному желанию.
Конечно же, Антон Семенович говорит о социализации. И, как величайший мастер своего дела, советует, как можно поставить стихийную социализацию на службу целенаправленному воспитанию.
Итак, воспитание в широком смысле это не что иное, как воздействие общества со всеми его неписанными нормами и правилами. Общества, частью которого является и семья, и армия и что угодно ещё. Общества, которое на словах воспевает регламентированные правила и ценности, но на практике свято чтит правила и ценности, глубоко укорененные в его жизни.
Чем более взрослым и самостоятельным становится ребенок, чем основательнее он погружается во "взрослую" реальность, тем более неформально-естественный характер начинает носить этот воспитательный фактор. Понимая, что капиталистический уклад жизни плохо совместим с такими явлениями как альтруизм, а служба в армии никаких личных благ не принесет, подросток совершенно логично не будет иметь желания служить в армии (девушка не будет иметь желания ждать проходящего службу юношу), а утверждение "человек человеку друг" логично превратится в "человек человеку волк". Такое "status quo" непременно формирует в его личности определенные черты и взгляды. И воспитательный характер данных перспектив будет неформально-естественным.
Мы рассмотрели основные воспитательные факторы и поняли, какой характер они имеют. Логичным и необходимым кажется следующий вопрос: как их можно сравнить между собой и классифицировать по силе действия? Давайте попробуем на него ответить, это будет интересно.
У нас есть три группы факторов: неформально-естественные, неформально-искусственные (которые, на самом деле, сильно приближаются к первым), и формально-искусственные. На первый взгляд может показаться, что третья группа мала. Но это не так. В нее, кроме собственно образовательного массива входит громадное "строение" государственной культурной политики (если это можно сегодня так называть).
Очевидно, что мощь влияния неформально-естественных факторов на детские умы даже гипотетически сравнивать с формально-искусственными факторами сегодня смешно. Первые выигрывают и по глубине, и по силе, и по массовости воздействия.
Запомним это - надежно повлиять на формирование ребенка можно через неформально-естественные воспитательные факторы. Вероятность сохраняется при использовании неформально-искусственных факторов и сходит на нет в случае с формально-искусственными.
Необходимо отдельно остановиться и на связях между воспитательными факторами. Очевидно, что эти связи а) есть и б) усиливают или ослабляют факторы. Так, если родители ребенка склонны к прослушиванию неформальной музыки, а когда-то были склонны к неформальной субкультуре, и сам ребенок вхож в подобную среду, имея в ней друзей, то мы получаем наложение двух воспитательных факторов. Фактора семьи на фактор друзей. Мало того, что сами по себе данные факторы носят неформально-естественный характер, что делает их значительно мощнее фактора формально-искусственного школьного образования. Так их сила взаимно возрастает, возможно до эффекта синергии. Учитывайте, что АВИ будет в этой же группе и делайте вывод, возможно ли корректирующее влияние традиционной формально-искусственной педагогики на этот процесс? Вопрос на наш взгляд риторический.
Следующий момент, который должен заинтересовать педагога, в причинах такого мощного влияния неформально-естественных факторов. Их корень в психике, эмоциях и даже инстинктах ребенка, которые и у взрослого-то человека преобладают над сферой разума, воли и логики. Добавим конкретики, перечислив основные моменты.
Потребность в безопасности может принимать форму принадлежности к группе, использования принятых в группе норм поведения и лексики. Или форму присоединения к травле члена группы ("пусть его, лишь бы не меня"). Или форму противопоставления "своих" (одноклассников) "чужим" (учителям). А может и более сложную форму. Предположим, ребенок не справляется со школьной программой. При этом он уже может понимать ту установку в обществе, согласно которой от уровня школьной успеваемости зависит "успешность" будущей судьбы (опустим возможность осознания ребенком лживости этой установки). Складывается ситуация, при которой ребенок принимает данную общественную установку и при этом понимает свою несостоятельность. Очевидно, что ситуация стимулирует детскую потребность в безопасности. Здоровый в психологическом плане ребенок не может этого принять и неосознанно начинает искать другие пути реализации в обществе. Естественным образом он приходит к тому, что нужно быстрее "повзрослеть", приобрести авторитет любыми путями. Мы получаем хулигана и похабника, который добился своей цели и удовлетворил потребность в безопасности.
Любопытство или познавательная сфера. Она, в первую очередь, конечно же, связана не со школьной программой, которую условно можно назвать "верхом", а с биологическими потребностями, которые можно назвать "низом". Нужно учитывать два момента. Во-первых, сегодня этот "низ" максимально раскрепощается потребительским образом жизни, рекламой, киноиндустрией, интернетом с его социальными сетями и другим. А во-вторых, об этом не принято говорить официально, а запретный плод сладок.
Потребность в любви, ласке и внимании. Все больше и чаще ребенок предоставлен самому себе, а родители работают допоздна и потом отдыхают, отдав его на откуп "гаджетам". Очевидно, что в данной ситуации ребенок будет стараться привлекать к себе внимание любыми доступными способами.
Агрессивность. Согласно здравому смыслу, влиятельным теориям из области психологии, психиатрии, этологии и философии агрессивность является врожденным свойством животного мира. К которому, среди прочего, относится и человек. Современная же педагогика предпочитает вовсе не вспоминать об этом. Это приводит к абсурдной ситуации, когда делается вид, что от детской агрессивности нет никаких проблем, потому что ее самой нет. При этом педагогу запрещено любое проявление ответной агрессивности любых оттенков и форм. Но вместо этого ничего не предлагается - вот он, формализм школы! Хотя бы потому, что даже попробовать что-либо предложить вместо - это значит признать наличие агрессивности у детей. А что с ней делать?
Это и многое другое является сутью неформально-естественных воспитательных факторов. Оно наполняет их "доверху". Всего этого нет или почти нет в факторах-антагонистах, с чем связано относительное бессилие формально-искусственных факторов.
Итак, формально-искусственный воспитательный подход "и рядом не валялся" с двумя другими. При этом оставшиеся реально воздействующие на личность ребенка факторы влияют на нее в "узком" и в "широком" смыслах. В узком - это планомерная целенаправленность семейного воздействия (там, где она есть), в широком - это стихийное воздействие общества. И тут наступает тот момент, на который мы отложили цитату о проблемах социализации. Напомню ее часть: "отмечается снижение роли семьи и школы и одновременное усиление влияния средств массовой информации и интернета в процессе социализации". Школа - формально-искусственный фактор, его мы убираем из цитаты по причине слабости.
Получается, что семья (если там ставятся воспитательные цели) едва ли не единственный из реально действующих воспитательный фактор, который может направлять развитие ребенка. Но и он слабеет под напором других.
Выводы
Воспитательные факторы можно разделить на неформально-естественные, неформально-искусственные и формально-искусственные. Мощность и результативность воздействия на личность ребенка, возможности по ее формированию уменьшаются от первого к третьему.
Гениальный практик Макаренко точно подмечает именно это:
"Как правило, коллектив учащихся школы не должен превышать тысячи. Школы-гиганты следовало бы разукрупнить, чтобы каждая имела свое лицо, чтобы дети были знакомы друг с другом, чтобы учителя узнавали в коридоре тех, кого они воспитывают, чтобы весь школьный коллектив дружески общался на школьных праздниках, на литературно-художественных вечерах, в кружках, чтобы крепла дружба и уважение друг к другу в совместной творческой работе всего коллектива. Только создав единый школьный коллектив, можно разбудить в детском сознании могущественную силу общественного мнения как регулирующего и дисциплинирующего воспитательного фактора".
Именно в небольших группах, где все знают друг друга не просто в лицо, но по привычкам, склонностям характера и т.д. "работают" неформально-естественные воспитательные факторы. Чем больше группа детей, тем в большей степени формализуется искусственный механизмам управления педагогов. По-другому просто невозможно.
Практическая часть.
Исходя из сказанного получается, что на современного подростка влияет школьное сообщество и Интернет. Оба эти фактора накладываются друг на друга и взаимно усиливают друг друга. В какой-то мере противостоять их воздействию может семья, но этого не происходит в большинстве случае просто по факту. Родители, которые, казалось бы, должны стать естественными союзниками учителя, часто находятся с ним "в контрах". Происходит это потому, что и на родителей, и на учителей воздействует такой воспитательный фактор, как социально-экономическая действительность. А на некоторую соответствующую по возрасту часть тех и других воздействует еще и Интернет.
Если в такой ситуации появляется учитель, желающий исправить хоть что-то, то ему, в первую очередь, необходимо наладить связь с родителями. При этом надо понимать, что для установления контакта потребуется доказать родителям, что вы действуете вопреки давлению социально-экономического фактора, за идею. Приведу конкретные примеры.
Учитель создает группы в мессенджерах, потому что ему указано. В эти группы он "спускает" информацию, потому что положено. При этом большинство вопросов от родителей, которые те задают по существу, учитель игнорирует или отвечает на них пустословием. На вопросы детей и, тем более, на их желание просто поболтать в общем чате, учитель отвечает игнором. В лучшем случае - отвечает односложно и далеко не сразу.
"Помогая" ученику исправить отметку, учитель давит на него, "передавая давление сверху". При этом, если ребенок начинает заниматься исправлением хотя бы в какой-то степени никакой реальной помощи учитель ему не оказывает. "Иди и получи задание" - на этом заканчивается "помощь" после того, как оказанное давление сподвигло чадо к действиям.
Получая запросы от родителей о том, что их детям надо регулярно пропускать какой-либо урок, учитель относится к этому, как к очередной сложности, от которой можно уклониться. Он либо отказывает, либо относится с неприязнью, либо заставляет родителей каждый раз приносить новую бумагу. Иногда даже ставит условие, что бумага должна быть листом А4.
Организовывая экскурсии, учитель либо вообще не едет с детьми, "подряжая" родителей, либо едет "для мебели", а всю работу по контролю детей выполняют родители.
На различные праздники учитель так или иначе прозрачно намекает родителям о тех подарках, которые хотел бы получить.
Всё это - лишь некоторые примеры того, как действует учитель под давлением социально-экономической действительности. Глупо полагать, что родительское сообщество этого не замечает. Оно отвечает в определенном стиле потому что на него так же давит тот же фактор. Но это не значит, что ему подобное поведение учителя нравится. В обществе, таким образом, появляется второй образ учителя. Пока еще есть образ учителя, который "сеет доброе, светлое и вечное". А недавно утвердился другой образ, образ учителя, ищущего простоты и выгоды, образ школьного бюрократа. До тех пор, пока вы не докажете свою принадлежность первому образу с родителями будут конфликты. К этому надо быть готовым. Как доказывать?
Привожу те же примеры, только с точки зрения нормального учителя.
Учитель создает группы в мессенджерах, потому что ему указано. В эти группы он "спускает" информацию, потому что положено. При этом на все нормальные вопросы от родителей он отвечает, внимательно читая чат. На вопросы глупые и на желание поскандалить отвечает вежливо, демонстрируя окружающим свою готовность к диалогу, если он будет здоровым. Очень скоро сами родители начинают затыкать скандалистов и провокаторов. На те вопросы, ответ на которые предполагает явное расхождение с властью, ответ дает прямой: я сам этому не рад, но обязан выполнять, - давайте поговорим об этом как-нибудь при личной встрече.
На вопросы детей и, тем более, на их желание просто поболтать в общем чате, учитель отвечает в большинстве случаев. Даже если это ночь. Скоро дети перестанут писать ночью. Если учитель относится к ним по-человечески, то и они ответят тем же.
"Помогая" ученику исправить отметку, учитель давит на него для начла работы. Когда ребенок изъявил желание действовать, учитель помогает всячески. Объясняет, дает легкие задания, готов остаться дополнительно, классный руководитель договаривается с предметником, чтобы тот "не жестил" и т.д.
Получая запросы от родителей о том, что их детям надо регулярно пропускать какой-либо урок, учитель старается решить эту проблему раз и навсегда. Договаривается с руководством по этому направлению, предлагает написать одну единственную бумагу с указанием периода и времени, передает эту бумагу на пост охраны, оставляя у себя копию.
Организовывая экскурсии, учитель привлекает родителей только потому что так положено. Сам едет с детьми, сам следит за ними, развлекает и контролирует.
Что касается праздников, то учитель четко дает понять, что никаких подарков не возьмет. Первое время подарки все равно будут приносить, - учитель их не берет. Цветы раздает девочкам класса.
Такое поведение очень быстро пресечет подавляющее большинство конфликтов с родителями. А если такие и будут случаться, то на вашей стороне будет стоять все родительского сообщество против единственного "неадекватного" взрослого. Такое коллективное давление убережет вас от многих неприятностей.
Но не надо думать, что заполучив в свое распоряжение родительское сообщество мы решаем вопрос воспитания и контроля детей (ведь все делается ради этого). Мы получаем лишь худо-бедно работающий инструмент. Ведь даже официальная наука, как мы помним, признает ослабление роли семьи в процессе социализации.
В основном, ведя приватные личные беседы с родителями, вы будете слышать от них одно и то же название единственной главной проблемы: "Я ничего не могу сделать". В этой ситуации необходимо давать конкретные советы, учитывая уровень (какой-то он все равно есть) авторитета родителей, а главное то, что вы сами намерены делать. Можно сделать, например, так.
Пацан вообще не хочет учиться. Начинать надо с малого. Надо вынудить его сделать простейшее задание и обставить все так, чтобы ему казалось, что он все сделал сам. Вы разговариваете с мамой, объясняете ей замысел. Даете такое задание, в котором мама сможет оказать ребенку помощь. Возможно даже, даете решение, которое маме надо только оформить. Это может быть доклад, презентация, шутейная, но хитрая задачка и т.д.
Мама именно в этот раз "совершенно случайно", узнает у пацана о наличии такого задания. И помогает ему в выполнении. А вы "совершенно случайно" спрашиваете пацана на уроке:
- Иванова! Ну, давай посмотрим, что ты там сделала. - Говорите вы, глядя в журнал. Но, тут же прерываете сами себя. - Хотя, подожди. Тут у Сидорова сплошные "энки". Его спросим. Он у нас парень находчивый, возможно, сможет что-то предложить...
Сидоров встает и отвечает, сам пораженный тем, что открылся одноклассникам с неожиданной стороны.
Конечно, это кропотливая работа, которая, к тому же, должна быть еще и регулярной. Но кто говорил, что будет легко?
Еще одним шагом станет ваше освоение социальных сетей. Если на ребенка воздействуют школьное сообщество, социальные сети и семья, то вы должны взять все это в той или иной степени под контроль. С семьей немного разобрались, школьное сообщество у вас "под носом". Что касается социальных сетей, то тут надо работать с нуля.
Зарегистрируйтесь в самой популярной среди ваших ребят социальной сети. Найдите сообщество вашей школы, для начала "подружитесь" с "положительными" ребятами. Следя за сообществом и записями ваших "друзей" найдите популярные песни, фильмы, "мемы", термины. Изучайте найденное, постоянно добавляйте в свою ленту новых основных персонажей. Не всех подряд, а основных, тех, которые задают тон и более других активны в сообществе.
Начинайте вести свою страницу. Думайте, о чем пишете. Пишите либо о своем отношении к чему-либо важному для детей, либо с конкретными воспитательными целями. Старайтесь размещать только такую информацию о себе, которая заинтересует детей и создаст вокруг себя нужный вам образ. Продумайте этот образ. Будет ли он саркастическим, ироническим, агрессивным или иным, но он должен быть отражением вашего поведения в реальности.
Будьте готовы к нападению. Оно скорее всего будет "по первой". "Быть готовым" - значит, понимать стиль, в котором вы будете отвечать, тактику таких ответов (ирония, игнорирование, сильно завуалированные, но понятные угрозы) и ваши действия "в реале".
Помните, что все эти сообщества детей в социальных сетях ни что иное как толпа. А толпу достаточно легко подчинить. Нужны только смелость, дерзость, находчивость и регулярность действия. И все это так, чтобы не подставить себя неосторожными записями перед начальством. Только не будьте "в каждой дырке затычкой". Вмешивайтесь только тогда, когда творится несправедливость или когда можете ёмко и весело пошутить. Не затрагивайте личности, но смело "топчитесь" на поступках. Детей не должно отягощать ваше присутствие, но они должны понимать, что даже и тут под вашим контролем. Что вы заступитесь, если кого-то начнут травить, что вы придете на помощь, если кому-нибудь она будет нужна, что вы узнаете, если они совершат что-то нехорошее.
Вы должны жить вместе, а не рядом со школьным сообществом (об этом разговор отдельных), выступать единым фронтом с семьей конкретного ученика, присутствовать в социальных сетях и быть в курсе основных трендов. Такой комплексный подход сделает вашу работу значительно более легкой, интересной и результативной.
Идем дальше. Напомню простое определение социализации из словарей социальных работников: это "непосредственно самостоятельное усвоение человеком жизненного опыта, самообретение социальных качеств, необходимых для адаптации в общественной среде". Из этого определения следует простой, но убийственный вывод. В ребенке будут формироваться те качества, которые нужны для адаптации в общественной среде. Следовательно, какова общественная среда ребенка, таковы и качества.
Очень интересно наблюдать за тем, как постепенно "отпадают" от многих детей (особенно в крупных городах) некоторые навыки. Эти навыки никогда не казались особенными для поколений, формировавшихся без Интернета. Современным же подросткам очень тяжело полностью отключиться от социальных сетей. Им трудно разговаривать по телефону и они предпочитают переписку или голосовые сообщения. В определенном возрасте они очень робко ведут себя с продавцами, там, где надо непосредственно контактировать. Кроме того, они, в общем не спешат встраиваться в социально-экономическую реальность, желая оставаться в уютном виртуальном мирке. Именно этим объясняется повальная инфантилизация и "повышение возраста взросления".
Продолжая цепочку простых рассуждений о качествах, формирующихся в общественной среде, мы в конце концов приходим к тому самому "убийственному" выводу: общественную среду необходимо формировать самостоятельно.
Конечно, ребенка можно попробовать просто "спрятать". Не позволять ему гулять с другими детьми, отобрать у него телефон и отключить интернет. Беседовать с ним только о хорошем, заставлять читать книги и учить уроки. Но, во-первых, это крайне сложно сделать и лично я не знаю подобных начинаний, обернувшихся хоть какой-либо победой родителей. А вот другие примеры я знаю. Сначала дети становились изгоями в сообществе одноклассников и сверстников, а потом окунались в их "культуру". И родители ничего не могли с этим поделать.
Выход один - формировать свою общественную среду. И условие одно. Эта общественная среда должна быть интереснее и ближе для ребенка, чем то, что мы имеем в реальности.
Кем бы вы ни были - учителем или родителем, - собирайте вокруг себя костяк. Тех людей, которые разделят ваши решения. Собирайте учеников или друзей своего ребенка у себя дома или в каком-нибудь клубе, играйте в игры. Много интересных "психологических" игр, например, та же "Мафия".
Организовывайте совместные выходы на природу, походы в горы, походы на байдарках. Если вы учитель, то придумывайте классные праздники или учувствуйте со своим ребенком, если их придумал учитель. Собирайте ребят на просмотр и обсуждение популярных фильмов. В случае, если с кем-либо из ваших случится беда, помогайте всем коллективом. Это все и будет создавать более привлекательное и имеющее отличные от окружающей действительности ценности сообщество. Только при помощи этого сообщества и работы с детьми, работы в социальных сетях у вас появится шанс добиться своих целей.
Воспитание - дело ясное?
Итак, если воспитательное воздействие школы нам более или менее ясно, то с обществом все обстоит сложнее. Ведь семья и школа - это далеко не все, что воспитывает ребенка, одновременно являясь составной частью общества. Но мы не можем пока дать исчерпывающее объяснение даже роли семьи в воспитании. Как она воспитывает ребенка? Насколько осознанно это происходит? В какой зависимости от общества находится семья?
Оставив в стороне вопрос воспитательного воздействия школы, как искусственного механизма, подумаем, что имеется в виду под воспитательным воздействием общества. И как вообще связаны такие понятия, как общество и воспитание.
Согласно современной энциклопедии, общество - это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.
Французский философ Огюст Конт считал, что общество доминирует над человеком, предписывает ему законы, по которым он вынужден жить. Человек же может влиять на эти законы, усиливая или ослабляя их. Надо полагать, что крайние формы данных позиций будут называться конформизмом и маргинализацией.
Американский социолог Толкотт Парсонс считал, что общество есть люди, живущие по специально установленному порядку. Со статусами, правами и обязанностями. Идентификация "свой-чужой" проходит на основе отношения человека к общей культуре, то есть, в том числе, к порядку, статусам, правам и обязанностям. При том, что подавляющее большинство людей считает жизнь согласно таким законам максимально приемлемой.
Карл Маркс выделял несколько подсистем в обществе: экономическую, политическую, социальную и идеологическую. В результате своей работы, среди прочего, Маркс пришел к выводу о системообразующей роли экономической подсистемы и о ее влиянии на остальные подсистемы.
Экономическая подсистема (как и любая другая, впрочем), то есть подсистема производства и распределения общественных благ, порождает определенные социальные явления. Их функции могут быть "явными" и "латентными", согласно терминологии американского социолога Роберта Мертона. Так, повышение или понижение зарплат педагогам явным образом призвано поменять их уровень жизни и качество работы. В то же время латентной функцией данного действия будет изменение статуса учителя, общественного отношения к нему" .
Константин Дмитриевич Ушинский так соотносит общество с его влиянием на человека и, значит, с его ролью в воспитательном процессе:
"В первые времена исторического общества сообразность действий и решений с правом и с законами развития данного общества происходит бессознательно: первая, то есть сообразность с правом, живет в юридических обычаях членов этого исторического общества, вторая - в их характере, так что в сфере гражданской оно действует правно не потому, что сознало разумную необходимость сообразности своих действий с законами гражданского права, а потому, что это так повелевает обычай, потому что в этом обществе привыкли так действовать и признавать такие действия за правные. В общественной сфере члены общества действуют сообразно с законами его развития, не по сознанию необходимости таких действий, а по внушению характера, общего всем членам этого общества" .
"Мы учимся тремя путями: или путем опыта и собственного наблюдения, - путем ведущим к прочным, но скудным результатам, для которого жизнь человеческая слишком коротка; или нас учат другие: этим путем мы приобретаем менее, чем обыкновенно полагают; или, наконец, мы учимся, подчиняясь бессознательно влиянию сильнейших, уже образовавшихся характеров. Образование, передаваемое этим последним путем, едва ли не самым быстрым, ведет к изумительным результатам" .
"Ясное же и определенное общественное мнение о воспитании, сознающее цель воспитания, его требования и средства, есть именно та почва, в которой может укорениться самостоятельное развитие народного воспитания, - один из важнейших исторических органов общего народного развития... Действительную воспитательную силу имеет только то воспитание, которое не завися от частных, прихотливых требований, меняющихся, как мода на костюмы, и часто совершенно противоречащих нравственной идее воспитания, будет основывать свои правила на общественном мнении, и вместе с ним жить и развиваться" .
"Но моральное влияние наставника на мальчика далеко не равняется тому, которое имеют мальчики один на другого. Школа составляет общество, имеющее свое общественное мнение, столь же сильное, как и мнение света, даже сильнее, потому что в четырех стенах залы или спальни нет убежища для независимой мысли. Для благосостояния школы поэтому важнее всего создавать и поддерживать высоконравственный тон между воспитанниками и образовать в орудие добра это общественное мнение школы, которое действует могущественно во всяком направлении", - приводит Ушинский выдержку из британского журнала в работе "Три элемента школы" (Том 2, стр. 42).
А вот, как связывает общество и дело воспитания молодого поколения Макаренко (Встреча с читателями московского завода "Шарикоподшипник" им. Л.М. Кагановича):
"...мы понимаем под педагогикой очень широкую стихию воспитания, которая проводится не только воспитателями, но и всей нашей жизнью - каждым из вас над каждым из вас... Да, товарищи, воспитание - это очень широкое общественное явление, и я не осмелился бы взять на себя задачу писать законы этого общественного воспитания". Тут считаем необходимым сделать краткое отступление и выразить глубочайшее сожаление по поводу того, что Макаренко не разработал данную тему. Не сделал он этого, как нам кажется, просто потому что не успел. Хотел - иначе и разговора бы не было, - но не успел. А лучшего кандидата на разработку найти сложно...
В своей статье "Семья и воспитание детей" Макаренко говорит, что семья имеет огромное значение в деле воспитания, исходя при этом из того, что семья - это ячейка общества.
Итак, общество доминирует над человеком, заставляя его жить по специальным порядкам, наделяя статусом, правами и обязанностями. Принимая эти порядки, человек принимает их "не по сознанию необходимости таких действий, а по внушению характера, общего всем членам этого общества". Человек может, напротив, сознательно изменять общество, ослабляя или усиливая его мнение, принимая или отрицая установленные порядки. Однако важно понимать, что человеку сложно противопоставлять свое мнение общественному хотя бы потому, что оно есть сумма мнений многих людей (и не только, и не просто сумма). Или потому, что такое противопоставление мешает реализации его базовых потребностей. Если взять классификацию потребностей по Эриху Фромму, то противопоставление будет мешать реализации потребностей человека в принадлежности к группе и привязанности, потребности в принадлежности к культуре, нации и т.д. Если говорить о системе Абрахама Маслоу, то противопоставление помешает человеку (в лучшем случае, до определенного момента) реализовать потребность в успехе и одобрении, признании авторитета, потребность в самоуважении и оценке, потребность быть в общности, быть принятым и признанным. Получается, общество в какой-то мере защищено от изменений со стороны отдельно взятого человека. Одним из условий такого изменения общества будет накаленность стремления этого человека. Только в случае высокой накаленности - попросту говоря, при наличии большого желания - человек сможет пойти на противопоставление себя обществу, а значит и на ущемление каких-то своих потребностей.
Кроме того, живущий в обществе человек обусловлен общественным строем. Конкретно - он обусловлен "социальной грызней" капиталистического общественного устройства, когда "человек человеку волк". Человек обусловлен, то есть не свободен в своем выборе образа жизни. Он обязан конкурировать, бороться за "место под солнцем". Возраст, когда ребенок начинает чувствовать, а затем и понимать эту несвободу и обязанность жить определенным способом несет в себе мощнейшую дозу воздействия на развивающуюся личность. Явной функцией такого обязательного выбора образа жизни будет приспособление ребенка к обществу и выживание. Латентной функцией - та или иная степень расчеловечивания: хорошо или плохо предавать товарища? А если от этого зависит твоя собственная карьера и благополучие твоей семьи?