Денисенко Геннадий Валентинович
Распри в Глобализме

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Продолжим тему марксистского Глобализма, недавно совершившего очередной акт по развязыванию новой мировой бойни. Оба непосредственных участника с готовностью обвиняют другого, и оправдывают себя, ободрённые возможностью упрочить условия мира для понукающего их американского миротворца. К сожалению, обе стороны перемудрили самих себя, отвергая дотошного Трампа, который, серьёзно намерен отойти в сторонку, предоставив ЕвроСоюзу расхлёбывать свою кашу. Руссия, втихую раздосадованная обнаруженными уликами американского производства на дронах, находит мщение в многоэтажных жилых кварталах Киева, ну а Окраина... Поощряемый НАТОвскими провокаторами попрошайка Зеленский, уже не подумывает перенести охоту за пушечным мясом с улиц городов в деревни, надеясь на дроны в иллюзорной победе в новом стиле войны... Такова цена мира, но к сожалению, не для тех, кто пропагандируя учение Маркса как условие и гарант мира, наживается на войне, и устраняет войной "неудобные" им страны. Насколько же всесильно такое учение? Если оно верно, почему марксисты "стесняются" себя так называть? А меж тем история показывает, что "успешность" любой пробы их глобального устройства определяет размер его падения: чем грандиозней эксперимент, тем драматичней его неизбежный крах... ...Все вопросы потеряют смысл если мы найдём самое эффективное и всеобъемлющее мировоззрение. Точки зрения воюющих сторон нетрудно разгадать. Однако, должна быть такая, которая послужит общим знаменателем для всех, что будет и точкой опоры всего существующего. Взглянем же на некоторые пробы, собранные Историей.
  Распри в Глобализме
  
  Затишье перед грозой в готовности к планетарной перестройке
  
  
  Победа Трампа не должна была стать неожиданностью для российских политологов при правильном прочтении информации о США. Любая страна, а не только потерявшая былую славу держава, будет приветствовать - если активно не способствовать, - ослаблению соперников на мировой арене. Самым действенным инструментом для этого будет расторможение либеральных настроений для распространения идей Маркса. Разве история не демонстрирует наступление неблагоприятных последствий в любой стране незамедлительно после "воцарения" в ней социализма? Внешние и внутренние потуги к этому в Америке явно были не только делом Коминтерна. Иначе говоря, развитие марксистского глобализма только "поступью истории" не объяснить. Но как известно, действие порождает противодействие, и по иронии той же "истории," народные массы приостановили умышленное разрушение империи США как изнутри, так и снаружи. Эти действительные "противоречия" Запада и "недостатки" в "системе империализма" не были приняты во внимание политологами после-совковой России, продолжающие рассматривать мир через призму ленинского диамата, адаптированного к современным перипетиям, и его модели "военного коммунизма" в поисках врагов.
  
  Ну а скорее всего, как и многие другие "служители" Мистера Глобо, российские правители, зная о недоброкачественности "научных" теорий Гуманизма, вносят свой посильный вклад по развалу "старого" мирового порядка. А именно, ругая Запад, они отождествляют его только с США, да и то в урезанном виде, а именно, исключая значительную часть населения, сторонников Трампа. А также, они удобно забывают печальный факт российской трагедии под натиском Глобального коммунизма в 1917-м. Этот общий враг сегодня принарядился в приятные одежды Демократии, задружил с исламским, китайским, и языческим миром, и всячески саботирует правительство Трампа. Поможет ли России такая расстановка сил? Не видят ли Россияне гнусную политику ЕвроСоюза на развязывание конфликта между США и Россией?
  
  Конституционная Америка, верующая в Создателя Прав и Свобод, всегда боролась с Маркс-глобализмом, но "вслепую." Только сегодня она подтверждает свою значимость после второй победы Трампа, но лишь благодаря тому факту, что подавляющая часть населения наконец определила противника как воплощение самого зла в умах и делах тех, кто желает изменить мир вместо изменения самих себя! Тех, кто вмешивается в дела других стран, навешивая ярлыки: "диктаторов" на неудобных им лидеров суверенных стран, или объявляя настоящих диктаторов "борцами за демократию!" Но это и есть то самое, за что Америку не любят. Таким образом, глобализм - это общий враг всех наций-государств мира, включая США! Значит, зло - это не их вмешательство в дела других стран, а разнузданная деятельность многоруко-невидимого кабинета "Мистера Глобо," который использует США и другие страны для своей глобальной цели.
  Упрёк не только в сторону глобалистских демократов США. Последняя дроновская провокация против Российско-Украинских переговоров проведена при содействии республиканского сенатора Линдзи, заслужившего справедливый эпитет "волка в овечьей шкурке." Более жёсткие упрёки заслуживают так называемые "носороги" - "rhinos" (RINO: республиканцы в именах только), представители "вашингтонского болота," голосующие за демократическую повестку дня, включая миллиарды долларов Зеленскому продолжать уничтожение Украины и нервотрёпку для Путина.
   Ну а если Россия подыгрывает глобализму для репатриации Киевской Руси в состав Московии? Как долго сможет Путин продолжать участие в международно-информационной симуляции для прокатки и нащупывания параметров глобализма по правилам игры, участие в которой держит его самого "наплаву" у власти? А может быть приближается момент вступления России в свою собственную глобальную модель? Именно к этому ведут её травля и наезды НАТО, начатые после потери Россией статуса любимого дитяти глобальной знати. Да, было и такое времечко... По разным основаниям, но "отеческая" забота перешла на Китайский ЦеКа и Украинскому еврейскому апостату Зеленскому...
  
  Но оставим пока эти преждевременные мысли, ибо наше дело не допустить ненужную драматизацию чувств и отвлекающие манёвры ума. Попробуем выявить следы других дорог, ведущих к объяснению мировых проблем, но оставаясь в объективном пространстве лично обозреваемых данностей. Ибо наше повествование для индивидуального читателя, способного на проницательное признание, что он никому ничем не поможет, и никто ему ничем не обязан. Читателя, открытого к беспристрастной проверке всех ходов и выходов. Миру и народам никто, "ни царь, ни бог, и не герой" не помогут, ибо коллективное спасение не спасает. Только индивидуальное.
  
  А потому, может быть, ответы надо искать не в колебаниях марксистской "среды," и не в психологии "масс," и даже не в психологии интеллектуальной элиты, придумавшей привлекательное название для безымянной толпы, вдруг обретшей разум и личность деятеля Истории. Не потому ли эта глобальная знать постоянно теряет связь своих теорий с реальностью? То есть, не вернуться ли нам к антропологии и проверить объём человечности у человека и качество его как личности? Любая совокупность людей состоит из конкретных людей, которые имеют тенденцию судить по себе коллективно, включая определённое объяснение человеческой натуры. Однако, выводы о человеческих мотивациях на личном примере не могут быть до конца объективными, особенно если взгляды на человека как благородного носителя "добра" автоматически присваиваются всему человечеству. Ошибки просветителей, либералов, революционеров - всех этих "добролюбских," марксов, лениных, сталиных, обамских, байденов и прочих, - в том, что судить о мире они начинают с себя ("мы такие хорошие - мы заботимся не только о других - обо всём человечестве!")
  
  Как было замечено, происшедшее в России в 1917-м, ныне в Америке не произошло. Среди немногих исследований причин этой недавней исторической "несправедливости" и глобальной неудачи отсутствует сравнительный анализ человеческого фактора двух психологий, двух культур этих несходных стран, в частности, разницу в индивидуальном отношении к окружающей среде, друг к другу, восприятия друг друга, и признание равенства своего "я" к другому "я." Дело в том, что значительная часть американцев, хотя и в большинстве своём неосознанно, имеют и практикуют иное отношение к друг другу, и иллюстрация этого начинается с перевода. Значение "друга" отсутствует в американском варианте, который исключает любые оттенки "добра," и в котором фраза переводится как отношение к "each other," то есть, "каждого к любому другому." Дихотомию также можно продемонстрировать другими фразами, такими как латинское Homo homini lupus est ("человек человеку - волк"), которое нашло достойного оппонента в советско-марксистском изобретении "человек человеку - друг, товарищ и брат."
  
  Итак, в основе бытовой философии жителей США, в основном выходцев из северо-западной Европы, лежит твёрдое убеждение в злокачественности человеческой личности, измеряемой по иной мерке ума и сердца. Причём, понимание человеческого зла начинается с себя, продолжаясь на другого: членов семьи, соседей, коллег по работе и пр. Библейское правило "возлюби соседа как самого себя," то есть, прими его как есть, -- не противоречит такому исходному состоянию. Наоборот: осознание своего несовершенства ориентирует на более действенную работу по отношению к среде, включая людей, воспитывая самокритичность, терпимость, терпеливость, и... доброту. Такая допустимость исходного начала человеческой сущности не имеет ничего общего с потенциалом человека, что должно проявиться в столкновении с реальной жизнью не в ожидании добра, а в готовности ко злу.
  
  Злое начало в хомо сапиенс не противоречит старозаветному постулату "падения" добронравного Адама, которому был дан равноправный выбор для реальной осуществимости закона "свободной воли." Такая суть человевека должна пройти тест на равноценных условиях и представлена на квалификацию качества жизни наравне с другим неделимым и противостоящим ему понятием "добра." Вполне правомочно извлечь эту червоточину человеческой сущности из архива человекознания для обозрения и сравнения. Пусть аргумент о допустимости равной вероятности и безусловности обоих начал откроет возможность встречи с ними теми, кому или "по фене" до поры, до времени; или принятия того или иного феномена "на веру" как закономерную данность психофизического состояния вселенной. В любом случае, такой подход должен быть предметом личного выбора и к потреблению, и для полемики в необъятном дискуссионном пространстве.
  
  Принятие возможности "зла" человеческого сердца как default (исходное положение) важно для предотвращения ссылки, или оправдания на причину действия, состояния. Как например: "среда виновата;" "Бог виноват или Бог ему/ей посодействовал..." Извинения такого рода не служат утверждению ценности и авторитетности человека. А самым главным обстоятельством, как уже было косвенно упомянуто в этом и предыдущем очерке, будет то, что тема глобализма, и другие с ней связанные, продолжают освещаться автором с определённой точки зрения, то есть в рамках мировоззрения, противоположному гуманистическому, из которого произошли многие "-измы" кроме Креационизма как общего контекста для всех проектов этого авторского раздела СамИздата. Однако и это условие подхода и правило обязательного соблюдения также включает в себя признание места нахождения всех спорных начал в другой неделимой данности человека, а именно, в его личностном "я," качество которого определяет качество "масс" как "исторических сил," качество глобальной "элиты" и её теорий, но не наоборот. Именно качество "я" личности определяет незыблемость жизни вообще и неразрывно связано с развитием идей и их приживаемости к реальности истории.
  
  
  
  Мировоззрения и модели глобализма
  
  Наблюдая за разговором двух дипломатов можно подумать, что каждый делает всё
  возможное чтобы обмануть своё правительство в пользу
  другой стороны...
  
   Из мировой кладовки афоризмов
  
  Феномен Дональда Трампа явно накалил обстановку как в США, так и в мире. С легкой руки демократов, от нелепой "угрозы" демократии в США, 47-й американский президент вырос до абсурдной фигуры диктатора, "угрозы" всему миру. И в то же время противостоящие Трампу силы продолжают ставить ему в вину так называемую политику "изоляции." Несуразность есть логика либералов: ибо на самом деле Трамп "изолирует" свою страну от заразы мирового Гуманизма. Тем не менее, каким-то, только им понятным образом, Трамп "угрожает" миру предложениями убрать военные базы, разбросанные по всей планете, выйти из НАТО, и вообще прекратить вмешательство в дела других стран. Автору этих строк это напомнило знаменитый упрёк Михаила Горбачева лидерам республик СССР, требующих в конце 80-х отделения от СовСоюза: "нехорошо по своим квартирам разъезжаться!" Запугивая финансовыми последствиями "развала" экономики территорий советской империи, незадачливый реформатор сравнивал "изоляционистов" с неразумным поведением супругов в затратном процессе семейного развода... Большинство советских колоний молчали в тряпочки, но Прибалты отвечали: "А мы замуж за вас не выходили! Коммунисты нас насильно поженили!"
  
   Похоже, что "исторические силы" сегодня изменили свои приоритеты, и в новой "Перестройке" желают загнать в одну семью все народы мира. Поэтому противодействие Трампу имеет действительные причины, а именно: его "заразительный" пример "угрожает" всей глобальной программе установления марксистской диктатуры.
  На одном из своих первых появлений перед лидерами Большой Двадцатки Трамп повторил основу своей предвыборной платформы "Америка Прежде Всего" ("America First"). Такое заявление вызвало усмешки, перешедшие в недоумение от простой логики его последующих слов: "Меня выбрал мой народ США, интересы которого я представляю на мировой арене. Так же, как и каждый из вас разве не представляет интересы народа, выбравших каждого из вас в своей стране?" Таким напоминанием Трамп обозначил главного оппонента своей нынешней администрации. Это даже не ООН, а ЕВРОСОЮЗ, прообраз Нового Мирового Порядка, и соответствующее ему мировоззрение Гуманизма, вооружённого политической программой, называемой Глобализм (который теперь можно назвать ГеГе - Гуманный Глобализм).
  
  Интересно, что по сути дела, чиновники Евросоюза предают свои страны, делегирующие их в вышестоящую структуру, а некоторые из лидеров стран - как ЕС, так и G-20 - имеют ещё дальше идущие планы. Так, Китай, Турция, Германия, да и Россия тоже, рассматривают только свою нацию/расу как действительного носителя и исполнителя мирного сосуществования на планете. Соответственно, они пускают пыль в глаза другим мировым интриганам, каждый принимая других лишь за временных пособников в достижении своей цели, своего национал-глобализма, основанного на своей национальной идее. Таким образом, мы имеем две формы, две возможные системы глобальной организации стран мира: глобализм, основанный на воображаемой социальной общности культур наций; и глобализм, основанный на верховенстве одной нации. Каждый типаж исключает другую, и обе модели имеют свои исторические преценденты. Главное же в том, что философия обоих моделей ГГ несопоставима как с личной индивидуальностью, так и с индивидуальностью культур составляющих их народов, теряющих право на самоопределение.
  
  Истории известны случаи, когда та, или иная нация предполагает своё превосходство и пытается это доказать установлением господства над другими. Успех этого неустойчивого мероприятия зависит от затрат на его содержание, и требует тонкой настройки между мерой давления сверху и мерой свободы снизу; понимания культур подчинённых этносов бюрократией "центра," и его слаженной работы. В общем, на настоящий момент мы наблюдаем крах наци-глобализма, но не устранение значимости культур наций как основание для другой формы, а именно, суверенно-договорной организации их содружеств.
  К сожалению, Мистер Глобо вмешивается в этот естественный процесс. И сегодня нации живут в преддверии соци-глобализма, имеющего серьёзного соперника в лице США, не вписывающегося в "стройное и цельное мировоззрение" дедушки Карлы Маркса. Серьёзность ситуации в том, что если успешное экономическое лидерство США - вытекающее из факта разности культур, а значит и устойчивый результат этого многообразия культур - только раздражает глобальную элиту своей "неуёмной" единоличностью, то само существование конституционно-религиозной США, в рамки которой Трамп "возвращает" страну, - для Мистера Глобо и его системы ГеГе абсолютно недопустимо.
   А потому, называя возможных претендентов на пост Спасителя человечества, представим на обозрение читателя детали и краткую историю советского, американского, китайского и других исторических экспериментов. Сравнительный анализ марксистского соци-глобализма и порождённого им случаи наци-глобализма поможет также определить причину необходимости религии, которую Мистер Глобо категорически отрицает, но успешно использует в своей многовековой деятельности. Для этого нам нужно будет также уточнить значение некоторых терминов, затронутых в предыдущем очерке.
  
  
  
  Представь, нет собственности, стран, границ,
  Не трудно это, если постараться!
  И нет небес, и ада, и прочих небылиц...
  Ни жадности, ни голода...
  Лишь народов братство!
  
   Джон Леннон
  
  
   В мире нет ничего нового кроме хорошо забытого старого...
  
   Интернациональная мудрость
  
  
  Итак, можно спорить до бесконечности о том, какая форма предпочтительней: договорное содружество суверенных национальных государств, или пребывание оных под зорким отеческим вниманием планетарного правительства, равноудалённого от каждого его субъекта? А субъект кто? Страна или её житель? Давайте начнём с анализа двух позиций, и последствий каждой для личности, которая, в конечном счёте, и несёт бремя недоброго выбора правительством своего народа. Вот эти две модели в обрамлении их философских обоснований, но с точки зрения предпочтительности не для народов, а для индивидуальности. Этим двум взаимно исключаемым формам существованиям соответствуют две точки зрения развития всего. А именно,
  
  
  e pluribus unum, "от множества к единому"
  
  
  - всё возникло и развивается спонтанно; то есть, без участия внешне деятельного разума. В этом случае человек, как мы его понимаем: с его атрибутами воли, знания, чувствования и главное - со своей собственной точкой зрения ("я" осознания своего значения), - есть результат энергии, произведённой много-триллионно-летним толканием друг о дружку частичек вечно существующей материи. Взаимодействие различных форм этой энергии привело к накоплению саморегулируемой информации, что на химическом уровне обеспечило начало жизни, которая на следующем этапе эволюции не могла не "обнаружить" развитие в себе рефлекторных качеств, а значит и способность к самоосознанию в некоторых биологических видах. Так, природа нашла своё отражения в человеческих "я" - апофеоз разумной жизни. Применение термина "случайность" здесь не имеет смыслового значения в силу условия вечности материи, что нейтрализует математическую невозможность (по советской модели диамата).
  Итак, назовём этот принцип "от множества к единому" то есть, от хаоса к гармонии, которая может быть бескомпромиссно понята и безапелляционно оценена только в "я" конкретного человека, что порождает миллиардные варианты, а потому - необходимость диктатуры идеологической элиты.
  К сожалению, это мировоззрение исключает индивидуальное существование личностного "я" человека, которое сводится к конечному результату взаимодействий тех же мёртвых частичек мёртвой материи. По той же причине, бесконечные умственные и теоретические построения о некоем "космическом" сознании не повышают обезличенный статус человеческого "я," и его изолированность при отсутствии общего, сверх-математического знаменателя. "Я" этой модели приобретает значимость только в социальном взаимодействии с другими "я" общества проживания, каждый имеющим только свою "окружающую"среду, ошибочно представляемую как "долю" общего знаменателя единения...
  
  ..."Я,"читатель, намерен вернуться позже к теме значимости моего "я." А мы пока обратимся к следующему мировоззрению.
  
  Аb unum ad plurum, "от единого к множеству"
  
  - всё возникло и развивается умышленно, то есть, по воле и в присутствии деятельного разума извне с личностными атрибутами, воли, знания, чувствования со своей собственной точкой зрения Я, - то, что он делегирует своему творению. Этот "прообраз" человека может быть "воображён" по принципу "обратной инженерии" жизни, или обратного мысленного "клонирования" от единицы "я" множества к абсолютно-сущему началу множества. "Я" человека является лучшим кандидатом этому процессу, "идеально" соединяющее и гармонически примиряющее "идею" таких понятий как своё и чужое, личное и другое, частное и общее. Так, в нашем представляемом пространстве каждое из наших "я" уже является возможностью абсолютной завершённости и абсолютной гармонии частного и множества. Продолжая мыслить от идеального Я как центра личности и начала всего, мы правомерно приходим к заключению что оно олицетворяет и содержит свет и жизнь "задолго" до образования материи со всеми её химическими и физическими свойствами, угадываемые чувствами и умом "я" человека. Владимир Соловьёв назвал человеческое "я" окошком, чрез которое человеку расшифровываются к обозрению и пониманию реальности физического мира, а также символы и образы мира метафизического.
  Продолжим тем, что время как измерение в идеальном мире Прообраза человека всегда "настоящее," по сравнению с физической средой, в "настоящем" моменте которой человек не может задержаться даже на дольку секунды, ибо в следующем моменте сдвинувшихся элементов окружающая среда будет безвозвратно иной. Возвращая этот реальный факт нашего существования в воображаемый мир по логике нашего "обратно-похожего образного строительства," нужно учитывать, что безвременность не означает отсутствие движения. Хотя с очень важной оговоркой: безначальное время прообраза Я, не заметное для "я" человека, то есть, отсутствие начала процесса размножения, для дискуссионного удобства может быть нами формально обозначено (представлено в воображении) в некой абстрактной начальной точке, способность к чему само по себе доказывает правомочность наших рассуждений. И кстати, именно это привело к выдумке о "Начальном Взрыве" ("Big Bang!")
  Итак, мысленно следуя теории от единого к множеству, мы можем правомочно допустить, что размножение Я как центра личности продолжается каждым уже размноженным я. Именно в этом чередовании совокупных действий каждого я, начиная с Я абсолютно-сущего, содержится источник энергии, что и было обозначено автором как истоки жизни. То есть, продолжаемость действий я в их процессе размножения измеряет не время, а череду событий размножения, и является индикатором энергии, создаваемой волевыми актами каждого трансцедентального я. Кстати, этот процесс продолжается в нашем природном мире и угадывается в теории новооткрытых форм "Тёмной Материи" и "Тёмной энергии," что может быть иллюстрацией перехода от Я к я-я-я трансцедентального существования в человеческие "я..." физической среды... ...но к сожалению все эти в равной степени теоретически воображаемые элементы "научно" заменяются на те же материальный частички той же неживой материи...
  
  Итак, под истоками жизни. автор подразумевает акт Библейского Творения, результатом которого может стать "я" человека. Не каждое я пред-квант-физической реальности есть "я" человека, но каждый человек имеет я как исток жизни от Вселенского Художника (Соловьёв). В любом случае, жизнь как результат случайно происшедшей химической реакции в случайном расположении блоков определённых химических элементов есть математическая невозможность.
  
  Обобщая вышесказанное, повторим, что в размножении я находится источник энергии вечного движения ЖИЗНИ. Пульс жизни вселенной продолжается в нашем земном, и не воображаемом мире, размножаясь и повторяясь в условиях земных ограничений времени, пространства и материи в тех или иных формах новой среды. Где невидимые я будут ничем иным, как теми же истоками жизни, но в переиначенном творении, в котором именно отсутствие настоящего времени есть на самом деле результат деления его на прошлое, что даёт человеку память прошедшего размноженного мига. Ну а память накапливает материал для анализа и оценки. Так появляются намерения, прогнозы что, в свою очередь, создаёт осознание возможности планировать будущее. Плодотворное прогнозирование отличается от иллюзии качеством человеческого "я," которое есть "пульт управления" информации человека (к чему мы вернёмся позже). Упомянем лишь, что именно в "я" находится и дискуссионное понятие "свободы" воли. То есть, деление метафизических я для длительности, то есть, физического измерения времени, что открывает дополнительные возможности принимать волевые решения относительно условий "присутствия" первичного трансцендентального мира.
   Но именно это обстоятельство было принято в штыки просветителями, как в Европе, так и в Американских колониях.
  
  
   Религия есть опиум для народа К. Маркс
  
  Маркс и Энгельс устранили все условия, по их мнению ограничивающие ЧЕЛОВЕКА в его деятельности в своей "мастерской," данной ЕМУ самой Природой. Хотя упомянутые выше детали трансцедентальной модели относятся не к религии, а к философии. Но именно в этом крайне сомнительном извороте мысли лежит начало либерализма как движения, лежащее в основании демократизма, социализма, коммунизма и прочих -измов. "Освобождение" ("liberation") людей от "опиума" для народа, упомянутое Марксом в его знаменитом "Манифесте" включало в себя отрицание библейской модели бытия в старозаветных и новозаветных книгах. Эта модель всегда стояла особняком в религиях мира. Ну а сегодня особенно наглядны два обоюдных процесса: с одной стороны это приближение марксизма к остальным религиям мира, и принятие экстремистами этих стран марксистских методов борьбы друг с другом; и с другой, -- коллективное неприятие марксистами и религиями этих стран США и Израиля, люди которых исповедуют Создателя по имени ЯХВЕ, и его физическое воплощение - в США - уже происшедшее в явлении Йисуса (ЙЕШУЯ). Достаточен ли здесь принцип "с глаз долой, с сердца - вон?" Нет -- по закону философии о равноправном существовании всех для достижения гармонии всего. Поэтому идеологи глобализма объявили откровения Бога древним израильтянам собранием мифологических сказок. От реальности Личности Божества к мифологическим богам, по сути -инопланетян, навещающих иногда землю при наблюдении за нами с целью принятия в некую конфедерацию космических цивилизаций.
   Таким образом, Марксизм-Ленинизм отразил мифологическое сознание самих народов. Народное мифологическое творчество не раздражает марксистский глобализм, неприязнь которого к ленинизму состоял именно в том, что он пошёл "слишком далеко" в освобождении сознания масс. Здесь позвольте автору маленькую вставку...
  До падения СССР я лично себя считал марксистом. Изучая марксизм-ленинизм в двух университетах, я пришёл к выводу, что Ленин был ревизионистом, то есть, апостатом Марксу, главной темой которого и условием тех, кто заказал и оплатил его писанину было обоснование ГЛОБАЛЬНОГО госустройства планеты. То есть, в определённый исторический момент, национальные правительства закономерно придут к необходимости делегировать суверенные права своих народов вышестоящему органу. А значит, в самих суверенных странах всегда были и есть реальные политики работающие на исполнение этой идеи. В США эти лица называют себя социал-демократами. Вот почему, как Ленин и его товарищи по революции в своё время, так и политики демократических партий мира и США, являются предателями своих народов и правительств своего гражданства, и успех которых сбалансирован терпимостью (культурой и психологией) народа и их мастерством как политиков, умело маскирующих свои истинные цели и среди которых множество "верующих" товарищей. Так, в сегодняшней реальности борьбы за умы людей религиозность глобалистов и мифотворчество народов идут рука об руку. Для обоих важен не факт признания божества, а его качество, то есть, разрушитель ли ОНО как буддийский ШИВА, или Обновитель и Избавитель из плена этой вселенной как YHWH? Так или иначе, нынешнее развитие в глобальной идеологии примиряет Маркса с Лениным, и обоих - к божествам мира...
   Именно так, молчаливо признавая свои ошибки при неизменной цели, Маркс, Энгельс назвали своё эвристическое учение "всё исправляемым" торжеством элитарной мысли. Добавим, что их последователи, в свою очередь, учились у Ленина "терпеливо работать с верующими товарищами." Так, марксистская пропаганда исторически адаптировалась к культуре и уровню образованности средней массы населения мира, параллельно адаптируя этот уровень согласно неизменной цели марксизма: возбуждение жалости масс на своё состояние до пробуждения их сознания на необходимость "изменить всю систему несправедливостей," чего также желают их божества, шаманы, попы, предсказатели всех рангов.
  В колледжах Соединенных Штатов Америки отрицание марксизма породило искусство внедрять все его составные части в буквально все предметы, не забывая, однако, и о прямой пропаганде. Так, в 1994 году я слушал как некий профессор-политолог из Пенсакольского Колледжа на открытой для публики лекции по-баптистски проповедовал коммунизм как замечательную "идею," к сожалению неправильно применённую в некоторых странах. К тому времени уже вышла книга "Трагедия Социализма," авторы которой избегая слово "коммунизм," и заменяя его на более приятный на слух "социализм," обобщили многочисленные, иногда нелепые попытки оправдать реальные трагедии социальных революций; а также жёсткий и неприятный для них сам факт ПАДЕНИЯ СССР. В частности, главный упор был определён таким образом: опыт строительства социализма в СССР не "пропадёт даром." Ибо на своем исторически-эволюционном пути человечество закономерно приходит к необходимости "изучать" свои ошибки и недостатки, что даёт возможность "избегать" повторения частных трагедий в будущем. Другими словами, если даже некий мировой заговор и не существует в реальности, то человечество эволюционно проходит к необходимости создания определённого координационного глобального центра. Но главное в строительстве этого глобального правления всегда была условность "признания" различия менталитетов (психики) народов при постоянном подтверждении главной темы своего псевдонаучного, обобщённого учения о человечестве как о "полном, цельном и стройном миросозерцании..." Вот почему, к сожалению, для большинства населения планеты позиция большинства американцев НЕ отвечает "требованиям времени," диктуемых "мировыми ценностями." Разве суть прогресса не заключается в движении к некоему всеобще-лучшему? Почему же эти США остаются в стороне от "поступи" Истории?" И может быть, всё-таки есть к ней кой-какие "примкнувшие?" В частности, разве Россия не покончила с марксистским ленинизмом?
  Кстати, опять о России, главном адресате по причине очень важного актёра будущего переустройства. Менталитет нации есть определённая совокупность характеров и мнений составляющих её людей, а именно: в какой степени каждый индивид осознаёт себя как индивидуальность, а в какой - как принадлежность коллектива, как часть общего? Не индивидуумом, осознающим себя таковым, а "венчиком природы" по кличке homo sapience - обезличенным выродком, воскрешённым новыми франкенштейнами в своих "научных" трактатах? Особью природы, проэволюционировавшей до звания субъекта некой государственной идеи? Такие победили в России в 1920-х, и бередят Америку сегодня. И те из них, кто погиб "за правое дело" в гражданской войне. Обе группы, разделённые пространством и временем, напоминают мне не о самом факте противоборства. Не о том, что не повторилось в нынешней Америке! Но о том, какое именно дело можно объективно назвать "правым?" Если есть борьба между "добром" и "злом," можно ли менять названия сущности? Особенно, если допустить продолжение борьбы в "идейном" пространстве, этом заменителе неземного существования?
  Тогда, интересен очевидный факт "изобретения" именно русским языком четырех существительных на одно английское прилагательное "individual," которому ближе всего подходит пятый синоним "индивидуальность," который в свою очередь, и в английском является существительным, который, собственно, и определяет личность как особь человека и начинается с личного местоимения единственного числа "я." Если человек имеет параллельную суть на Небесах, то кто тогда вправе определить что есть "зло," а что - "добро?" Коллектив, семья, партия, народ, или своё "я?" Ответ зависит от принадлежности "я" к одной из упомянутых двух точек зрения развития всего.
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"