Как нам быть с " Мастером и Маргаритой"...,или О роли литературы в воспитании детей...
Задумывались ли вы , любезный читатель, какую роль в нашей жизни играет литература? ...Ответ будет скор и прост - мне рассмеются в лицо и скажут : даже бывший двоечник , не прочитавший ни одной книжки и слушавший даже "Колобка" в пересказе бабушки, знает ,что ,по словам Горького, всему лучшему в себе человек обязан книге...
Никого не смущает, что слова "искусство" и "искусственный" -близнецы ? Сейчас стало модным словосочетание " мир Пушкина" , "мир Гоголя" и т.д. - включая всех ,
считающих себя писателями. Вас не настораживает слово "мир" ?
Наш Мир создан Господом и живет по Его законам. На роль Творца не претендовали никогда наши верующие писатели. Не обязательно при этом, чтобы они публично целовали землю русскую в покаянии и осеняли себя крестным знамением...
А теперь ответьте, у кого из наших отечественных писателей "мир" свой совпадает с "миром" православного человека?
Увы...Пальцев одной руки практически хватит...
Остальные - создали искусственный "мир" , который зазеркален ,опасен для несформировавшейся души и не может быть образцом воспитания духовности. Гениаль-
ность ведь не является , к сожалению, синонимом нравственности...
Какой вменяемый родитель позволит, чтобы его ребенка воспитывал чужой ,опасный человек, даже если сильные мира сего скажут , что это отличный наставник... А если этим воспитателем является Книга?
Мы основательно подзабыли мистическую роль Слова в нашей жизни... У Н.Гумилева есть строки:
В оный час, когда над миром новым
Бог склонил лицо своё - тогда
Солнце останавливали Словом...
Нас приучили к тому , что книга БЕЗОПАСНА и несет ДОБРО. А школьная программа-
эталон воспитания....
Позволю себе сделать частное заявление : все это бред, или, в сленге детей, "фигня"...
Тут уж я перехожу к содержанию программы по литературе. Это наболевшее...
Всю жизнь я преподавала в старших классах, поэтому знаю, о чем говорю...
Раньше - при наличии достаточного количества кандидатов - в школе пытались поставить
некий "заслон" от явных бездельников, которых под давлением "сверху" выпускали из 9 класса.
Это был особый тип детей , приученных к халяве и не хотевших заморачиваться познаниями рабочих специальностей, тем более, что таковые и не были востребованы обществом благодаря мудрой политике власти... Отморозками эти дети не являлись, но их обучение в старшей школе сводило таковую в могилу...
Меня администрация использовала как основную боевую силу. Я выкладывала на обычный ученический стол в два!!! слоя книги , которые будущий десятиклассник должен был прочитать за лето. По "мелочи" перечислять не буду. Беру основное - "Преступление и наказание" , "Обломов" , " Война и мир"...
Далее следовал спектакль...Очень ласково ( а то побегут в роно жаловаться) я говорила, что буду к Пете -Васе снисходительна и разрешу ему прочитать ПОЛОВИНУ этой литературы. Понимаю, что в 9 классе ему было трудно ( гулял и валял дурака) ,очень хочу видеть его своим учеником и готова после уроков регулярно с ним беседовать. Я же знаю , что у него возникнут вопросы при чтении...
Кандидата в разрушители старшей школы обычно мы больше не видели. Дома он скандалил с мамкой и орал , что не БУДЕТ читать эту хрень...Далее бездельник шел работать и получал достойное себя образование в вечерней школе...Всеобуч выполнялся...
У нас в советском обществе сложился стереотип : рабочие читают "Капитал" Маркса,
их дети запросто "сгрызают" 4 тома "Войны и мира"....
Физически они прочитали. Но что поняли? Самое страшное - это уверенность в правоте своей трактовки, основанной на невежестве...Истину учебников ( ужасно изложенную) обычно забывают .Но если сам прочитал шиворот - навыворот и уверен , что всё понятно,- - это уже беда...
Владыки от педагогики - люди пафосные . Они не представляют аудиторию , с которой работает рядовой учитель. Экспериментальные площадки - для отобранных детей...
И вот - то ли лицемеря, то ли будучи идиотами, эти люди одобряют нереальные программы, где Толстого можно изучить за чуть более 20 уроков... А Гончарова за 4 часа...
И - самый кайф - материалы ЕГЭ по литературе рассчитаны на доскональное знание текста, изученного то ли с умным родителем, то ли с репетитором...
Никто никогда не признается, что на самом деле на уроках выдергиваются и анализируются только отдельные эпизоды. Ничего не понявший при чтении всего(!) произведения ребенок вдруг осознает в сентябре-октябре, что лето прошло зря, когда, оказывается, можно просто прочитать несколько глав и ответить на вопросы...Но сочинение будет ему возмездием - там надо привлекать весь текст...Выход прост : за ребенка пишут взрослые или он скачивает из интернета...
Господа, темы сочинений нереальны! Только если ученик - гений...Или родственники - филологи...
Тем не менее сочинения проверяются , оцениваются...Учитель слеп. А как по-другому? Даже взрослый и вменяемый эрудированный человек вряд ли напишет что-то достойное, если серьезно будет раскрывать тему сочинения.
У нас в "чтецах", окончивших школу, - вся страна. "Чтецы" свято верят, что ЧИТАЛИ и ВСЕ поняли...Не перепутал автора и произведение - значит, ЧИТАЛ. Вы когда-нибудь слышали ,чтобы неспециалисты рассуждали о Достоевском, Толстом, Тургеневе- об их произведениях ?...Задачку ребенку по математике еще решат. А вот литература..."Чтецы",
в лучшем случае , перескажут текст, но проблематика, идеи - увольте..
Вот вам и воспитание литературой...
Но вернемся еще раз к программе по литературе. Есть там и некое "послабление" - учитель может заменять произведения одного автора. Конечно, список таких писателей ограничен, но все же - прогресс...
Заканчиваю свое затянувшееся вступление и перехожу к теме статьи. К сожалению , не обрисовав общей картины, трудно будет представить ситуацию с изучением " Мастера и Маргариты"...
Уже в 10 классе детишек волнует вопрос : когда же ( о когда же!!! ) мы перейдем к "Мастеру..." Ажиотажный спрос именно на эту книгу длится почти два года. Умный учитель, дабы избежать хлопот , меняет " Мастера..." на " Белую гвардию". Почитают дети критику , наваяют сочинения - и с рук долой!
...В 90х годах наиболее "продвинутые" священники не допускали к причастию читавших "Мастера..." или выписывавших газету "Московский комсомолец". В последующие годы эти проблемы ушли под натиском времени...
По поводу "Мастера..." - вопрос скользкий . Власти утвердили изучение романа, а всякая власть от Бога...Значит, надо читать...Вместе с детьми...
...Роман стал культовым еще в 60-годы. Изданный один раз в журнальном варианте ,он разбежался по СССР копиями, тайно размноженными на машинках или редких "ксерксах", стоявших в канцеляриях закрытых учреждений. Потом появились ксерокопии с иностранных изданий...
Якобы оппозиционная ( кухонные болтуны) интеллигенция "опознавала" друг друга именно по вопросу: "Читал....?" и ответу: "О....."
Смею утверждать, что ,в первую очередь, народ балдел от композиции - такого еще не было. Тут применялся киношный прием параллельного монтажа- то Москва , то Иерусалим...Многие не осиливали разумом нескольких первых глав и сразу отправлялись в разряд "чтецов"...Другие поняли подтекст о репрессиях и страхе бытия в годы гонений...Большинство сразу высветило для себя актуальную проблему свободы творчества. Единичные эстеты балдели от ритмики прозы, необычной образности....
И пошло - покатилось...
Запрещенный роман стал культовым. Патриаршие пруды и несчастный дом с пресловутой квартирой N 50 подвергались ( и подвергаются) нашествиям фанатов- "чтецов", поклоняющихся Воланду и его Коту...
Предприимчивые экскурсоводы и музейщики сейчас устраивают даже ночные экскурсии , где Кот не последнее лицо...
Давайте же разберемся, наконец, с проблематикой романа. Я хочу доказать , что ТАКОЕ
изучать в школе нельзя!!! Да и не всякий взрослый осилит роман, не рассыпавшись духовно..
Я ,может быть, и не права . Если читать ,как принято у нас в школах, то и обойдется...
Остановлюсь на нескольких важнейших проблемах, поставленных автором...
"Существует ли свобода личности? При каких условиях ее можно обрести?" Вспоминается старая байка: "Если долго биться головой о стену своей камеры, то попадешь в другую..."
Маргарита стала "невидимой и свободной"...Задумайтесь - почему "невидимой"? Это уже не свобода. Раньше зависимая от общества, она полностью предалась Воланду. Сделалась ведьмой. Пусть и с горя...Какая уж свобода - нагишом приветствовать гостей на балу Сатаны...
Читатели с восторгом воспринимают полет Маргариты , ее дебош в квартире Латунского,
Умиляются сцене , когда она успокоила ребенка...Рыдают от жалости к ней, помогающей Фриде и тем самым отрекающейся от спасения Мастера...Но и это - не свобода нравственного выбора!
Человек не свободен! Он под сетью государства - достаточно первых глав, когда цитируются документы разных ведомств с описанием внешности Воланда...Если учитывать, что никого, кроме Ивана, Берлиоза и иностранца на бульваре не было...
Личность подавляется, механизируется, становится, как пчела, частью коллективного разума... По тексту это можно проследить ...Но государство - не главный Хозяин...
Высшие силы видят, испытывают и судят...Принять свою абсолютную несвободу -и не каждому взрослому по плечу...
Тут хочу оговориться : человек имеет единственную свободу : выбрать Бога или ...Но и эту свободу нам даровал Господь,создавая человека по подобию своему...
Другая важнейшая проблема: "Что есть Добро и Зло? Может ли Зло творить Добро?"
Дети пишут в сочинениях( начитавшись критики),что Воланд вершит правосудие, так как нет в стране иной силы, что он разоблачает !!! пороки человеческие... И ...помогает Маргарите...Некоторые выбирают тему сочинения : "Мой любимый герой в романе..." и радостно повествуют, что им нравится Воланд ( Сатана), Маргарита (отдала Душу и стала ведьмой), Мастер (предал любовь и свой роман о Христе)...
Люди добрые, Сатане нет дела до страданий Маргариты и Мастера! Ему нужны их Души! И знаменитые слова, которые так любят читательницы-дамы(" никогда ничего ни у кого не просите,... гордая женщина" ) - лишь разжигание греха в человеке...Не может Воланд симпатизировать Маргарите - масштаб не тот...
И проказы свиты Воланда - это не разоблачение пороков ,как пишет та же критика, а игра кошки с мышью... Грехи-то у провоцируемых граждан растут от жадности, доносительства, трусости...
Но самое главное - страшное и притягательное в романе - это бал Сатаны. Поистине злой гений помог автору воссоздать Такое...Это Мир Зла, само созерцание которого уже удар, душевная травма...Однако юный читатель видит внешнюю сторону - своеобразную красоту Зла : " Прозрачные русалки остановили свой хоровод над рекою...Нагие ведьмы ,выскочив из-за верб , выстроились в ряд и стали приседать и кланяться придворными поклонами...Маргарита ощутила соленый вкус на губах и поняла, что ее моют кровью.."
Она получила Мастера - но на самом - то деле их воссоединила смерть ( дети вообще не видят реальную линию : Маргарита умирает в своей квартире , а Мастер в психушке ) . Воланд забирает с собой возлюбленных - они не заслужили света...
А дальше - самое страшное... Проблема Добра и Зла, оказывается , вполне разрешима и не абсолютна . Свет и Тьма договариваются через посредника. Случай с влюбленными трудный. И Воланд , по просьбе Иешуа , помещает их в некое измерение между Адом и Раем. Там Покой. Компромисс...
Читатель смекает : значит, все не так уж страшно, можно "проскочить" на Высшем Судилище... И начинает невольно оправдывать свои грехи...Мол, Маргарита страдала, любила и за это была прощена обеими сторонами - Светом и Тьмой. Значит, именем земной любви прощается всё, или почти всё...И есть некое Чистилище, зона , где можно комфортно отсидеться...
И никто не задумается : о чем может писать Мастер, отпустивший своих героев ( с подачи Воланда )? Духовно обескровленный, не заслуживший света ,какой мир он может создать...
А что же Христос? Каким его изобразил Булгаков ? ... Как может творение изобразить Творца? На мой взгляд,сама постановка вопроса абсурдна... В романе это бродячий философ, ясновидец, вечная рана Понтия Пилата... Его учение уже при жизни искажается невежественными почитателями : "Эти добрые люди...ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время." Юноша -читатель сразу поставит проблему : "Насколько можно верить свидетельствам учеников Господа в Евангелиях?"
Брошенные автором вскользь , слова о погрешностях в понимании учения Христа не будут давать покоя всю жизнь...И без духовного наставника тут не обойтись , если , дай-то Бог, таковой найдется...
Роман Булгакова - гениальная книга о Зле, вспомните эпиграф: "Я - часть той силы ,что вечно хочет зла и вечно совершает благо"...Надо иметь в виду , что "благо" - не постоянная величина. У Зла и Добра это разные понятия...Читатель же воспринимает эти слова буквально : цель оправдывает средства...
Герои романа не призывают Господа... Маргарита не умеет молиться, предпочитая отдать свое тело за Мастера. Окажется - Душу...Это не Елена из "Белой гвардии", страстно молящая Богородицу о выздоровлении брата...
Мир романа безбожен...И потому так беспомощен перед силами Зла. Москва - и вся страна - живет в своем особом Зазеркалье...
В конце романа перед нами возникает глобальный образ Зла : " И ,наконец, Воланд летел тоже в своем настоящем обличье , Маргарита не смогла бы сказать, из чего сделан повод его коня ,и думала , что возможно ,что это лунные цепочки и самый конь - только глыба мрака , и грива этого коня - туча, а шпоры всадника - белые пятна звезд." Свита Воланда тоже принимает свой естественный облик...
Но читатель уже притомился ,и ему не страшно...Он с удовольствием будет вспоминать "приколы" в Москве. Не более...
...Единственный выживший ( я не имею в виду второстепенных действующих лиц -это вся Москва ! ) герой романа - Иван. Когда-то он инстинктивно, на грани безумия , схватил иконку как единственную защиту от нечисти...Именно ему ,наверное, дано написать роман о Христе, а не о Воланде...Ведь у него есть уже поэма, в которой, по словам Булгакова , Спаситель вышел как живой...Однако Иван в конце романа вообще не интересует читателя, никому нет дела до эволюции его личности ...Критика же утверждает ,что именно с этим образом связана идея : "Рукописи не горят..." Но так ли ?
Вдумчивый читатель обратит внимание : Иван стал профессором,историком. Советским историком. что означает только одно -он отрекся от Христа, или хорошо замаскировался...В любом случае- личность раздвоилась. И не ему написать новый роман...
Мир " Мастера и Маргариты" мрачен ,разрушителен , коварно притягателен... и губителен. Изучение романа в школе - дело трудное и неблагодарное. За небольшое (около 5 часов) время надо расставить важнейшие мировоззренческие вехи. Дети не подготовлены как из-за своего возраста, общего развития, так и по причине разной степени воцерковленности. Работать с верующими гораздо легче, но их единицы. В основе своей надо учить отпрысков "чтецов"-атеистов...В моей практике только один раз родители пришли в школу и попросили разрешить ребенку заменить "Мастера..." на "Белую гвардию"...
...Взрослый читатель, не имеющий прочных духовных ориентиров, но вдруг вдумчиво перечитавший роман , рано или поздно "рухнет" под тяжестью проблем ,поставленных Булгаковым... Воспринятый в юности как красивая сказка о Великой любви ( наверное , это все же лучший вариант ) , роман этот вдруг "нашепчет" свои ответы на важнейшие вопросы бытия...
Так надо ли читать "Мастера и Маргариту" вашим детям? ...