Детектив-Клуб: другие произведения.

Арена детективов-8: Комментарии и отзывы судей

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:

1 этап

Судья Скромняга

   Балакирев Ад-8(1): Раз Кровожад, два Кровожад...
   Баллы Д-10 Х-7, Соот-2, доп+1, р-1
  
   1. Детективная составляющая (от 0 до 15 баллов):
   а) Детективная схема
  
   Схема не сложная и разного рода вариации встречались. Пронос орудия убийства при тотальном обыске - задача, аналогичная парадоксу запертой комнаты. То есть, либо проверка не тотальна, либо комната не заперта, либо орудие там уже было. В данном случае все три варианта существовали одновременно. Весьма условен ход с отключением электричества - тут, думаю, и автор понимает, что в ТАКОМ деле надежда на срабатывание уж очень сильно зависит от нанятых "гопников" (хотя, скорее всего там были некие "профи"). И совсем нехорош способ убийства. Причем и автор это понимает ("почему бы просто не свернуть ему шею"). А так, втыкать в волосы заколку, вынутую из глаза отца - бррр. С другой стороны... "Раз Кровожад, два Кровожад... Также, если по мне, с подобным уровнем цинизЪма не хватает ложной версии от главгада.
  
  
  
   б) Уровень маскировки улик;
  
   Чуть грубоваты два намека - на... 1 легкая "заколки в япанском стиле" и грубее 2 "меня не досматривали". Хотя, чувствуется, что автор теорию знает. Ход со спицами внутри цветов - по мне так - неудачен, с тем более неуклюжим ронянием ключей в вазу.
  
   в) Степень вариативности авторского решения
  
   Тут, увы и вариантов много и поясненение исхода от расследователя мне не понравилось. Причем аналогично и в некоторых других рассказах этапа. Нет, понятно, что убить хотелось почти всем, но тут автор сам поставил трудности - альтернативка - она на мой сугубый взгляд почти насмерть убивает психологические моменты. Тот же кадавр, который, если по тексту "убить не может" - но сие лишь слова, и отсылаясь к схеме - раз это мертвец, а скана не было мысленно представляю, как он вынимает спицу из себя и потом засовывает ее обратно.
  
  
   г) Качество ложных ходов;
  
   Ложные ходы - да, в ассортименте. Ну, да, я существо испорченное и то, что дочь в деле понял сразу по уликам. А вот по поводу исполнителя... Хотелось бы не столь прямолинейно.
  
   2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 9 баллов):
   а) Композиционное построение рассказа, стиль, богатство языка, объемность и характер героев, реальность описываемого (даже фантастического) мира.
  
   Автор пишет хорошо. Но сочетание альтернативки и объема - опять таки, подводит. Да, есть ощущение, что автор живет своим миром, но мне лично, для полноценного погружения малость не хватило. А если все это в сочетании непростого антуража... Насчет реальности описываемого. Отдельно хотелось бы отметить неудачное (на мой взгляд) решение по поводу обруча. Ну, ведь фантастика голимая - ну, что читатель об этом может знать - что там передается, что не передается? Искренне удивлен отказом от наиболее простого решения - камеры со звуком в комнате.
  
   б) Идея произведения, тематика и проблематика.
  
   Идея, тематика и проблематика - тут ничего особо нового. Но выстроено стройно, в конце я почти поверил, что в данном обществе такое возможно.
  
   3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру (от 0 до 2 баллов), при условии, что номинальное соответствие (0) контролирует координатор.
  
   Соответствие есть и, что интересно, распространяется и на побочные версии.
  
   4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы (от -1 до 1 балла). Судьи могут начислить/вычесть их за то, что им отдельно и особенно понравилось или не понравилось в работе автора.
  
   Дополнительный балл за "а вот понравилось" ьч.
  
   Карандаш Ад-8(1): Камера молчания
   Баллы Д-8 Х-5, Соот-1, доп+1, р-1
  
  
   1. Детективная составляющая (от 0 до 15 баллов):
   а) Детективная схема, ее стройность, динамика, а также оригинальность;
   Весьма удачно выбрано место действия.
   Схема не столь оригинальна (хотя совсем оригинальных практически и не бывает), но реализована неплохо. Автор меня убедил, что хотели убить именно Полину. А вот способ... Ну, никак я не могу представить себе в описанных условиях незаметность перетаскивания баллона и сохранность пломбы на оном.
  
   б) Уровень маскировки улик;
   А вот тут, мягко говоря, весьма неуклюже. Мало того, что уже на этом этапе из четырех рассказов, дважды (в том числе и здесь) встречается грубый прием "неосознанного беспокойства", так тут еще и столь удачно подвернувшийся и клочок бумаги и царапина и (что особенно удивило - тайник со скрипом у главгада). Также несколько мутноватой показалось мне шахматный ход с алиби.
  
  
  
   в) Степень вариативности авторского решения
  
   А вот тут, как ни крути, естественная смерть, естественнее. А решение автора - чуть прямолинейно, что ли. Или я детективов перечитался и хотел что-нибудь не столь прямолинейного.
   К тому же весьма неудачно показан ход мышления расследователя, приведшего к формулировке запроса, подтвердившего его версию.
  
  
   г) Качество ложных ходов;
   Тут некие вилы, основанные на способе убийства. Нет, автор намекает на мотивы, и я им (мотивам этим) даже верю. И по времени все может быть. Но вот способ все конкретит.
  
   2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 9 баллов):
   а) Композиционное построение рассказа, стиль, богатство языка, объемность и характер героев, реальность описываемого (даже фантастического) мира.
   Как я уже отмечал - выбор места действия многое определяет. Хотя, согласитесь, странно назначить дознавателем инженера, а не психолога. А в целом - да, опять таки во многие детали я поверил. Ну, разве что кроме смысла введения в столь замкнутый коллектив красивой стервозной девушки.
  
  
   б) Идея произведения, тематика и проблематика.
   С идеей и проблематикой я уже писал - согласен. Нечто подобное в данных условиях - вполне вероятно
  
   3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру
   Соответствие присутствует, хотя и малость натянутое, по изложенной выше причине.
  
   4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы
  
   Добавил из-за удачно выбранного антуража и некоторых психологических аспектов.
  
   Шико Ад-8(1): Всей птичке пропасть
   Баллы Д-3 Х-4, Соот-0, доп+0, р-1
  
  
   1. Детективная составляющая (от 0 до 15 баллов):
   а) Детективная схема, ее стройность, динамика, а также оригинальность;
   Схема, опять таки, известная, но по сути задумана, антуражирована и реализована неплохо. Плох момент с мотивом. На мой взгляд не достает четкого авторского пояснения - что же конкретно было слышно в нужнике.
  
   б) Уровень маскировки улик
   Вот тут - явный провал. Особенно, грубый ход с ведрами. И пресловутое "беспокойство" расследователя.
  
   в) Степень вариативности авторского решения;
   Я бы все же поставил на Сапегу, поскольку в жизни обычно бывает все проще, чем в литературе. Тем более "вторая треть". Хотя, да, допускаю, что Автор допустил этот ход в плане маскировки улик. Если так, то да, подношу руку к шляпе.
   г) Качество ложных ходов;
   Тут, согласен - все хороши. В плане возможной виновности. Я даже какое-то время надеялся, что Автор вырулит на Роева (как-то), но... может так и к лучшему.
  
   2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 9 баллов):
   а) Композиционное построение рассказа, стиль, богатство языка, объемность и характер героев, реальность описываемого (даже фантастического) мира.
   В принципе - неплохо. Некое ощущение вхождения в обстановку создалось. Но, несколько простовато все, схематично. Вполне допускаю, что от недостатка объема. Не совсем поверил я в возможность проноса внутрь СИЗО пачки денег и ножа. Насчет характеров героев - ну, как-то не совместилось у меня описание Роева с "террористом".
  
  
   б) Идея произведения, тематика и проблематика.
   Тут, в принципе неплохо. Маловероятно, конечно, чтобы все это вдруг в одном месте в одно время совместилось, но в литературе что только не бывает.
  
  
   3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру (от 0 до 2 баллов), при условии, что номинальное соответствие (0) контролирует координатор.
  
   А вот тут 0, поскольку я, например, не уловил связи мотива преступления с чем-то "давним".
  
   4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы
   Тут тоже 0, поскольку недостатки впечатлений компенсировались преимуществами.
  
   Фесте Ад-8(1): Миссия
   Баллы Д-4 Х-6, Соот-0, доп+1, р-1
  
   1. Детективная составляющая (от 0 до 15 баллов):
   а) Детективная схема
   Технически, схема проста до наивности, но вот с точки зрения мотива - наоборот излишне сложна. Тут опять таки - нюанс. Что мы знаем об обычиях и нравах аэо, кроме того, что сказал нам Автор. Очевидный ответ - ничего. Может быть у них там принято так - если что - мать сына убивает. Так что тут на мой взгляд системный провал.
   б) Уровень маскировки улик;
   От слова - совсем нет. Маскировки улик. Сопоставить факт того, что Ахэн не участвует в Играх, а, следовательно, не вставала из-за стола - несложно, хотя и в принципе не является прямой Уликой.
  
   в) Степень вариативности авторского решения
   Как писал Векслер: Он был с рожденья прямым и смелым, таких при жизни обводят мелом. Это про Жертву. То есть, убить мог каждый. И из-за слабости улик и многослойной подоплеки я, как читатель остался при мнении, что убить мог любой. Даже подошедший из кустов.
  
   г) Качество ложных ходов;
   То же самое по поводу ложных ходов. Автор не заморочился конкретизировать или как-то выделить отдельные ходы, а просто создал картину тотальной неприязни к жертве.
  
   2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 9 баллов):
   а) Композиционное построение рассказа, стиль, богатство языка, объемность и характер героев, реальность описываемого (даже фантастического) мира.
   Вот с художественностью - получше. Несмотря на нелепость и странность описываемого, картинка более или менее возникла. Я даже удивился по совокупности. Несколько не понял я главгероя, в моменте упоминания матери в процессе признания в любви. Но, возможно в будущем так будет принято.
  
   б) Идея произведения, тематика и проблематика.
   Тут тоже неплохо. Описание так сказать, необратимости Судьбы, что посеешь, то и пожнешь и тд.
  
   3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру
   Тут также не уловил "давности" повода для преступления.
  
   4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы (от -1 до 1 балла)
  
   Дополнительный балл за образ Лидия.
  
  

Судья Табуреткин

  
   Рассказ "Миссия"
      -- Детективная составляющая - 8
   Детективная схема: отравление - круг подозреваемых определён - сыщик исследует мотивы - сыщик определяет: кому это выгодно. Мотив есть у всех из круга подозреваемых, но оказалось, что это мать погибшего встала перед выбором: потерять сын и потерять сына с последующей войной. Она выбрала первый вариант: потерять сына и избежать войны.
   На чём основана догадка сыщика:
   1. Когда все вставали показывать фигуры пилотажа - мать оставалась за столом (она с интересом наблюдала, но как понять, что она наблюдала именно - сидя за столом?). И в то же время есть показания Рамила Абэ, согласно которым - все вставали из-за стола.
   2. Утверждение "Тот, кто дал яд, хотел, чтобы Аси не испытывал страданий", не могу понять. Как можно не испытывать страданий, если нет возможности дышать (симптомы при отравлении: отёк лёгких, судороги)?
   3.Лидий не захотел остаться в семье. Он знал всё и хотел тем самым выразить хозяйке презрение. Здесь вопрос: а у Ахен Лоен не было слуги? Если был (а), то для чего ещё один слуга?
   4. И здесь мне было непонятно - почему "банк Нусы начал распродавать ваши долговые обязательства, не требуя их погасить."? Вопрос: почему война не началась сразу после того, как Нус начал демонстративно скупать долги?
   Мне показалось, что этих оснований для разгадки сыщику было недостаточно.
   Ложные заметны еле-еле. Как только было объявлено, что "Мотив выявил пока только у Саэны и ее мужа", стало ясно, эта пара не при делах. Автор намекнул, что мотив он надёжно припрятал.
   2. Литературно-художественная составляющая - 6
   Написано добротно, но на любителя - мне читать было немного сложно из-за ряда малопонятных слов, определяющих фантастическую составляющую. Идея рассказа: жертва одним самым дорогим ради спокойствия других. Маловероятно, но возможно...
   3. Соответствие теме - 2
   Страх новых жертв - это как обязательство не повторить ужасов первой войны.
   4. Дополнительных баллов - 0
   5. Рецензия - 1 балл
  
   Рассказ "Всей птичке пропасть"
      -- Детективная составляющая - 11
   Детективная схема: двойное убийство - похоже, что один убит случайно - наиболее вероятная версия оказывается ложной - поиск мотива - варианты мотива - исключения мотивов методом логического рассуждения - разгадка.
   То, что Ясин - истинная цель преступника в голову пришло почти сразу, уж очень автор его тихим и неприметным представлял. То, что барон и Слега не виноваты - тоже просматривалось, хотя и не явно. Барон не мог убить в силу воспитания да традиций, а Слега - слишком просто для детектива. Оставались Усов и Роев. Характеристика Усова - насчёт лозунгов как-то сразу перевела на него стрелку. Эта характеристика, как мне показалась, несколько снизила детективную интригу. Не поверилось - что отец барона мог заказать убийство корнета в тюрьме, как-то уж очень современно, не по-баронски. Сын не может поступиться дворянской честью, а отец заказывает подлое убийство. Выходит, пропадает с годами чувство чести?
   Три части оплаты тоже можно понять по-разному, например:
      -- Выйти из тюрьмы;
      -- Спрятать в надёжном месте
      -- Переправить в нужное место.
   Наиболее вероятное деление, а вот то - что одна часть должна быть выплачена за смерть корнета ни разу в голову не приходила.
   2. Литературно - художественная составляющая - 9
   Всё на высоком уровне.
   3. Соответствие рассказа заданной теме - 1
   Загадочное происшествие здесь - двойное убийство (причина - случайный разговор), а вот с обязательствами (завершить дуэль) связан только побег.
   4. Свободные баллы - плюс 1
   Понравился рассказ. Прочитал на одном дыхании.
   5. Рецензия - 1 балл
   Рассказ "Камера молчания"
      -- Детективная составляющая - 9
   Детективная схема: в барокамере нашли труп - по некоторым сведения становится понятно, что это убийство - убийство подготовлено - версия один (из чувства мести отравил командир) - у командира алиби - версия два (доктор Жилин имел доступ к газу - средства преступления) - версия три (Вера отравила из чувства зависти) - версия три невозможна (у Веры перелом руки) - проверка версии два (Семён не мог он хорошо относился к убитой и сильно переживает) - версия четыре (Бельский из чувства страха за свое семейное благополучие) - у Бельского алиби и он писал заявку на пользование камерой - версия о причинах убийства в прошлом - выявлен конфликт Жилина с Бельским, к тому же Жилин имел возможность подготовить ловушку для Бельского. Разгадка: Жилин покушался жизнь Бельского, но по трагической случайности погибла Полина.
   Схема стройная, но непонятно - почему ни командир, ни психолог не знали о конфликте Жилина и Бельского. Версия, что "Бельского включили в последний момент" не совсем состоятельна - дублёров тоже должны были проверять по всем статьям на психологическую совместимость во избежание вспышек неконтролируемой агрессии.
   По уликам. Бесспорных улик против Жилина нет. Порвать олимпийку он мог в любом другом месте, мог принести баллон, но иметь возможность - это не обязательно сделать. И сложно представить - как можно очень тяжёлый баллон нести по тесным проходам станции, не опасаясь с кем-то случайно встретиться.
   Как-то удачно у всех получились явные алиби (шахматы, перелом, дежурство).
   Ложные ходы есть, но они сразу натыкались на бесспорное алиби.
   2. Литературно - художественная составляющая - 7
   Понравилось, как написано, но есть ряд длинных предложений, на которых внимание чуть спотыкалось. Показалось, что чуть перебор с придаточными предложениями. Идея рассказа ясна и понятна: плохая подготовка важного дела может привести к трагедии.
   3. Соответствие рассказа заданной теме - 2
   Соответствие теме в наличии, хотя переполнившая чашу терпения капля лежала уже в настоящем.
   4. Свободные баллы - 0
   5. Рецензия - 1 балл
  
   Рассказ "Раз Кровожад, два Кровожад..."
   Детективная составляющая - 12
   Детективная схема: убит хозяин усадьбы чем-то тонким в глаз - круг подозреваемых четко обозначен (убийство произошло в момент отключения электричества) - поиск орудия убийства (безуспешные) - варианты мотива - предъявление обвинения - доказательства - "убийца" согласен написать явку с повинной - неожиданный поворот расследования - преступление раскрыто.
   Маскировка улик на высоком уровне. Я до самого последнего момента был уверен - что убили позолоченной спицей. И любовные объятия - тоже не сразу поймёшь их подоплёку.
   А вот удар точно в глаз в темноте или в момент вспышки света (включён фонарик) не особо верится. Вероятность промахнуться - процентов восемьдесят, а то и более того. И тогда - шум, гам, разоблачение... Убийца должен был это понимать. Мне показалось, что чуть-чуть здесь не совсем продумано. Именно, показалось... По орудию убийства тоже не получилось у меня полной ясности. На заколку сразу обратил внимание, посмотрел какие они бывают для японских причёсок - ну никак не тонкая проволока... Поэтому заколку я посчитал ложным ходом. Основной ложный ход выстроен чётко, верю в него больше, чем в истинную разгадку преступления. Мотив, конечно, не очень, а остальное в точку.
   2. Литературно - художественная составляющая - 8
   Написано хорошо, но некоторые выражения мне показались не совсем удачными. Например, "мысленно вздохнул", "усадьба питается", "встала между мужчинами, положив ладонь каждому на грудь" (как можно положить одну ладонь каждому?), "деревья в боевом порядке, словно солдаты на плацу" (какой боевой порядок на плацу? на плацу строй)
   3. Соответствие рассказа заданной теме - 2
   Теме соответствует.
   4. Свободные баллы - 1
   Понравился неожиданный финал.
   5. Рецензия - 1 балл

Судья Хозяйка дома

  
   МИСССИЯ
  
   Возможно у автора была задумка написать комикс-детектив, но я не любитель этого жанра. К тому же для меня прочтение этого рассказа явилось неким квестом (у меня плохо с запоминанием имен собственных, выработанное годами моей профессиональной деформацией), мне приходилось все время возвращаться к началу рассказа, чтобы освежить имена героев и соотнести их с текущим повествованием. Тем не менее читать было интересно, за что большое спасибо автору, он сумел удержать читательское внимание.
   Что касаемо детективной составляющей, то когда-то, где-то и у кого-то мне попадалось что-то сильно похожее по сюжету, кроме того я сразу сделала ставку на мать, но мне не хватило от автора четкой мотивации убийцы - ведь всегда намного интереснее узнать почему, а не каким образом убили.
  
   ВСЕЙ ПТИЧКЕ ПРОПАСТЬ
  
   Наиболее стройное, интересное и законченное произведение. Прочитала с удовольствием, отдельно хочу отметить, что несмотря на отсутствие пространных описаний героев, их образ, характер, побуждения и даже внешность довольно четко прорисовываются - на мой взгляд это уже искусство.
   Детективная линия мне не показалась сильно запутанной и требующей обдумывания, меня насторожило нежелание одного из героев бежать, и поэтому я обращала особое внимание на этот персонаж.
  
   КАМЕРА МОЛЧАНИЯ
  
   Тема "люди все разные" всегда актуальна, кто-то носит в себе негатив всю жизнь, а кто-то не помнит зла. Рассказ немного монотонен в своем изложении, хотя такова видимо задумка автора. Но мне, как читателю, было не слишком интересно узнать кто и почему убил молодую девушку, которая никак не должна была оказаться в подобном месте. Ситуация несколько искусственная - кто мог выбрать "прекрасную Елену", да еще со вздорным характером для подобного эксперимента и куда смотрел главный герой-психолог, где же его сожаления о своем непрофессионализме?
  
   РАЗ КРОВОЖАД, ДВА КРОВОЖАД...
  
   Упоминание о цветах со стержнем внутри сразу дает посыл каким образом был убит герой. Кто его убил не так уж важно, потому что читать скучно, но я дочитала. Скучно и на этом все.
  

Судья Карамболь

  
   Друзья, все, что ниже - не претензии авторам, а частные рассуждения по ходу чтения рассказов. Надеюсь, что вы увидите конструктив, и не воспримите негативно. На недостатки оформления, пунктуации и опечатки не обращаю внимания.
  
   Ад-8(1): Раз Кровожад, два Кровожад...
   Фентези-детектив. Иной мир или будущее, есть драконы, тролли, глубоко-психомоделированные вояки, синее серебро и прочее. Но убивать паралитика пришлось спицей в глаз, выдернутой из прически бессовестной дочери того же паралитика.
   Вообще, фантастический и фентези-детектив сложен тем, что не всегда сходу удаётся понять как устройство и логику мира - она отличается от реальной, так и логику автора в этом его мире. Даже если эта логика в итоге напрочь лишена фантсоставляющей, читатель все равно не может от этой составляющей отрешиться.
   Мир рассказа - некая диктатура с двоевластием, Диктатор против Регента. Папа Кровожад за Регента, сын Кровожад за молодого Диктатора. У папы в руках военные мануфактуры, желанные всем сторонам, но папа прочит их Регенту. Но!
   Сын знает, что грядут беспорядки, и все достанется победителю, завещание якобы теряет смысл.
   Первую половину рассказа автор добросовестно расставляет фигуры - кто есть кто и что, и кому для чего, и зачем.
   Заброшены ложные крючки для читателя, то есть самый вероятный убийца очевидно Млад, ему всего выгоднее, а секретарь, на которого все повесили - самый неочевидный, потому что ему невыгодно. Журналист, который и есть "дворецкий", на первый взгляд ни при делах.
   Журналист когда-то обещал жениться на Йоле. Папа не позволил. Теперь папа на последнем издыхании, помрет на днях. Но журналист решил его убить, потому что...
   А поэтому. Жениться на Йоле. Папа решил урезать Йоле наследство, зато выделить секретарю, а сына задумал лишить совсем. Тем не менее это не выглядит поводом для убийства, а прямо об этом не говорят. Йола все равно богата. Папа еле жив. Зачем убивать?
   Это также слабо выглядит "отсрочкой дуэли".
   Мнемозапись большей частью является инсценировкой, то есть влюбленные притворялись. Но журналист упомянул, что запись передает не только слова и действия. Получается, и чувства?
   Актерский талант обоих в этом случае особо впечатляет.
   Но все неважно, завтра - беспорядки, сказано в финале. Тотальная разруха, мир рухнет и будут строить новый, собственность отменят, экспроприируют и раздадут военной верхушке и лично Младу?
   Если все-таки не так сурово, то зря Млад Кровожад забил на свою собственность. Тут возможна тысяча вариантов развития событий ...
   Читать было интересно, спасибо автору )
  
   Ад-8(1): Камера молчания
   Рассказ в стиле советской фантастики - это первое впечатление. Но тут у нас не полёт сквозь космос, а эксперимент в ледяных пещерах Якутии, подготовка в будущим полетам. Все допущения исключительно реалистичные.
   Погибла девушка-исследователь, которая умудрилась вызвать неприязнь почти у всего экипажа. Как попала в эксперимент Полина с её непростым характером?
   В чем заключается работа психолога?.. В сюжет введен психолог, который и расследует убийство, но при расследовании не использует свои профессиональные методы. Внеплановое тестирование всего экипажа, например. Или анализ ранних тестов.
   Тесты далее слегка упоминаются как досадные формальные бумажки, которые команда заполняет "левой пяткой". Знакомо)
   Герой действует как "просто сыщик" - ходит, смотрит, рассуждает и раскрывает убийство. Это хорошо, но ружье "психолог" не выстрелило.
   10 месяцев изоляции в замкнутом пространстве, психологически все на грани. Трагичный финал понятен.
   Погиб участник эксперимента, но вмешаться "снаружи", чтобы разобраться, нельзя, это срыв государственной программы особой важности. Судмедэкспертиза, то есть, невозможна.
   Смерть о закиси азота по факту это смерть от асфиксии. Внешние признаки трупа при этом аналогичны смерти от сердечного приступа?
   Пришлось перечитать эпизод, где Жилин зашивает порванную во время подготовки убийства олимпийку. Он спокоен, собран, вроде балагурит даже, ударяет психологу зуб - уже зная, что ошибочно убил не врага, а любимую девушку. А в финале, который несколько спустя - он самоубивается с помощью того же газа. Заторможенные реакции на фоне тяжелого эксперимента?
   Такие субъективные неоднозначности, притом рассказ кажется именно добротным, хотя немного тяжеловесным детективом. Соответствует теме первого этапа: "отложенный выстрел". Покопаться в этой задачке было интересно!
  
   Ад-8(1): Миссия
   "Инопланетная" фантсоставлящая - зачем она тут, если у героев нет выраженных инопланетных черт? Если детектив, который по логике должен прилететь на космолете, как будто приехал на автомобиле из соседнего городка - если по времени. Убийство, по словам Ахэн, состоялось вчера (!) Конечно, три дня на этой планете могут длиться хоть три наших недели, но ведь автор не сказал о нюансах времени.
   Землянина-детектива прислали расследовать преступление в инопланетной среде - между тем ему неизвестны обычаи, психология, мышление аэо - ничего, вся надежда на "ком" и на дворецкого. Автор также ничего этого не поясняет читателю. То есть, с тем, что автор поясняет, общество аэо может сойти за компанию земных снобов-небожителей, например, с поправкой на то, что это будущее. Бриллианты, чай, кофе, цианид... И даже обычаи и закидоны можно на это списать...
   Заменить гонку на глейдерах на обычные гонки или скачки, и дворецкого-собаку на человека - и ничего не изменится - хоть ретро-детектив мог бы получиться. Кроме того, что автору пришлось бы больше поработать над реальной матчастью. Здесь сборка из упрощенных фантэлементов.
   По поводу детектива: автор по сути сразу указывает, что только Ахэн фактически могла совершить убийство - она одна оставалась за столом, но она мать и мы сразу как бы отрицаем такую вероятность. Когда выясняется, что это все-таки она - автор уже объяснил нам причины и мы понимаем высоту и трагизм её поступка. Если опустить про "упрощенные фантэлементы", детективная составляющая норм.
   Но между тем иным мышлением и иной психологией инопланетян можно объяснить столько всего. И поступок Ахэн можно представить в ином свете. И способность аэо управлять глейдерами "изнутри" - особенностями их мозга. И собаки-слуги тоже могут в некоторых случаях во своему отжечь...
   Кстати, дворецкому и его подруге хочется сочувствовать - они окажутся на Земле, где их собратья-лабрадоры не столь интеллектуальны)
   В общем, у автора тут задел на шикарный фантдетектив. Не для этого конкурса, но что этот конкурс?.. )
   Читать и рассуждать было интересно. Спасибо!
  
  
   Ад-8(1): Всей птичке пропасть
   Классический детектив это, условно говоря: появляется труп, а после идет расследование, включающее в себя экшн. Или не включающее.
   В этом рассказе все наоборот, поэтому сначала даже не возникает ощущения детектива. Идет экшн вначале, и он объемный, а потом почти в финале появляется "труп", и происходит расследование. Но "расследование", то есть анализ данных и выводы, делается на основе предыдущего экшна внимательным героем, который наблюдал. То есть у нас тут некий перевернутый детектив, в котором все нужные составляющие имеют место быть. От перемены мест слагаемых сумма все-таки не меняется.
   Литературная часть рассказа - отличная. Сочный образный язык, без ощущения излишества, которым часто грешат сочные и образные)
   Вообще, вместе с героем сомневаюсь, что два бывших офицера могли так пострадать за дуэль, на которой не было убитых. Но поверим автору.
   Условию "второго выстрела" соответствует.
   Спасибо за удовольствие от прочтения)
  

2 этап

Судья Скромняга

   Киркоров Ф. Ад-8(2): Межсезонье, бессонница 
   Баллы Д-1 Х-7, Соот-2, доп 0, р-1
  
  
   По части детектива сказать практически нечего, ибо детектива как такового нет. Есть криминальная история. Единица а не ноль только по тому, что в принципе автор хотел написать детектив, но по каким-то причинам этого не сделал.
  
   Поясню по ходу, что в плане условного детектива не понравилось. Сумасшедший или неадекватный главгад сразу низводит текст из разряда детективов в... что-то иное. Сумасшествием можно объяснить все и при этом читатель оказывается в глупом положении - у сумасшедших нет логики, значит гадать бесполезно.
   Тут да, есть нюансы, конечно, но есть конкретные недостатки. Например.
   Откуда Лана знала почерк Вики? Ладно, про цветочки может быть, но почерк??? В наше-то время. Шарф в руке жертвы - грубее некуда.
   Зачем главгерой поперся на вечеринку? Почему узнавание глвгада у него такое выборочное, хотя он даже фио Ланы помнит. "Вика интересовалась Милой Мист" - написано так, будто главгерой Милу не знал - это нечестно по отношению к читателю. Кстати, где они выступали? В тексте есть указание на "В" ДК и "около" ДК - небрежность.
   Также совсем плохо с оглушением в переулке и дальнейшей выдачей за себя - да, сумасшедшая, но не до такой же степени?
  
   2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 9 баллов):
   а) Композиционное построение рассказа, стиль, богатство языка, объемность и характер героев, реальность описываемого (даже фантастического) мира.
  
   Автор пишет неплохо. Но за логикой хорошо бы следить. Весьма странно описан следователь, который Скрипкин - ну, в отличие от остальных перед глазами не встал. Автором песни по умолчанию считается автор музыки. Непонятно, как Лана прошла на вечеринку без приглашения. Соответствующий язык, понятные (кроме Ланы и следователя) герои.
  
   б) Идея произведения, тематика и проблематика.
  
   Идея и проблематика - да, вполне себе актуальна и хорошо изложена
  
   3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру (от 0 до 2 баллов), при условии, что номинальное соответствие (0) контролирует координатор.
  
   Соответствие есть и теме, и жанру, тут все нормально
   4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы (от -1 до 1 балла). Судьи могут начислить/вычесть их за то, что им отдельно и особенно понравилось или не понравилось в работе автора.
  
   Дополнительный баллов. Увы нет, все поел сумасшедший негатив.. Рецензия нормальная.
  
   Дромио Ад-8(2): Прогноз счастья
   Баллы Д-0 Х-8, Соот-2, доп+1, р-1
  
  
   1. Детективная составляющая (от 0 до 15 баллов):
   а) Детективная схема, ее стройность, динамика, а также оригинальность;
   В данном случае о детективе говорит не имеет смысла, ибо оного нет.
   2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 9 баллов):
   а) Композиционное построение рассказа, стиль, богатство языка, объемность и характер героев, реальность описываемого (даже фантастического) мира.
   А вот, как рассказ - мне весьма понравилось. Этакий загадочный и непостижимый "кожаными" кошачий мир. По тексту я даже поверил, что изложение от морды котяры и расслабился в попытках понимания.
  
   б) Идея произведения, тематика и проблематика.
   Также - в кошачьем мире рассуждать о логике, тематике и... хотя нет, тут понял - проблематика вполне себе кошачья.
   3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру
   Жанр иронии весьма не прост и понимаем весьма индивидуально, но со мной автору повезло.
   4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы
   Добавил за Уотсона! Рецензия - лучшая на этапе.
  
  
   Трибуле Ад-8(2): Уездные страсти Баллы Д-13 Х-7, Соот-2, доп+1, р-0
  
  
   1. Детективная составляющая (от 0 до 15 баллов):
   а) Детективная схема, ее стройность, динамика, а также оригинальность;
   Эхх, думал - не доживу, но таки дожил. Весьма неплохой детективчик. Весьма сбалансированный так сказать, по основным параметрам. Да, можно допустить, что эээ женская логика, она граничит с сумасшествием, но ... будем толерантными.
   Теперь о недостатках (как же без них). Да, психология, но, блин, детали... По поводу героина. Нет, сам не пробовал, но пишут (!), что он с одной стороны - бесцветен, с другой, не имеет запаха и с третьей - отчетливо кислый. Это по совокупности ну никак не совпадает с авторским посылом. И, что еще хуже не соответствует характеру жертвы, получившему на ДР вместо требуемой водки - какое-то дерьмо. И на что надеялась Марфа? На чудо?
  
   б) Уровень маскировки улик
   С уликами - все приемлемо. Постепенная подача, легкая небрежность со сливянкой. Малость неудачно с пробкой (а уж наличие ее в кармане - совсем нехорошо). Также, малость, нарушает понимание - цветность настоек. Она разная бывает.
   в) Степень вариативности авторского решения;
   Стандартный набор. Непонятно даже - почему жертва дожила до преклонных лет с таким анамнезом. Тут, конечно, индивидуально, но в капельное переполнение чаши я поверил. Тут, да, нюанс, который мне особо понравился - некий устоявшийся порядок может нарушить, как неожиданное событие, так и эта самая капля.
  
   г) Качество ложных ходов;
   Ходов тут - да, даже чересчур, что говорится. Все по делу и даже выделение (политическое) к месту, но чуть пестровато.
  
   2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 9 баллов):
   а) Композиционное построение рассказа, стиль, богатство языка, объемность и характер героев, реальность описываемого (даже фантастического) мира.
   Написано все вполне себе правильно, за фигуру Тетерина - отдельное спасибо
  
   б) Идея произведения, тематика и проблематика.
   Как уже отмечал - женская психология - темный лес, но в данном случае изложено понятным даже мне языком.
   3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру (от 0 до 2 баллов), при условии, что номинальное соответствие (0) контролирует координатор.
  
   Поскольку описание сюжета проведено с разных точек зрения, то все гармонично, да.
  
   4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы
   За притчи от Тетерина (особенно про Цезаря) отдельное спасибо. А вот рецензия на мой взгляд слабовата.
  
   Петрушка Ад-8(2): Скажи мне, кто твой друг Баллы Д-0 Х-5, Соот-0, доп+1, р-0
  
   Опять таки, говорить о детективе не имеет смысла ибо его нет. Есть романтическая история с легким флером оргпреступности. Попытки автора хоть как-то набросить тень таинственности на бывшего астронома - весьма нелепы.
  
   С художественной частью чуть лучше. Плохо только, что романтизм и нелепость сюжета автор перепутал с иронией. Если ирония в том, что при столь грозном сеттинге с противоборствующими (в небольшом городке) мафиозными порнокланами ничего, собственно, не произошло. Ну... может быть. В целом мило, но это и все. Дополнительный балл за... некую перекличку с моим прошлым. Рецензия слабая.

Судья Табуреткин

  
   Петрушка
   Скажи мне, кто твой друг
   1. Детективная составляющая - 6
   Пропал художник,работавший в храме - пропала девушка вызову - факты показывают, что эти происшествия взаимосвязаны. Мамка пропавшей девушки ищет её. В храме сыщица встретила подругу детства - стали искать вместе. В поисках помогают: ЧОП и опер из уголовки. Пансионат - обсерватория - пристань - ресторан. В пансионате встретили астронома - и что-то в нём потом показалось неправильно. Смятение? Тайна обсерватории. Мальчик проводник. Сергей Владимирович боится КГБ. Сергей Владимирович заподозрил в художнике работника КГБ.
   Детективная загадка: куда пропали Никита и Марго? Загадка интересная, но отгадать её у меня не получилось. Варианты были - но ничего близкого к разгадке. Наиболее вероятным казалось мне такое развитие событий - Марго решила сбежать от своих хозяев, а Никита ей помогает скрыться от всей этой мафии. Лариса злодейка, которая через посредство подруги выяснить - где скрывается Никита. Схема оригинальная, но не показалась мне интересный. Уж очень мотив неправдоподобный. Сеть фитнес клубов, холдинг эскорт, лексус, приватные массажные кабинеты - и, вдруг, КГБ. Честно признаюсь иронии не понял. Астроном так сильно болен? Но в общении с сыщицами это как-то незаметно...
   И с уликами бледновато. Основные роли в разгадке сыграли - Мефодий и мальчик. Ложная версия - похищение конкурентами в сговоре с наркомафией. Обозначена, но как-то не подтверждена фактами и событиями.
   Литературно-художественная составляющая - 6
   Композиционное построение - поиск от пункта к пункту с краткими пояснениями о разборках власти да криминала. Достаточно стройно.
   Стиль рассказа вначале понравился, но стоило появиться Ларисе, сразу всё спуталось.
   "К ним должен прийти сынок высокого начальства и следовало обслужить его наилучшим образом, при этом абсолютно конфиденциально, не допустить ни малейшей утечки информации. Дело сверхделикатное..."
   "Сынок высокого начальства", "абсолютно конфиденциально", "ни малейшей утечки", "сверхделикатное" - как-то многовато странных оборотов слов. Какая же может быть "конфиденциальность, если всем известный "сынок" должен прийти в агентство - как простой смертный. Потом эти "шишки"...
   Характеры героев показаны: здесь и детство, и время настоящее. Характеры не изменились.
   Идея произведения: испуганный прошлыми страхами человек, никак не может от них избавиться и при малейшим подозрении готов на преступление.
   3. Соответствие рассказа теме - 1
   Причудливая логика была, но как её постижение помогло разгадке не совсем понятно.
   4. Свободные баллы - нет
   4. Рецензия - 1
   Трибуле
   Уездные страсти
   1. Детективная составляющая - 7
   Отравлен старый генерал. Расследовать приехал чиновник из столицы. Встреча с дочерью убитого, осмотр дома. Флакон с лекарством "Героин". Гувернантка Полина. Лекарством "Героин" по словам доктора можно отравиться. Слышали о свойствах лекарства дочь генерала и ключница. Встреча с соседкой генерала Капитолиной Звягиной. Генерал был мужчина дурного поведения и свёл в могилу (по словам соседки) по словам соседки свою жену. Обидел генерал и соседку не позволил генерал дочери выйти замуж за сына Капитолины. Одна ключница Марфа прощала генералу все причуды. Опять "Героин" - Капитолина забыла его в доме генерала. Сыщик догадался - что отравили лекарством "Героин". Беседа с доктором. Доктор тоже ругает генерала и неравнодушен к Полине. Беседа с зятем генерала. Случай в трактире. Подозрение в самоубийстве генерала. Рассказ про собаку, какую хозяин палкой воспитывал. Генерал любил выпить перцовки. Марфа подавала генералу перцовку. Разгадка: Марфа погубила генерала за то, что тот заставил её "вытравить" ребёнка.
   Неторопливое расследование: пошли туда, расспросили этого, поехали в другое место, там другую расспросили. Информации для логического решения загадки, как мне показалось, не хватает. Жила она много лет при барине в довольно-таки неплохих по сравнению с другими условиях - и вот решилась на убийство. Умилилась видом детишек - вспомнила - услышала о побочном действии лекарства - убила. Почему раньше не убила? Если говорить о позапрошлом веке - убийство грех великий. Убить против Бога пойти, как могла решиться на такое пожилая женщина? Она с большей вероятностью руки бы на себя наложила. Мотив мне показался неубедительным.
   Улик практически не было до притчи о собаке. Была обычная преданность совестливого человека - порученное выполняла даже в ущерб себе.
   Пробка от флакона тоже как-то обозначена туманно.
   "Сила Игнатьевич влез на табурет, в третьем по счету, угловом шкафу, он нашел флакон с этикеткой "Героин", с трудом вытащил из него пробку, понюхал её, поморщился".
   Исправник находит почти пустой флакон, с хорошо подогнанной пробкой исправник морщится, только после того, как вытащил пробку. Как здесь можно было догадаться, что пробка корковая?
   Ложные ходы были, но сразу было видно, что они ложные: и соседка, и неизвестный - не было у них возможности влить отраву в питие генерала.
   Литературно-художественная составляющая - 8
   Как написано - понравилось. Всё логически связано. Отступления, необходимые по сюжету, вписаны хорошо. В характеры главных героев поверил. С "Героином" небольшая накладка. Сначала он был в кавычках - как название лекарства, потом стал просто героином.
   3. Соответствие рассказа теме - 2
   Причудливая логика была, и хотя я в неё не особо поверил, но именно за причудливость ставлю максимальный балл.
   4. Свободные баллы - нет
   4. Рецензия - 1
   Дромио
   "Прогноз счастья"
   1. Детективная составляющая - 8
   Похищен кот. Такой кот, что огромное множество народу готово получить за кота выкуп. Периметр стены непроницаем. Подозрение на персонал. Персонала около двух сотен. Уволенный садовник пластмассового сада. Подозрение о внедрении преступника в ряды прислуги отвергнуто. Без особой причины под подозрением учёный диетолог. Зоопсихолог рассказывает об условиях жизни кота. В условиях настораживает: всё диетическое и редкие (раз в три месяца по записи) свидания с представительницами противоположного пола. Вид ужасно полезной пищи напрочь отбивал желание перекусить. В поместье котам запрещали есть рыбу. Был найден рыбий скелет. Сыщик отправлен в отпуск. Мазанка с удочкой. Садовника уволили из-за опоздания. Искомый кот найден, но тайна должна томиться во мраке.
   Думаю, что согласно детективной схеме - развеселившийся читатель должен был раскрыть дело быстрее сыщика недотёпы. Если так, то схема удалась. Особых сложностей не было: контраст диеты и употребления всего, что хочется - быстро выработал версию: у каждого появится огромное желание сбежать от диеты к недиете, тем более, что очень нравится запах шпрот. Единственная версия. Мне показалось, что упущена возможность подсказать читателю участие уволенного садовника в деле. Почему бы не обозначить временной отрезок появления рыбьего скелета на территории, и увязать его с датой увольнения садовника. Если после увольнения скелеты не появлялись - мотив совершить побег рос бы как на дрожжах. И появление сыщика в мазанке можно было бы показать логическим. Улики на разгадку указывают, но они несколько прямолинейны. Как-то сразу в лоб: заморили диетой и с кошками общение сведено до минимума.
   Ложные насчёт выкупа и финансовых потрясений мира только обозначены и не поворачивается язык назвать их по-настоящему ложными. Хотя, финансовый мир слегка залихорадило...
   2. Литературно-художественная составляющая - 9
   Идея написать иронический детектив удалась полностью. Если к детективной составляющей вопросы есть и немало, то по художественной части мне всё понравилось.
   3. Соответствие рассказа теме - 2
   Причудливой логики - сколько угодно.
   4. Свободные баллы - плюс 1
   Весело было читать.
   4. Рецензия - 1
   Ф. Киркоров
   Межсезонье, бессонница
   1. Детективная составляющая - 8
   Скучный фуршет. Мила Миста шикует на деньги мужа миллионера. Известный рэпер. Стас и его супруга. Сплетни: миллионер не такой уж и миллионер. Знакомый цветочек в книге записей. Смерть хозяйки салона. Убийство или несчастный случай? "Все, что казалось былью, стало землей и гнилью". Интервью Милы.
   Полицейский участок. Пропала Вика.
   Воспоминание о юности. Ансамбль. Выступление с Илой Миста. Как звали клавишницу? Был ли на похоронах Дэна? Ссора.
   Вика нашлась. Разгадка.
   Главная загадка детектива - как связана смерть певицы Милы с женой главного героя Викой. Вика берёт интервью у певицы, интересуется прошлым певицы, уходит из дома и пишет странную записку в книге гостей. Ясно, что корни разгадки кроются в интервью певицы. Автор здесь помогает читателю, указав в названии на песню. Вопрос: как могла песня повлиять на цепь загадочных событий - смерть певицы, исчезновение жены главного героя? Наиболее вероятный ответ - жена, интересуясь прошлым певицы, наткнулась на какую-то страшную тайну и принялась шантажировать. Эту версию подтверждает и записка про гниль. Можно опереться на подсказку в интервью - "одного осеняет, другой подхватывает..." и сделать вывод - идея песни осенила не Милу. Я подумал, что кто-то стал требовать с Милы долю, она требователя погубила, а журналист эту историю раскопала. Других идей не появилось.
   Разгадка мне показалась совсем неожиданной: связать вместе песню, Светлану и Дена у меня получилось. Улики так замаскированы, что я их и не рассмотрел. Что меня должно было убедить, что автор текста песни "Межсезонье" Светлана? Она писала какие-то тексты, но народ требовал - "Металлику" или "Гражданскую Оборону". Про авторскую песню ни слова. Как я должен был догадаться? На что я не обратил должного внимания? На депрессивные стихи в комментарии к интервью?
   И появление Светланы (в качестве злодейки или борца за своё правое дело) очень мне показалось неожиданным. Когда она появилась в образе рыжеволосой женщины, неплохо хотя бы какой-то намёк на знакомство Стаса с ней в прошлом. А так и вниманию зацепиться не за что: обознался и всё тут.
   И почерк с цветочка для чего? Зачем психически неуравновешенный человек будет переводить стрелки на другого? Ей наоборот, скорее всего, хочется показать людям - как и кем наказан подлый вор.
   2. Литературно-художественная составляющая - 8
   Как написано - понравилось. Герои с их характерами описаны хорошо. Лишь муж бизнесмен каким-то бледненьким показался. Вроде бы, должен рвать и метать (кто-то на его собственность покусился), а он заперся в кабинете и всё.
   И на фуршете как будто побывал. А вот в полиции ни к чему изображать знатока сержанта - "ваше дело передадут...". Откуда он может знать кому его передадут? Его дело записывать, а не решать.
   3. Соответствие рассказа теме - 2
   Надо было отыскать в интервью певицы намёк на то, что кроются корни преступления в прошлом.
   4. Свободные баллы - нет
   4. Рецензия - 1

Судья Хозяйка дома

  
   Во втором туре все рассказы показались мне более ровными, чем это было ранее, в первом туре - явного лидера или аутсайдера для меня здесь не было, поэтому и оценки более ровные. Хотя, конечно в целом, рассказы первого тура оставляли чуть более сильное впечатление, все, без исключения, но все по-разному.
   Однако, отдельно я отметила "Прогноз счастья" и "Скажи мне, кто твой друг". Во-первых, за то, что никто никого не убил - ведь детектив необязательно равно расследование убийства. Негатива и так в избытке вокруг нас, а позиция, что читателю будет неинтересно, ошибочна - как написать. Для меня "Прогноз счастья" больше других отвечает заданной теме, забавно ироничен, хотя автор иногда несколько заигрывается.
   Дополнительный балл я поставила и "Межсезонью" за стихи - очень к месту и выразительно.
   Литературно-художественная составляющая у всех авторов значительно превосходит детективную, по моему мнению. Всем авторам большое спасибо, прочла с удовольствием. Единственное, не очень люблю истории, где первопричиной оказывается психически неуравновешенный человек, просчитать действия такого персонажа крайне затруднительно, даже невозможно, ведь он может руководствоваться какими угодно мотивами, по желанию автора.
   Для литературного произведения это даже здорово, но для детектива - кот в мешке. Ведь в обычной жизни мы не всегда понимаем стремления и чаяния своих самых близких людей, а иногда и самих себя. Но это мое личное мнение.
   За рецензии всем опять-таки поставила по 1 баллу - все достаточно ровно, нет прямых нудных пересказов анализируемого текста, и читать рецензии было интересно - они действительно отражают индивидуальность человека и его собственный взгляд на прочитанное.
  

Судья Карамболь

  
   Тема второго этапа:
   "Подпоручик Дуб остановился и высказал еще одно свое убеждение:
   - Марокканский султан - конченая фигура, - вытер пот со лба и, глядя помутневшими глазами на Швейка, проворчал: - Так сильно я даже зимою не потел. Согласны? Вы понимаете меня?
   - Вполне, господин лейтенант. К нам в трактир "У чаши" ходил один старый господин, какой-то отставной советник из Краевого комитета, он утверждал то же самое. Он всегда говорил, что удивлен огромной разницей в температуре зимой и летом, что его поражает, как люди до сих пор этого не замечали".
   Я.Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка"
   Расшифровка темы:
   При расследовании загадочного происшествия сыщику придется столкнуться с весьма причудливой логикой изложения некоторых событий, но без ее постижения в деле не разобраться.
  
   То есть задача здесь не просто найти детектив, но найти причудливую логику, постижение которой и должно привести раскрытию преступления. То есть логика преступления отличается от просто логики. Сложно. Респект участникам)
  
   Ад-8(2): Скажи мне, кто твой друг
  
   Трупа как такового нет (и это приятно)). Исчез художник, который должен рисовать фреску в церкви. Местная Пелагия (то есть Вера) берется за поиски. Ей это дело сильно облегчает подруга детства, удивительно вовремя возникшая. Та тоже ищет, свою пропавшую сотрудницу. Талант Пелагии + технические возможности Ларисы + один наблюдательный ребенок = удачное расследование)
   Итак, художник ошибся - он перепутал двери (или вывески). Лариса ошиблась и приняла художника за важного клиента, девушка Марго - пожалуй, не ошибалась, просто выполнила приказ руководства, и отправилась гулять по достопримечательностям не того клиента. Бывший ученый тоже ошибся, точнее перестраховался, приняв художника за сотрудника КГБ. Поводы для волнений были у всех, кроме наблюдательного ребенка, тот просто развлекался.
   Настойчиво кажется, что Пелагия распутала клубок несомненно красиво, но с помощью очевидной логики. А та, которая своеобразная, свойственна кмк художнику и учёному, и объясняет она не раскрытие преступления, а их взаимопонимание. Ученый из лучших побуждений (ради товарищей, труд которых не был оценен) запер художника в "каземате" (правда, с красивой девушкой). Художник отнёсся с пониманием и даже не обиделся.
   Девушка тоже не обиделась. Возможно, прикосновение к этой "новой логике" обогатило её жизнь. Ну или вот давно хотелось эскортнице большего и светлого))
   Это не сарказм, это радость за девушку.
   Рассказ понравился. Хороший язык. Ирония вкусная, как приправа, которой в меру.
   Своеобразная логика присутствует. Но как будто не совсем так, как того требует условие, а наполовину.
  
   Ад-8(2): Уездные страсти
  
   Умер барин, явно отравлен. Убийца садовник...
   Правильно, ищем кому выгодно. Интересное дело - а всем выгодно! И дочке - ну ей понятно, наследница, и зятю - он свое спустил, возьмется за тестево, и племяшке генеральской (ей домик во Франции), и доктору - доктору очень нравится генеральская племяшка, которая и генералу, похоже, нравилась. И соседке выгодно - у сына будет шанс получить любимую, и, кстати, небедную женщину.
   Сложный человек был генерал.
   Ретивый "следак" из столицы ходил, смотрел, беседовал, кучу выводов сделал, и даже "политическую" ниточку нашёл, а ели потянуть, ого как растянуться может, это же новые погоны светят всем участвующим! Слабенькая ниточка правда, скорее нарочито притянутая: уже и бутылки осмотрены, и догадки должны быть. Но заманчивая )
   Тут и подоспела альтернативная логика. Рассказ капитан-исправника: как много раз битая хозяином собака взбесилась и стала рвать бьющую руку, когда та поднялась на неё в очередной раз. Всегда бывает последняя капля, которая польется через край. И сыщик посмотрел на происходящее именно с этих позиций. И получилось, что сильно замешанное лицо Марфа-ключница, тупая и ко всему привычная, никакой выгоды от смерти генерала не имеющая, и есть та битая собака, которой надоело терпеть. Все детали про Марфу не бросаются в глаза на фоне остальных персонажей и расследования, так что пришлось перечитать, чтобы найти эту "каплю", она должна быть. И есть: генерал на Марфу наорал.
   Правда, собака вцепилась в ту утку, потому что ею двигал вышедший из-под контроля охотничий инстинкт. Марфу просто в очередной раз "побили", её "болевая точка", убитый ребенок, в прошлом, да и то это гипотеза сыщика. Вот тут можно было бы конкретизировать, намекнуть, чтобы была не гипотеза.
   Преступление раскрыто благодаря осознанием сыщиком альтернативной логики. Наверное, всё равно было бы раскрыто рано или поздно, потому что улики против Марфы. Но не было бы понято. Соответствие условию тура - максимально).
  
   Ад-8(2): Межсезонье, бессонница
   Кажется, самый атмосферный и композиционно замысловатый рассказ - временная регрессия, то есть событие в настоящем, потом постепенный откат в прошлое, поясняющий происходящее, потом снова прыжок в настоящее и уже полный расклад сложившейся ситуации. Однозначно понравилось, как красивое литературное полотно.
   Как детективу, думается, тут не помешали бы дополнительные детали, без них не сходится. Автор сразу не дает нам все условия задачки, не давая возможность угадывать. У него цель самому нам все рассказать, по ходу дела мучая неизвестностью )
   Рыжая девушка не-Вика - Стан посмотрел список гостей - платок в горошек - уже в финале выяснилось, что Стас узнал про присутствие Ланы и сообщил полиции.
   Способность так подделать почерк + цветочек как подпись... = невероятно. Как?..
   Преступница - сумасшедшая, больные люди действительно бывают упорны и исключительно изобретательны. Кража телефона и маскарад при всей сложности достоверны.
   Вику нашли случайно. Альтернативная логика снова помогла не раскрыть преступление, а лишь понять причину поведения преступника. Кмк, соответствие условию - половина.
  
   Ад-8(2): Прогноз счастья
   Этот рассказ для меня оказался самым сложным )
   Ну что, коту нужна кошечка тогда, когда ему хочется, а не раз в три месяца после обеда по графику, также нужен рыбий хвост, и чихать он хотел на идиотов, которые топчут его пластиковую траву. Нет, идиоты они явно с точки зрения кота, а так они стригут его по полной. А рыбка клюёт с утра.
   Для вышеозначенных идиотов вот это, про мнение кота, и есть альтернативная логика. Аминь.
  
   Ирония - в переводе с греческого означает притворство. Когда человек иронизирует, он говорит одно, но имеет в виду совсем другое и даже противоположное. Он не скрывает своего притворства, а выражает его интонацией, мимикой лица, но не словами...
  
   Ад-8(2): Скажи мне, кто твой друг: 8 + 7 + 1 +1 = 17
   Ад-8(2): Прогноз счастья 5 + 4 + 1 +1 = 11
   Ад-8(2): Уездные страсти 9 + 7 + 2 +1 = 19
   Ад-8(2): Межсезонье, бессонница 7 + 9 + 1 +1 = 18

3 этап

Судья Скромняга

  
   Гуинплен Ад-8(3): Рыцари и лжецы  
   Баллы Д-1 Х-3, Соот-1, доп 0, р-0
  
   По части детектива сказать практически нечего, ибо детектива как такового нет. Есть криминальная история. Единица, а не ноль только по тому, что в принципе автор хотел написать детектив, но по каким-то причинам этого не сделал.
   Поясню по ходу, что в плане условного детектива не понравилось. Теоретически здесь полицейская история. В которой нет никакой логики. По окончании текста полностью неясно почти все. Да, возможно только мне глупому. Но! Таки пистолета получается два? Откуда? Что на самом деле видел Валек и почему Тихий решил, что тот врет? Полная неразбериха по поводу картины и денег - кто кому откуда и почему отдавать именно в тот вечер? А ведь два раза прочитал. И кто стрелял? Может экспертиза покажет, конечно. И контузия откуда и "морда исцарапанная".
  
   2. Литературно-художественная составляющая.
  
   Весьма слабо. Да, на самом поверхностном уровне не столь и плохо (откуда и 3 по этой части), но если даже чуть-чуть задуматься над текстом - все трещит по швам. Текст от мыслей Тихого - отнюдь не детский. Он и в наркотиках шарит и в дилерстве и в пистолетах и как лучше врать следователю - вундеркиндер да и только. Полная неопределенность со временем. То троица куда-то идет, то в тот же вечер картину вручает, да еще и торжественно. И остров какой-то необъятный, если Плюшкин каждый день в лес за хворостом ездит, а хворост там не заканчивается...
  
  
  
   Идея и проблематика - в той же струе - полный туман.
   Соответствие условное, поскольку слабо верится в школьный возраст Тихого
  
   Дополнительный баллов. Увы нет, все поел сумасшедший негатив.
   Рецензия мягко говоря - мягковата.
  
   Вамба Ад-8(3): Дело об огурцах
   Баллы Д-1 Х-5 Соот-1, доп+1, р-1
  
  
   1. Детективная составляющая (от 0 до 15 баллов):
   а) Детективная схема, ее стройность, динамика, а также оригинальность;
   Теоретически попытка написать детектив есть. Но весьма неудачна, так сказать, техническая часть. Начиная с психологии. Как-то у меня не уложился психотип Бабы Веры. Причем, как в глобальном понимании - может ли человек такой быть, так и в локальном, особенно сцена с сидением на кухне и плачем (тут я именно о психологии, а не о эээ технике). Ну, разве что из-за того, что она сволочь такая напраслину на людей нагнала. Диспозиция с расположением комнат весьма туманна. Инфо по поводу запирания дверей при выходе - тоже. Ну, и финал. По сути говоря, все прозрение расследователей случилось только по открытии серванта и прикидке - что бы туда влезло-не влезло. А читателю то? Все его (читателя) размышления и логические ходы, оказывается бесполезны были? И скомканное обоснование о том, что, когда могло-не могло случиться - весьма условны и имеют множество вариантов, отличных от описанного автором, единственно правильного.
  
   2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 9 баллов):
   По части художественности - впечатление двоякое. С одной стороны есть ощущение некоей старательности, с другой - ну, не встают у меня перед глазами герои, причем не только первостепенные.
  
   б) Идея произведения, тематика и проблематика.
   В принципе - да, в жизни может сложиться ситуация, в которую, в литературе невозможно поверить. Но, как я писал выше - тут можно все исправить качеством письма. А его - не хватило.
  
   3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру
   Соответствие тут пополам. Дезинформация есть, а вот уюта малость не хватает.
  
  
   4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы
   Добавил только за Ваську с Жужелкой. Они получились ярче людей.
  
   Рецензия, пожалуй, лучшая в туре.
  
    Жакомино Ад-8(3): В канун конца света Баллы Д-12 Х-7, Соот 2, доп 1, р-1
  
  
   1. Детективная составляющая (от 0 до 15 баллов):
   а) Детективная схема, ее стройность, динамика, а также оригинальность;
   Вполне себе приличный детектив. Схема простая, но аккуратно выполненная. Неплохой уровень подачи улик - расположение доходного дома, косточек и тп. Еще бы на сторожа что-то по поводу его увлеченности.
   Теперь о недостатках (как же без них). Условное указание на спортивность Жоржа. Мускулы и велосипед - не вполне означают способность по деревьям лазать. Чуть грубовата сцена с котом. Явный недочет с Саввой. Поздновато мы узнаем, что он тоже спортсмен.
  
   б) Уровень маскировки улик
   Тут - весьма важный недостаток. По поводу косточек куриных. Надо было как-то мягко указать, что Жорж их в карман штанов прятал, это раз и, что по бедности своей всего одну пару оных имел. Несколько надумана линия Незнакомки. В идеале, если она - сестра Жоржа откуда-то приехавшая. И совсем неясно - зачем ей часто в аптеку.
  
   в) Степень вариативности авторского решения;
   Из-за хрупкости темы с косточками - Савва - вполне себе вероятен.
  
   г) Качество ложных ходов;
   Тоже весьма аккуратно. Даже ход с дьяконом отыгран вполне достоверно и полно.
  
   2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 9 баллов):
   а) Композиционное построение рассказа, стиль, богатство языка, объемность и характер героев, реальность описываемого (даже фантастического) мира.
   Написано хорошо, не смотря на объем возникла некая аура понимания - кто где как. Несколько неясен момент с доходным домом. Таки там и Жорж и Незнакомка жили или как? И зачем там истинная фамилия? Я просто не знаю - какие в те годы правила были.
  
   б) Идея произведения, тематика и проблематика.
  
   Тут тоже вполне себе неплохо и в особенности антураж с концом света и сопутствующими моментами - это хорошая находка.
   3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру (от 0 до 2 баллов), при условии, что номинальное соответствие (0) контролирует координатор.
   Уютность в данном случае несколько условная, зато дезинформации - через край.
  
   4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы
   Опять-таки - за кота балл. Ну, да, есть у меня эта слабость.
  
   Рецензия вполне информативна, но без блеска.
  
   Мистер И. Ад-8(3): Элениэль. Принцесса из 7 "а" Баллы Д-2 Х-5, Соот-1, доп0, р-1
  
   По сути - идея неплоха. Но с такого рода сюжетом автор должен понимать, что, учитывая объем - надо весьма скрупулезно доставлять читателю Информацию. А вот автор понадеялся на... даже не знаю на что. Тут же весьма принципиально - если все происходи в сугубо выдуманном мире, где не действуют законы привычной обычным людям логики - детектива не может быть в принципе, поскольку читатель не знает всех правил игры. И автор поступил весьма небрежно, как в плане психологии, так и в технических деталях. По психологии. Это что же должен был совершить эээ колдун, что эльфийка-стажер хотела его грохнуть. И постоянные (на три четверти текста) называния его злобным некромантом, хотя потом оказывается все совсем не так и колдун пришел в рощу чуть ли не умирать (или лечиться) - почему ж не поговорить то еще там? Понимаете? Очень мягко говоря - нестыковочки. Или та же хромота эфемерная. Да, прибегание "колдуна" вровень с принцессой - намек, но уж очень нечеткий. Тем более, натир ноги. Также, как и непонятки с формой принцессы. То она бежать нормально не может, то легко перепрыгивает через изгороди.
  
  
   С художественной частью чуть лучше, но тоже слабовато. В том смысле, что уж очень избитая и простецкая так сказать эльфийская линия. Характеры мальчишек и директора тоже малость скучновато и странно поданы.
  
   По соответствию - школьность, допустим - да, а вот по поводу недостоверных сведений - это не к персонажам, получается, а к автору.
   Собственно, посему и дополнительных баллов нет.
  
   Также - хорошая рецензия.
  

Судья Хозяйка дома

  
   Элениэль. Принцесса из 7 "а"
   Прочла с удовольствием. Для меня не детектив, а скорее рождественская сказка о первой любви с элементами детектива, но читать приятно, оставляет приятное послевкусие. Практически готовая основа для сценария доброго детского фильма. Хотя тема не отражена.
  
   В канун конца света
   Было интересно, Жоржа сразу не заподозрила, просто о нем не вспомнила. Основная мысль, по-моему мнению, - без женщин жить нельзя на свете, но с детективом и историей. Очень уж многое в этой истории зависит от женского пола - здесь и Лиза, и Незнакомка и она же в виде простонародной девушки, и владелица камней, и Пульхерия Тихоновна, при таком количестве задействованных женщин хаоса обычно бывает намного больше.
  
   Дело об огурцах
   Очень много действующих лиц, много несостыковок (для меня лично) и очень сложно понять кто, куда, зачем, почему. И если женщина что-то потеряла, то она все пересмотрит и переставит, и банки в том числе, так что отсутствие хаоса и состояния поиска, когда "все вверх дном", сразу наводит на подозрение. Во всяком мой жизненный опыт показывает, что бывает именно так - женщины разные, а ищут потерю примерно одинаково в первый момент, ну может с разной степенью хаоса и паники. Созданная автором атмосфера в квартире не показалась мне живой, понятной и реальной, время, в котором все происходит, осталось загадкой, "все смешалось в доме..." - 80-е? 90-е? или может 60-е?
  
   Рыцари и лжецы
   В целом неплохо, немного скучновато, но достаточно цельно. Единственное, непонятно количество пистолетов и соразмерность действующих лиц месту, времени, возрасту.
  
   А рецензии понравились все.

Судья Табуреткин

   Гуинплен
   Рыцари и лжецы
   1. Детективная составляющая - 7
   Детективная схема: ранен мальчик - другой мальчик ищет того, кто стрелял - полиция задерживает несовершеннолетнего, который говорил, что может купить пистолет - сам раненый (контуженый) чувствует себя хорошо и рассказывает, что видел как прячут пистолет, но кто стрелял не знает - сыщик не верит пострадавшему - подозрительный Плюшкин - сыщик находит скелет - открыта тайна пропажи жены Плюшкина - сыщику не даёт покоя пистолет - фраза бабушки о том, что нельзя такое обращение терпеть, стала для сыщика подсказкой - он идёт к Битому - сражается с отцом-изувером и рассказывает, как догадался о наличии у Битого пистолета.
   Схема не показалась мне особо стройной. Не совсем понятно - стрелял Плюшкин в Валька или тот придумал стрельбу. Если стрелял, то зачем он его в больницу повёз. Он же выдал себя с потрохами - кто ночью в лес за дровами поедет? От такой ночной вылазке в лес только две мысли: воровать чужие дрова поехал или для чего-то другого не особо хорошего. Не совсем понял - сколько стоит картина? Если много, то где Битый взял деньги на покупку пистолета? Украл у археологов что-то очень ценное? Почему археологи не привлекли к поиску пропавшей ценности участкового? Тот бы в два счёта вычислил воришку. Сам нашёл? Как сбыл находку? Через Мурзика? Откуда у того такие деньги? Если деньги дал некий заказчик, почему Мурзик сразу не расплатился? Не совсем я всё это понял?
   Улики: синяк под глазом, работа с археологами, бьёт отец, внезапная покупка картины... Сложно догадаться, что Битый купил пистолет.
   То, что Плюшкин убил свою жену - как-то сразу стало понятно. Непонятно - почему он её сперва у дома закопал? Лес же рядом. И что значит - "должен за свой счет на глубину полтора метра весь участок проверить"?
   По ходу чтения никаких интересных версий не появилось.
   2. Литературно-художественная составляющая - 6
   Читать было интересно, но на некоторых моментах сбивался:
   - четыре варианта как обзывали внука - Марик, Марис, Мурзик, мажор;
   - "Тихий затаился на дереве, против троих не очень-то хотелось беседовать". Что значит "беседовать" против троих?
   - "Валёк теперь недоступен, родительский надзор покрепче креста над дверью". Непонятно - что это за крест над дверью?
   - "От мамы. Она же в школе работает, - виновато ответила староста". Какую вину чувствовала девочка? Что мама в школе работает?
   Не особо понравилась идея, что на острове много мужчин-изуверов - отец Битого, Плюшкин, а их жертвы стараются скрыть изуверства, но все об этом знают...
   Соответствие заданной теме и жанру - 2
   Главные действующие лица - подростки. Дезинформация была. Правдоподобна? Пожалуй...
   4. Свободных баллов - нет
   5. Рецензия - 1
   Вамба
   Дело об огурцах
   1. Детективная составляющая - 6
   Детективная схема: пропала банка с огурцами - в банке спрятано золото - подозрения владелицы золота - определено время кражи и круг подозреваемых (все кроме пострадавшей и сыщиков) - опрос подозреваемых (они же и свидетели) - неожиданное открытие - загадка банки с огурцами разгадана.
   Детективная схема стройная, но простая. Детективные действия не показались мне особо динамичными - описание квартиры, разговоры с соседями... Когда внук заговорил о жадности пострадавшей, о том, как она зятя каждой копейкой попрекает, пострадавшая перестала быть симпатичной бабушкой, стала сварливой тёщей и пала на неё тень подозрения.
   Всё дело сразу показалось на редкость странным. Украли банку с огурцами (как я понял трёхлитровую) - для чего? Вариант - на закусь: зачем всю банку воровать и прятать? Достали пару-тройку огурцов вилкой и дело в шляпе. Потом оказалось, что в банке хранили золото. Другого места не нашлось. Представил - как бабуля золото из банки доставать - надо же сперва все огурцы из банки вытряхнуть. И если бы похититель золото доставал, то огурцы (как вещественное доказательство, что золото из банки доставали) должны были быть где-то в квартире.
   Открытие, что трёхлитровая банка никак не могла стоять на полке в серванте очень явная подсказка, после которой всё ясно. И сразу вопрос: а сама баба Вера не видела, что невозможно банку на ту полку поставить? У неё в комнате других полок не было?
   В то, что старушка вафельным полотенцем нос натирала не поверил ни разу, захотелось бы слёзы изобразить, так она б лук порезала.
   Версий при прочтении у меня не возникло. Варианты кражи были, но на версии они никак не тянули.
   2. Литературно-художественная составляющая - 7
   Местами мне читать было трудновато из-за обилия информации на коротком участке текста. А в остальном всё хорошо: и характеры видны, и персонажи живые, и факты интересные. Идея понятная - всё зло из-за денег.
   3. Соответствие заданной теме и жанру - 2
   Уютный детектив, правда без выпивох и неких склок не обошлось. И дезинформация была.
   4. Свободных баллов - нет
   5. Рецензия - 1
   Жакомино
   В канун конца света
  
   1. Детективная составляющая - 11
   Детективная схема: пропали бриллианты - главный подозреваемый - Мурашко - его арестовали - главный герой не верит в виновность Мурашко - новый подозреваемы дьякон - во время похищения дворника удалили по голове - таинственная незнакомка - дворник врал - вор влез на балкон с дерева - умерший дядюшка предупреждал хозяйку бриллиантов - аптекарь рассказывает с кем прогуливалась незнакомка - дело раскрыто.
   Схема интересная, стройная, динамичная. Показалось слегка затянутым вступление. Частое упоминание в начале о противокометных пилюлях настораживает, а потому подозрение сразу падает на Жоржа (хотел денег для воплощения своего коммерческого замысла), но потом Жорж ушёл в тень. Подсказку с косточками не заметил (мне и сейчас кажется не совсем правдоподобной - жених с претензиями на культуру вдруг тащит со стола кости). На велосипед с мускулами - тоже не обратил особого внимания. То, что велосипедист хорошо лазит по деревьям - как-то не подумал. Гимнаст - другое дело. Уровень маскировки улик - не идеальный, но достаточно крепкий.
   Ещё сперва показалось неправдоподобным желание преступника спрятать украденное в чужом огороде, но подумав я понял, что это место - охраняемое собакой-другом.
   По уликам всё подходит, придраться не к чему. Единственное, что я не усмотрел, так это подсказку - что Жорж снимал комнату в доходном доме.
   2. Литературно-художественная составляющая - 8
   Всё понравилось, читалось легко, но поначалу немного запутался с именами персонажей. Хорошо передана атмосфера ожидания ужаса с небес и атмосфера города. Герои узнаваемые и запоминающиеся. Идея - опять о том, что желание стать богатым и злодейство рука об руку ходят.
   3. Соответствие заданной теме и жанру - 2
   Уютный городок, правда, малость испуганный. Дворник врал, скрывая важные сведения от следствия.
   4. Свободных баллов - плюс 1.
   Понравился рассказ.
   5. Рецензия - 1
   Мистер Икс
   Элиниэль. Принцесса из 7 "а"
   1. Детективная составляющая - 9
   Детективная схема: принцесса преследует колдуна - принцесса учится в седьмом классе - принцесса ищет злого колдуна среди мальчиков своего класса - Рыбин похож на себя прежнего - Филимонова надо проверить - директор школы тоже под подозрением - подозрения сняты - опять Филимонов - пока в сторону его - кто: Деркач, Славинский, Рыбин? - Деркач приносит предлагает учительнице (подозрительно?) - колдун хромой? - Рыбина нет на кроссе - кросс - Деркач бьёт Филимонова - все, кроме Мишки, удивляются изменениям в Ленке - Щенок - искала колдуна, а нашла человека.
   Как мне показалось, здесь главная загадка - кого героиня ищет? Колдуна или кого-то из реального мира? Оригинальная загадка. Динамика есть. Со стройностью - есть некоторые нестыковки - есть только информация о травме ноги, а вот что такое " мальчишка, в которого он вселился, тоже теперь не похож на себя прежнего", здесь можно полагаться только на впечатления Ленки и следовать её указаниям.
   По маскировке улик - на первых порах непонятно: приключения в роще - это только фантазии девочки или фантастика. Пожалуй, замаскированная улика... Догадался не сразу, ожидал чего-то другого. Финал понятен, но вот лавинообразное изменение характера Ленки в реальном мире не совсем правдоподобны. И как-то не получается сказать: верно - только так и не иначе. Могло быть иначе... Могли быть и фантазии насчёт происходящего и в реальном мире.
   2. Литературно-художественная составляющая - 8
   Понравился стиль этого школьного рассказа. Герои в реальности правдоподобны, хотя описание характеров (на мой взгляд) не совсем удалось: если хулиган - лентяй и плохо учится, блондинка - под стать ему. В общем, как всегда... К описанию фантазий никаких претензий.
   Идея рассказа (как я понял) - героиня затеяла игру, и эта игра помогла ей лучше понять свою собственную жизнь.
   3. Соответствие заданной теме и жанру - 2
   Школьный детектив. И дезинформация (фантазии) очень даже правдоподобны.
   4. Свободных баллов - плюс 1.
   Понравился рассказ.
   5. Рецензия -1
  

Судья Карамболь

  
   Правила 3 этапа АД:
      -- Школьный детектив / Уютный детектив
      -- При расследовании загадочного происшествия сыщику приходится столкнуться с весьма правдоподобной дезинформацией.
  
   Рыцари и лжецы
   Детектив школьный
   Видимо, все школьники точно знают, кто такой закладчик, мне пришлось уточнять )
   Главгер Тихий башковитый и явно прошаренный парень.
   Хороший, весьма атмосферный рассказ, читался с удовольствием. Детектив?..
   Тут Тихий раскрыл аж два преступления. С убийством Аннушки все понятно. Раскрыто случайно, благодаря стечению обстоятельств.
   Вопросы по второму: сколько всего было пистолетов? Видимо два. У мажора был спрятан пистолет и он его продал, чтобы купить картину для музея??
   Продал Битому, чтобы тот мог отбиться от бесноватого бати. Наверное, Битому по логике Мажора стоило пойти навстречу, но применение денег все равно удивляет. Нам не говорили про любовь Мажора к искусству и про его альтруизм. Мысль, что алиби инсценировано, а читатель чего-то не понял, тоже есть) Но инсценировку тут было бы легко выяснить.
   Тихий догадался. Даже видится параллель с предыдущим туром: сыщик провел аналогию.
   Кто стрелял в Валька??
   Хороший рассказ, подкачала детективность. Вместо того, чтобы восхититься задачкой и решением, читатель размышляет, не дурак ли он)
   После прочтения детектива не должно оставаться столько вопросов.
  
   10 + 8+2+1
  
   Огурцы
   Сразу вспомнился рассказ хорошего знакомого, который после юридического проходил практику в полиции. Он утверждал, что львиная доля заявлений граждан вот типа такие: украли банку огурцов... )
   Уютный детектив. Преступление инсценированное, пострадавшая артистично занимается дезинформацией. Внимательная сыщик Дашуня сопоставила и нашла несоответствия, но не сразу. Сначала повелась на дезу.
   Чтение рассказа не такое увлекательное и легкое, слишком много событий и действующих лиц, а также умозаключений Даши. Попросту говоря, при прочтении в голове каша ) Признаем, что описать и сделать легкой столько информации задача очень сложная.
   Если не сильно вникать - приятный и в чем-то ностальгический рассказ. Дружная коммуналка, колбасу "выбросили", бабуля о внуке беспокоится...
   Детективная часть, в отличие от описания расследования, проста, но вообще к ней и соответствию условиям вопросов нет.
   12+7+2+1
  
   В канун конца света.
   Уютный ретро-детектив. 1910 г, сыщик Михаил и "ватсон" по имени Пульхерия Тихоновна, гоняют чаи и расследуют. И комета Галлея приближается.
   По матчасти: если на первый взгляд все это кажется приятным ретро-детективом, хорошо и гладко написанным, то, приглядевшись, начинаешь спотыкаться о детали, вызывающие недоумение.
   Такое доверие дворнику? Но позвольте, он не на часах стоит, а занимается своими делами? Много что может отвлечь дворника, и ему это даже в укор не поставишь!
   Жорж Сагалов прячет косточки в салфетку - "ватсон" насмехается или восхищается? О ком судить по этой детали? Потому что современный этикет требует сложить все несъедобное на край тарелки, и хочется верить, что так было и в 1910, но кто знает))
   Не может дьякон ухаживать за девой, чтобы она стала "дьяконицей". Дьяконы и священники могут жениться до рукоположения, потом - никогда. И наши герои не знать этого не могут и рассуждать об этом стали бы не в том ключе, в каком рассуждают.
   Зачем дама вынула из шкатулки и разложила бриллиантовый гарнитур, чтобы в дальнейшем надеть? Такие вещи хранят в отдельных футлярах, а не перемешивают с остальными менее ценными цацками, и отдают ювелирам на чистку и уход. То есть - открыла футляр и надела. То есть действие возможно, но несколько странно.
   Кстати, вы серьезно про то, что ночью, в слабом лунном свете, в земле - можно найти бриллианты по блеску? Это если ультрафиолетом посветить, тогда да. И бриллианты даже в платок не завернули, перед тем как закопать? Собачка могла порвать упаковку, но тогда я сомневаюсь в целости вещей, и что они по всему двору не валяются...
   Дезинформация (для условия 3 этапа): дворник наплел небылиц, чтобы скрыть нарушение им производственной дисциплины. Начали подозревать не того (как результат беседы "ватсона" и пострадавшей).
   Потом дворник сознался, и мысль сыщика пошла в нужном направлении. Условие выполнено.
   Имхо. Нам с самого начала рассказали и про афериста Жоржа, и про медиума - но только рассказали. Для детектива было бы честно и более выигрышно уже в начале бросить подозрение на обоих "подозреваемых", и спортсмена, и медиума - так, по эпизодику невзначай, для затравки читателю. А тут бросили на медиума уже возле финала, а потом дворник сознался, списки жильцов посмотрели, и стало ясно, что виновен спортсмен...
   То есть литературно хороший рассказ, если не видеть раздрай с матчастью - но этот раздрай подпортил литературность.
   7+7+2+1
  
   Элениэль. Принцесса из 7А
   Школьный детектив. Милая сказка, про школьников, и как будто для них же. Фентези.
   Эльфийская принцесса и колдун попали в наш мир. Эльфийка стала девочкой Леной, она ищет колдуна. Колдун вроде бы никого не ищет и прячется от Лены. У Лены появились навыки Робин-Гуда, она побеждает мальчишек, прыгает через ограды, но бегать не умеет. Ищет хромого, но Филимонов натер ногу - вне подозрений.
   Колдун нашелся. Видимо, когда-то колдун все-таки был плохой, но на него очень хорошо повлиял бывший хулиган Филимонов. То есть Филимонов просто был нормальный парень, а хулиган - это так, роль.
   Были две девочки, эльфийка и Лена, осталась одна, симбиоз. То же и с колдуном/Филимоновым. Из четырёх личностей получилось две. Так и надо было? Это навсегда?
   Или получается, что у нас тут отрывок.
   Где деза в данном случае? То, что колдун усиленно притворялся Филимоновым? А в конце спалился, из-за щенка...
   8+6+1+1
  
   Чтобы помнить. 10 правил классического детектива, Английский детектив-клуб, 1920+ гг
   1Ч. Преступником должен быть кто-то, упомянутый в начале романа, но им не должен оказаться человек, за ходом чьих мыслей читателю было позволено следить.
   2Ч. Исключается действие сверхъестественных или потусторонних сил.
   3Ч. Не допускается использование более чем одного потайного помещения или тайного хода.
   4Ч. Недопустимо использовать неизвестные яды, а также устройства, требующие длинного научного объяснения в конце книги.
   . В произведении не должен фигурировать китаец (это правило объясняется засилием преступников-китайцев в бульварной литературе начала 20 века).
   6Ч. Детективу никогда не должен помогать счастливый случай; он не должен также руководствоваться безотчетной, но верной интуицией.
   . Детектив не должен сам оказаться преступником.
   8Ч. Натолкнувшись на тот или иной ключ к разгадке, детектив обязан немедленно представить его для изучения читателю.
   9Ч. Друг детектива не должен скрывать ни одного из соображений, приходящих ему в голову; по своим умственным способностям он должен немного уступать - но только совсем чуть-чуть - среднему читателю.
   10. Неразличимые братья-близнецы и вообще двойники не могут появляться в романе, если читатель должным образом не подготовлен к этому.
   Зачеркнутое несущественно )
  
   Элениэль, принцесса из 7А 8+6+1+1 =16
   В канун конца света 7+7+2+1=17
   Огурцы 12+7+2+1= 22
   Рыцари и лжецы 10 + 8+2+1 =21

  • Комментарии: 33, последний от 25/11/2024.
  • © Copyright Детектив-Клуб
  • Обновлено: 27/11/2024. 96k. Статистика.
  • Статья: Детектив
  •  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список