Ад-6-1: Рецензия на "Эх, Морозова" ("Сижу, а мой партнер подряд играет мизера")
Журнал "Самиздат":
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь]
Сижу, а мой партнер подряд играет мизера
Считается, что любое литературное произведение требует идеи. В детективе идея уже задана самим жанром. Тайна должна быть раскрыта - это то, что определяет детектив, как таковой. Направлений в этом жанре несколько. Но все их объединяет построение героем, а с ним и читателем, стройных логических цепочек, приводящих к раскрытию тайны. Этим детектив и привлекает поколения читателей.
Представленное произведение относится к жанру иронического женского детектива.
Видные литературоведы советуют начинать рецензию с осознания названия произведения. Название отсылает нас к известной фразе из фильма середины прошлого века 'Вызываем огонь на себя'. За давностью лет контекст этой фразы забылся, и сейчас она больше используется в ироническом значении, что соответствует направлению жанра, и отражает как стиль повествования, так и суть его. Ведь героиня в одной сцене попыталась защитить шефа, вызвав огонь на себя.
Чем определяется данное направление жанра? Прежде всего героиней повествования, от лица которой оно и ведётся. В данном произведении - это секретарша Юлия Морозова, она же Юльчик. Девушка, во всех отношениях подходящая на роль следователя. Она больше интересуется модой, чем работой, она иронична, находчива, готова к авантюрам, легкомысленная, не лишённая наблюдательности... Образ рисуется постоянными опозданиями на работу, ярко выраженным вниманием к предметам одежды и аксессуарам, которые и выводятся в качестве улик. Благодаря её знаниям моды, привычек шефа и зоркому глазу, а также женской житейской смекалке истина открывается для читателя.
Как уже сказано выше, главное в детективе - сцены и цепочки улик и рассуждений, приводящих к открытию истины. Другими словами - схема.
Вот так я её вижу:
1. Представление героини: разбирается в моде и обращает внимание на предметя одежды и аксесуары. Хорошо, но опытный читатель сразу сообразит, что на этом и будет строиться доказательство.
Ремарка: у секретаря нет дома ноута? Флэшки нет? Почему она решила ночевать на работе, а не взяла работу домой?
2. Ненароком упоминание Горки - как кладбища.
3. Поочерёдное представление подозреваемых: описание одежды. Опытный читатель все предметы одежды выпишет, чтоб не забыть.
4. Мимоходом упоминается дождь и слякоть.
5. Упоминаются мотивы и денежные проблемы у подозреваемых.
6. Полумимоходом упоминание ограблений.
7. Обеспечение отсутствия алиби путём выхода подозреваемых из помещения.
8. Ненавязчивое упоминание о тотальном невезении в игре шефа, которое является необычным.
Ремарка: ненавязчивое раскрытие темы ошибкой героини, не знающей терминологии карточной игры.
9. Мельком замеченные коричневые ботинки на шефе.
Ремарка: а какие ботинки были у шефа, когда мужики вернулись, Юльчик видеть не могла. Так что шеф их мог поменять раньше, например, испачкав в другом месте. Можно заставить Юльчика подсмотреть в замочную скважину на ботинки шефа. Ненавязчиво.
10. Расшифровка улик и умозаключения по ним.
Как видим, схема стройна и соответствует способностям и характеру выбранного героя, точнее - героини. Немного очевидна, но это не портит рассказ.
Ремарка: А вот высокая перенасыщенность уликами и действиями, направленными только на детектив и ни на что более, на квадратный килобайт текста напрягает и напоминает качественный синопсис. Хотелось бы, чтоб героиня съела банан и выбросила шкурку за окно. На ней бы не поскользнулся шеф, вышедший за пакетом с деньгами. Она бы благополучно сгнила, а читатель бы подумал с облегчением: "Иногда банан, это просто банан!".
Итак, истина открылась благодаря превосходству женщины над мужчинами в вопросах моды, стиля и вкуса. И капельки женской наблюдательности.
Ситуация счастливо разрешается. Жизнь Юльчика входит в привычную колею, где можно опаздывать на работу, выбирать красивую сумочку от 'Армяни' и оценивать проходящих через секретаря импозантных мужчин.
И даже шеф ценит её всё больше с каждым эпизодом:
'- Хорошо, Юльчик. Но если опоздаешь в понедельник, уволю.'
'За то, что ты, дура, меня спасала.'
'- Нет, не дура, совсем не дура ты, Морозова.'
Лично мне хотелось бы обратить внимание на фразу, которая раскрывает характер героини и окружающего мира:
'нормальный у меня шеф, зарплату платит, в постель не тащит и даже по выходным работать не заставляет'
Возникает вопрос, можно ли верить этим откровениям, брошенным якобы мимоходом?
Если им поверить, то какие выводы можно сделать?
Первый: героиня умеет врать легко и убедительно, либо себе, либо читателю.
Второй: шеф столь прекрасной женщины - представитель нетрадиционной ориентации.
Третий: именно в выходные шеф обделывает свои неблаговидные дела, стараясь, из симпатии, не втягивать в них секретаршу.
Четвёртый: Юльчик настолько часто вспоминает шефа, что создаётся впечатление, что она безумно в него влюблена и старается скрыть это от себя самой.
Пятое: сколь бы ни скрывала героиня от самой себя любовь к шефу, в минуту смертельной опасности она идет спасать его, рискуя жизнью.
Вот так, одной фразой, для читателя открывается реальный мир человеческих отношений и характер героини.
Оценят ли Мужчины откровенное превосходство героини над героями произведения? Выдержит ли шовинистическое эго читателя мужского пола попрание его исключительности? Я не знаю. Зато женская аудитория оценит по достоинству и образ легко шагающей по жизни героини, и недалёкость героев-мужчин.
Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.