На мой взгляд, рассказ "Дело об огурцах" мог бы участвовать в конкурсе не только как уютный, но и как иронический, и даже как школьный детектив: его главные герои по возрасту недалеко ушли от школьников. Расследование "исчезновения" из серванта соседки по коммунальной квартире банки огурцов ведут брат и сестра Дашуня и Паша Ильины, оба - студенты. Паша - "будущий выпускник филфака", Дашуня - первокурсница юридического факультета.
Исчезновение взято в кавычки потому, что на самом деле никакая банка ниоткуда не исчезала - кража оказалась выдумкой, которую Дашуня блистательно, можно сказать, разоблачила. То есть теме этапа - "сыщику приходится столкнуться с весьма правдоподобной дезинформацией" - рассказ полностью соответствует.
Время действия - воскресное утро в середине сентября, год автор не указывает. В то время коммунальные квартиры еще расселяли, люди еще наивно верили, что вклады на сберкнижках обеспечат их будущее, но колбасу в гастрономах уже "выбрасывали", то есть действие происходит приблизительно во второй половине 80-х.
Детективную линию автор, безусловно, продумывал, "ключики" раскладывал. Правда, читателю, поверхностно ознакомленному с обитателями квартиры и особенностями их быта, некоторые из этих зацепок мало о чем скажут. Допустим, мне бы и в голову не пришло, что для создания "эффекта слез" нос лучше тереть именно вафельным полотенцем. Расхождения в показаниях лжепострадавшей Веры Степановны и подозреваемых - ключик более весомый, но вопрос, кому из них в данном случае можно верить, а кому нет? Может, врут - пардон, дезинформируют - как раз "колоритная матрона" Ангелина Михайловна, чтобы выгородить свою крайне подозрительную дочку Анечку, или слесарь Федор Говоров, или владелец кота Васеньки Петр Петрович.
Читатели узнают все новые и новые подробности из жизни обитателей квартиры вслед за сыщиками, что делает расследование похожим на так называемое "полицейское". Впрочем, эти детали не особо приближают и вторых, и первых к разгадке.
В процессе поисков похитителя банки Дашуня и Паша начертили на тетрадном листе план квартиры, опросили всех жильцов и воссоздали картину всех их передвижений в день "кражи", сходили в булочную и в гастроном, выгуляли собачку Жужелку и спасли ее, заглотившую бечевку от дефицитной колбасы, от верной гибели... А могли бы ничего этого не делать, если б Дашуня вовремя вспомнила, что на юрфаке ее уже учили при каком-либо происшествии первым делом осматривать место этого самого происшествия, а уж потом производить прочие следственные действия. И это мне хочется записать автору в актив, поскольку сыщик-неумеха в детективах встречается не так уж часто (поправьте меня, если я ошибаюсь). То есть это довольно оригинальная авторская задумка. С другой стороны, была бы Дашуня более прилежной студенткой и сразу же отправилась бы осматривать сервант, не было бы, как говорится, рассказа.
Строить собственные версии читатель, разумеется, может, но оснований для подозрений в адрес того или иного жильца коммунальной квартиры не так уж и много: Петрову и Говорову могло не хватить закуски к сивухе, прочие соседи могли прознать о золоте и покуситься на него.
Зато авторское решение загадки является, мне кажется, безальтернативным.
Композиция уравновешенная, персонажи живые.
Реален ли описываемый мир? Вероятно, да, хотя, к примеру, кухня в коммунальной квартире с "царством вкусностей" как-то слабо ассоциируется...
Уютен ли? Может ли быть уютной огромная полупустая коммунальная квартира, оставшиеся жильцы которой сидят на чемоданах и коробках в ожидании переезда? К слову, возник сугубо математический вопрос: если "ордера раздавали, в основном, на одну или две комнаты, но двум большим семьям повезло и им полагались трёхкомнатные. Каждому по комнате получалось...", то по сколько же членов было в двух больших семьях? По три?
Желаю автору удачи, а его будущим героям - успехов в расследовании не только мнимых, но и настоящих преступлений!