ДК: Давайте знакомиться. Прежде всего хотелось бы узнать ваше мнение: есть ли у детективного жанра свои непреложные правила?
Да. Вот те, которые, на мой взгляд, должны соблюдаться в любом детективе.
--
Детектив - это жанр, в котором недопустима "чернуха".
--
Детектив - это, в первую очередь, расследование, поединок между сыщиком и преступником (в любой форме - преступником может быть и сицилийский клан, и инфузория-туфелька, а сыщиком - и разумный бобер, и доблестный оперуполномоченный, главное, чтобы это соотношение всегда присутствовало).
ДК: Чего не должно быть, на ваш взгляд, в детективах? Например, разбирая художественное произведение, критики отдельно обращают внимание на его идею. Может ли/должен ли детектив содержать идею?
Детектив должен быть, в первую очередь, о преступлении и его расследовании. Это то, что делает его жанром. А вот все остальное, что автор вкладывает в повествование, - будь то идея, юмор и пр. - это уже уникальная особенность каждого детектива в отдельности. То, что в детективе может быть идея, показал самый известный в мире детектив, написанный Федором Михайловичем. Единственное, чего не должно быть в детективе - отсутствия расследования. Голое преступление, вокруг которого поднимается суматоха и которое не расследуется - это не детектив.
ДК: Какие детективы предпочитаете читать? Ответ "хорошие" не засчитывается. Например: "американские"? "английские"? "французские"? Или по поджанрам.
Американские и английские. Другие почему-то не очень "прут".
ДК: А писать?
Юмористические про бобров и серьезные про заграницу.
ДК: Сколько в вашей личной библиотеке детективов? Можно на вес.
Полное собрание сочинение Р. Стаута, кое-что из Чейза (которого, правда, не очень люблю), несколько книг А. Конан-Дойл (несколько, потому что в свое время прочитал полное собрание сочинение в библиотеке), Э. По (классика!), много авторов, имена которых с ходу не упомнить.
ДК: Назовите одного писателя-детективщика - самого-самого. Перечитываете ли вы детективы?
А. Конан Дойл, естественно. Детективы перечитываю только его и Р. Стаута.
ДК: Представьте нам в нескольких словах собственные детективы. Возможно, какие-то из них были опубликованы?
Сейчас пытаюсь дописать (полу)детективную книжку про бобров. С учетом жуткой загруженности, увы, работать над ней могу максимум несколько часов в неделю, хотя половина уже готова (а две главы даже представлено в виде отдельных рассказов на конкурсе "Детектив-клуба").
Самому больше всего нравится рассказ "Искушение истиной", ради которого даже ходил в архив и перечитывал литературу 18 века. А вот опубликован был другой, который мне нравится гораздо меньше - "Кофе для Клио" (2 место на ПВ-4), один раз на каком-то пиратском CD, а на бумаге - в "Новом литературном журнале в Америке".
ДК: Предпочитаете ли вы, как автор, детектив всем другим жанрам или это для вас одна из форм самовыражения?
Одна из форм, но среди самых любимых ;)
ДК: Для кого вы авторствуете - для себя или для читателя?
В первую очередь, естественно, для себя, но и читатель занимает не последнюю роль.
ДК: Считаете ли вы себя подкованным в какой-либо из областей криминалистики?
Увы, нет.
ДК: Допустимы ли "технологические ошибки" в детективе? Обращаете ли вы на них внимание, когда читаете?
Не допустимы, т. к. то, что делает литературу литературой - это правдоподобность, а когда встречаешь "технологическую" ошибку, это ощущение пропадает, а вместе с ним пропадает и интерес к тексту. Вообще ошибки в любом произведении недопустимы. Я вот как профессиональный историк очень болезненно реагирую на исторические ошибки, которые сплошь и рядом встречаются и в книгах, и в фильмах, когда дело касается истории.
ДК: Расскажите, как вы попали в Детектив-Клуб.
С учетом того, что детектив - один из моих любимых жанров, мечтал о членстве в Детектив-клубе с самого попадания в Самиздат. И очень большой удачей было то, что попал туда довольно быстро, заняв второе место на ПВ-4.
ДК: Чего бы вам хотелось от ДК? Мечтать-то невредно.
Творческой, "игровой" атмосферы. Увы, в связи с дописыванием диссертации участвую в жизни клуба урывками, но как только допишу...
ДК: И напоследок: расскажите о вашем опыте общения с издателями, если таковой был. Интересует даже не итог (итог можно посмотреть выше), а процесс. Какие мысли вы из него вынесли? Если опыта не было, то почему?
Опыт общения с издателями очень положительный. Вообще было три попытки. Первый раз попытался послать рассказ по электронной почте в местный карельский журнал, но журнал наш жутко регрессивный и электронной почтой, судя по всему, не пользуется. Потом общался с издательством АСТ, которое опубликовало мою книгу, и очень порадовался деловому и информативному стилю общения. Единственные минусы - не получил авторских экземпляров (и фиг с ними) и деньги пришлось получать лично (не мне, правда, товарищ по доверенности, но все равно - пора бы переходить на безналичный расчет). Наконец, в последний раз издатель "Нового литературного журнала в Америке" вышел на меня сам, запросил согласие, а потом еще и прислал на дом два авторских экземпляра.