Аннотация: В молодости я воевал во Вьетнаме в составе спецкоманды ГРУ, где занимался аналитикой, подготовкой и разбором операций, считал варианты. А когда сам уходил в рейд, проверял свои выкладки на себе.
ДК: Давайте знакомиться. Прежде всего хотелось бы узнать ваше мнение: есть ли у детективного жанра свои непреложные правила?
Непреложных правил, думаю, нет, зато есть традиции. Именно традициями и силен детектив. В "совковом" детективе традиция - обязательно поймать и покарать преступника. Нечто похожее сейчас процветает в сериале "Улицы разбитых фонарей", в котором все по-советски, только водку пьют открыто, а не как раньше - втихую. А в остальном это имеет такое же отношение к действительности, как я к Шах-н-щаху Ирана. Неправда во всем. Это и есть глубоко проникнувшая традиция "совкового" детектива.
Но есть и хорошие традиции, которым не стыдно следовать.
ДК: Чего не должно быть, на ваш взгляд, в детективах? Например, разбирая художественное произведение, критики отдельно обращают внимание на его идею. Может ли/должен ли детектив содержать идею?
Идея (смысл, сюжет, если хотите) только одна борьба со злом, в каком бы виде это не изображалось. Равно, как жизни и смерти. Но ведь это суть любой литературы, так чем же отличается детектив?
ДК: Какие детективы предпочитаете читать? Ответ "хорошие" не засчитывается. Например: "американские"? "английские"? "французские"? Или по поджанрам. А писать?
Отдаю предпочтение английским детективам, начиная с Конан Дойля и кончая Ле Карре. Пишу, как получится. Хотя более крупные мои вещи скорее относятся к жанру "экшн", нежели к чистому детективу.
ДК: Сколько в вашей личной библиотеке детективов? Можно на вес.
Томов сто пятьдесят-двести, не считал: Единожды попытался составить каталог своей библиотеки, но так и не преуспел в этом благородном начинании.
ДК: Назовите одного писателя-детективщика - самого-самого. Перечитываете ли вы детективы?
Вряд ли сумею выбрать "самого-самого". Есть более любимые авторы, есть - наоборот. Любимых авторов перечитываю с удовольствием, особенно Грэма Грина. Я, вообще, кажется, сдвинут по фазе - являюсь идеальным читателем и зрителем. Перечитываю, пересматриваю фильмы, как будто в первый раз. Однажды я поймал себя на том, что смотрю собственную пьесу и внимательно слежу за развитием событий - а чем это все кончится?
ДК: Представьте нам в нескольких словах собственные детективы. Возможно, какие-то из них были опубликованы?
Я уже говорил, что пишу, главным образом "экшн" и все четыре повести опубликованы. Детективные рассказы вошли в сборник вместе с рассказами других жанров. Так что говорить об этом не стоит. Вот себя я никогда не перечитываю, если это не гранки.
ДК: Предпочитаете ли вы, как автор, детектив всем другим жанрам или это для вас одна из форм самовыражения?
Нет, не предпочитаю. Просто иногда пишу детективы.
ДК: Для кого вы авторствуете - для себя или для читателя?
Конечно, для читателя. Я слишком взрослый для таких высокопарных слов, как самовыражение. Просто делаю то, что считаю интересным в тот или иной момент - пишу повесть, пьесу или стихи, малюю маслом, а не идет - просто бездельничаю или уезжаю на охоту или рыбалку. Пока не наступает финансовый голод. Тогда снова что-то пишу.
Не пишу только одно - рецензии на произведения своих коллег по странице. Иногда вступаю в перепалку с одной целью - выяснить, что думает обо мне тот иной визави, ведь когда сердятся люди чаще выдают свои истинные суждения.
ДК: Считаете ли вы себя подкованным в какой-либо из областей криминалистики?
В молодости я воевал во Вьетнаме в составе спецкоманды ГРУ, где занимался аналитикой, подготовкой и разбором операций, считал варианты. А когда сам уходил в рейд, проверял свои выкладки на себе. Но специалистом ни в одной из областей криминалистики себя не считаю.
ДК: Допустимы ли "технологические ошибки" в детективе? Обращаете ли вы на них внимание, когда читаете?
Допускаю любые возможности, если они не противоречат здравому смыслу и не граничат с полным невежеством. Я больше слежу за логикой поведения персонажей. Вот уж где технологические ошибки!
ДК: Расскажите, как вы попали в Детектив-Клуб.
Как-то случайно попал на страницу Детектив-Клуба, а там как раз проходил конкурс "Презумпция виновности-1". Написал скоренько рассказ и, к моему удивлению, он стал одним из призеров. Вот и все.
ДК: Чего бы вам хотелось от ДК? Мечтать-то невредно.
Хотелось бы как-то создать атмосферу клуба, сделать так, чтобы членство в клубе не было формальным. Потому вашу идею создания этой анкеты принимаю с удовольствием и так же на нее отвечаю. Хотелось бы иметь и собственную страницу членов клуба. Не всегда и не все наши обсуждения следует делать достоянием "широких читательских масс". Потому как я неоднократно замечал, что в наших спорах некоторые участники не только и не столько отвечают на замечания или вопросы коллег, но, прежде всего, "выступают" перед возможными читателями этих разговоров.
Неплохо было бы каждому члену клуба присвоить номер по времени его членства, как это бывает всегда в солидных клубах, очных или заочных. Например, я - радиолюбитель и член многих международных престижных клубов. Я (как и мои коллеги) указываю эти клубные номера на своей карточке, и всякому (в том числе и мне) становится ясно, кто с кем общается.
ДК: И напоследок: расскажите о вашем опыте общения с издателями, если таковой был. Интересует даже не итог (итог можно посмотреть выше), а процесс. Какие мысли вы из него вынесли? Если опыта не было, то почему?
Издатели бывают разные, но всех их объединяет одно чувство - заработать деньги. И потому отношения с ними могут строиться только так - он увидит, что вашу книжку можно продать, значит, вы нашли общий язык. В результате итог - он получает рукопись для продажи, я - гонорар. Все довольны. Хотя бывали и случаи недобросовестности издателей, но это слишком нудно и банально, чтобы рассказывать.
Лично знаком лишь с одним издателем, с остальными - по телефону, почте, Интернету. А мысли по этому поводу: У писателя и издателя две разные цели. Писатель хочет, чтобы было интересно, а издатель - выгодно. Часто эти желания не совпадают. Исключение - литературные журналы. Там правят бал редакторы и их вкус. Увы.