Как рецензент неправильный, я довольно быстро увлёкся и с удовольствием читал текст вместо того, чтобы исследовать его детективные составляющие. Вообще-то это хорошо - пишем, как ни крути, рассказы - но на конкурсе надо ведь наоборот. Так что автору респект, а мне пришлось читать во второй раз.
Сначала о том, что, на мой взгляд, можно улучшить в детективной линии, а о мелких замечаниях литературного плана в конце. Ну, если у меня получится разделить.
Роли героев в команде гейм-разработчиков сначала поставили меня в тупик. Чтобы понять кто что мог, а кто что не мог сделать, надо хорошо знать их профессиональные навыки. Я этого не знаю и в сети нагуглить не сумел. Чем отличаются навыки художника по спецэффектам от навыков 3D-аниматора? А от просто аниматора? А от арт-директора? Василий - программист, но что из его знаний перехлёстывается с умениями 3D-аниматора и просто аниматора? Загадки. Но фирма-то маленькая, вероятность коллектива, где "все умеют всё" или "каждый может кого-нибудь заменить" очень высока. Значит идея, что неправильного кабана мог вставить любой член команды, вполне реалистична.
Но именно поэтому первый выход кабана на сцену "он ищет квестовую вещь, но лучше бы он не просто тыкался рылом в снег" не лёг в понемногу складывающуюся в моей голове схему. Ощущалось, что, на момент разговора, черновик кабана уже написан, что герои обсуждают движущуюся на экране картинку (пусть не проработанную). А в конце оказалось, что обсуждали чуть ли не написанные на бумаги заметки. Я бы вставил уточнение в это воспоминание героя, например, написал бы, что сидели они не перед экраном, а перед А3 листом бумаги. Или что-то другое, что указывало бы на то, что от кабана в тот момент была только роль в игре, но не образ.
Кстати, кабан появляется примерно после половины текста. Не поздновато ли для детектива о кабане?
Почему Вася в начале своего расследования говорит, что свинью подложил Иван я не понял совсем. Потом Вася говорит, что прикалывался, но в чём прикол такого заявления я не понял ещё больше.
"тз.doc". Почему герои по названию файла догадываются, что это тестовое задание? ТЗ - стандартная аббревиатура для техзадания. Мне кажется, здесь хорошо бы расширить, например не догадываться по двухбуквенному названию, а кликнуть и открыть непонятный файл. Почему непонятный? Да, например, "мы же, после того, как у латыша ничего не открывалось, все файлы в латинице называем, явно со стороны файлик" (если кто не в курсе, далеко не каждая национальная версия Windows правильно отобразит кириллические названия файлов).
В целом, моего понимания ролей героев в разработке игры не хватило для того, чтобы однозначно приписать ошибку Оле. Здесь мой отзыв зацикливается. Если в начале текста команда разработчиков, где "все умеют всё", позволила расширить круг подозреваемых, то в конце тот же фактор не позволил мне сузить его до одной Оли.
Теперь злобствования по литературности. Их немного, и они легко правятся.
Начало - россыпь скобок. Потом оказывается, что множеством скобок автор проиллюстрировал текст подкаста. Но при чтении-то я ещё не знал, тчо это подкаст и сильно спотыкался. Подозреваю, что спотыкался бы, даже зная о специфическом назначении этого абзаца. ИМХО скобки нужны только в совсем исключительных случаях, когда надо ограничить что-то рвущее текст. Здесь же запятых или сдвоенных тире вполне хватило бы.
"Тяжкие мысли" - слишком сильный эпитет для обычного плохого настроения. Лучше бы "Неприятные мысли".
Зачем в тексте упоминание про дальнобойщика, стукнувшего фуру? Читателю интересно, что же дальше, и фраза повисает в воздухе.
Почему в конце упоминается "проблема рабочей этики"? Мне кажется, об этике стоило бы говорить, если бы свинья действительно оказалась подлянкой. А здесь обыкновенная ошибка, вызванная спешкой. Героям надо думать не об этике, а об улучшении производственного процесса и уделять больше внимания всякого рода тестированию.
В целом - показалось, что рассказ состоит из двух несколько отличающихся частей - не детектива и детектива. При этом первая увлекательная, вторая... нет, тоже увлекательная, но в меньше степени. И снижение этой самой увлекательности заметно. Не лучше ли будет части перемешать?