Пв-2. Delirius M. Кому, за что и почему
Журнал "Самиздат":
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь]
Delirius M. "Кому, за что и почему"
Итак, господа, коротенький отчёт о прошедшем конкурсе "Пв-2" с темой "Дымовая завеса". На этот раз, на мой взгляд, участники в большей степени попали в тему, нежели в тему прошлого конкурса. Литературный слог в этот раз, как мне показалось, достиг некоторого прогресса. С ошибками, грамматическими, как и в прошлый раз, у некоторых авторов дело обстояло не лучшим образом. Меня это удивляет. Господа, почему некоторые из вас не пользуются Wordом, ведь эта программа очень хорошо контролирует текст? Ну да ладно, у нас конкурс детектива, а не чистописания, да и я не такой блюститель правописания, как Ника XIII, у которой критика в большей степени нацелена на это. Я при этом судействе сделал главный упор на соответствие работы теме конкурса и самому детективу. На всё остальное я смотрел, но смотрел, как слон на моську.
Уровень оценок на этом конкурсе достиг почти наивысшей отметки, но туда, правда, вознеслась только одна работа. Конечно же, я имею в виду только моё "жюрейство". На прошлом конкурсе я не поставил, кажется, оценок выше семи.
Итак, в порядке возрастания, мои, как сторонника классического детектива, субъективные оценки:
ОЦЕНКА 3
Фэнт "В поезде"
Не детектив. Не соответствует теме конкурса, нет "дымовой" завесы, есть лишь один казусный момент, в котором не разобрался стукач. Да и самого следствия нет. Просто забавный случай, анекдот, который сам по себе интересен, но... у нас же конкурс детектива.
Анатолий Ксенин "Неотразимый аргумент".
Нет расследования. Это не детектив, а криминальная история. Слишком уж всё затянуто, да, к тому же, не по существу. И, в конце концов, возникает риторический вопрос: "А кто убил Куклу Барби?" Простите, но я не понял (так вот хорошо изложено). А может и сам автор этого не знает? Постоянные одинаковые ошибки: "пол-дня", "пол-года", и т.д. Эти слова пишутся слитно. Пишите в Word, он довольно хорошо контролирует правописание. Но не всё здесь плохо. Интересно было познать о "кухне" судопроизводства и о происходящем в прибалтийской республике, бывшей нашей.
Рысь "Так сходят с ума"
Почти нет отвлекающих манёвров убийцы, один разбитый стакан. Можно сказать - "дымовой завесы" нет. Детектив-то - детектив, но он слабо соответствует теме конкурса.
Писец "Смерть на Новом Олимпе"
Ух, разобраться тут... фантастика одним словом. По усвояемости самая тяжёлая работа. Чемпион! Читать её была настоящая пытка. Намаялся я... уф. На мой взгляд - этот рассказ не совсем соответствует конкурсу. Ему бы на конкурс фантастики. Вспомним "Чужой 2". На станции был человек, который творил тайком пакости, стараясь вопреки всем, любой ценой, доставить "бестию" на Землю. Но это не детектив, а остросюжетная фантастика. Но расследование здесь присутствует, и поэтому я поставил не кол, а три. Признаюсь, между нами детективщиками, если бы не моя обязанность акцептировать рассказы, выставленные на конкурс координатором, я бы этой работе дал приз, как самой тяжёлой, душной, одним словом, самой худшей, не прочтя её даже до половины и не мучая себя. После прочтения этого опуса, я успокаивался двумя стаканчиками "скотч с колой и льдом".
Хренописец "Где ты, Фрейд?"
Написано хорошо, но это вообще не детектив, а криминальная история. Дымовая завеса создана, но нет ни малейшего расследования, а конкурс-то у нас детектива, а не драматической прозы или ужастиков.
Пашковский Вася "Крен"
Это не детектив, а криминальная история. Несоответствие конкурсу, я бы сказал. "Дымовая завеса" есть, а вот расследования нет. То, что главный герой догадался, что стал козлом отпущения, ни есть расследование. Детектив, в переводе с английского - сыщик. А что делает сыщик? Ищет, расследует. Да и слишком много философских отступлений создающих утончённый портрет некоторых героев, что уместно в романе или повести, но не в небольшом рассказе.
ОЦЕНКА - 4
Султан Б. "План Барбаросса"
Рассказ перегружен специфическими корабельными терминами непонятными читателю. Трудно назвать детективом - пиратская разборка, но "дымовая завеса" действительно есть, интрига закручена.
Dylead "Последняя экспедиция"
Дыму под напущено, но следствия нет. Пришёл второй проказник к первому и разоблачил его, рассказав вкратце, что и как. После чего напроказничал сам. Афёра на афёре, а расследования, как такового, нет. Ну что это такое? Где настоящие детективы? Уже восьмой рассказ, а лишь один с натяжкой можно назвать детективом.
Bratt "Дорога под землю"
Хорошая авантюристическая, криминальная история, но это не детектив. Не детектив! чёрт возьми. А Александр Стоумов, если я не ошибаюсь, расхвалил это работу. Он, видимо, увлёкся ей настолько, что забыл в жюри какого конкурса он принимает участие. Как бы работа не была хороша, ей нельзя поставить высокую оценку, если она не соответствует главным требованиям конкурса. Казалось бы, "дымовая завеса" есть, но нет самого главного - расследования! Так чем же она хороша для данного мероприятия? В познавательном смысле мне было интересно прочесть о катакомбах. И если забыть на миг о детективе, то посоветовал бы автору подредактировать текст: не знаю, как другим, но мне с самого начала казалось, что главный герой убьёт своего друга при дележе. Надо бы это намерение как-то получше замаскировать и попридержать к самому концу. Вот тогда это будет мрачно и эффектно. Как, например, у Агаты Кристи с романом "Убийство Роджера Экройда", который принёс ей первый большой успех и произвёл настоящую сенсацию своей неожиданной концовкой, так как убийцей оказался персонаж, на которого до самого конца не могло пасть читательское подозрение.
Что-то я увлёкся, пора к следующей работе.
Эл "Чего желаете"
Написано складно, но это не детектив, а разбор причин ДТП, которое не было умышленным. Вот если бы оно было умышленным, а его преподнесли бы как случайное, то... было бы куда интереснее.
Болеро "Клёнус, любитель грамматики"
Лёгкий детективчик, но не совсем соответствующий теме конкурса. Преступник не создал "дымовой завесы", а лишь применил один отвлекающий, выманивающий приём (письмо). Этот рассказ напомнил мне рассказ "Три Гарридеба" из практики Шерлока Холмса, который относится к поздним рассказам о знаменитом сыщике, и которые считаются уже схематичными, слабыми рассказами Конан Дойла. Эта работа, Болеро, как мне видится, такая же.
Артс "Меченосец"
Детектив без расследования и дымовой завесы, самого главного требования нет. Шерлок Холмс, между нами говоря, наверняка обидится на автора, за то, что тот поручили ему такое дело. Он ответит, примерно, так:
- "Сожалею, мой дорогой Артс, но вы достаточно хорошо меня знаете, чтобы не сомневаться в моём полном безразличии к подобному делу. Разве я не искал обычно проблем интеллектуального характера? Разве меня не притягивали всегда противники крупных масштабов? Подумаешь Меченосец! Какую особую проблему может представлять этот полоумный? Кровожадный кретин, рыскающий по улицам после наступления темноты и бьющий наугад.
- Он поставил в тупик лондонскую полицию, - возразите вы, Артс.
- Смею заметить, что это говорит скорее о беспомощности Скотланд-Ярда, нежели об особой находчивости Меченосца".
Но, есть приём двойной приманки, за это и оценка не самая низкая.
Ёжик в тумане "Пять "я" мистера Блеквуда"
Это какой-то комикс. Детективный комикс. Слишком много сюрреализма, фантастики. А такие вещи не очень-то вяжутся с детективом, с настоящим детективом. Можно возразить, приведя в пример конкурсный рассказ "Классика жанра" (оценка повыше). Там тоже комикс, фантастика, сказка, но... там лишь герои представлены в виде животных, что-то басне подобное, но расследование там настоящее, натуральное, да и многое остальное. В этой же работе фантастики хоть отбавляй, как и в "Смерть на Новом Олимпе", которая получила от меня тоже очень низкую оценку (3). Но, так как эта работа мучила меня чуть ли не в два раза меньше, исходя из объёма, то и оценку получает выше, за гуманизм к читателю.
Скотт "Ограбление"
Не расследование, а какой-то фарс. Никаких хитросплетений, никакой "дымовой завесы", разве что лёгкая дымка. Подставка. Вряд ли директора обвинят, защита не допустит, слишком уж всё прозрачно. И по логике, зам погорит сам и ни какого ему кресла директора и секретарши. Тут должно быть что-то похитрее. Когда написано просто, простым языком, это хорошо, но когда расследование просто, примитивно, это разочаровывает.
ОЦЕНКА - 5.
Long Tail "Чувство вины"
Трудно назвать детективом, это, скорее всего, криминальная история. Описано свершение преступления, а расследования практически нет. Этот рассказ больше подошёл бы к первому конкурсу, тема - "Необычный способ убийства". Эта работа похожа на рассказ "Ограбление" Скотта. Зам мечтает выжить начальника и выживает его. Но эта работа оценена чуть выше за более сложный, и более замаскированный способ выживания шефа из его кресла.
Гора сала "Сделано рекламой"
Отчасти не реальный детектив. Время действия - современное, а расследование проводилось, как в начале девятнадцатого века, когда не было экспертизы. Но даже тогда проводилось посмертное вскрытие, а здесь нет. Ну а самая большая ошибка это состояние трупа. Если жертва была убита ещё ночью, то к тому времени, когда её сбросили с крыши (в 13 часов) должно было уже вовсю протекать трупное окоченение (наступает примерно через шесть часов). Да и температура тела должна быть как у льда. А главный герой щупает пульс у трупа и предполагает, что смерть наступила от удара головой об асфальт при только что свершившемся падении. Впечатление: написано на скорую руку.
Киллер бя "Люди или насекомые"
Приятный деревенский детектив, в духе "Аниськин и Щекотило" прошлого конкурса. Может и автор тот же? Но, но, но: "дыма-то" никакого нет! Академик сделал дело и затих, не создав никакой дымовой завесы. Не показать себя, замести следы, пытается любой преступник, но тема конкурса требует изощрённого преступника, который пытается не только скрыться, но и пустить следствие не в ту степь. А Академик оказался слишком благородным для нынешней темы.
Вс. Копайко "Последнее расследование"
Запутано хорошо, да так, что и развязки окончательной нет. Филипп Сергеевич не пойман, будто не дописан рассказ. Хотя это уже не важно, главное известно кто. Но журналистское расследование разочаровывает: растянуто, эти бесконечные диалоги с бабами-сектантками, нет динамики, и мотив я не совсем себе уяснил, - не захватывает. Оценка не высока.
Аист "Танец серебряных масок"
Дымовая завеса создана, но следствие преподнесено читателю без особых тонкостей и с перескоками. Местами начинает интриговать, но вдруг, раз - перескок, и напряжённость снята. И мотив какой-то... уж... средневековый - месть аж в третьем колене. Мент-то, по национальности, кажется не из горячекровных. И не с Сицилии он. В общем, получилось посредственно. И больше похоже на журналистскую статью, чем на литературное произведение.
ОЦЕНКА 6
Миррор Фрэнк "Зеркало"
Рассказ можно отнести к жанру "крутой детектив" в духе Хэммета и Гамильтона. Интрига закручена хорошо, "запутанное дело", но дыму напущено не слишком. Главный герой просто не выдавал себя, представ другим человеком. В общем... не тянет этот рассказ на хороший детектив. Но, захватывает и интригует, а если бы не это, то попал бы в раздел стоящий выше по тексту. Получилось так, что этот рассказ оказался единственным с такой оценкой, занимая позицию между слабыми и сильными. Так какой же он? Это решат мои коллеги по жюри.
ОЦЕНКА - 7.
Банкомёт "Лимончик"
Хорошо. Вроде бы и придраться не к чему, а надо бы. Что-то всё-таки есть - подумаем... да! - Косичкина. Вот если б всё расставил по полочкам бывший опер, главный герой, было бы лучше. А так, его роль скромной получается, - нет лидера-сыщика. В конце рассказа - умников целая кучка оказалась и это, на мой взгляд, снижает цену. Но, тем не менее, захватывает, хоть в бухгалтерии я не сведущ, может там всё слишком утрировано, а читать всё равно было очень интересно.
Эжен Ажар "Имена и псевдонимы"
"Литературный" детектив. Литературный труд сейчас, в век электроники, компьютеров, электронных игр не пользуется популярностью. И меня, как хоть и маленького, но, всё же, писателя, это удручает. Поэтому интриги, закрученные вокруг писателей, меня интригуют. Понравилась так же манера письма - без "словечек", неясностей. Но, опять же - "но", которое присутствует и здесь. Как вы видите, оценка не из наивысших. "И почему же, раз так понравилось?" - спросите вы. К сожалению, эта работа не тянет на большее, так как нет тонкостей присущих настоящим "махровым" детективам. Да и несколько нереальными кажутся столь заинтересованные контакты редакции с только-только начинающим писать автором. Как сказала мне один редактор, писателей, сейчас, больше чем читателей. Ну, и, преступник - молодой человек, не напустил дыму в нужном количестве, - в количестве, которое требует исподволь тема конкурса.
Мичман Авдейка "Сухогруз "Пахомыч"
Камерный детектив, но... не совсем, больше походит на приключенческую историю. "Дымовая завеса" и, причём, хорошая есть, а вот полного приоритета в изобличении преступника у главных действующих лиц нет. Эта роль распылена: ведь "груз" нашли не герои рассказа, или, хотя бы, точно вычислили его, а органы. С точки зрения камерного детектива, это распыление подмочило рассказ. Ведь не случайно сухогруз "Пахомыч" подтекал.
ОЦЕНКА 8
Волмен "Деньги это всё"
Красный рассказ. Раскрыл его в Word и запестрело у меня в глазах из-за ошибок, подчёркнутых красным. Автор, видимо, экономил на пробелах, втискивая рассказ в дозволенные рамки и отсюда тьма-тьмущая слов написанных слитно. А по существу, интересный милицейский детектив, жизненный, но, к сожалению, следователь раскрыл преступление при помощи случая, а не на все 100 процентов путём логических ходов. Это и подпортило немного общее впечатление.
Существо "Этюд в лиловых тонах"
Всё хорошо, вот только расследования маловато, несколько быстротечно оно. Поморочить бы им голову читателя чуть дольше. Но, в общем, очень хорошо, дыму напущено... что даже не совсем ясно, действительно ли лорд был таким исчадием или это была напраслина. А в итоге, все волки сыты: Холмс сразу догадался, раскрыл, авантюристка Хадсон сделала выгодную партию, ну и Мориарти не внакладе.
Карл Фогель "Филателист"
Очень хороший, на мой взгляд, классический детектив. Но, опять, это "но" - как-то довольно быстро начинаешь подозревать Гейгера и держишь его под подозрением до конца. Мне так хотелось, чтобы вышел какой-нибудь временный прокол у полиции, который отвёл бы подозрение от Гейгера на некоторое время. Эх... жаль. Мне кажется надо немного доработать рассказ, не наводить читателя сразу на Гейгера, ввести, так сказать, утку - лицо, на которое пало бы серьёзное временное подозрение.
Барсук "Классика жанра"
Вот уж действительно постарался автор, намешал: иронический камерный детектив в стиле фэнтези. Во как! И всё вроде бы хорошо, но... слишком уж фантастический сюжет, или сюжет сказочный, не свойственен настоящему детективу. Да и с трупом недельной давности, как-то уж не очень хорошо получается. Поэтому и оценка не выше 8-ми.
Boatswain "Мистер сыщик"
Неплохой камерный детектив. Но оценка не из самых высоких, так как задача, заданная темой конкурса выполнена слишком скромно. "Дымовая завеса" состояла лишь в подброшенном окурке да выброшенном за окно завтраке. А в пояснении к теме конкурса было написано: "Дымовая завеса: преступник совершает ряд отвлекающих действий с целью замаскировать преступление и ввести следствие в заблуждение". Лишь с натяжкой можно пару отвлекающих действий назвать рядом действий. Правда, была ещё пачка "Marlboro", но... это мелочь. Слабая "дымовая завеса", отсюда и оценка подмоченная.
ОЦЕНКА - 9.
Рубина де Бурги "Смерть-неудачница"
Хорошенький женский детектив, женский в смысле мотива для покушения на убийство. Приятна манера письма: ничего лишнего, фразы выверенные, порой с юморком, читается легко. (Мужики как-то не при делах получились, - разочаровалась Света. - Надо бы за уши притянуть!) Замечательно и просто. А, как известно, всё гениальное - просто. Я бы сказал что, читая эту работу, чувствуешь себя уютно, - уютно, как если берёшь вечером в руки хороший детективный роман и устраиваешься поудобней в кровати, взгромоздив из подушек и одеял удобную цитадель, которая согреет и отгородит от тебя окружающий мир и поможет погрузиться в мир повествования.
Вот и всё, подошёл второй конкурс детектива к концу. В заключение хочу сказать: у меня консервативный взгляд на детектив, а у кого-то из членов жюри прогрессивный, истину покажет наша средняя оценка.
Ноябрь 2003
Delirius M.
Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.