Второй конкурс детективного рассказа: рецензии и оценки Александра Стоумова.
Мой обзор первого конкурса находится по адресу: http://zhurnal.lib.ru/comment/d/detektiwklub/final
Тема конкурса: "Дымовая завеса: преступник совершает ряд отвлекающих действий с целью замаскировать преступление и ввести следствие в заблуждение".
Мою оценку на этом конкурсе в этот раз больше всего определял литературный уровень рассказа, его увлекательность. Дополнительные баллы я ставил, если рассказ вдруг оказывался детективом и, что совсем невероятно, отвечал теме конкурса.
Конечно же, моя критика носит далеко не безличностный характер. За псевдонимами я сразу угадал всех авторов и, так как я очень мрачная, злая и мизантропическая личность, то я едва себя удерживал от того, чтобы всем не наставить единицы. Даже не читая рассказов. А уж если рассказ был особенно хорош, мне становилось завидно, и я его валил.
Наверняка у кого-либо возникнут вопросы или возмущения. Пожалуйста. Вопрошайте или возмущайтесь, сколько хотите. Если вдруг появится жажда мщения, можете устроить какой-либо конкурс, назначить себя в жюри, соблазнить меня поучаствовать в этом конкурсе и отомстить.
На прошлом конкурсе я написал расшифровку своих оценок. Есть смысл привести ее снова:
10 - я потрясен;
9 - эта вещь изменит мою жизнь;
8 - хотелось бы стать автором этой вещи;
7 - написано с профессионализмом;
6 - есть досадные недочеты, но уровень неплохой;
5 - досадных недочетов многовато;
4 - вещь еще очень "сырая";
3 - можно и этот переделать, но чуть проще новый написать;
2 - творческие неудачи бывают у всех;
1 - издевательство над читателем.
В этом обзоре рассказы получат в высшей степени объективные оценки в соответствии с вышеприведенной таблицей. Однако итоговая оценка будет иной. На нее повлияет множество факторов.
Например, только совсем наивные люди могут полагать, что судья живет в вакууме. Радостные и неприятные события в моей жизни напрямую скажутся на симпатиях и антипатиях. Скажем, на днях я удачно поменял в машине термостат, в салоне стало тепло и, естественно, первые несколько прочитанных рассказов после этого ремонта я оценил очень положительно. А вот другой пример, с прошлого конкурса. Мой сосед ремонтировал квартиру и ужасно стучал в стенку. Просто ужасно. Даже пол в квартире вздрагивал. А мне, несмотря на этот шум, надо было рассказы читать и оценивать. Ну, думаю, пойду кофейку сварю, может, лучше сосредоточусь. Когда я проходил с чашкой кофе мимо шкафа, он от соседских ударов опрокинулся прямо на меня. Мало того, что шкафом ушибло и облило горячим эспрессо, так еще колонка музыкального центра на лицо упала и громко играла прямо туда. И как я после этого рассказы оценю? Естественно, пришлось завалить большую часть. Мне кажется, это справедливо. Если судьба рассказу победить, то он попадется всем судьям на глаза в самые благоприятные для этого моменты, а не тогда, когда не следует.
Кроме того - это важно - на этом конкурсе я ввожу специальную Повышающую Цифру. То есть в итоговом интерфейсе я повышу все поставленные ниже отметки на определенную цифру. Возможно, на два балла, а возможно, что и на пять. Как настроение будет, или общий уровень рассказов. То есть, если я сейчас ставлю два, в итоге может получиться пять, а может и семь. Таким образом, я вношу интригу и соблюдаю правило конкурса, по которому нельзя до его окончания объявлять свои отметки.
Надеюсь, что "двоечники", получившие в итоге пять или шесть, не будут доводить меня в комментариях и упрашивать поставить им оценку выше.
Итак, приступим. По алфавиту.
--
"Где ты, Фрейд?" Рассказ странный. С одной стороны, он неплохо написан, с другой неправдоподобен. Я имею в виду альтруизм главного героя. Может быть, он совсем больной? Неужели не мог найти лучшего способа разрешить возникшую трудность, чтобы не портить себе всю дальнейшую жизнь? Однако в рассказе герой нарисован вполне нормальным, только взвинченным немного. Даже Катю Лель от волнения слушает... Не совсем я понял, зачем упоминается Фрейд? Я понимаю, что этот ученый сегодня как затычка в каждой бочке, но, все же, мера должна быть. Оценка 4.
--
"Деньги - это все". Чувствуется, что автор очень старался. Иногда это даже производит трогательное впечатление. Но рассказ это не спасает. Он показался мне чрезмерно затянутым, до занудства, и не оригинальным. Из советской серии "Жизнь следователя". На стилистические огрехи я старался не обращать внимание. Наверное, надо было подойти с другой стороны: лучше продумать сюжет, напустить "конкурсной" дымовой завесы, сделать следователя человечнее. Раз уж происходит действие в замечательной Армении, можно было бы и экзотики добавить, описания местной кухни, чего-то самобытного. Оценка 3.
--
"Дорога под землю". Прекрасный рассказ. Замечательно, мастерски нарисована психопатическая личность главного героя и его ухудшающееся душевное состояние. Хоть концовка не в моем духе, в данном случае это не имеет значения. Возможно, кто-то скажет, что финал высосан из пальца, но я с этим, пожалуй, не соглашусь. Просто так задумано, задумка отлично исполнена и имеет полное право на жизнь. Хотел было придраться к налету нравоучительности, но вдруг понял, что его нет. Хотел бы я, чтобы все рассказы конкурса были такими. Спасибо, впечатлен. Наверное, добавлю в свое "Избранное". Оценка 7.
--
"Зеркало (Детектив в десяти бликах с прологом и эпилогом)". Рассказ в стиле псевдо-экшн. Псевдо-Чейз. Псевдо - потому что Чейза читать интересно, а "Зеркало" ужасно скучно. Над рассказом надо много работать и не факт, что его удастся спасти. Годится как пример неудачного детективного рассказа 20-х годов. Оценка 3.
--
"Имена и псевдонимы". Беззубый рассказ получился. Многословный, искусственный, без признаков жизненности. Линия повествования постоянно рвется, и читать мне было нелегко. Видимо, автор пишет хорошо, но, как мне показалось, этот рассказ создавался через "не могу". Оценка 3.
--
"Классика жанра". Сложно жюрить такой рассказ. Безусловно, он неплохо написан. Очень неплохо, и очень хитро. В ответ на практически любые замечания можно ответить "вы чего к Зверюшке привязались" или "так ведь это не с людьми происходит". Тем не менее, если мысленно заменить зверей людьми, то рассказ получится достаточно банальным. А "разогревание суставов на плите" и т.п. вовсе смехотворно. Более того, ход со зверями мне кажется даже не очень честным по отношению к другим авторам. Ладно, допустим, что за каждым зверем скрывается определенный человеческий типаж. Но тогда не должно быть столько допущений. Может быть, рассказ стоит сократить. Короче, не знаю... Оценка 4.
--
"Кленус, любитель грамматики". Симпатичный, уютный рассказ. Но автор явно поленился сделать его как следует, хотя потенциал это явно позволяет. К слогу придираться смысла нет, хоть он местами не безгрешен. Милая стилизация под Холмса получилась, но очень много допущений и оправданий таких допущений. Конан Дойль себе такого не позволял. Один пример: зачем такие сложные схемы ограбления, если можно просто прийти и договориться с коллекционером. Или прийти и убедительно попросить отдать мешочек. Он бы не стал спорить и оказывать сопротивление... Короче, в таком духе. Оценка 5.
--
"Крен". Удивительный рассказ. Наверное, большей частью в плохом смысле. Неглупые, но изрядно затянутые рассуждения главных героев перемежаются с хорошим, живым, но безнадежно примитивным действием. Можно подумать, что это переработанная нравоучительно-публицистическая статья из провинциальной газеты. Однако написано гладко, читается легко. Жаль, что перспективный автор не приложил к сюжету чуть больше усилий, грустно, что он отнесся к конкурсу столь формально. Возможно, в рассказе была использована старая заготовка "из другой оперы". Оценка 4.
--
"Лимончик". Неплохой рассказ, написан на довольно высоком уровне. И задумано все как надо, и туман есть. Однако, с "платежками-чеками" автор перебрал. Не адаптировал, как следует, рассказ для неискушенных в бухгалтерии людей. Местами голова кругом идет. С одной стороны, схема сложная, с другой, я в этом уверен, в жизни все не так просто. Деньги кинутые люди мгновенно бы отследили и вынесли бы товарищу Иванову строгое порицание. Последнее. И потом, деньги опытный аферист может без шума и убийств украсть. После чего долго скрываться. Так что - не верю. Но если схему доработать, рассказ получится прекрасный. Оценка 5.
--
"Люди или насекомые". Задумка хорошая, и стиль у автора есть, но рассказ сделан небрежно. Все необходимые объяснения о жизни пчел надо дать раньше. Украсит рассказ намек, что Алексеич повесился не сам, а помог ему в этом лейтенант. Деревенские клише, как мне кажется, рассказ не украшают. И потом, это один из немногих случаев на ПВ-2, когда произведение можно было сделать объемнее. Например, описать сцену смерти Виталия подробнее. Оценка 4.
--
Меченосец. Не убедительный рассказ, имеющий к детективу отдаленное отношение. Внезапно пропавший пистолет, суд "над убитыми насильниками", общая наивность повествований и многочислнное прочее рассказ явно не украшают. И не стоило приплетать туда Холмса, который вычислял убийц не с помощью подсадных уток, а дидактическим методом. Оценка 3.
--
Мистер сыщик. Очень крепкий, прекрасно написанный детектив. Жаль только, что еднственный подозреваемый и является преступником. Чуть портит впечатление некоторая мелодраматичность и беззубый финал. Сегодня лучше смотрятся произведения, в которых алмазы достаются сыщикам. Название у рассказа ужасное, его обязательно надо поменять. Тем не менее, это образцовый рассказ на фоне многих других. Читать его интересно. Оценка 6.
--
Народное творчество (В поезде). Гладко написанная, но ужасно скучная байка с кучей ненужных подробностей. Мне кажется, что если все байки подобного уровня записывать, бумага и электронное пространство на планете закончатся. Права на существования у нее в таком виде я не вижу. Но, что любопытно, спасти ее можно, так как некоторый слог у автора есть. Например, в конце парень, прикидывавшийся сотрудником НИИ, может грохнуть деда, забрать подстаканник и ключи от квартиры, где явно этого барахла хватает. Словом, рассказ стоит того, чтобы его доработали, дал ему сюжет. Оценка 3.
--
Неотразимый аргумент. Да, аргумент действительно неотразимый. И написан рассказ неплохо. Однако, есть замечания. Я не верю в то, что такая развязка произойдет прямо в здании суда. По опыту предполагаю, что в похожих случаях человек просто исчезает, оставляя "нужным людям" все свое имущество. Но и в такой форме рассказ имеет право на жизнь, но с условием заметного сокращения. Например, стоит подсократить разговоры юристов во время перекуров. Оценка 4.
--
Ограбление. Добротный рассказ, который вполне можно отнести к детективному жанру. И хотя Набоков и Джойс Франклин осуждают начинающих писателей за описание лишних причинно-следственных связей, мне кажется, что в данном случае они бы не помешали. В этом варианте читатель вынужден многое додумывать сам, и не факт, что эти "додумки" совпадут с тем, что имел в виду автор. Я так понял, что деньги украл заместитель, надев перчатки, и подбросил их начальнику под кровать (!), чтобы занять его рабочее место. Если под кровать, то лучше б их подбросила Люси, которую на это подбил зам. Все это стоит описать хоть как-то в конце, а также добавить сцену или упоминание, что следователь и зам во время разговора пришли к обоюдовыгодному решению, в результате которого один получил место директора, а второй орден. Кроме того, следователь ведет себя иной раз слишком грубо, словно это российский мент. Название у рассказа банальное, его надо заменить. Оценка 5.
--
План Барбароссы. Хороший, яркий рассказ. Смутило меня только то, что предыстория убийства всплывает по ходу повествования. Может быть, стоит начать рассказ с нее, хотя бы в форме воспоминаний главного героя? Это дало бы читателям шанс вычислить главного злодея. С другой стороны, еще лучше бы рассказ смотрелся не детективом. Добавить вместо логических построений описаний схваток, может, даже дуэли на ножах и т.п. Образ пирата, который отказался от золота ради женщины, не убедителен. И половину добычи ему надо оставить. На худой конец, обосновать такой его выбор. Оценка 6.
--
Последнее расследование. Написано неплохо, читать не скучно, но рассказ произвел на меня, скорее, отрицательное впечатление. В очередной раз сделал вывод, что религия до добра не доводит. Не понравилось, что вместо нормальных рассуждений в конце рассказа читателю продемонстрированы метрики из паспортного стола. Которые, кстати, ни о чем не говорят. Мотива у преступника, которого интересовали только деньги, я так и не увидел, у него и так все было, а рассуждения о таких же мотивах, как у Иуды, конечно, совершенно не серьезны. К тому же старый сектант никому в своей деревне не мешал. Словом, логика в рассказе прихрамывает. Потом, я почти сразу догадался, что убийца будет "со стороны", но до последнего надеялся на другое. Мне кажется, руководителя секты должны убить женщины с острова. Все разом или по отдельности. Словом, надо добавить изюминок. Оценка 4.
--
Последняя экспедиция. Хороший рассказ. Отличная дымовая завеса. А вот название желательно поменять. Не стоит переусложнять с предосторожностями при совершении преступления. Биологи, конечно, определят разновидность вируса, ну и что с того? В Штаты коллекцию также не будут отправлять: на месте проверят и дезинфицируют, а качественную подделку распознать вряд ли удастся. Думаю, что подобные истории происходили, и будут происходить в реальной жизни (это комплимент). В дальнейшем рассказ стоит чуть подредактировать. Оценка 6.
--
Пять "я" мистера Джона Блеквуда. Рассказ щедро наполнен своеобразным, по всей видимости, английским юмором. Написано практически безошибочно, но - на любителя. Мне кажется, что автору не нужно было принимать участия в этом конкурсе, потому что "ПВ-2" - совершенно не из его анекдота. Оригинальность здесь должна проявляться в другом. Оценка 2.
--
Сделано рекламой. Извиняюсь, конечно, но во время чтения меня не оставляло впечатление, что автор или недавно приступил к литературному творчеству, или живет за границей, где начал забывать русский язык. Впрочем, это не страшно и вполне поправимо. Тем не менее, рассказ выставлен на конкурс и я вынужден его судить. К сожалению, получился он достаточно наивным и невнятным. Сплошные допущения и банальности. Не банально только наставление револьвера на шерифа в офисе полиции, да только, боюсь, что его будет лучше убрать. Тем не менее, в рассказе можно увидеть зачатки авторского стиля, что очень важно. Я уверен в том, что дальнейшие рассказы этого автора будут удачнее. Оценка 2.
--
Смерть на Новом Олимпе. Рассказ, про который я не могу сказать вообще ничего хорошего. Да простит меня анонимный автор, но мне вообще показалось, что произведение с изрядной долей бредовости. Оно безнадежно, даже если забыть про то, что мы не на "Рваной грелке", а на "ПВ-2". Будьте проще, не создавайте лишних сложностей, и судии к вам потянутся. Хотя, возможно, автор гениален, но просто очень сильно опередил свое время. Или просто попал на дурного члена жюри. Оценка 1.
--
Смерть-неудачница. Коммерческий успех автору таких рассказов гарантирован. Мне никак не давалось творчество модной сейчас Донцовой, а этот рассказ я прочитал: на мой вкус он, по всей видимости, лучше. Конечно, некоторые люди называют подобные этому рассказы низкопробными. Я называю их мягче: "провинциальной литературой" (местожительство автора тут ни при чем). Вещь получилась затянутой, чем постоянно грешит женская литература, нудноватой, далекой от жизни. Намешать тайком девушке аспирину в "фанту" - и дело с концом. А тут бабку зачем-то привлекли, да еще и таким сомнительным образом. Возможно, у женщин рассказ вызовет другие чувства. Оценка 3.
--
Сухогруз "Пахомыч". К этому рассказу вполне применима пословица "начали во здравие, а кончили за упокой". Неплохое, хотя и затянутое начало, отличная середина и плохой, скомканный финал. Он портит все впечатление от рассказа. Местами не хватает динамики, даже описания шлюзов не всегда спасают. Может быть, ввести в действие еще одного персонажа и умертвить его, сбросить в воду за то, что он видел, чего не следовало? Сомнительно и то, что моряки станут так рьяно обыскивать судно, навлекая тем самым неприятности на себя и на своих близких. Оценка 4.
--
Так сходят с ума. Довольно слабый рассказ, построенный на сплошных допущениях. Сомнительный с точки зрения жизненной правдоподобности, не блещущий оригинальностью. Сплошные алкоголики и неврастеники, описанные скучным (местами) языком. Оценка 3.
--
Танец Серебряных Масок. Неплохой рассказ. Жаль, что единственный подозреваемый и оказывается преступником, но это ладно. Есть замечания относительно правдоподобности происходящего. Слишком сложная схема для жизни. Скорее, девушки бы или просто бесследно пропали, либо сели в тюрьму, так как в России менты кого угодно посадить могут. Потом, сюжет можно сделать чуть драматичнее, не таким прямолинейным. Например, одну из девушек, внучку командира подполья, маньяк мог оставить в живых, поселив в подвале и заставляя по субботам танцевать Танец серебряных масок. Журналист спас бы таким образом человеческую жизнь. Впрочем, впечатление от произведения у меня осталось скорее положительное. Оценка 5.
--
Филателист. Очень предсказуемый и оттого не слишком интересный рассказ. Не мешает его и подсократить. На прошлом детективном конкурсе было произведение Виктора Ивановича Леденева "Убийство по расписанию" (он занял 3 место), где смерть также вызвана отравой с почтовых марок. Хоть тот рассказ был, конечно, изящнее этого, я поругал его за "лизание марок". В том рассказе марку лизал миллионер, в вероятности чего я выразил сомнения, но общий фон был достаточно естественным. В этом рассказе марку лижет филателист, во что мне также не очень верится. Далее: лучше бы убийце не присутствовать в доме во время смерти филателиста, для него это дополнительный риск. И потом, будь он в доме, не возникло бы нужды в отравленных марках. Подсыпал яд в напиток, потом все аккуратно убрал и - никаких вещественных доказательств. Словом, рассказ требует доработки. Оценка 4.
--
Чего желаете... Это не рассказ, а чуть переделанная публицистическая статья. Наверное, автор ошибся и выставил на конкурс не ту работу. Ладно, разберем ту, что есть. Дочитал до конца без скрежета зубов. Видимо потому, что речь идет о близкой и понятной всем нам, и мне в частности, теме. Однако на этом плюсы заканчиваются. Повторюсь - это не то, что детектив, это вообще не литература. Более того, и публицистическая сторона здесь неважная - такое впечатление, что писала женщина, которая хочет сказать очень много, но сама не знает что именно. И вываливает на читателя все разом, как из мусорного ведра. Не удивлюсь, если у автора проблемы с сюжетом, с интересным и важным наполнением встречаются и в других произведениях. Не поленюсь после конкурса зайти в авторский раздел. Боюсь, что там полно историй о жизни, о которых совершенно не обязательно рассказывать. Точнее, так рассказывать. Оценка 3.
--
Чувство Вины. Еще один рассказ о людях с болезненно слабой психикой. Не убедительны ни убийство, ни шантаж старого опера. Ссылки на психологов вызывают только улыбку. Надо бы поменять способ убийства. Впрочем, есть у меня и другое предложение. Написать на основе этого альтернативный рассказ - мистический. Мол, пугает Медведев своего начальника мертвой бабушкой, тот умирает. Медведев потирает руки, а потом к нему и в самом деле приходит с того света бабушка бывшего начальника. Говорит, что он ей подал хорошую идею, и она решила проучить своего внука. И что умер внук именно от ее визита. А также говорит, что он был какой-никакой, но внук, и она не может простить заму, что он так подсидел ее родную кровиночку. Поэтому она забирает Медведева прямо сейчас в одно нехорошее место. При желании, можно и деда приплести. Только пусть окажется, что он также умер много лет назад. Это будет отличный рассказ. Оценка 4.
--
Этюд в лиловых тонах. Отличный рассказ с неожиданными сюжетными поворотами. Как мне кажется, это один из претендентов на победу. Лично у меня есть несколько моментов, которые чуть портят общую картину. Если лорд был не виноват, зачем ему кончать жизнь самоубийством? Если он действительно был гомосексуалистом и партнером племянника, тогда это все объясняет. Но племянник должен в разговоре с Холмсом посетовать на то, как ему это было неприятно, и что делал он это ради денег. Кто отравил жену лорда? Если сам лорд, то как об этом узнала гувернантка, которой тогда еще не было в поместье? Если отравления вообще не было, об этом надо написать. О чем именно договаривались Холмс и племянник? Сомнительным мне показался и момент с появлением бриллианта. Словом, стоит расставить в рассказе все точки над "i" - их будет немало. Оценка 7.
Надеюсь, Вы поняли, что в начале обзора я пошутил. Но итоговые оценки действительно будут другими и будут выше. После окончания конкурса я проставлю их рядом с этими. Жаль, конечно, что большинство участников не поняло или проигнорировало тему конкурса. Наверное, это мы, члены жюри, облажались. Не надо было давать такую тему, выбрали бы лучше чего попроще, как в прошлый раз.
Надеюсь также, Вы понимаете, что я так себя подставляю и наживаю себе анонимных врагов (после прошлого конкурса я навсегда вылетел из всех рейтингов и почетных топов - хорошо, что я к ним равнодушен) не для того, чтобы унизить Вас и злорадно порадоваться этому. Просто у меня такое мнение, и если оно поможет Вам взглянуть на свой рассказ с другой стороны, я буду рад. По мне, так лучше получить порцию несправедливой критики от доморощенного члена жюри, чем холодный и немногословный отказ от издательства.
Этот обзор будет исправляться и дополняться - смотрите дату обновления.
Еще раз благодарю авторов за участие в этом конкурсе. По традиции, напишу о том, что мне стало известно после прочтения рассказов "ПВ-2": только убийцы выкидывают в окошко автомобиля свои мобильные; нельзя привозить из Америки целлофановые пакеты; одесские катакомбы доводят разбогатевших людей до грустных мыслей; трехдневные барсуки хорошо разогреваются на плите; дорогие марки могут и до Вологды довести; у жалости низкая вибрация, поэтому баян от СПИДа лучше кипятить; ничто так не отвлекает от работы, как "тойота" в кредит; нехватка женщин в деревнях делает людей и пчел злыми; возле каждого уважающего себя английского ночного клуба бродят меченосцы, а призраки Холмса задумчиво смотрят на катающиеся по мостовой отрезанные головы; сыщик на корабле - это к трупам и алмазам; штопать царский трон надо предварительно на него помолившись - тогда подарят подстаканник и возьмут замуж дочку; повестка в суд в Прибалтике теперь - культурное приглашение на тот свет; если у вас есть заместители, значит и деньги под кроватью найдутся; Библия - настольная книга каждого пирата; бесы сегодня являются в образе радиоуправляемых черепашек; плох тот археолог, что не мечтает о хорошем вирусе; гармония приходит к некоторым в форме шведкой семьи, но иногда прячется в тумане и дразнит оттуда английским юмором; марихуану нельзя покупать у шерифов и в супермаркетах; в будущем опять все будут решать боги с греческого Олимпа; детство в деревне ведет к непереносимости аспирина; за каждым сухогрозом едет джип "гранд Чероки"; после ванны лучше вообще не вытираться; некоторые партизаны не зря до сих пор в лесах отсиживаются; каждый филателист рано или поздно, но лизнет почтовую марку; пешеходные зебры для того нарисовали, чтобы водителям и пешеходам было удобнее друг с другом счеты сводить; на каждого начальника найдется мертвая бабушка и живая секретарша; из племянников получаются не надежные половые партнеры.
С уважением, пожеланиями творческих успехов и удачи, Александр Стоумов.
Окончательные оценки с учетом моего гуманного начинания - повышающего коэффициента.
10 Существо. Этюд в лиловых тонах
10 Bratt. Дорога под землю
9 Boatswain. Мистер сыщик
9 Султан Барбаросса. План Барбароссы
9 Dylead. Последняя экспедиция
8 Карл Фогель. Филателист
8 Барсук. Классика жанра
8 Аист. Танец Серебряных масок
8 Вс.Копайко. Последнее расследование
8 Банкомёт. Лимончик
7 Болеро. Клёнус, любитель грамматики
7 Скотт. Ограбление
7 Вася Пашковский. Крен
7 Хренописец. Где ты, Фрейд?
7 Анатолий Ксенин. Неотразимый аргумент
7 Киллер Бя. Люди или насекомые?
7 Мичман Авдейка. Сухогруз "Пахомыч"
7 Рубина де Бурги. Смерть-неудачница
7 Long Tail. Чувство вины
6 Рысь. Так сходят с ума
6 Волмен. Деньги -- это все
6 Эжен Ажар. Имена и псевдонимы
6 Артс. Меченосец
6 Френк Миррор. Зеркало (детектив в десяти бликах с прологом и эпилогом)
6 Фэнт. Народное творчество (В поезде)
5 Эл. Чего желаете...
5 Писец. Смерть на Новом Олимпе
5 Гора сала. Сделано рекламой
5 Ежик в тумане. Пять "я" мистера Джона Блеквуда.
Благодарю Вас за рассказы! Пожалуйста, не относитесь ко всему написанному мной выше серьезно. Да и вообще ни к чему слишком серьезно относиться не надо. Тем более, к оценкам.