Детектив-Клуб: другие произведения.

Жанна_рецензии

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:

   (1)
  
   Первый вопрос -- о выборе названия. Почему "Жанна"? Рядовой эпизод в работе частного детектива, не ставший для него ни поворотным, ни знаковым. Личность этой самой Жанны не имеет никакого значения для сюжета, поскольку Жанна находится в центре событий по стечению обстоятельств, а не в связи с ее поступками или особенностями характера, внешности, поведения и пр. Тем более, что ГГ так и не нашел эту Жанну.
     
      Зачем в первых абзацах несколько раз повторять, что ГГ не любит работать? Ну, правильно, от работы кони дохнут, с первого раза понятно. Только ГГ не ленивый вовсе. Был бы по-настоящему ленивый, так не вставая с дивана поинтересовался, кто есть ху эта Жанна. Заодно бы неплохо личность клиентов хоть чуть-чуть проверять, документ какой-никакой попросить, например, когда квитанцию выписывал. Телефон пробить, тем более, что для него это не проблема. Глядишь, не пришлось бы бегать, на бензин не потратился и бока не намяли бы. Так нет, ему легких путей не надо. Он поедет на узловую станцию и будет спрашивать о том, что случилось год назад. И надо поверить, что ГГ ленивый?
     
      По тексту:
      не сидел за этим столом..., нет такого препинака
     
      Правильно говорят, умные люди, что работа первая зпт не нужна
     
      Поэтому, я свято чту, самим же составленный, трудовой распорядок здесь запятые вовсе не нужны
      Ладно, про запятые больше не буду.
     
     
      утирая тыльной стороной указательного пальца глаз тыльную сторону ладони знаю, а палец, знаете ли, со всех сторон одинаковый
     
      переспросил я, сильно напрягая извилины ога, а также серые клеточки, опилки, иголки и булавки. Шикарная атрибуция диалога.
     
      Деньги вещь хорошая, но зачем же их светить лишний раз. Действительно, брать сразу весь мешок
     
      торопливо сунула мне деньги вот, теперь правильно, весь мешок пусть отдает
     
      Вот отжать текст от всех украшений, может и повествование лучше станет, и расследование быстрее пойдет. А то однообразно так: одна подруга Катя, потом другая подруга Катя, старушка одна, старушка другая. Причем, очень вовремя эти уехавшие подружки и старушки вдруг возвращаются. Будто знали, что как раз сегодня к ним гости будут.
     
      И наконец -- а зачем Карина затеяла весь этот балаган, да еще и с Витей Кактусом в главной роли? Слухи об отъезде Жанны вполне могла распространять Катя Тимохина, которая туда-сюда фотографии раскладывала. Как-то неубедительно все.
     
  
  
   (2)
   Омега Жанна 
  
   Забавный получился сюжетный ход - детектив-свидетель. Серьезно. "Шерлоки Холмсы" без "докторов Ватсонов" встречаются в детективах сплошь и рядом, а вот "доктор Ватсон" без "Шерлока Холмса" - это неожиданно. 
   На Холмса, герой, впрочем, и сам не претендует. Приятно, что автор, четко выбрав позицию, не морочит голову читателю и четко выдерживает заданную линию, но в целом, как для детектива, получился всё-таки минус. Сам по себе главный герой ведет себя вполне логично для заявленного персонажа и тут повествование нареканий не вызывает. Если бы его была просто криминальная история, всё было бы нормально, но СД заявлен как конкурс детектива. В котором, в результате умственных усилий сыщика, преступников разоблачают, а пропавшую (в данном случае) Жанну - находят. И как же ее находят? 
  
   - За что?! - попытался я сыграть оскорбленную невинность. - Я же не нашел Жанны. 
   - Нашел, - засмеялась Карина. - Она у меня. 
   - Как так? 
   - Она живет на юге в моем особняке. Мне пришлось её там временно спрятать. 
  
   Из кустов выезжает рояль размером с танк. Прямо-таки "королевский тигр". Аналогично и с представителем преступников, которого заманили на переговоры: 
  
   Я поначалу пытался что-то понять в том споре, часто вертел головой, но мое желание скоро усохло, и нить спора потерялась. Особо о потере я не сожалел... Разговор гостей моей конторы часто прерывался телефонными звонками, после которых в результате скоротечной перепалки они находили консенсус... 
   Казалось, что их переговорам не будет конца, но они все же сумели договориться. О чем? Я так и не понял. 
  
   М-да. Вот тут, в финальной сцене, минус окончательно утратил шанс стать плюсом. А ведь могло быть просто замечательно: весь детектив нам показывают Ватсона, и вдруг, в финале, на сцене появляется Холмс-кукловод, красиво и четко расставляющий все по своим местам и объясняющий Ватсону (а заодно и читателям), что же тот искал и нашел в ходе своего расследования. Такой, понимаете ли, вырисовывался интригующий поворот, а вместо него - взвод роялей. 
   Я бы все-таки переделал финал, но автору виднее, как поступить со своей историей. Если всё-таки надумаете переделывать, заодно обратите внимание на стиль: у вас регулярно времена скачут. То настоящее, то прошедшее. Местами прямо в одном предложении: 
  
   Лепеха бьет меня кулаком в лицо, а потом предплечьем стал сильно давить на шею. 
  
   Это уже совсем никуда не годится. Причем, если я правильно вычислил автора и это Ян Смовжик, то мы ведь об этом уже говорили. Впрочем, могу и ошибаться, тогда просто примите к сведению - текст лучше читается, если он выдержан в одном стиле и времени. 
   Напоследок - так сказать, coup-de-grace - еще отмечу лишние запятые. Многовато их по тексту, вполне можно сократить.
  
   (3)
   Есть повести, где язык красив и гладок. Есть, где он сухой, рубленный. Есть - переслащённый. А есть, как сено... Оно как бы пахнет былым цветом, но аромат почти выветрился и отдает пылью, то есть - несвеж. К томе уже нет в нем вкусняшки - вся трава была одинаковой. И вот Жанна для меня показалась прошлогодним стогом, возле которого я стояла привязанной обязательство рецензии, и терпеливо прожевывала его. Простите меня, автор, но вроде написано нормально, а моментально забылись детали, что там, где и о чем.
   Ладно, о впечатлении, что возникло с первых строк. Частный детектив - сколько про них писать стали! А снимать - так еще больше. И автор показывает не героя, не орла, но и не полного дурака, а мужика, которому сулят деньги на поиск пропавшей девушки. Детектив подан, как странный, немного двинутый в сторону поиска приключения на нижние девяносто. И находит их он, где только можно. Но не сказать, чтобы тупой - соображать пытается и телодвижения изображает, контакты ищет, даже находит. Только со скрипом, без искорки.
   Где-то в параллели с ним движутся очень нехорошие люди. Детективный сыщик это вроде и понимает, но собственная безопасность и безопасность свидетелей для него - пустой звук. Очень крутые, но неведомые враги убивают уголовника, который приоткрыл тайну, бьют самого сыщика - но битому неймется.
   Он все расследует и расследует, пока не добирается до богатой семейки, которая представляет собой банку с пауками. Только тогда частный детектив начинает понимать, что чего-то не понимает, а последний эпизод, где ему на пальцах растолковывают, что к чему и кто есть кто, да еще и унижают деньгами, из жалости - проясняет туман, собравшийся в повести.
   Жанна, оказывается, всего лишь спорный артефакт в схватке двух гадюк, одна из который представлена злой, а вторая - доброй. Судя по подтексту, позиции гадюк и характеристики вполне могут поменяться на противоположные, что, собственно, и было с самого начала, при получении заказа на поиск Жанны.
   Финал мне понравился. Детектив мрачен, потому что ощутил свое ничтожество. Да и вообще, повесть произвела не самое скверное впечатление, хотя идею я так и не поняла. Что касается жанра - тут смесь боевика с расследованием непонятно чего. Исчезновение, как загадка - вряд ли. Поиск причины противодействия расследованию, скорее всего, потому что на такой вопрос и дан ответ в финале.
   Кульминации я не увидела вовсе. Сыщик размеренным шагом двигался от завязки до финала, только и делая, что попадая в неприятности. Но остроты сюжету эти приключения не добавили.
   Слог меня почти не напрягал, хотя живости очень хотелось - ну, вскрик авторский за сценой, лирическая сцена... да откуда я знаю, что мог придумать автор? А однотонное повествование как-то не усыпляет.
   Если однозначно - не самое интересное произведение, хотя что-то в нем есть...
   (4)
   Рецензия на повесть "Жанна".
  
   Детектив "открытого" типа, когда герой "двигается" по сюжету в поиске истины, а читатель следует вместе с ним, получая ту же информацию и находясь в той же стадии расследования. Потому не удивительно, что чаще всего в подобной схеме героем выступает частный детектив.
   Его нанимают для...Неважно, для чего, потому что это оказывается "обманкой", и правда проступает постепенно через туман, напущенный противниками героя, разгильдяйством самого героя и, конечно, стараниями автора.
   Тайна в повести наличествует: куда пропала девушка Жанна? К ней присоединяются несколько других тайн, связанных кровно с главной, например, при каких обстоятельствах Лепеха убил Пригожина? Зачем нанимательница выдавала себя за мать Жанны? Сложностью, тем более, загадочностью, интрига не отличается, тайна довольно проста, и герой приходит к разгадке, благодаря не столько интеллектуальным усилиям, сколько настырности и умению быстро приходить в себя после избиений. Оказывается, что с Жанной всё в порядке, и она припеваючи живёт под крылом своей тётки-миллионерши. А сыщик просто оказался втянут в семейные проблемы наследников умершего олигарха. Скучновато. Зачем надо было разыгрывать всю эту катавасию с Лепехой, организовывать его побег из тюрьмы? Лепеха уводит сыщика в дебри, рассказывая о своих отношениях с Жанной, но зато просвещает того (наконец-то!), что мать Жанны умерла давным-давно. Разве не в силах могущественной Карины как-то решить вопрос проще и тише? Побег Лепехе устроили, а спасти его от наймитов жадной вдовицы не смогли? Зачем путать сыщика, когда с лентяем и пофигистом лучше всего договориться? В общем, к сюжету много вопросов, хотя образ главного героя психологически довольно интересен.
   Однако все остальные персонажи так и не раскрываются перед нами. Помнится, у корифеев жанра всегда особе внимание уделялось характеру и внутренним свойствам персонажа, для поиска которого наняли сыщика, или жертвы. Здесь же Карина, Лепеха и все остальные как-то невыразительны, а Жанна так и не обрела "плоть и кровь", осталась бледной неясной тенью, неинтересной читателю, а следовательно, её судьба нас не трогает.
   Композиция повести такова, каковой только и могла быть - проста, незатейлива, но идёт себе и идёт к финалу довольно гладко, хотя, с точки зрения рецензента, есть парочка лишних эпизодов, сбивающих читателей с толку. Например, как-то сложна история с лаборанткой и секретаршей, которые сменяют друг друга около института, плюс к этому несвоевременные мысли сыщика по поводу того, что одна ему сильно нравится, а другая - так себе. Внимание рассеивается, читатель ждёт какого-то неожиданного поворота, а всё рассасывается. Потом Карина вскользь бросит, что Катя ей очень помогла, успела "организовать" фото с Лепехой, но как-то незавершённая эта линия, оборванная.
   Написана повесть несколько небрежно, постоянно глаз цепляется за предложения, в которых нелады с пунктуацией:
  
   "Я ходу прибавлю и она тоже, я скорость сброшу и сзади меня - та же реакция".
   Это совсем уж вопиющий пример, но множество мелких огрехов повесть тоже не украшает.
   Есть стилистические неточности, часть из которых можно было бы отнести к речи героя, но присутствую они и в авторском тексте:
  
   - Утром выезжаю в Энск, - заверил я женщину, провожая её с порога конторы.
  
   - Как, где взять? - переспросил меня Сергей Анатольевич, хмуря бровь.
  
   Сразу видно, что к синяку он еще не привык и часто пытался прикрыть его ладонью.
  
   Я от неожиданности крайне неосторожно откинулся назад и свалился с привернутой к полу табуретки.
  
   Лаборатория, где работала сейчас Катя, оказалась очень тесной, и пахло здесь чем-то не особо приятным, а даже более того.
  
   принял холодный душ и решил срочно начать новую жизнь.
  
   Два последних предложения как раз демонстрируют тип мышления героя повести, но показать его характер и особенности, вероятно, удалось бы и с меньшими потерями для литературной составляющей.
   И всё-таки самым большим упущением автора рецензент назвал бы странную особенность героя мыслить и действовать одновременно в разных временных состояниях. То и дело путаются прошедшее и настоящее времена:
  
   "Все мои слабенькие надежды найти в урюкинской колонии малюсенький кончик ниточки рвались как утренняя паутина в малиннике. В качестве последней попытки пытаюсь предъявить Лепехе, фото Жанны".
  
   Если это такой авторский приём, то крайне неудачный, потому что сбивает читателя с толку, и часто непонятно, КОГДА вообще событие происходит, мы в прошлом или в настоящем? Событие уже произошло или происходит вот сейчас, сию минуту? Причём, это происходит постоянно, по ходу развития сюжета, раздражает и мешает восприятию.
   В общем-то, повесть можно отнести к попытке создания истории частного расследования, попытке довольно слабенькой, хотя элементы все налицо. Но создаётся впечатление, что сам автор не слишком-то любит своё детище, потому что отнёсся к нему скорее, как к нелюбимому пасынку, чем к родному чаду, которое холят и лелеют. А потому "Жанна" - это такая Золушка остросюжетного детектива.
   (5)

Рецензия на "Жанну"

   Перед нами - попытка иронического детектива. Недалекий и ленивый, но упорный частный сыщик получает заказ найти пропавшую дочь смертельно больной женщины. Помотавшись по городам и весям (где ему основательно накостыляли и нанесли моральный и материальный ущерб разной степени тяжести), герой в конце концов нашел... Нет, не пропавшую девушку - даму, предложившую объяснение запутанной игре в перевертыши. Умирающая мать обернулась вполне здоровой (если не считать паталогической алчности) бездетной вдовой. Убиенный отец девушки, по ходу дела превратившийся в ее дядю-алкоголика, оказался пешкой в чужой партии. Равно как и его убийца, метаморфировавший из примитивного отморозка-грабителя сначала в жениха и защитника пропавшей девушки, пострадавшего за свой благородный поступок, а потом - снова в отморозка, но не в примитивного, а в жадного и небесталанного актера-любителя, принявшего мученический конец от игроков противной стороны. Девушка же Жанна (в повествовании она так и не появилась), как выяснилось, вполне добровольно переехала жить к родной тетке куда-то на юг.
   Почему я считаю, что перед нами всего лишь попытка иронического дететектива?
   До полноценного детектива "Жанна" не дотягивает, потому что узел преподнесенных читателю загадок распутывается не путем выстраивания из собранных сыщиком сведений логически непротиворечивой версии (с последующей проверкой), а в результате объяснения, данного счастливо появившейся под занавес Кариной. Даже в открытом детективе-экшн, где расследование представляет собой "упорное движение расследователя по следам и преодоление жёсткого противодействия преступника", обязательно должен наступать "момент истины" - момент, когда все необходимые для разгадки данные уже получены, и у сыщика (а заодно - у читателя) появляется возможность сложить пазл в цельную картинку. Да, если сыщик - комическая фигура, недотёпа, не способный сложить два и два, разгадка может свалиться на него как снег на голову в виде объяснения со стороны более проницательного или более осведомленного персонажа. Но читатель к тому времени должен уже располагать всеми ключами, которые открывают доступ к сейфу, где хранится приготовленная автором папка с грифом "секретно". А мы, бедные читатели "Жанны", до объяснений Карины не имели ни малейшего шанса восстановить картинку, ибо ничего не знали ни о том, что Марат, из-за денег которого завертелась вся карусель, умер, ни о том, что у него нет других детей, но есть сестра, ни о том, что у красавицы Кати и зверски убиенного Лепехина имелся мотив водить сыщика за нос, а следовательно, их информации нельзя доверять. И даже после объяснений Карины остается большой вопрос: а получили ли мы разгадку? Почему мы должны доверять рассказу этой невесть откуда возникшей дамы? Разве не может оказаться так, что она вовсе не сестра Марату, а мать еще одного его ребенка? Или даже сестра, но имеет собственный корыстный интерес в получении наследства? Может быть, ее люди давно убили Жанну и сбивают со следа всех, кто может выяснить правду об этом убийстве? Это объяснило бы неубедительность истории Карины. У восточного человека, мужчины, нет детей, и он ничего в этой связи не предпринимает? Не уходит от жены (с которой у него, между прочим, плохие отношения), не заводит любовниц, согласных родить ему ребенка? При том, что на Востоке считается, будто нет более горькой участи и большего проклятия, чем не оставить потомства? Как сказал бессмертный Грибоедов: "Свежо предание, а верится с трудом". А зачем, скажем, Карине понадобилось устраивать Лепехину побег, если ее целью было всего лишь навести сыщика на ложный след? С чего она взяла, что беглый убийца и сыщик вообще когда-нибудь встретятся?
   Теперь несколько слов о том, почему неудавшийся детектив не получился ироническим. (Нужно отметить, что мнение рецензента по этому поводу нельзя считать объективным, ибо представление об иронии и юморе у каждого свое). Претензия на ироничность заявлена личностью главного героя - балбеса и словоблуда, которому пару раз случайно повезло на ниве частного сыска, и теперь он не чает, как избавиться от клиентов, потому что трудиться, вообще говоря, не любит. Смешная коллизия? Смешная. Но только не в том случае, когда шутка муссируется на разные лады на протяжении двух с лишним (первых!) страниц текста. Если уж дважды повторенная шутка становится глупостью, то как ее назвать в случае многократного и навязчивого повторения? Еще более навязчивым показался рецензенту ход с постояным попаданием героя впросак и навешиванием ему люлей. На тридцать вордовских страниц текста - семь сцен, в которых сыщика более или менее серьезно бьют, не говоря уже о тех, где он просто попадает в дурацкое положение. Учитывая, что читатель имеет обыкновение "присоединяться" к главному герою, это явный перехлест. Но самое серьезное нарекание вызывает манера героя изъясняться. Вполне вероятно, что прием "словечка в простоте не скажет" используется автором намеренно. Не исключаю, что и монструозные стилистические ошибки преследуют ту же цель - показать героя "во всей красе". Но, учитывая, что повествование ведется от первого лица, а чудовищные конструкции встречаются на каждом шагу, читателю очень скоро становится совсем не до смеха. А где-то к середине - и не до интриги. Хорошо, если хватит сил дочитать до конца. Вот посмотрите, с чем нам приходится столкнуться только на первой странице:
  
   "Меня аж передернуло от этакой неожиданности". (Передернуть может от неприязни, отвращения, омерзения, но от неожиданности?..)
   "рой приятных планов ласкает истомившийся за время рабочей недели мозг..." (Роящиеся и ласкающие мозг планы - это сильно).
   "Правильно говорят, умные люди, что работа придумана для человека" (Вы правда когда-нибудь слышали, чтобы кто-нибудь сказал: "Работа придумана для человека"? Кем, интересно, она придумана для человека?)
   "Поэтому, я свято чту, самим же составленный, трудовой распорядок и законные выходные". (Даже если не обращать внимания на пунктуацию - на редкость коряво).
   "я испугался мысли, что в субботу и воскресенье придется не наслаждаться жизнью" (Страшно подумать, чего ему придется не делать еще: придется не почивать на лаврах, не околачивать груши, не валять дурака, не бить баклуши)
   "Вместе с чудесами снискал я некоторую славу проницательного сыщика". (Как, на ваш слух, звучит фраза "Я снискал чудеса"? Нормально? Нигде не режет?)
   "С одной стороны слава приятна, но есть у неё и оборотная сторона". (А здесь? С одной стороны монета выпукла, но есть у нее и оборотная сторона - ничего глаз не цепляет?).
   "Другой бы частник пустился от такого поворота событий плясать вприсядку, но я не любой" (Не знаю, как у других, а у меня вызывает большое раздражение привычка искажать устойчивые выражения на свой лад - просто так, без какой-то специальной цели. Есть выражение "пуститься в пляс" и "пуститься вприсядку". Чем они вам здесь не угодили? Для чего понадобилась сия оригинальная конструкция?)
   А вот целый кусок, гда буквально каждая фраза вызывает оторопь. По-моему, в комментариях он не нуждается:
   "Не люблю, и скрывать, как некоторые, этого нелицеприятного для меня факта не желаю. Искать пропавшего человека, это не эскимо с палочки слизывать. Тут семь потов сойдет, пока какой-то мало-мальски примечательный следок отыщется. Уж я-то это точно знаю. После первых удач, судьба решила немного поиздеваться надо мной и послала длинный ряд провалов в моих поисковых начинаниях. Больше ни одного дела не получилось до счастливого финала довести. Никто не нашелся. Слава моя поблекла, скукожилась от изрядной бадьи людских суждений, но исчезать совсем не хотела. Иногда, все-таки, она проявлялась, но я от таких случаев ничего хорошего уже не ждал и чуть-чуть на эти случаи сердился. Как сейчас, например..."
   Именно после него у рецензента родилось подозрение, что этот вычурный стиль с вопиющими ошибками - вовсе не авторский прием, призванный насмешить читателя претенциозной глупостью главного героя, а проявление языковой бездарности автора. Очень хотелось бы ошибиться, но катастрофа с пунктуацией (такое впечатление, что автор расставлял запятые случайным образом) и немногочисленные, но все же имеющиеся орфографические ошибки усиливают это подозрение.
   (6)
  
   Вы знаете, а в ошибках тоже есть определённый шарм! Ну, конечно, не в грубом варианте, когда "цыплёнок" пишется через И, а "галерея" с двумя Л. Это не комильфо...
   Но если с запятыми поработать по-творчески, то можно многого добиться в части неожиданно свежего, авторского прочтения текста... А уж в сочетании с неверным употреблением падежей, пропуском слов и своеобразным порядком слов в предложении - ох, много ещё непознанного таит в себе великий и могучий!
  
   Вот, к примеру, насчёт запятых...Иллюстрации из текста :
  
   "Поэтому, я свято чту, самим же составленный, трудовой распорядок..."
  
   "Но мне, вдруг, стало жаль..."
  
   "... И, вдруг, позвонила сама..."
  
   "Племянник, молча, провел меня задворками..."
  
   "Я, ведь, для них столько старалась,.."
  
   "Этим отморозкам, всё, ведь, по бубну."
  
   А как вам такие откровения?
  
   "Обиженные мысли все-таки пытались сбить меня с истинного пути, а нашептывая о прелестях свидания с Полиной." - кто проник в глубь авторского замысла, может смело зарабатывать телепатией...
  
   "Положение спас Колька, который, несмотря на исключительную занятость, сносился в свой кабинет и припер оттуда..." - вот так вот! Сносился совсем, видимо... Или снёсся Колька этот, на страх всем пернатым ? А потом уж и припёр.
  
   "...она обиделась да в неизвестном направление срулила." - то, что она сделала "в неизвестном направление", звучит несколько двусмысленно, не правда ли?..
  
   "...всхлипывая и часто утирая тыльной стороной указательного пальца глаз, просила меня пожилая женщина..." - Совсем калека, однако, баба была... Глаз-то один у болезной, видно...И тыльная сторона указательного пальца - тоже очень здорово.
  
   "...дверь декана факультета в миг передо мною раскрывается." - оригинальный человеческий экземпляр - декан с дверью... Впрочем, что только не выделывают эти учёные с биофака с собственными организмами. Декан вот дверь вживил... Фанаты науки...
  
   "...к унылому углу бледно-желтого вокзала,.." - вот же угол выдался какой! Все остальные ещё туда-сюда, а этот что-то уж совсем...
  
   "Чувствуют, что я не в свою тарелку вступил." - Стопудово, автор! Все чувствуют, что ты не в свою тарелку вступил. Тем более, что обычно-то вступают или в партию или, простите, в ...э-э-э... испражнения.
  
   "...Мешались соседние ветки, и не кряхтел, исполнить гимнастический трюк никак не получалось." - чего-то тут не очень... трюк с кряхтеньем...
  
   "И я в страхе том, так гневно глянул на рыжую животину, что она изловчилась, прыгнула мне на спину, а оттуда по веткам вниз, только хвост засверкал." - каково, а? Хвост-то...
  
   "Катя Тимохина. Вот уж умница, так умница. Микология интересуется. О грибах может часами рассказывать. Гриб - это, ведь, такое чудо." - странная эта микология... Интересуется...
  
   "Это ж сравни тому, как сидит путник над чистеньким ручейком с прозрачной водицей, разными там бабочками, стрекозами да колокольчиками любуется, а сзади подбирается урод с тяжелой палкой да потому ручью тому со всего маху! Хрясь!" - перечитайте-ка дважды... Прям поэзия! Если бы не призрак спутанного сознания...
  
   "Карина внимательно посмотрела на меня, потом дала жестом попросила охрану выйти из моей конторы и стала рассказывать." - как-то не очень... Посмотрела, а потом что сделала? Чего это она такое дала? И кому?
  
   "...Раз хвать, другой хвать, а потом витязь огляделся он воровато по сторонам,.." - притча об обгадившемся богатыре, изложенная с детской непосредственностью и с такой же грамотностью! Украшение повести! А чуть подальше - ещё увлекательнейший рассказ об очередном избиении, а затем нудном и противном ползании по вонючим оврагам по грудь в грязи... А смысл? И ползания и мордобоя?
  
   И слова-выражения можно не дописывать... Авторский приём - читатель тоже должон работать головой своей! Мыслить, а не тупо читать. То пропустим буковку, то добавим лишнюю - а смысл-то как играть начинает! А если и падежи не те ставить - то вообще класс!
  
   Вот такое, к примеру...
  
   "...решил я прикрикнуть, что прервать эту её выходку."
  
   "А вот и не сходится, - как неожиданно обрадовался я..."
  
   "...а в этом общежитии некоторое время жилам его дочь,.." - жилам - былам...
  
   "...и я преподношу ей букет, а чего теще делать, не выбрасывать же эту красоту в грязную урну." - ну при чём тут тёща?.. И откуда взялась?
  
   " Но, видимо, душей моей не суждено пребывать без всяческих страданий." - скорее всего, да...
  
   "...а они мне уж работу навяливают." - НАВАЛИВАЮТ если, тогда понятно... А когда НАВЯЛИВАЮТ - это уж к колбасе больше...
  
   " Грохнул я кулаком по стола и стал размышлять"
  
   "...и стал задавать вопроса по поводу родственников..."
  
   "...но это уж если особо придираться, а так, волне ничего, особенно в моей ситуации."
  
   "...и крутилась моя версий примерно так".
  
   "...кроме Сергея Анатольевича, в том заведении пойти мне некогда."
  
   "...и даже с некоторое облегчение ласкало мне душу."
  
   "...подмигнула мордовроту Карина,.." - это, конечно, описка. Но какая выразительная!
  
   "...в этой игре онам одержала верх,.." - вот ведь какая эта ОНАМ настырная! Одержала-таки победу. И, скорее всего - над здравым смыслом.
  
   Да, кстати, о здравом смысле...
  
   Знаете, зачем преследовал кто-то своеобразного частного детектива, героя этой повести, когда он возвращался из колонии после свидания с Лепёхой? Исключительно для того, чтобы у автора был повод рассказать бородатый прикол с покупкой кирпича! Преследователи загнали свою добычу на какой-то просёлок - и всё! Назад, видимо, вернулись. Мимо, во всяком случае, не проезжали... Удовлетворились, похоже, содеянной паникой - да и всё...
  
   Даже не знаю, что и добавить от себя после столь красноречивых образцов авторского творчества...
  
   С вашего позволения - закончу обзор сей также цитатой из этого "труда", последним предложением незабываемой повести "ЖАННА":
  
   "На душе было гадко и муторно."
  
   Истинная правда!
  
   (7)
  
   Рецензия на повесть "Жанна"
   Частному сыщику предлагают работу: найти человека, пропавшего год назад. Этакая охота за тенью намечается. Ну и кт о серьезно воспримет такую охоту? Не серьезно отнесся к ней и частный сыщик. Пообещал делом этим заняться, но душа к нему никак не лежала, вот он и откладывал его потихонечку: то так, то эдак, а потом в расследование пропажи втянулся...
   Интрига: бесследно пропала девушка по имени Жанна и не просто пропала, а пропала в день убийства своего отца. То ли неведомый преступник прячет её, то ли она сама прячется, боясь выдать чью-то страшную тайну, а, может, её уж и на свете нет.
   Главный герой, он же частный сыщик решает действовать по плану. Ничего особенного план - сплошная рутина: разговоры, разговоры и еще раз разговоры. Со всеми кто знал, кто мог знать эту самую Жанну. И переваривая эти бесконечные разговоры, выискивать крохи полезной информации. Тяжкая работа - нудная и неблагодарная. Не каждому такая по душе, вот и главному герою повести очень не хотелось этим заниматься. Где-то, аж на подсознании не хотелось, вот он и откладывал всячески начало своего расследования. То девушкой расстаться не захотелось, то, вдруг, решил к другу заглянуть. По пути, дескать. Там у друга решил посмотреть дело об убийстве отца Жанны. Случайно встретился с преступником и даже подрался с ним. Подрался и думал, что никогда его больше не увидит, но не тут-то было.
   Неожиданно, но этот самый преступник, оказывается, был возлюбленным пропавшей Жанны, да еще он из колонии после разговора с частным сыщиком сбежал. Происходит еще дна встреча. На этой встрече выяснилось, что женщина, которая наняла частного сыщика и называла себя матерью Жанны, таковой не является. Это попытка закрутить еще один виток интриги. Теперь вопросов, какие должны заинтересовать читателя уже два или даже три. Куда подевалась Жанна? Кто такая таинственная заказчица? И погибший в день исчезновения Жанны мужчина вовсе не был её отцом, а только лишь двоюродным дядей.
   Сыщик пытается вызвать заказчицу на переговоры, та, естественно, не приходит. Дальше еще пара загадок. Беглый преступник погибает, а затем выяснилось, что ни какой не возлюбленный, не жених Жанны, а всего лишь школьный знакомый. И для чего же он врал сыщику?
   На этом загадки закончились, и начался этап разгадок. Вообще-то, сыщик и не собирался ничего рассказывать, обиделся он, что его пытались использовать втемную. Плюнуть на всё хотел, но тут неведомые преступники стали шантажировать его здоровьем одной очень близкой знакомой. Пришлось покрепче в это дело впрягаться... Дальше шаг за шагом сыщик находит родственников настоящего отца Жанны и узнает ответы на все свои вопросы.
   Действия в повести маловато и не очень получилась развязка. Вяловато и скучновато. Надо было, чтоб главный герой вырвал Жанну из лап опасных злодеев, чтоб перестрелка, рукопашная и прочее, прочее, прочее... Так оно и задумано было, не зря же о занятиях сыщика борьбой упомянуто (ежели ружьё на гвоздь повесили, то оно непременно стрельнуть должно...). Но потом это желание как-то улетучилось, не захотелось народу Жанну показать, она, ведь, добрая и хорошая, чего её во всякую грязь впутывать, пусть живет спокойно за границей своей, а тут уж без неё сами разберутся...
   Вот и весь сюжет.
   (8)
   Аннотация
   "Нашли, говорите? Чудненько, чудненько. Послушайте, любезный, а кто такая эта ваша Жанна?"
  
   Жанр
   Интеллектуальный детектив. Поджанр "Частный детектив находит неприятности на свою пятую точку".
  
   Следствие
   Вроде бы, есть. Но впечатление от него портят несколько вещей:
   1. Финальную разгадку детективу приносят на подносе да еще, можно сказать, слюнявчик одевают - мол, кушай, только не обляпайся
   2. Многовато персонажей, лишних для сюжета и отвлекающих внимание.
   3. Ряд логических нестыковок:
   - откуда взялась Карина, и что ей вообще надо?
   - По поводу подкупа побега Лепехи и прочих планов Карины. Если у нее такая власть, почему не убрать просто (финансово, например, не физически) жену Кареева, вместо всех этих сложностей.А то побег устраивать, кучу людей подключать... Жесть. Не верю.
   - Кто убил Лепеху? И зачем?
  
   Идея, конфликты, герои, композиция
  
   Идея - разборки из-за денег. Скучно.
  
   Герои - плоские, статичные. Немного выделяется ГГ, которые далек от мотальных идеалов, но меня лично ваш детектив раздражал. Ведет себя, как прыщавый подросток, чесслово.
   А вот о Жанне, которую мы разыскиваем, к концу повести так ничего и не стало известно. От этого, в том числе, концовка и оставляет читателя равнодушным. Ну, нашли и Бог с ней.
  
   Конфликты
   Детективный, Личностный (Шахерезада - жена Кареева). Мало (в вашем случае это плюс), но все неразвиты (это минус).
  
   Композиция
  
   Завязка стандартная. Понимаете, в фильмах 40-х с Хэмфри Боггартом, в романах Кука и Чэндлера я ценю и люблю этот образ пропитого и прокуренного детектива, но, когда раз за разом встречаешь эти 'ксерокопии' в новых книгах, глаз начинает дергаться.
   Развитие есть, кульминации нет. Читается до конца на одном энергетическом уровне и мало задевает. Увы.
  
   Стиль, грамотность
  
   Орфография - очепятки, а так хорошо. Пунктуация - ужас, лишних запятых пруд пруди.
  
   Стиль еще хуже. Громоздкие и корявые предложения, некрасивые сравнительные обороты.
  
   Итого
   По пятибальной шкале - единица. Написано плохо и абсолютно не ново.
  
   Лечение
  
   1. Выправляйте стиль. Делать это крайне сложно, но реально. Читайте классиков, изучайте, как они строят предложения, абзацы. Как выдерживают, а, где нужно, и меняют ритм текста.
   2. Меняйте идею. Денежные махинации с наследством перевыполнили квоту в детективах еще к началу ХХ века.
   3. Оживляйте персонажей. Здесь лучше учиться у А.П. Чехова.
  
   По ходу чтения
  
   - Чего охранники у отца Жанны стали избивать ГГ? Они идиоты что ли? Вообще охранники довольно веселые и добродушные ребята, я с несколькими знаком. Бить людей они не спешат.
   - Зачем Шахерезада ваша за шкап пряталась? Да еще с двумя мордоворотами? И как? Под прессом их туда утрамбовали что ли?
  
  
  
  
  
  
   Много многоточий - убирайте все.
   Часто несогласованны времена глаголов - то пишете в прошлом, то в настоящем
   Слова "ведь" и "вдруг" не являются вводными, их не нужно выделять запятыми.
   Деепричастные обороты выделяются запятыми с обоих концов
  
  
  
   еще чуть-чуть... И тут - стук в дверь! Меня аж передернуло от этакой неожиданности. А как же иначе, ежели пятница, и рой приятных планов ласкает истомившийся за время рабочей недели мозг... Приди она пятью минутами позже, и я бы уже не сидел за этим столом..., но что теперь об этом говорить... Такое могло бы случиться сегодня, но не случилось... Она вошла.
  
   Первый абзац, и что мы видим?
   1. Излишние многоточия - признак граоманства. Заменой в Word удалите все и прочитайте - поймете, что без 90% можно спокойно жить.
   2. "...," - либо многоточие, либо запятая. Как у вас нельзя.
   3. "...ежели пятница и рой" - перед "и" зпт не нужна, так как оба сложносочиненных предложения являются подчиненными (если что? Пятница и...)
   4. Она - кто? Пятница? Неделя? Я все понимаю, но по правилами местоимения относятся к ближайшему слову в подходящем падеже и роде.
  
   Правильно говорят,(!без зпт) умные люди, что работа придумана для человека, а не человек для работы. Поэтому, (!без зпт) я свято чту,(!без зпт) самим же составленный,(!без зпт) трудовой распорядок
  
   Аррррр!
  
  
   Не люблю, (!без зпт) и скрывать, как некоторые, этого нелицеприятного для меня факта не желаю.
  
   Вообще весь абзац о профессии ГГ можно написать раза в два короче и поизящнее, чем "Слава моя поблекла, скукожилась от изрядной бадьи людских суждений". Звучит кшмрррно.
  
   всхлипывая и часто утирая тыльной стороной указательного пальца глаз, просила меня пожилая женщина в сильно поношенной и блеклой одежде
  
   А это типичная ошибка новичка - желание запихнуть в одно предложение все-все-все.
   "Женщина всхипывала и все терла глаза - блеклые и незаметные, как и ее старая одежда".
  
   неторопливо сменяя гнев на милость, интересуюсь у посетительницы.
   - Конечно, - горько усмехнулась она
  
   Глаголы не согласованы по времени. И как можно неторопливо менять гнев на милость?
  
   Полина сразу же отозвалась на нежность, повернулась ко мне, а дальше,(!без зпт) я забыл обо всех своих планах на это утро
  
   ... ко мне, и я забыл о своих планах - разве не проще и лучше?
  
   Обиженные мысли все-таки пытались сбить меня с истинного пути, а нашептывая о прелестях свидания с Полиной
  
   "а" - явно лишнее
  
   еще со средней школы милиции знаю, где мы вместе с ним грызли гранит милицейских премудростей.
  
   Повтор с милицией!
  
   Грызли без особого удовольствия, а лишь из-за постоянного предчувствия неприятностей, которых нам преподаватели обещали наперебой и великое множество
  
   Повтор с грызли. Обещали наперебой и великое множество - оч. криво звучит, так как слова неоднородные, а вы союзом их припечатали друг к дружке
  
   думаю, (!без зпт) и тут же пытаюсь выяснить у Анюты, (!без зпт) хотя бы крупицы информации, (!без зпт)по интересующему меня делу.
  
   Что же вы со знаками препинания творите?)
  
   Так вон бабки, которые возле вокзала торгуют, - одарила меня вполне дельным советом продавщица.
  
   А зачем об "одарила..."? Абсолютно лишнее. Потренируйтесь отдельно писать диалоги, очень уж они у вас кособокие.
  
   Понимаю, что дальше искать свидетелей мне будет не легче, чем сказочному герою пойти неведомо куда и найти там то, чего не может быть
  
   Будет - быть - повтор!
  
   Самое неприятное было в том, что она старательно держалась от меня на определенном расстоянии - метров пятьдесят. Я ходу прибавлю и она тоже, я скорость сброшу(!зпт) и сзади меня - та же реакция. Не будь у меня опыта в подобных вещах, ни в жизнь бы не предположил, что машина идет за мной. Но она шла за мной точно. Чего преследователям от меня надо? Ответов на этот вопрос оказалось у меня не так уж и много, а если говорить точнее, то один: кто-то позарился на мой новый автомобиль
  
   Тихий ужас с повторами - она, мой, меня, да еще по несколько раз.
  
   под сиденья пистолет. Права на ношение оружия у меня сейчас нет, но пистолет имеется.
  
   Пистолет - повтор! Оружие?
  
   Жду. Тихо-тихо кругом. Не нравится мне такая тишина. Не к добру она. Очень уж тихо.
  
   Повторы с тихо-тишиной. Ниже...
  
   Пока тихо. Очень тихо. И вслушивался я в тишину до тех пор, пока не уснул.
  
   Опять те же тихо-тишина. Вы бы еще копи-настом))) где могучий русский язык? Ау?
  
   Сальные растрепанные волосы, какое-то бледно-бурое лицо, мутные глаза и оскаленные в улыбке изрядно подгнившие зубы
  
   Перебор с определениями!
  
   Кастелянша вышла из ближайшей двери, как и положено ей
  
   Положено двери :)
  
  
   Передо мной раскрыта книга и ярко раскрашенный ноготь Светланы
  
   Раскрыта - раскрашенный - повтор Эээ... не корней и не слов, но все равно есть. Вслух произнесите и услышите.
  
  
   Вот уж умница, так умница. Микология интересуется
  
   МикологиЕЙ!
  
   урод с тяжелой палкой да потому ручью тому со всего маху
  
   "да по тому ручью со всего маху"
  
   Аспирантка усаживает меня к компьютеру(!зпт) и замелькала перед моим взором веселая студенческая жизнь биологического факультета
  
   Опять жесть с временами. Разве не чувствуете?
  
   Чаще всего без интересующей меня Жанны Пригожиной, но случались фото и с её присутствием
  
   Канцеляризм - с ее присутствием. С ней!
  
   Но в Урюкинске, куда я примчал уже под вечер, меня ждало еще одно страшнейшее разочарование вместе неописуемым гневом опера Гены, которого я ухватил за рукав возле проходной. Правда, прежде чем ухватить, пришлось подождать с полчасика. Сперва я вызвать его хотел, но охранники были сегодня злее акулы возле египетских пляжей. Натуральным образом выгнали они меня из проходной. Вот и пришлось мне терпеливо ждать племянника Сергея Анатольевича на улице.
  
   На редкость бестолковый абзац. "Из проходной меня выгнали, и племянника Сергея пришлось ждать на улице". Проще и короче.
  
   А бегает так, как не всякая блоха сможет
  
   Блохи не бегают. Во всяком случае не так, как вы подразумеваете.
  
   Дом четыре стоял, дом восемь выбитым окном на чердаке, а между ними поросший бурьяном пустырь.
  
   Сказуемые где? :)
  
   Мешались соседние ветки, и не кряхтел, исполнить гимнастический трюк никак не получалось
  
   Слово "как" забыли перед "не кряхтел".
  
   стараюсь стелить своими вопросами путеводную нить беседы
  
   Как можно вопросами стелить нить?) Если только шить. А вообще здесь эта вычурность ни к чему. Громоздко и некрасиво.
  
   мысленно пытаюсь "Охоту на волков" и бесцеремонно хватаю охранника за рукав.
  
   Мысленно что пытаетесь? Я не понял :)
  
   (9)

Омега. Жанна

Рецензия

   "Жил-был один мальчик, и был у него золотой пупочек. "Мама, почему у меня золотой пупочек?" - спросил однажды мальчик. Мама ответила: "Не знаю, спроси у папы". - "Папа, почему у меня золотой пупочек?" - "Не знаю, спроси у дедушки". - "Дедушка, почему у меня золотой пупочек?" - "Не знаю, спроси у бабушки". - "Бабушка, почему у меня золотой пупочек?" - "Не знаю, но возьми вот этот волшебный клубочек". Мальчик взял клубочек и тот укатился, разматываясь. Мальчик долго шел по ниточке, пока она не кончилась в глухом лесу у норы. Из норы выскочил заяц. Мальчик поймал зайца, но из зайца вылетела утка. Мальчик кинул в нее палкой, и из утки выпало яйцо. Мальчик разбил яйцо, и обнаружил там золотую отверточку. Он повернул золотой отверточкой свой золотой пупочек, и у мальчика отвалилась задница. Выпьем же за то, чтобы никто из нас не искал на свою ж... приключений!"
   (с) тост (народное).
   "Из-за леса, из-за гор
   Ехал дедушка Егор"
   (с) народное
   Повесть "Жанна" представляет собой остросюжетный полуполицейский детектив. Расследование тайны исчезновения девушки по имени Жанна (и ее поиск) ведет частный сыщик (при этом часто обращается к помощи бывших коллег, с которыми служил в органах, так что детектив получился, имхо, наполовину полицейским).
   Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с неизвестными похитителями и просто желающими узнать местонахождение Жанны.
   Завязка хоть и шаблонна (женщина-клиент в конторе скучающего частного детектива), но интригует: где же может скрываться пропавшая год назад дочь заказчицы?
   Сюжет незамысловат и прямолинеен. Сыщик медленно идет по следу пропавшей Жанны, собирая информацию по крупицам: в повести появляются один за другим свидетели-статисты, говорят "кушать подано", сыщик кушает и следует дальше. Поиски сопровождаются мордобоями и прочими приключениями. При этом оказывается, что заказчица обманула сыщика, использует его втемную. Однако расследование, которое вот-вот должно заглохнуть, каждый раз возобновляется: то у сыщика совесть просыпается, то вроде бы исчезнувшая заказчица появляется с мордоворотами и намекает, что неплохо бы завершить дело. В конце концов сыщик выходит на Карину, которая нейтрализует охотников на Жанну во главе с выскочившим в финале, словно черт из табакерки, Николаем (надо полагать, главным исполнителем Людмилы) и все раскладывает по полочкам: оказывается, Карина умышленно вела его по ложному следу, но ГГ методом проб и ошибок взял в итоге верный. Читатель, имхо, чувствует себя таким же дурачком, как и сыщик, ибо практически лишен возможности строить собственные версии. Приходится на слово поверить Карине, что Жанна у нее.
   Показалось странным, что ГГ с его связами в органах не сразу разобрался в родственных отношениях пропавшей Жанны: приходится ли ей убитый Пригожин отцом или двоюродным дядей, есть ли у нее мать... И слишком долго тормозил, прежде чем снизошло озарение, что Пригожин - это Вася Кактус. Читателю приходится все это просто принимать - откуда ему знать подноготную всяких рецидивистов. Странно, что в деле об убийстве не упомянуто криминальное прошлое Кактуса, факт, что он "чалился" вместе с Лепехой (что следователь торопился закрыть дело, в котором все ясно, не убеждает). Странно, что Карина потратила столько усилий по созданию ложного следа для сыщика (что стоило жизни недалекому Лепехину), вместо того, чтобы сразу договориться с Николаем и Ко - ведь получилось же, причем на глазах у ГГ (неужели без всего этого балагана не договорились бы?).
   Написано вполне качественно, легко читается. Рекомендовать к прочтению можно, но с оговоркой, что в данной повести расследование в некотором роде вещь в себе, у читателя и сыщика нет равных возможностей при разгадке тайны.
  
  
   (10)

Жанна

Рецензия

   Детектив - бывший работник МВД, с навыками профессиональной работы, но почему-то допускающий вопиющие ошибки, расследует пропажи людей, добиваясь успеха исключительно за счет удачи. Человеческим слабостям герой, кстати от лица которого и ведется повествование, подвержен в избытке. Раскрытие пропажи людей - самый сложный вид детективной работы. Но и для автора тут немало способов проявить свое мастерство.
   Жанр триллера знает немало способа заставить читателя забыть о других делах и в транспорте, на работе прячась от шефа, с отрывом от семейной жизни "проглатывать" книжечку в бумажном переплете, как правило, не претендующую на бессмертие. В одно ухо влетело, в другое вылетело. Главное - перечеркнуть действительность, заставить читателя поверить в другую, захватывающую реальность. Это и попытался сделать автор "Жанны". Героиня, заказывающая поиск пропавшей Жанны, в действительности не желает ей добра, а движима совершенно другими, корыстными мотивами, применяя при этом актерский прием, разыгрывая из себя больную. Прием, который вполне может применить персонаж в жизни. Но почему-то не выглядящий убедительно в повести. Слишком сложная задумка ради достижения простого результата. В поступках частного детектива решают деньги, а не эмоции. Возникает впечатление неумелости рассказчика, которое потом усиливается. Использование одинаковых приемов приводит к предсказуемости сюжета. Мальчик просит "дяденьку" достать из сарая мячик. Уже догадываешься, что произойдет в сарае, а вот герой, от лица которого ведется повествование, к сожалению не догадывается. Потасовка с телохранителями Марата Эргеновича выглядит совершенно неубедительно. Вполне невинный разговор в жизни завершается ударом резиновой дубинки и избиением. Вряд-ли охранники будут так легко пускать в ход дубинку. Скорее постараются угрозами, в крайнем случае тумаками отогнать помеху на расстояние, а дубину пускать в ход только в случае реальной угрозы. И все это по очень простой причине, с одной стороны называемой уголовным кодексом, с другой стороны потому, что охранники не заинтересованы в лишнем шуме и разбирательствах. Они ведь не знают, кем является человек, вторгающийся в их владения. В 90х сценарий, описанный в произведении, мог в принципе произойти. Но дело происходит явно в 00х. Первым делом охранники постарались бы выяснить, кем является человек, вторгающийся в их владения, а уж потом пускать в ход руки.
   И таких ляпсусов, к сожалению, много. Хотя есть в повести и несомненные плюсы.
   Язык в целом грамотен, но груб.
   "единственную дочь с грудным ребенком на улицу выгнать" - это что, про фашиста речь?
   "миловидная женщина это вам не амбал с резиновой дубинкой возле турникета" - напоминает дубовые армейские обороты типа "сапоги - лицо солдата". В анекдоте хорошо, но плохо в серьезном произведении.
   "Специальная" лексика довольно органично вписывается в антураж повести. Сюжет достаточно наворочен, хотя для высшей оценки ему не хватает оригинальности. Потому сюжет, как ни прискорбно, разваливается. В персонажах чувствуется какая-то индивидуальность, но все же недостаточная, чтобы их хотелось запомнить. Есть удачные картинки, например, кот Васька, забравшийся на дерево. Невольно задаешься вопросом, а нужны ли такие картинки для детектива? Вспомним раннего и позднего Чейза. В первых произведениях Чейза еще присутствуют лирические отступления, герой проявляет склонность к психологии и анализу. В последних произведениях "зрелого" Чейза - никакой лирики, лаконичный детектив, и ничего больше. Мастерски построенный сюжет Чейза в лирических отступлениях просто не нуждается. Этот путь еще предстоит пройти автору "Жанны", чтобы решить, как вписать личность главного героя в сюжет произведения без приемов, вызывающих чувство ненужного гротеска.
   Концовка произвела хорошее впечатление. Лаконичная, вполне убедительная. Удачи автору.
   (11)
   Омега. Жанна.
  
   Частный детектив расследует дело. Ищет пропавшую девушку - Жанну. Которую попросила найти её мать, оказавшаяся в конце концов вовсе не матерью, а плохой тёткой Людмилой, желавшей Жанну уничтожить. Муж Людмилы - Марат - отец Жанны (ему было17 , матери Жанны 19, когда они сошлись в лагере на море, и он не знал в итоге, что стал отцом) - умер, отписав состояние дочери (о существовании которой узнал незадолго до смерти). Людмила и хотела убрать дочь мужа Жанну, чтоб присвоить денежки себе.
   То есть нашего гг собирались использовать в тёмную для плохих дел. Но парень оказался сообразительным и не просто нашёл Жанну, но и в итоге помог разрулить ситуацию, помирив стороны. А Жанна всё это время жила у сестры Марата. Сестра Марата заметала следы, чтоб не нашли Жанну. В итоге двух человек убили. Ни за что. По вине обеих сторон. Действительно, "на душе было гадко и муторно" - этой фразой заканчивается повесть и именно такое настроение после прочтения повести. Все козлы и козлихи, кроме гг, естественно. И даже любовь гг - Полина - тоже ему изменила. Ну прямо совсем жалко сыщика, автор, нельзя же так. Зачем читать повесть - чтоб расстраиваться?
   В собственно детективной линии дефектов не нашла. Да и не искала - доверие к автору в этом смысле абсолютное, человек явно опытный и знает, о чём пишет. Тут можно только учиться у автора, как нанизывать одно на другое и по следу идти...
   Гг - ленивый, нерасторопный, но такая лапочка, добрый и ответственный, честный, а ко всему и хороший сыщик. И всё-то его бьют, бедолагу, но он встаёт и на зубах рвёт жилы во имя справедливости, как он её понимает. Понравился типаж, что удалось - то удалось. На славу! Ещё бы дело ему подбросить не столь гнусное... ну или тогда уж давайте цикл, автор, череду раскрытых дел, среди которых, так и быть, перетерпим и данное.
  
   Слог хорош, даже чуден. К слогу претензий нет. На высоте! Юморок позабавил, да, молодец, автор.
   Кроме претензии к сюжету (чернуха, блин, чёрная, бытовуха бытовая) имеется претензия к одёжке автора - неопрятная! В смысле, текст не вычитан абсолютно. Грамотность нормальная, не считая запятых, а всяких ляпов - больше сотни. Но я их пропускала при чтении, понимая - автор, обладающий ТАКИМ роскошным слогом, наверняка имеет бета-ридера, который приведёт в порядок его одёжку (текст). А текст явно с пылу-жару, сырой. Потому особо не заморачивалась правилами русского языка. Но всё-таки приведу примеры ляпов, чтоб автор понял, почему рецензенты на данную повесть наверняка на него озлятся. Ещё бы - сам (я себя имею в виду!) стираешься и гладишься на встречу, а приходит чувак в неопрятном костюмчике, хоть бы и дорогом (от дороговизны ещё больше яреешь - зависть-матушка не спит!) ---- абидна, автор!
  
   Сомнительные места только из первых двух абзацев.
   Сплошь да кряду - может, всё-таки сплошь да рядом?
   я свято чту, самим же составленный, трудовой распорядок --- зпт не нужны
   но не всегда у меня это получается. Вот и сейчас, услышав этот осторожный стук --- первое "это" лучше убрать (вместе с "у меня").
   а высунув язык носиться в поисках -- "высунув язык" - деепричастный оборот, выделяется запятыми.
  
   Ну и еще парочка клякс, выхваченных из середины.
   А у Вас, во сколько рабочий день заканчивается? --- зпт лишняя
   сзади подбирается урод с тяжелой палкой да потому ручью тому со всего маху!
   Я Любку выспрашивала, скажи, мол, тот кого подруга-то понесла, а молчит, как партизанка да рукой машет: не твое, дескать дело.
  
   (12)
   Стюардесса по имени Жанна
    
   Название рецензии не в обиду автору, а просто ассоциативное мышление. Как в той давнишней песенке Пресняков младший поет о любви, так и этот детектив рассказывает ретроспективную историю, любовный юношеский роман, от которого родилась Жанна. Однако это мы узнаем, как и положено, в финале детектива. А начинается с того, что женщина нанимает детектива разыскать  пропавшую год назад (!) дочь. Уже интересно, чего целый год ждала? А тут ещё странность: год назад муж поехал на вокзал встречать дочь  и не вернулся. Убили его. Как раз в тот день, когда должна была приехать дочь?! Завязка сюжета по всем правилам. Не по правилам только то, что частный сыщик повёл себя как наивный мальчик. Не посмотрел документы заказчицы, вообще не получил от неё сколько-нибудь подтвёрждённых сведений. И вот, он не знает кто она, потому что документов её не видел, но собирается искать её дочь, хотя опять же, даже свидетельства о рождении не видел?! Даже если сказочно наивный сыщик, то ведь он говорит о том, что работать не любит, а тут? Он друг так расчувствовался, что пошёл туда - не знаю куда, искать того - не знаю кого?   Поверил на слово женщине, про которую ничего не знает, только потому, что у неё скорбно сложены некрашеные губы? До этой встречи на допросах ему такие сцены не показывали? Хоть бы телевизор смотрел, что ли?!
   Однако, начав с недовольного "бубнения", должна сказать, что  простоватый на первый взгляд стиль и язык повести, затягивает так, будто просто слушаешь рассказ давно знакомого человека. И мытарства сыщика, о которых часто хочется сказать в тон авторскому стилю: "дурная голова ногам покою не даёт", затягивает  толи обыденностью цепляющихся друг за друга событий, толи узнаваемыми до горечи персонажами. Читаешь "картины маслом" нашего незамысловатого провинциального быта, и  ничуть не напрягаешься в ожидании развязки, потому что "картины" эти нарисованы мастерски!  Да и события вроде бы  развиваются. И вот наш несчастный (сколько бедолага поучил по рёбрам и... остальным более или менее  важным частям тела) частный сыщик  только выяснит одно обстоятельство, как тут же из этого обстоятельства вытекают новые вопросы. И это хорошо, потому что сыщик, как положено в детективном жанре, идёт по следу. Он и вправду идёт по следу, но на сколько короче был бы след, проверь он документы  заявительницы, а уж ежели бы их не оказалось или они бы вызвали сомнения,  или (Боже упаси!) оказались "липой"...  Представляете сколько всего выплыло бы сразу? И что бы он тогда "расследовал"? И какой объём имела бы детективная повесть? Вот именно! Так что не буду "катить на сыщика бочку", это авторская задумка! Ведь можно рассказывать о поездках по ИТК (зонам), пить со следователем коньяк, встречать разных людей, скрываться от погони, а то представьте: сидит в кабинете, не вылезая из инета, и строчит запрос за запросом. Вот как это захватывающе изложить в повести?  И только  потом  "проверяет на местности".  Скольких бы мы персонажей не увидели?!  Шутки, шутками, но понравившаяся мне повесть (образы, характеры, авторский стиль) базируется на изначально хлипкой посылке - непрофессионализме сыщика. Из прочитанных работ, это вторая с аналогичным упущением. Ну не нравятся мне  не профессиональные действия хоть частных сыщиков, хоть тех, что на государевой службе!
    "Захожу в чрево пещерное и вижу там дородную рыжеволосую даму в розовой футболке". - Ой, браво!!! Представляете? Ну как живая! Эта фраза из начала повести, но не могу не привести в качестве примера, потому что таких ёмких и точных портретов во множестве разбросано по повести. Случайная встреча, мимолётный эпизод, а образ создан: реальный, зримый, красочный! За что отдельный респект автору. 
   "Синяк - это сугубо личное дело человека и стесняться тут совершенно нечего. Мне б его проблемы". - Нет, я ничего против  авторского стиля не имею, но представить, что частный сыщик желает иметь проблему в виде синяка у себя под глазом, как-то не получается.
   И о финале. Ну, да всегда хочется хеппи-энда. А тут такой!!! Молоденькая девушка "принесла в подоле" дочь. За что отец её выгнал из дома. Сам потом с горя запился,  да и сгорел вместе с женой, вроде по пьянке. Дочь одна растила ребёнка, мыкаясь по чужим углам.  Так и померла бездомной, но свою нагулянную  дочь на ноги поставила, та даже университет закончила. И оказалась единственной наследницей... нет, вы не поверите, не только своей провинциальной тёти, от которой ей по наследству досталась квартира в... том самом городишке, но и своего папы, который вдруг нашёлся!  А папа за эти годы стал богат как Крез. И представьте, детей кроме этой девочки, ему Бог не дал. Но жену - стерву, как положено любому богатому и знаменитому, выделил!  Так вот, папа только нашелся, как тут же погиб! И всё своё состояние отписал дочери!!! Теперь представляете ту "печку", от которой и начались все эти " танцы"? Та женщина, что нанимала сыщика вовсе не мама потерявшейся дочки, а жена её погибшего отца, только без "боевой раскраски", а в маскировочном прикиде.  Хотела найти падчерицу и убить, чтобы наследство не делить! Я же говорю, надо было документы проверить, запросы послать,  а то всё своими рёбрами, да рёбрами! Я вот одного не понимаю, нанимая детектива, эта стерва что, его за идиота считала? Если так, зачем он ей нужен? А любой профессионал всё одно, докопался бы до истины.  Зато хэппи-энд какой?! Даже не вериться, наверное, от зависти.
  
   (13) Привет Автор!
   Пока что меня настораживает ваш главный герой. Частный сыскарь, который не любит работать и пугается привалившим клиентам? А живёт он на что? Понимаю, если бы так рассуждал полицейский в маленьком чине, которому лишь бы день до вечера протянулся, а там и Бог с ним, пусть государство денежку платит. Банально, но волка ноги кормят.
   Странное у вас изложение, глаз всё цепляется, - что-то с глаголами, а что не пойму. То ли вы по ним скачете, не определившись со временем, то ли ещё что. Может быть, позже сформулирую точнее, пока такое послевкусие от предложений.
   Кассиопея - звезда? Отдельная, не созвездие?
   А, всё, теперь понятно, что не так с глаголами. Вы вперемешку употребляете глаголы, отвечающие на вопрос "что сделал" и "что делаю", то есть прошедшее и настоящее время у вас идут рука об руку. Часто в одном предложении - это плохо. Прекрасно понимаю, что писать от первого лица порой бывает сложно. Но нужно постараться.
   От вашей мешанины со временами глаголов коробит, честное слово! А ещё неплохо было бы разобраться со стилем изложения: он рваный. Судя по всему, вы должны разбираться в этом.
   Автор, ну как же так-то? Вы зачем мысли главного героя пишете, словно это прямая речь? Мало того, что герои, скорее всего, в непонятках, так и читателю приходится несладко.
   Очень, ну просто очень-очень, сложно с вашим смешением стилей - от закоса под старинную романтику до разнузданного пофигизма. Нехорошо это. Тем более, всё в едином формате выдаётся. Если уж вы легко владеете и тем, и другим, так разложили бы их (эти стили) по разным персонажам. Счастье на самом деле в шаговой доступности.
   именно так звать секретаршу - вот яркий пример вашей стилистической невыдержанности. Слишком просторечивое выражение. Ведь все мы прекрасно знаем, что правильно говорить "зовут" или "звали". Ну а что такое есть "секретарша"? Хотите открою секрет? Это на самом деле жена секретаря, потому что такой профессии нет на свете. Суффикс -ША добавляется при наименовании женщины по профессии\должности её мужа (например, генеральША, аптекарША и пр.) Вы ведь претендуете на звание "Писатель", так будьте добры уважать правила языка, на котором пишете.
   Складывается у меня подозрение, что у главного героя какие-то проблемы со здоровьем. Он слишком быстро засыпает и подолгу спит, при том, что вообще-то не напрягается.
   Автор, как вы умудряетесь столько событий вбить в пару абзацев так, чтобы нифига понятно не было? Где-то размазываетесь мыслью по дереву, а тут летите, что пыль из-под колёс. Это что же, читателю несколько раз перечитывать, чтобы понять про Вальку Синтепон и про Милкину слободу? У меня такого ангельского терпения нет. Я хочу, чтобы мне плавно и последовательно рассказывали историю, а не выкручивали мозг.
   А вот это вообще отстой и неуважение - целый абзац посвятить человеческим экскрементам. Если это попытка шутки юмора, то она только для детсадовцев годится. Выражаю вам, автор, своё интеллигентское "Фи!".
   Какого ж рожна ваш герой не поехал в слободу на машине?
   словно на нашесте LOL на чём?
   Моветон называть двух персонажей в одном повествовании одним именем, если это не оправдано дальнейшим ходом расследования.
   Эко у вас все приезжают-то вовремя! Зачем тогда вообще персонажи куда-то отправлять, если в следующем же предложении они возвращаются? Хотели показать познание географии, а вышло слишком много роялей.
   подробную лоцию лоКАцию.
   Очешуенных размеров должен был быть шкаф, за котором легко могли спрятаться трое человек, два из которых амбалы. Ах, нет, тут всё проще - шкаф поперёк стоит и зановесочку имеет. Не контора, а хз что такое - сельпо, наверное.
   Знаете, не верю я в то, что такая дамочка, как Карина, стала бы всё рассказывать вашему герою. Деньги отдала, хвостом вильнула - и прощай.
  
   Подытожим.
   Есть такой тип героев-растяп, которым хочется сочувствовать, сопереживать, улыбаться их глупостям, а вот ваш герой вызывает во мне только непонимание. Нет в нём ничего такого, за что его можно было бы выделить среди других. Глупый, ленивый транжира, предоставляющий свои сомнительные услуги сомнительному банку, не рискующему прибегнуть к помощи профессиональных коллекторов.
   Да, в определённом смысле вы, автор, написали детектив. Все его обязательные элементы присутствуют в полной мере. Не самый плохой детектив, который мне довелось читать на этом конкурсе. Но он требует, чтобы его пересмотрели.
   Сюжет прост: наняли выискать наследницу, чтобы её убить, по ходу продвижения убивают лишних людей. Мотив понятен, извечен, можно сказать. А вот исполнение подкачало - недокрученно что-то. В конце вообще всю подноготную просто вывалили вы на читателя в одном единственно огромном (безобразно огромном!) абзаце. Собственно, рассуждений сыщика нет, ему тупо везёт.
   Герои у вас вообще странные. Не дружат они с психо-физикой. Совершают поступки, которые им не под стать. Что, в Москве повывелись хорошие и беспринципные сыщики? Для чего выжидать год с момента пропажи? Почему Марат не развёлся с женой-стервой, когда про дочь узнал? Почему Людмила сама (!) приехала нанимать героя? Как его зовут-то?
   Да и с персонажами второго-третьего плана у вас явный перебор. Они кружатся в голове единой серой массой, не имея никаких отличительных черт. Половину из них можно смело выкидывать из повествования - ничего существенно не изменится.
   В тексте встречалось отсутствие в положенных местах знаков препинания и пара-тройка опечаток.
   Если предположить, что данный текст - всего лишь черновик, то тогда его ещё можно понять. Иначе - увы!
   Для ободрения хочу сказать, что уровень ваш намного выше, чем у иных товарищей. Чувствуется в вас умение сплетать слова в осмысленные предложения. Только бы немного больше усердия и вдумчивости. Старайтесь и всё получится.
  
  
  
  
   14.
   Ничего не понял. Где сама Жанна?
   По чести говоря, повесть получилась неоднозначная. Сыщик взялся за дело, которое ему явно не по силам или не по уму. Самокритично написано, словно автор вспоминал свои злоключения, когда синяки уже сошли, переломы срослись, боли не осталось, а правильное душевное устройство никого не позволяет обвинить в неудаче, кроме как самого себя. И не публичное каяние ведь, всего только мемуары. Их, кроме внуков - никто и не прочтет.
   Сюжет такой волнистый, что к финалу устоялось убеждение о ненужности всех перипитий и приключений. Словно намек другим горе-детективам: -Не беритесь за дела с уголовной подоплекой, опасно и бесполезно. Что автор не новичок, говорит финал с угрюмым рассматриванием выручки. Без радости, как унижение, как чаевые плохому официнту - получи и сгинь, жалкий ты человечишка, никудышный сыщик.
   Но сама по себе ист ория поиска Жанны очень напряженная, приключенческая, похожа на остросюжетный фильм недавней выделки - на бедного Мишку все шишки. А он живуч, только вот победного мщения ему не досняли, видимо следующая серия про то будет. Там он помашет кулаками или дрыном, постреляет всласть, но полиция на него компромата и доказательств искать не станет, за своего помощника сочтёт.
   По части слога или стиля мне хотелось бы его чуть повкуснее видеть. Автор себя сдерживал, не давал свободы или у него такая манера? Но вполне образно и убедительно, картины перед внутренним взором встают, как живые.
   Замечание у меня будет одно, пусть и большое. После отбоя, который сыграла неожиданная Карина, смысл поиска Жанны вдруг пропал окончательно. А зачем такой богатой и сильной дамочке, как Карина, давать противнице или противникам, сколько бы их ни было, гандикап? Не верю, чтобы голова у такой толковой хищницы и работала всего на один шаг вперед. Она должан и могла предусмотреть любую интригу и уж кого-кого, а Жанну защитить превентивно.
   Но это лишь придирка. Если рассматривать повесть в ключе внутреннего отчета сыщика перед собой, то любые ляпы и сюжетные волны можно списать на недостоверное знание или естественное забывание. Память не любит хранить неудачи и огорчения, ей победы и восторги подавай. А тут им нет места.
   Вот и выглядит "Жанна" угрюмым воспоминанием, такой ироничной самокритикой. Для меня.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  • Оставить комментарий
  • © Copyright Детектив-Клуб
  • Обновлено: 31/01/2013. 81k. Статистика.
  • Статья: Детектив
  •  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список