Низкий прогиб автору, челом бью и все такое - за старание не ниве стилизации. Ибо складно бает и вот это все. Только мне сложно читать было, особенно первый абзац с его седмицами и прочим. Вот как раз в АДу с командой разбираем, почему нашего индийского слона все "нипоняли", а тут еще один пример.
Поэтому буду, уважаемые Автор, писать рецензию на Вашу повесть по принципу "что вижу, то и пою". Да, это не подробный разбор с анализом всего, но, надеюсь, такая форма, демонстрирующая мысли читателя в тот или иной момент чтения, Вам тоже окажется полезной.
Былинный стиль, стрельцы и прочее. Наверное, я где-то там же, где пан Милославский побывал в "Иван Васильевич меняет профессию". Не очень уверена, но примем это как рабочую гипотезу, так проще в произведении ориентироваться. Надеюсь, персонажи не запоют "Вдруг, как в сказке, скрипнула дверь..." ;)
Осип Акимов или Носов? Не совсем понятно, то ли автор переименовал героя, но не везде, то ли имелось в виду Осип Акимович...
К моменту визита к монаху-кузнецу вчиталась. Все равно, из-за старинных названий люди и места четкой картинки в голове не давали. Вот, к примеру, "подьячий" - это кто, как он выглядит? В гугл лезть лень. А по общему силуэту это слово с попадьей ассоциируется. А попадья она какая? Толстая, румяная, с косой в руку вокруг головы, сдобой пахнет. Так что подьячий у меня таким женоподобным толстячком в рясе и мелькал в голове :) Молодой и энергичный Осип Носов и этот вот дородный подьячий всю дорогу воспринимались как два разных человека. Наверное, это тараканы мои личные, но, возможно, Вам будет интересно о их существовании узнать.
А кроме шуток. К этому моменту у меня уже четко сложилось понимание, что тот коня украл, кто девчонку убил, и кража коня была именно для того и осуществлена, чтобы на дать продолжить расследование. А раз так, то странно, что продолжаем идти по следу свечи, полностью забив на более свежий след коня.
Глава 8. Не, ну проваливание в подвал с подслушиванием очень удачно кучи нужной информации - я так не играю!
Глава 10. О, автор вспомнил про тему ;) На самом деле, было вовсе не обязательно вот так, буквально. Я, как читатель, сразу поверила, что она у вас есть и раскрыта хорошо.
"Парня звали Дорофей, и был он весь из себя", - я считаю, что это шикарное описание! Вот без шуток. Коротко, емко, запрмнилось.
Глава 12. Никакого детектива. Напряженно слежу за остросюжетом, за государя переживаю. Отвлекли Вы меня, Автор, точняк какую-то важную улику тут запрятали, придется потом перечитывать.
Вынырнула из погружения на Кирилле Полуэктовиче. Теперь в голове одни Стругацкие и мысль о том, что завтра понедельник, а я с субботы на работу забила, придется много наверстывать.
Глава 13. Ну вот, вспомнив "Понедельник начинается в субботу", соизволила прочитать фальшивую фамилию Осипа. Теперь изо всех сил зажимаю рот своим внутренним гусарам. Молчать не хотят.
Глава 16. Не, ну я так не играю - 2. За Афоню обидно. За Осипа, точнее. Что ж Вы его совсем за дурака держите, что информацию скармливаете с ложечки? Дали бы шанс ему самому догадаться. Ну, там клеймо какое на лошадь поставили бы, пару слов подозрительных в уста Афони вложили бы, а потом Осип пораскинул бы мозгами и сам допер бы, благо как раз время на подумать нарисовалось...
Дочитала. Остросюжетно, заговор в лучших традициях "Гардемаринов", скрещенных с "Тайным сыском царя Гороха". Детектив мог бы получиться, но Вы, Автор, почему-то упорно отказались верить в аналитические способности Осипа и настойчиво подсовывали ему объяснялки за миг до того, как он мог бы сам догадаться.
Автор, я Вам прощу слишком сильную стилизацию, если вы мне скажете, когда действие повести происходит, ок? А то я в ваших, Московских, царях по имени-отчеству не ориентируюсь, а дата, указанная в начале повести (7190) мне говорит либо о том, что у Вас какое-то ненашенское летоисчисление использовано, или это вообще какая-то фантастика...
Спасибо!
Рецензия 2.
Прежде всего хочу поздравить автора повести с чрезвычайно удачно выбранным историческим моментом. Я бы даже назвала его ключевым моментом в нашей истории, потому то в результате этих событий в России воцарился царь-реформатор Петр 1. Причем, я думаю, одинаково, хотя и разнонаправленно, важно и то, что воцарился, и то, при каких обстоятельствах.
Повесть замечательно написана, читается, что называется, на одном дыхании. Очень достоверная атмосфера того далекого времени, живые герои, прекрасный язык, в меру стилизован, уйма интересных деталей быта, обеспечения царской безопасности, еды, даже производства (гвоздей, свечей). Ножичек с секретом описан так подробно, что просто видишь его. Автору удалось передать не только язык, но и образ мышления того времени, традиции, уклад жизни. Захватывающая история.
Единственное замечание, у нее немного смазана концовка.
Повесть так увлекла меня, что захотелось уточнить исторические детали, и я прочитала описание этих событий в фундаментальном труде историка С.М. Соловьева 'История России с древнейших времен'.
Царь Алексей Михайлович, начавший преобразования по укреплению мощи государства, умер неожиданно, не дожив до старости. Его многочисленное потомство состояло из восьми дочерей и пяти сыновей от первого брака с Милославской. Шесть оставшихся в живых дочерей были крепкими и здоровыми, а царевна Софья, к тому же, 'великого ума'. А с сыновьями беда - они были слабы и болезненны. Трое умерли при жизни отца, а старший Федор страдал сильною цингой. Младший Иоанн к слабости физической присоединил неразвитость умственную. Современников смерть Федора не удивила.
Но, вот, от второго брака с Нарышкиной родился богатырь Петр, физически и духовно не уступающий сестре Софье.
После прощания с покойным царем Федором Алексеевичем и целования рук обоим братьям Петру и Ивану патриарх, с архиереями и вельможами, вышел на крыльцо к собравшимся, состоящим из всех чинов Московского государства и спросил, кому из двоих царевичей быть на царстве? Слабые выкрики 'Иоанну Алексеевичу' были заглушены мощными 'Петру Алексеевичу'.
Такой расклад никак не мог удовлетворить Софью, в свое время гнобившую вместе с сестрами Наталью Кирилловну, и не ожидавшую ничего хорошего от ее регентства.
Историк С.М. Соловьев считает кончину Федора Алексеевича естественной, а версию с отравлением сразу после его погребения выложила подогретому народу Софья, устроившая в соборе истерику - 'отравили его враги зложелательные'. Заговорщикам надо было спешить, пока вернувшийся Матвеев не осмотрелся и не взял в искусные руки правление. Слишком многие уже радовались его возвращению.
Воспользовавшись недовольством стрельцов полковниками, распоясавшимися при старом Долгоруком, им дали списки 'изменников', которых надо истребить.
15 мая, день убиения царевича Дмитрия, был назначен для бунта. Александр Милославский и Петр Толстой, обскакали полки с криками, что Нарышкины задушили Ивана, призвали стрельцов в Кремль. Спичку к сухому сену поднесли, не задуешь.
Как видим, версия исторических событий, изложенная в повести 'Злые напасти' диаметрально противоположна описанию Соловьева.
Есть такое высказывание, которое я не люблю - 'Мы страна с непредсказуемой историей'. За ним, как правило, стоит наше нежелание принять историческое событие во всех полноте, изложенное заслуженными учеными - профессионалами.
Рецензия 3.
Жили-были так или иначе, а обернуться Аленушка не успела, как унесли ее братца Иванушку гуси-лебеди в темный лес. Выбежала девочка во чисто поле, да только где уж там, поди догони пернатых разбойников. Кто виноват? Что делать? Не стала Аленушка вопросами пустыми себя изводить, а бросилась следом за гусями, брата выручать.
Долго ли, коротко ли, а выручила. Побежали дети домой. На беду почуяли гуси-лебеди неладное, полетели в погоню. А тут еще Иванушка, будто мало ему приключений, взял да испил водицы откуда ни попадя. Ясен день, превратился малец в козленочка. Приятного мало, только дело то привычное. Повязала девочка на шею козленочку кушачок братов и потащила домой неразумного.
- Алька, не дергай ме-е, ме-ня!
- А ты беги скорей! Видишь, там, за деревьями, гуси крыльями машут?
Бежит Аленушка с братцем своим четвероногим по тропинке, из сил выбивается. Вдруг видят беглецы, стоит у них на пути добрый молодец. И в плечах широк, и кафтан на нем казенный, а не стрелец. Нет у молодца при себе ни фузеи грозной, ни бердыша тяжелого, даже сабельки у пояса, и той нет. Пальцы, однако, у прохожего все в пятнах чернильных, значит, служит он по умственной части.
Не пришлось Аленушке просить молодца о помощи, тот как увидал красну девицу, да погоню крылатую, сорвал шапку с буйной головушки, да ка-а-ак махнул ею по воздуху, аж ветром верхушки берез закачало. Испугались гуси, взвились в самую высь.
* * *
Козлёночек не совсем или не только о 'Злых напастях'
Это я снаружи как есть козлёночек белый и пушистый, ми-ми-ми, одним словом. Внутри же - тот еще малолетний хулиган, Ванятка. Про внутреннюю суть и хотел обсказать автору 'Злых напастей'. Замечу сразу - вашу повесть я бы поставил на самую верхнюю ступеньку пьедестала вместе с еще одной работой, надеюсь не нарушу правил, если здесь заявлю о своих высоких оценках. И... признаюсь: я узнал автора. Практически все, что написано автором... э... то есть вами до сего момента тоже готов оценить весьма высоко. Однако о плюсах я попросил написать свою сестрицу, она девушка со всех сторон положительная, и, думаю, ваша повесть ей тоже придется по вкусу.
Кстати, и для других ваших работ характерен тот же... Нет. Это нельзя назвать недостатком, скорее, это манера, привычка под определенным углом смотреть на события и изображать их. Собственно, на всю мою часть рецензии у меня имеется всего одна мысль. Но для козлёночка это в порядке вещей. Мысль такая: в большинстве ваших сюжетов главным героем выступает некий 'государев человек', даже тогда, когда этот человек - большевик или вовсе частное лицо. Но лицо это ни при каких условиях 'взяток не берет, ему за державу обидно'. Ну, может быть, не так прямолинейно. Однако в качестве мотивации для расследования/совершения подвигов/смертельного риска всегда выступает совесть героя. Честь, порядочность, вера в идеалы - это тоже варианты совести. С одной стороны, такая черта по-любому добавляет герою очков читательской симпатии, с другой - герой всегда выглядит однозначно хорошим парнем без полутонов и оттенков. А без полутонов... Всегда ли и всех ли стоит делить на наших и фашистов? Но это одна сторона вопроса, и порой, как, например, в рассматриваемой повести эту сторону можно выгодно обыграть. Нынешний герой, подьячий Осип - человек молодой, неискушенный, жизнью не битый, не ломаный. Такой герой выглядит вполне органично в своей прямоте и преданности правому делу.
В жизни между тем чаще бывает очень по-разному. И еще одна сторона. В ваших произведениях не так часто можно увидеть личные мотивы для свершения правосудия и восстановления справедливости. Мы же говорим по большей части о детективе, да? А в этом жанре восстановление справедливости - дело первейшее.
Вот. Значит, про личные мотивы. Я не агитирую за обязательность любовно-романтической линии в каждом произведении. Безусловно, отношения мужчины и женщины всегда могут стать и солью, и перцем, и прочими пряными специями любого произведения. Впрочем, это на любителя. Важна не романтика, важна личная история, драма, интрига. Это именно то, что делает персонажа живым на все сто. И да, конечно, противоречивость - тоже, но противоречивость - это, скорее, следствие тех самых личных драм и борений. И... наверное, это все, что я хотел сказать. То есть при том, что Осип мне понравился, он замечательно чистый и честный парень. И в его настоящасти у меня не возникает сомнений. Но... я всегда спотыкаюсь об это 'но'! Этот проклятый мой козлиный дуализм! Но. Мне бы хотелось увидеть ваших героев, сражающимися за своих родных и близких, а может быть, противостоящими своим, или как-то иначе, но чтобы брало за душу. Прошу вас, попробуйте посмотреть и показать своих героев со стороны их внутренних проблем, страстей и привязанностей!
сестрица Алёнушка
Повесть 'Злые напасти' с первых же строк затягивает настолько, что буквально переносишься в 7190 год (по более привычному для нас летоисчислению - 1682-й) и оказываешься в водовороте событий. Событий, значимых как для главного героя - подьячего Разбойного приказа Осипа Носова, так и для, без преувеличения, мировой истории. Показать не просто срез времени, а переломный исторический момент сквозь призму восприятия 'маленького человека' (в том смысле, который вкладывали в это словосочетание классики) - задача непростая. Но автор 'Злых напастей' справился с ней хорошо.
Подьячий Осип, которого, несмотря на его молодость, уважительно зовут по отчеству (Осип Акимов), симпатичен читателю, вызывает искреннее сочувствие и сопереживание. Волею автора Осип то и дело попадает в опасные для жизни передряги, что придает сюжету динамичность и остроту. Разумеется, из всех передряг отважный и смекалистый подъячий выпутывается - к радости читателей.
Расследуя страшные и поначалу необъяснимые убийства молоденьких девушек, Осип фактически раскрывает заговор против царя Федора Алексеевича с целью посадить на престол совсем еще юного Петра Алексеевича - будущего Петра I. Автор вместе со своим главным героем предлагает нам свою, отличную от известной, версию произошедшего, что делает повесть вдвойне интересней.
Автор также ведет с читателем честную и увлекательную игру, давая возможность порой почувствовать себя чуточку проницательнее главного героя. Ключиков к разгадке достаточно, и внимательный читатель их наверняка сразу заметит. Так о коварстве конокрада Степана, а также Афони, который стал 'жертвой' 'срежиссированного' избиения, можно догадаться раньше, чем до этого додумался Осип. К слову, в современной литературе и кино немало примеров, когда 'жертва' завоевывает расположение и дружбу спасителя, а потом подкладывает ему свинью (видимо, некоторые методы не меняются веками!). И в повести данный прием использован весьма уместно.
Объяснение, зачем замучили девочек, с обнаружения тел которых начинается повествование, находится задолго до финала повести, но и это нельзя назвать недостатком, ведь Осипу нужно решить новую загадку: кто и каким образом отравил царя? И тут, как только речь заходит о разрезанном яблоке, читателю снова дается шанс проявить сообразительность, то есть вспомнить о чудо-ножике, выкованном монахом-кузнецом. Он же делал и четырехгранные гвозди с колечками на шляпках, которые стали для Осипа очередной путеводной 'ниточкой', но и едва не довели его до погибели...
Преодолевая все напасти, Осип справляется с поставленной задачей. Правда, остановить запущенное - по мнению подьячего, и с его участием - колесо истории он не в силах. А кому это под силу?
Язык 'Злых напастей' выразительный, образный, в меру стилизованный. Читается легко, с удовольствием и, как говорится, не без морали.
На мой взгляд, повесть заслуживает высокой оценки. Смело рекомендую к прочтению, а, если б меня кто из издателей спросил, то и к публикации.
Рецензия 4.
Начнем с извинения. Только в страшном сне приснится, что писатель выступает в роли литературного критика. Недавно еще жертва, перед взглядами других, а теперь туда же, в партер да еще и с камнем. Потому что перемена роли обязывает критиковать.
Легко и приятно писать о достоинствах. Во-первых, тема. Время тяжелое, которое от нас отнялось, так что ни традиций знакомых, ни менталитета привычного, одни только артефакты и вехи истории. И вот по ним автор составляет свой сюжет, который достоверно вплетает в историческую драму. Сделан текст добротно, с чувством - он прошел бы по номинации "За мужество в исследовании гражданского чувства". Среди неразберихи частных и общественных проблем сыщик гнет свою линию, а она в том, что никто не смеет губить невинных. И в ней вызов тем, кто глумится над Россией, объявляя ее покорной и безразличной.
Пора бы дать объективную оценку бунтам и заговорам, в которых созревала оппозиции госвласти, В этом инквизиторском противостоянии, каковым считают все акты гражданского неповиновения, хотелось бы ухватить заботу о малых и слабых. Здесь сделан достойный шаг. Но и только. Тема ждет своего исследователя. Потому что не будь этой темы автор скатился бы в историческое фэнтези, где малые сии попадают в жернова истории, которые перемалывают их.
В самом деле, и как фэнтази "Злые напасти" получилось бы превосходным, масса реалий, стилистическая образность и непротиворечащие укладу действия подьячего и его друзей, про которые приятно читать.
Все эти исторические детали вытягивают много сил у автора, отчего не складывается образная система. Страдают отрицательные персонажи. Налицо скупость средств в отношении злодеев, которые практически сливаются в хор. Милославский и Хованский - исключительно общие фигуры и как личности не представляют интереса. Да и царя не особенно жаль, потому что не досталось ему авторского (и читательского) внимания. Нет детали, за которую его не то чтобы полюбить, а уважать можно было бы. К слову сказать, Алексей Михайлович уважения очень даже достоин.
Плюс детективу - необычное орудие преступление, которое автор то ли выдумал, то ли где раскопал, одним словом, позволил себе такую вольность, вполне в духе мастеров детективного жанра. Но слишком рано он предъявляет свой чудесный нож, потому что уже сразу понятно, что им убьют и даже ясно кого.
Про образ симпатичного сыщика. Вначале он весьма энергичен, но к середине энергичность теряется, и он плывет по воле обстоятельств, в которых от него мало что зависит. Он просто трепыхается, еще надеется вывернуться и подогреть интригу, но время его ушло. Надо бы наоборот. Его движение направлено на принятие противоречий и прорастание сквозь них. Этой потерявшейся энергичности очень жаль.
Короче говоря, читабельно, но не дрочибельно....(фразу можно изъять).
Пора запускать в публичное пространство исторический детектив. Может, тогда проветрим мозги от "особого пути России", которое замылила официальная история. И вечерком за чаем с бубликами обсудим наш путь развития без всяких снисходительных намеков.
Рецензия 5.
Та-ак, детектив времен раннего Петра Первого... То есть, совсем раннего. Уже интересно!
Год 7190-й - это 1682-й по привычному нам календарю, то бишь Петру Великому всего десять лет. И в перспективу его воцарения никто всерьез еще не верит (ох, напрасно!).
Двое молодых стрельцов едут в некое село с довольно мирным поручением, везут продукты.
А по дороге находят... труп молодой девушки, почти девочки.
Разбираться с происшествием предстоит подьячему Разбойного приказа Осипу Носову. Он тоже молод годами, но, похоже, сообразителен.
Никто из жителей ближайшего села покойницу не знает. В руке у неё обнаруживается свечной огарок. Именно за эту улику и зацепляется следствие в лице Осипа. Тем паче, что в лесу неподалеку обнаруживается еще один труп, и это тоже молодая девушка.
К месту происшествия подъезжает важный боярин. Это сам Кирилл Полуэктович Нарышкин, дед будущего российского императора. Носов докладывает ему о случившемся.
По возвращении в Москву Носов беседует с торговцем свечами и выясняет, что обнаруженный огарок особенный: он от восковой свечи, а не от сальной. Восковые свечи значительно дороже и, следовательно, реже встречаются. Торговец указывает на то, что свечу изготовили в медном котле. Да и фитиль заплетен особым образом.
Носов решает обойти ближайшие храмы, чтобы разузнать про подобные свечи. Случайный прохожий по имени Степан, слышавший разговор Носова с церковным служкой, говорит Осипу, что знает, кто мог изготовить подобную свечу. Далее Осип и Степан отправляются искать этого умельца. Тем временем темнеет, Осип теряет провожатого из виду, а затем и вовсе, получив удар в спину, летит в болото...
Лишь чудом подьячему удается спастись и выбраться из темного, враждебного леса.
Начальство в лице дьяка Сабанеева, недовольное тем, что Осип лишился лошади, грозит страшными карами, веля в три дня отыскать пропажу.
Носов начинает подозревать, что виновник его бед - тот самый провожатый Степан.
Давешний торговец свечами сознаётся Осипу, что это он, под страхом смерти, рассказал некоему незнакомцу про поиски, которыми занят подьячий.
Идя по своим следственным делам, Осип спасает от побоев какого-то рыжего парня. Новый знакомый помогает подьячему раздобыть лошадей.
Вместе с Афоней (так зовут рыжего) Осип отправляется по храмам, расспрашивать о свече.
Лишь в третьем или четвертом по счету храме улыбается им удача: тамошние служители советуют отправиться в обитель на Ширяевом поле, где, возможно, изготавливают схожие свечи.
Отослав Афоню (уж очень парень беспокоился за лошадей), Осип продолжает нелегкий путь пешком. Находит обитель.
Поутру беседует с монахом, который выплавляет свечи. Но кто мог взять эту конкретную свечу, монах указать не может.
Тем паче, что лицам женского пола обитель посещать запрещено.
Осип случайно обращает внимание на необычный нож из двух пластин, который куёт местный кузнец. И узнаёт, что работу кузнецу заказал какой-то "добрый человек". Таким ножичком можно разрезать пополам редьку, причем одна из половин останется горькой, а другая будет сладкой (если предварительно залить между пластинами лезвия мёд).
А еще кузнец куёт в большом количестве гвозди, якобы для большого строительства в селе Преображенском...
Подьячий временно остаётся в обители, без особого результата расспрашивая монахов. Сюда же, в обитель, прибывает и Афоня, и не один, а с лошадьми.
Вдвоем с Афоней Носов следует до Преображенского. У околицы товарищи временно расстаются (Осип шлет Афоню на разведку). Подьячего, опять же по воле случая, принимают за землекопа.
Не раскрывая себя, Носов вместе с другими работниками копает землю на каком-то подворье. Он намерен узнать насчет гвоздей, которыми пользуются местные плотники. Но дело вышло нелегким: подьячий привлекает внимание стрельцов и, спасаясь от них, прячется в какой-то подкоп. А затем обнаруживает подземный ход. Сверху до него доносятся грозные голоса: его ищут.
Носов остается в подземелье и слышит уже другие голоса (один с явным иноземным акцентом). Речь идет о крови и о... девушках! А также о таинственном зелье, скорее всего, о какой-то отраве, предназначенной для важной особы.
Дверь из подземелья ведет в мастерскую, чем-то напоминающую кузню. Носов видит страшную картину: некто собирает кровь из подвешенной на крюк пленницы.
Подьячий едва не обнаруживает себя. Но ему снова везет, он удачно прячется под столом. Среди злодеев, снующих в подземелье, Носов узнаёт Степана. В "мастерскую" доставлена новая пленница. Изловчившись, Осип накидывается на злоумышленников и выручает девушку.
С немалым трудом уходят они от погони. Осип решает временно спрятать беглянку у своего дядьки. И тут узнаёт странное: дьяк Сабанеев в курсе, что лошадь Носова вовсе не украдена, а стоит в конюшне, как ей и положено.
Осип спешит на доклад к дьяку, а тот, не давая сказать ни слова, велит бросить его в темницу. (Ну, тут и совсем невнимательный читатель догадался бы, что дьяк причастен к преступлениям).
Чудом убежав от гневливого начальника (вмешался боярин Пушкин), Осип сталкивается со своим товарищем Афоней. А затем уже Пушкин требует от подьячего подробного рассказа о злоумышленниках.
Носов рассказывает все подробности, кроме тех, что касаются спасенной пленницы. Пушкин заинтересован выяснить, кого собираются отравить злоумышленники. Он ведет Осипа к "авторитетному" на Москве боярину Милославскому. Из разговора двух бояр следует, что при дворе ведется борьба за влияние на царя Федора Алексеевича (единокровного брата Петра).
Всплывает имя лекаря Гадена, который занимает важную должность: пробует подаваемую на царский стол еду.
Милославский вместе со своим родственником Илларионом обдумывает, как спасти Государя, хотя понимает, что семейство Нарышкиных ни за что не поверит в версию отравления.
Наконец, боярин решает привлечь к делу Осипа и велит ему назваться чужим именем (Семен Ржевский), чтобы получить доступ в царские покои. Точнее, в обеденный зал.
Так Осип оказывается прислужником при царской кухне, выполняя команды сварливого парня по имени Дорофей. В общей суете Носов получает от Иллариона Милославского указание следить за лекарем Гаденом. И видит, как специальные люди (бояре) пробуют предназначенную для царя еду.
Царский обед идет своим чередом. Осип видит знаменитых бояр рядом с царем. Ему кажется, что система безопасности довольно хорошо отлажена, и яд на царский стол попасть никак не может. Под конец трапезы заносят блюдо с яблоками, и лекарь, разрезав одно из них ножом, подаёт половинку царю (вспоминаем про чудесный ножичек, который ковал в обители монах!).
После трапезы прислужники начинают драку за объедки с царского стола (символично!), а Осипу (в образе Семена Ржевского) не удается улизнуть к Милославскому: Дорофей заставляет его мыть посуду.
Осип, убирая со стола, замечает озабоченного лекаря Гадена, который что-то ищет.
Поутру подьячий идет с докладом к Ивану Милославскому, а тот не велит ему появляться в Приказе. Во время их разговора вбегает взволнованный боярин Пушкин с известием о том, что государь занемог...
Милославский посылает Осипа на Кукуй (слобода, где жили иноземцы), чтобы тот вызнал о здоровье лекаря.
В слободе Осипу удается прихватить какого-то юнца, который сообщает, что лекарь отбыл к царю, и что сам он (лекарь) в добром здравии. Эту информацию подьячий и докладывает Милославскому.
Выясняется, что из присутствовавших на трапезе бояр никто не захворал. А по городу ходят слухи о давней болезни государя.
Бояре спорят о том, кто виноват и что делать. В конце концов, Милославский поручает Осипу доискаться до правды.
Но на царскую кухню подьячего не пускают. Осип в отчаянии: он не знает, как продолжить следствие. Тут он опять натыкается на Афоню. Который обещает помочь. То есть, провести Осипа в поварню.
Окрыленный этой слабой надеждой, Осип задумывается и... попадает в засаду. Его похищают люди дьяка Сабанеева. Но подьячему опять везет - после допроса его всего лишь выгоняют взашей.
Осипу удается проникнуть в поварню. От Дорофея он узнаёт, что на смену не явились двое поварят. Вместе с Афоней Носов спешит к этим поварятам, чтобы поговорить. И по дороге друзья слышат о смерти государя...
А затем приходят к одному из поварят и узнают, что тот тоже скончался.
Причем отец мальчика описывает те же признаки болезни, что наблюдались у покойного царя.
Смерть постигла и второго поваренка. Но Осип припомнил, что, когда поварята дрались за огрызок царского яблока, то ел его только один. Беседа с сестрой покойного мальчика тоже мало что прояснила: она вспомнила, что брат угощал двух младших сестер каким-то яблоком, после чего все трое преставились.
Осип покидает дом. Но вслед ему бежит выжившая сестра поваренка; на этот раз плохо стало отцу несчастных детей (который яблоко уж точно не ел!).
Осип отчаянно пытается понять, что происходит... И замечает на столе необычный нож. Припомнив, что он видел этот нож в монашеской обители, Осип забирает его с собой.
Подьячий, наконец, понимает, что хитрый нож послужил для отравления государя.
Тем временем глашатай всенародно объявляет, что новым царем стал Петр Алексеевич.
Осип знает, кому принадлежит нож. И спешит с докладом к Милославскому.
Но его из кустов окликает Афоня, прося о помощи. И наш герой... опять получает удар по затылку (я уже сбился со счета, в который раз!).
Приходит в себя Осип в каком-то странном месте. У него болит всё тело.
Он пытается припомнить, что с ним произошло. Тем временем в его темницу входят злодеи: Степан, а с ним одноглазый старик и еще один тип, которого Осип помнит смутно.
Злодеи подвешивают Осипа на дыбу (ох, ёлки, да это самый несчастливый сыщик из всех, о ком я читал!) и начинают расспрашивать о том самом ноже.
Не в силах сопротивляться, герой рассказывает, что знает. М-да, про права человеков в те времена и слыхом не слыхивали...
Затем один из злодеев приносит узнику поесть - в честь Пасхи (в те времена искренняя вера в Бога сочеталась с какой-то запредельной, звериной жестокостью, ну да). Да еще и сообщает, что приятель Афоня - тоже из числа заговорщиков. Это становится ужасным открытием для измученного пытками героя.
Степан говорит Осипу, что он счастливчик, так как его должны были убить, да Ян Кудесник не велел. Этот самый Ян, мол, задумал выцедить из подьячего кровь для своего "эликсира бессмертия". Это и отсрочило гибель Носова. Но, как видно, ненадолго.
Степан уходит, а Осип лихорадочно ищет выход из узилища. Пытается как-то привести себя в форму, чтобы сбежать. А перед своими тюремщиками изображает немощь.
И - сбегает-таки из темницы. Затем долго плутает по неизвестной территории, ища выход. Окончательно покидает опасное место, зацепившись за тележную ось. И пробирается к Москве...
Столица бурлит после скоропостижной смерти царя Федора. Стрельцы недовольны и проклинают Нарышкиных, усадивших на престол малолетнего Петра (по старшинству на трон должен был взойти его брат Иван).
Осип пробирается к дому Милославского, где его встречает слуга. И сообщает, что после недавних событий боярин ждет неприятностей.
Дождавшись хозяина дома, Осип рассказывает ему о своих злоключениях.
Милославский собирает верных ему стрельцов.
Фактически перед нами разворачивается картина стрелецкого бунта.
Стрельцы требуют выдать им лекаря Гадена и Ивана Нарышкина. Бунтовщиков утихомиривает царевна Софья. Она и ее приспешники решают выдать стрельцам сына лекаря, а также колдуна Яна. Толпа расправляется с ними.
Лекарь Гаден пытается спастись, переодевшись в лохмотья нищего, но толпа убивает и его.
Осип наблюдает за разгулом бунта, "бессмысленного и беспощадного"...
Выводы.
Сама эпоха, выбранная автором, конечно, интересная. Для современного человека это, конечно, лютый "трэш": начальник вполне себе может подчиненного хоть на кол посадить, хоть плетьми запороть, и всё в рамках правового поля (ха!).
Главный герой Осип Носов, скорее, не сыщик, а трикстер. Он, конечно, сообразителен и упорен, но... У него отсутствуют какие-либо инструменты для ведения полноценного следствия. То есть, нет ни полномочий, ни верных помощников. Только своя смекалка. И удача. Герой невероятно удачлив. И в болоте не утонул, и на дыбе инвалидом не стал. Слишком много усилий тратит наш сыщик для того, чтобы спасти собственную шкуру. Какое уж тут следствие!
Появление в тексте исторических личностей (тут и царевна Софья, и Наталья Нарышкина, и даже малолетний Пётр) - это плюс. Но полноценным детективом повесть назвать трудно.
Скорее, это приключенческий текст в стиле Анатолия Брусникина (он же - Б. Акунин).
Перед читателем не проходит вереница подозреваемых, повествование линейно: герой просто идёт по следам злодеев, попутно стараясь элементарно не погибнуть. Кто знает, родись Осип в современном мире, может, и стал бы хорошим детективом.
Грамматические ошибки... Имеются в изобилии.
Мелкие огрехи тоже есть (поваренок то Васька, а то вдруг Ванька).
То есть, текст не вычитан. Но для чтения повесть совсем не трудная. Стилизация под эпоху на приличном уровне.
Наверное, справедливо будет пожелать автору удачи и поставить "семь с плюсом" (из "десяти").
P.S. Любопытно бы узнать - а в то время уже в ходу было выражение "вась-вась"?
Рецензия 6.
С этого и началось все главное -
сивуха началась вместо клико!
Разночинство началось, дебош и хованщина!
(В.Ерофеев, "Москва - Петушки")
Когда я был мальчишкой, носил я брюки-клеш,
Соломенную шляпу, в кармане финский нож.
Мать я зарезал, отца я погубил,
Сестренку-гимназистку в колодце утопил.
(блатная народная песня)
Повесть "Злые напасти" представляет собой остросюжетный исторический детектив, гибрид интеллектуального и полицейского. Расследование нескольких загадочных происшествий (гибель девочек-подростков в лесу и массовое отравление после обеда царя Федора Алексеевича) ведет молодой подъячий Разбойного приказа Осип Носов.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с группой неизвестных злоумышленников-заговорщиков, совершивших серию кровавых преступлений.
Завязка интригующая: стрельцы обнаруживают неподалеку от дороги тело девочки-подростка с множественными ранениями, а вскоре похожий труп (сильно разложившийся) в болоте неподалеку находит и подъячий Осип Носов. Действие сразу затягивает читателя.
Сюжет повести: подробное описание многочисленных приключений Осипа Носова в ходе расследования - с постоянными ловушками, предательством и счастливыми избавлениями. Осип действует как лицо официальное: сначала выполняет поручение по розыску убитых девочек в рамках деятельности Разбойного приказа, а далее по поручению боярина Милославского работает сыщиком-соглядатаем на царском обеде. Позже, проявив должную инициативу, продолжает расследование отравления за царским столом. Выполняет работу как следователя, так и оперативника (гораздо чаще).
Кульминация: бегство Осипа из заточения и доклад боярину Милославскому о ноже с отравляющим секретом.
Как литературное произведение повесть написана на достаточно высоком уровне. Несмотря на солидный объем, читается на одном дыхании, действие захватывает.
Соответствие теме в наличии: преступления следуют цепочкой одно за другим и имеют общее происхождение - организованы группой заговорщиков.
Детектив не назвать полностью удавшимся. Многовато счастливых случайностей (отчасти уравновешивающихся многочисленными несчастьями) в ходе расследования Осипа Носова. Что он обнаружил благодаря логическим умозаключениям? Во-первых, пришел к правильному выводу, что к убийцам девочки может вывести обнаруженный в руке трупа огарок свечи. Поиск изготовителя свечи через особенности воска и фитиля-косичкой в конце концов выводит Осипа на изготовителя в глухом лесном монастыре. Далее счастливый случай приводит подъячего в страшный подвал, где обнаруживается очередная жертва, а Осип весьма удачно подслушивает разговор злоумышленников, все объясняющий. Конечно, везет тому, кто ищет, но слишком просто в данном случае получилось (после разговора с монахом-кузнецом, изготовителем свечи). Во-вторых, Осип разгадал тайну отравления царя и случайно подвернувшихся под руку (то бишь под отравленный нож) мальчишек-поварят и их близких. Выводы сделаны путем анализа обстоятельств смертей, поисков ножа лекарем Гаденом под столом и рассказом монаха-кузнеца о ноже с секретом (вот это уже из числа счастливых случайностей). Сам нож Осип поначалу не опознал, когда лекарь разрезал за обедом яблоко и потчевал государя. Это можно объяснить приличным расстоянием высоких особ от наблюдателя, так что придираться нет смысла. А вот Осип долго тормозил, пытаясь понять то, что читатель разгадал еще до обеда царя - нож-то не для шутки предназначен, как сказали заказчики простодушному мастеру, а для преступления. Не будем осуждать за это парня, которого за это время не раз нещадно били. Расследование проходило в условиях сплошного предательства как встречных случайных "друзей" (Степана и Афони), так и непосредственного начальства (дьяка Сабантеева). Выжить Осипу удалось, можно сказать, чудом, хотя и сам он проявил должную смекалку: и выбираясь из болота, и при бегстве по подвалам и подземельям, и при освобождении из заточения.
Некоторые технические огрехи (в тексте их больше, приведена часть):
"Скажи, скажи, только, кто тебя послушает".
"Темноват он, больно".
"А ежели кто заартачиться, так я его подвал нашего приказа на дыбу сведу".
"Надо тоже в очередь эту становится".
Резюме.
Детектив несложный, но повесть, изобилующая приключениями, очень увлекательна. При этом дана яркая картина эпохи, все описанные события соответствуют историческим реалиям, кроме истории с ножиком с секретом. В действительности стрельцы убили лекаря Гадена только по подозрению в отравлении царя. Но авторская фантазия отлично вписывается в эти трагические события давно ушедшей эпохи. Рекомендовать к прочтению следует обязательно.