В этом рассказе схема есть, во всяком случае, видно, как Автор "собирал" интригу. Далеко не все получилось, и то, что не получилось, увы, ложится на долю художественной части. Что ж, возможно, кто-нибудь все-таки поймет на этом АД, почему так важна эта составляющая:(. Плохое исполнение способно убить отличную идею и даже затронуть схему. Что в этом рассказе и произошло. Но схема, если ее попытаться воспроизвести вслух, выстраивая для себя (я о читателе), проявляется. И хотя не все концы друг с другом увязаны, но построению интриги внимание уделялось.
Промежуточных 4 балла.
Б) Уровень маскировки улик. Не настолько успешно, как могло быть, поработай команда над композицией рассказа (об этом в соответствующем пункте). Однако, некоторые улики весьма недурны, например, в описании (казалось бы слишком подробном) мастерской фрау Марты - потом становится понятно, насколько важны были детали этого пространства.
Некоторые улики несколько навязчивы - на мой взгляд, кучера следовало бы немного "пригасить", а то он вопиет о своей "неординарности", как читатель я сразу заподозрил кучера... В чем-то. Но в целом, это правильное направление.
Промежуточных 2 балла.
В) Авторское решение меня, например, не слишком устроило, но опять-таки, по причине не самого высокого (мягко говоря) художественного уровня. Тем не менее, в финале отголоски схемы все-таки заметны и более или менее выдержаны (на мой вкус - менее) от завязки.
Промежуточных 2 балла.
Г) Качество ложных ходов.
Можно выделить ложный ход - вся история Михала с возможными магическими ритуалами, случайное вплетение в историю жены бургомистра, на которую Хартманн потратил время, взяв этот след. Вообще же, герр доктор, на мой взгляд, как-то вяло опровергает версию с магией - для медика второй половины девятнадцатого века, германского медика к тому же. Скорее всего, он хватается за эту линию потому, что других нет, но лучше было бы в тексте создать сильный конфликт между его собственным скепсисом (коего почти не заметить) с давящими на него обстоятельствами непреодолимой силы:).
Но, в общем есть.
Промежуточных 2 балла.
Итого по детективной составляющей - 10 баллов
2.Литературно-художественная составляющая.
О-о-о-о!:( Скажу честно: рассказ имел все шансы стать не только победителем этапа, но и попасть в призеры. Отличная идея, в которой линия промышленного шпионажа (как мы бы сейчас назвали) тесно переплетается с семейной историей со всеми психологическими особенностями. И так испортить исполнение!:( Впрочем, виню команду, которая дружна пропустила стилистическую часть.
А) Но начнем с композиции. Она крайне неудачна для небольшого рассказа, с таким разъездом и экспозицией, что можно было еще пару ложных ходов набросать. Тем более, в соответствие с темой... Не проще было бы начать с проблем, устроенных младшим Килем: ссору с братом, нападки на жену бургомистра. Растерянность отца и брата, удивление соседей и - да - своевременный приезд Хартманна с вазой в обнимку. Плотность событий довольно слабая, много разговоров, которые можно сократить, даже рассказ Михала, скажем, разбить его на две части. И представить одну в виде записей, а другую - как собственно рассказ молодого человека и, скажем, Адама.
К характерам претензий нет, поскольку все они (характеры, образы) тонут в стилистических проблемах, которые и наносят главный удар отличной идее и особенно неплохо продуманной интриге. Вот, смотрите.
"Дамы подпевали хозяину вместе с пастором Айхенвальдом из Церкви Святой Богородицы, в которую упиралась Розенграссе, если направляться к центру города". - Давайте проанализируем это предложение:(. На всякий случай, напомню, что у нас детектив. Хоть и ретро, но главное - детектив. О чем нам рассказывает Автор в этом предложении? Соглашусь, место действия значение имеет, дом Килей находится на Розенграссе, об этом выше сказано. Церковь Святой Богородицы вкупе с пастором, язви его, Айхенвальдом тут за каким че.. Христом?:) Интрига, Михал, Катарина, Хартманн и фарфор - это я понимаю. Церковь и пастора... Не понимаю. Да и в целом: о ЧЕМ это предложение, в котором (на минуточку!!), помимо основной части (тоже перегруженной изрядно) определительная часть и придаточное условия?
"Хартманн быстро заразился новостью о свадьбе старшего племянника, хотя ничего не знал о фройляйн Катарине, да и разглядеть ее во время семейной суеты почти не успел". - Видимо, как хорошего врача, никакая друга зараза Хартманна не брала.
"Несмотря на отцовскую радость, по круглому красноватому лицу Станислава время от времени пробегала какая-то тень". - Если честно, даже как-то неприлично комментировать:(.
"Михал не понимал, как ему поступить, и собирался рассказать все брату, в надежде получить совет, но не успел". - Зачем так излагать простую мысль - в одном целом накрутить две сложносочиненные части и одну подчинительную? Это же как музыка! "Или разыгранный Фрейшиц перстами робких учениц".
Не понимая, как поступить и надеясь получить совет, Михал собирался/хотел рассказать все брату. Но не успел. - Наверное, тоже не образец отменного литературного стиля, но все-таки...:(.
"Чепчики старушек-соседок дрожали от сантиментов. Неизменный гость семьи Килей, пастор Айхенвальд, тоже не захотел остаться в стороне и пропустить помолвку в доме своего друга". - Даже если оставить в стороне дрожащие от сантиментов чепчики, то мне так и не удалось к финалу постичь роль пастора Айхенвальда в сюжете, кроме вопроса расследователю в финале. Вопрос, впрочем, мог задать кто угодно. Возможно, пастор должен был как-то участвовать, но его пришлось урезать?:(
Увы, на самом деле, шероховатостей и стилистических огрехов в тексте так много, что привести их все практически невозможно. Править можно практически подряд. Текст не вычитан.
Мне жаль, но промежуточных 2 балла.
Б) Идея произведения, тематика, проблематика. Тут все намного лучше, потому что стилистику поправить нужно, композицию - очень желательно, тогда все довольно удачные моменты заиграют куда более выигрышно.
Промежуточных 2 балла.
Итого по литературной составляющей - 4 балла.
3.Соответствие теме и жанру.
Максимальных 2 балла.
4. Дополнительный - 1 балл за общую концепцию ретро, придумку и сюжетные повороты. Желаю Автору не бросать эту историю, а поработать над текстом. Личная просьба: немного ярче выделить приметы времени и "поддержать" мотив пересечения старого и нового.
Рецензия - 0.
К сожалению, "шаловливый" тон рецензии мало чем может помочь оппоненту в понимании его сюжетных просчетов. На мой взгляд, помощи товарищу по кругам АДа от такой рецензии нет.
Итого по рассказу 17 баллов.
Рассказ "Револьвер".
1.Детективная составляющая.
А) Схема есть. Она совсем не сложная, можно даже сказать, простоватая. Очевидно, Автор (и команда) приняли решение не усложнять, но сделать упор на качество. Не все получилось в сюжете, увы, самые главные улики не являются неоспоримыми. Но в целом, работа над интригой видна, наверное, более искушенному взгляду (простите за нескромность) заметен и вклад команды.
Промежуточных 2 балла.
Б) Уровень маскировки улик.
Вот, тут Сами Знаете Кто будет недоволен:). Да и мне думается, что доказательная база немного...Теоретическая:). Да, соглашусь, есть линия (и достаточно стройная), что влюбленная барышня поселила тайно Павла Исаева в пустующий дом своего отца. Гипотетически мы можем представить себе, что друзей, отвергнутых дядей, молодой человек не бросил (он порядочный, доказательством чего априори являются чувства Полины:)). А друзья его, ушедшие "в народ", столь же гипотетически могут быть участниками революционного движения. В принципе, выстраивается. Но...:( Наличия обуви пролетариата будет маловато, потому что есть, как минимум, пять правдоподобных версий, откуда такие сапоги могли взяться. Впрочем, Автор (и команда:)) подстраховываются тем, что есть доказательства проживания не одного человека. Но тем не менее. Если бы тут подкрепить эти самые следы чем-то, что указывало бы на братьев Гончаровых, и только на них.
Мне больше понравилась улика, связанная со сломанной задвижкой на окне. Возможно, ее стоило немного докрутить, но она неплохая, к месту и логична.
Промежуточных 2 балла
В) Степень вариативности авторского решения.
Авторское решение обосновано той самой простотой, выбранной для "учебного" рассказа. Потому оно вытекает из объяснений двух умозрительных расследователей, впрочем, некоторые доказательства материального характера тоже имеются.
Промежуточных 2 балла.
Г) Качество ложных ходов.
Ложные ходы...Намечены. Для меня таком не до конца развитым ложным ходом стало расследование возможностей убийства ревнивым почтмейстером. Впрочем, его ревность тоже совершенно умозрительна, никаких доказательств ее мы не видим. По сути, этот ложный ход упирается лишь в то, что муж обязан ревновать гулящую супругу, а также в то, что почтмейстер приобрел оружие. На мой вкус, следовало бы читателя немного больше запутать, а тут ложный ход разрешается просто.
Промежуточных 2 балла.
Итого по детективной составляющей - 8 баллов.
2.Литературно-художественная составляющая.
А) Знаете, в рассказе композиция мне не очень приглянулась:(. Но заметны и более-менее понятны стремления Автора, потому, не соглашаясь в целом с такой композицией, по-судейски (и как читатель) принимаю этот вариант.
Образы расследователей ровно таковы, какими в предложенном объеме и сюжете они должны быть (за исключением, пожалуй, кулинарных экзерсисов, но этот момент, немного выпирающий в детективе, на ретро играет). Кратко, достаточно емко, без лишних (за упомянутым исключением:)) "растеканий".
Остальные образы приглушены, но это оправдано тем, что читатель получает сведения о них, так сказать, не из первых, а то и не из вторых рук. Кстати, в этом и определенная слабость тех самых улик - психологически читатель сомневается в том, способны или не способны персонажи на тот или иной поступок, поскольку "не видит" их. Но авторская работа в штрихах видна.
Стилистических претензий особенных нет, за исключением пожелания обычной "последней" вычитки (чего себе желаю в первую очередь каждый раз:)). Вообще, неплохо написано, некоторые детали ретро цепляют (за Кравчинского и Мезенцева - особенная благодарность).
Промежуточных 5 балла.
Б) Идея, тематика, проблематика - все понятно, претензий нет.
Промежуточных 2 балла.
Итого по литературной составляющей - 7 баллов.
3. Соответствие заданной теме и жанру.
Действительно, нам показывают поначалу уголовное дело, в котором "все понятно", но постепенно эта картина разрушается, все оказывается сложнее. Да и писал Автор детектив, пусть и не все получилось.
Максимальных 2 балла.
4.Дополнительных/отнятых баллов нет.
Рецензирование - 1 балл.
Итого по рассказу - 18 баллов.
Рассказ "Пат".
1. Детективная составляющая
А) Детективная схема.
Работа Автором была проделана. Больше всего мне импонирует, что в сюжете можно выделить так называемую "закольцовку". Считается, что это показатель авторского мастерства. В детективе (тем более, в язви его "футуре":)) это тем более ценно. Ну, и понятна схема, раз финал и завязка "сошлись". Ничего сказать не могу, кроме того, что Автор и капитан (и команда, конечно) в данном случае молодцы.
Промежуточных 3 балла.
Б) Уровень маскировки улик.
Уже не столь все лучезарно, хотя старания видны. Но тут срабатывает, помимо всего прочего, "упертость" некоторых читателей:), сумрачно не готовых принимать на веру все, что якобы будет когда-то там...
Однако, улики есть. Например, Бруно сразу сообщает читателям, что с секретарями у него проблема и дел не было давно в агентстве. Потом это "всплывает" в финале.
Еще мне (совсем-совсем не-любителю "вот этого футура") понравилось, что Автор не "передавливает" читателя уликами, а, рассказав историю, оставляет место для возможных выводов и решения, насколько читатель готов принять доказательства.
Промежуточных 3 балла.
В) Степень вариативности авторского решения.
В общем, выше как раз об этом тоже было.
Промежуточных 2 балла.
Г) Качество ложных ходов.
Ну.:( Они есть, но, во-первых, лишь набросаны, а, во-вторых, Автор сделал упор на другое, привлекая внимание к постепенно назревающему конфликту между Бруно и Радой, что, как мне кажется (конечно, могу ошибаться), не особенно и старался.
Промежуточных 2 балла.
Итого по детективной составляющей - 10 баллов.
2. Литературно-художественная составляющая.
А) Композиция тоже не слишком удачна. Хотя мне понятно стремление Автора показать "историю" с разных сторон, тем более, что речь идет о том самом "ядре" интриге, которое само по себе недурственное.
И все же "перескоки" фокала - не на такой объем, согласитесь.
Что касается образов, характеров и их развития - все это связано все с тем же "противостоянием" героев. Тут сочетание с объемом рассказа вполне гармоничное.
Стилистика... А знаете, если бы не бесчисленное повторение "сакрального" (не иначе:)) слова "чип"/"наночип", было бы на балл больше. Но "чипы" эти уморили меня к финалу. Большая просьба к Автору: перед выставлением в разделе (или даже на главной странице СИ - чего не исключаю), пожалуйста, прошерстите текст и выведите железной рукой внедрившихся "врагов":)). Очень портят впечатление:(.
Но в целом, учитывая все особенности "футура" - достойно.
Промежуточных 4 балла.
Б) Идея, тема, проблематика.
Есть некоторые претензии (речь исключительно о моем восприятии, а не в мировом масштабе:)). Будущее показано достаточно "антиутопично", что, как было сказано выше, влияет на образы, на характеры. Но показалось, что излишне циничный подход к образу главного героя. На самом деле, грабитель, рубящий у жертв пальцы, как хвостик у морковки - так себе персона. Неплохо Автор объяснил, что обстоятельства вынуждают его сражаться за свое "реноме" вора, но не убийцы. И все же не хватило глубины самого Бруна (возможно, как раз из-за смены фокала) и каких-то его черт, которые бы вызвали больше сочувствия у читателя. А так совсем уж "выжженное поле". Не знаю, может, такова и была задумка Автор, но в литературе, особенно, как ни странно, детективной, должны быть ниточки, связывающие читателя с "душой" главного героя.
Промежуточных 2 балла.
Итого по литературно-художественной составляющей - 6 баллов.
3. Соответствие заданной теме и жанру.
Ну, не знаю. Автор как-то исхитрился, но меня, например, убедил. Будем считать, "понятность" уголовного дела - это якобы причастность Катера к смерти Марси. Хотя до этого он не убивал, да и кое-какие мелочи не совпадают, но в целом, принимаем, что тема "сыграна". А по жанру и вовсе спорить не приходится.
Максимальных 2 балла.
4. Дополнительного/отнятого балла - 0.
Рецензия 1 балл.
Итого по рассказу - 19 баллов
Рассказ "Улыбка манекена"
1.Детективная составляющая.
А) Схема есть. По поджанру рассказ - полицейский детектив (это не ругательство, а констатация факта), и логика событий требованиям "поляра" соответствует. Герой пошлее - узнал - сделал выводы - пообщался - добавил... И так до финала. То есть, достаточно просто, по сути, но возникает ощущение "запутанности", наведенное Автором. На мой взгляд, зря. Но ругать схему не стоит по одной простой причине: фабула выстраивается, если ее попытаться воспроизвести.
Промежуточных 3 балла.
Б) Уровень маскировки улик.
Не очень:(. Из-за некоторых проблем в литературно-художественной части (это чтобы Автора не обидеть:() улики "тонут". Кстати, вот интересный момент: герой вроде бы даже пытается анализировать полученную информацию (в основном, дома, что, кстати, логично). Но при этом, увы, улики для читателя "рассыпаются". В сущности, остается горстка пепла и "опять ничего". А основная, так сказать "базовая" информация проскакивает мимоходом, в общении Дэна с другом или Анной.
Иными словами, улики не несут той нагрузки, какой на них возлагает детектив. Но, возможно, Автор и не стремился к этому.
Промежуточный 1 балл.
В) Степень вариативности авторского решения.
Тут такое дело: предложить читателю загадку, еще не значит призвать его к решению. Нужно, чтобы возникло желание оную загадку решить. Приношу глубочайшие извинения автору, но у меня никакого желания и интереса не возникло:(.
Промежуточный 1 балл.
Г) Качество ложных ходов.
Ложные ходы есть, но не слишком внятно прописанные. То есть, речь не о форме в данном случае (хотя и она не помешала бы), а о глубинном понимании самим Автором, КУДА именно он хочет направить читателя, КАК поморочить ему голову. Но работа с ложными ходами все же есть.
Промежуточный 1 балл.
Итого по детективной составляющей - 6 баллов
2.Литературно-художественная составляющая.
А) Трудно сказать, как композиция продумывалась, но реализовалась она не слишком удачно. Много пустых разговоров и таких моментов, которые, видимо, должны относиться к раскрытию "футура", однако, они изрядно затрудняют чтение. Из-за такого "прямого" изложения событий ("Дэн посмотрел, написал, пошел, попил кофе, поговорил, попил кофе, написал, посидел, попил кофе, поговорил, поговорил, поговорил...) образы практически "не о чем". Речевые особенности персонажей отсутствуют (а они могли бы при избытке диалогов выручить с раскрытием характеров), зато весь рассказ наполнен "авторским подходом". Однако, никаких особенных представлений о том мире, в котором живут персонажи, вынести не удается. Кроме некоторых технических особенностей - вот они меня заинтересовали, но, к сожалению, сами по себе, а не в комплексе с сюжетом, образами и даже интригой.
Текс изобилует массой терминов из компьютерных технологий, которые не способствовали моему читательскому интересу (ну, это ладно, другие читатели оценят), но главное - никак не работали (а должны бы!) на интригу, образы и эту самую "атмосферность", которая и создает добрую половину литературного произведения.
Промежуточных 2 балла.
Б) Идея, тема и проблематика.
Из-за выбора формы подачи (я не имею в виду, что Автор плохо пишет, речь именно о неудачном подходе) эти важные аспекты не смогли показать себя в полную силу. Что нам хотел сказать Автор о своем Мире? Что за людей показал? У меня осталось недоумение, увы.
Промежуточных 2 балла.
Итого по литературно-художественной составляющей 4 балла.
3.Соответствие заданной теме и жанру.
Полного соответствия заданной теме, на мой взгляд, нет. Что играет роль "некоего вещественного доказательства", которое и направляет сыщика на новый след? Да и с тем, что "все идет как по маслу" тоже - постольку поскольку.
За этот пункт 1 балл.
Рецензирование - 1 балл.
4.Дополнительных/отнятых баллов - нет.
Еще раз! Не считаю, что Автор вообще плохо пишет, речь идет лишь о неудачном выборе формы для развития сюжета, который при ином подходе мог бы реализоваться с бОльшим успехом. Прошу не обижаться, но ведь на то и АД - чтобы правду говорить.
Итого по рассказу - 11 баллов.
Рассказы капитанов.
Рассказ "Хочешь убить змия"
1. Детективная составляющая.
А) Схема и ее особенности.
Схема есть. Выдержана, структурная и "закольцованная" - Почти (начало рассказа мне совсем не понравилось, и на мой, безусловно, чересчур капризный вкус, оно лишнее). Система видна, хоть сама интрига в значительной степени более "полицейская", но элементы "классики" хорошо проглядывают.
Промежуточных 4 балла.
Б) Уровень маскировки улик.
Очень неплохой там, где дело касается "внутреннего" слоя интриги (линия Властителя Ратиши и его манипуляторских способностей), но чуть ниже уровнем там, где речь о "первичной" интриге. Улика с якобы пропавшей курткой Тешилы и его бережное отряхивание рясы сразу дает понять, что книга была им украдена. Уж больно в лоб, тонкости не хватает. Впрочем, как уже говорилось, Капитан и не делал упор строго на "классику".
Промежуточных 3 балла.
В) Степень вариативности авторского решения.
Принимается - Авторское решение. Игра с читателем имеется, хотя, опять же, не настолько изящная, как требуется некоторым неугомонным.
Промежуточных 2 балла.
Г) Качество ложных ходов.
Они есть (арестованная ведьма, или кто она там?), с этими "кто они там" - довольно удачная попытка заморочить голову читателю. Ложный ход с Властимиром я хотела назвать "простоватым", но на самом деле он играет роль "пазла" в главной интриге (кому выгодна вся эта карусель?), так что тут тоже, благодаря двойственности весьма удачный ложный ход.
Промежуточных 3 балла.
Итого по детективной составляющей 12 баллов.
2. Литературно-художественная составляющая.
А) Композиция довольно стройная и для сюжета подходящая, "скачки" во времени между "сейчас" и "семнадцать лет назад" не раздражают, они оправданы. У меня претензия лишь к началу, которое изрядно озадачивает, так как у читателя пока нет никаких сведений о том, кто там в предлагаемом мире кем является. Мне кажется, стоит поменять, но Капитан, скорее всего, не согласится - его право.
Образы не то чтобы невероятно сложны, ну, так и не о "Братьях Карамазовых" мы рассуждаем. В том объеме и заданном сюжете они раскрыты достаточно, есть даже немного возможностей для читательских вариаций.
Написан рассказ тоже достаточно простым языком. Вообще, надо сказать, что Капитан (полагаю, что не ошибаюсь в его личности), уже вкусив от признания ценителей и позитивно настроенной общественности:), научился ставить для себя четкие цели и задачи. И если с задачами есть еще некоторые шероховатости на местах, то с целями Капитан управляется весьма профессионально. Рассказ написан для определенной аудитории, ожидания которой оправдаются.
Я не отношусь к этой ЦА совершенно определенно, но уровень и прогресс отметить в состоянии.
Промежуточных 4 балла.
Б) Идею, тему и проблематику подробно рассматривать нет смысла - они прочно связаны с целями и задачами, соответствуют им полностью и вопросов даже у "недругов", вроде меня (это метафора:)), не вызывают.
Промежуточных 2 балла.
Итого по литературно-художественной составляющей - 7 баллов.
Рецензия - 1 балл
В целом по рассказу 20 баллов.
Рассказ "По слову святого Архуса".
1. Детективная составляющая.
А) Схема и ее особенности.
Схема есть. А ее особенности полностью вытекают из особенностей Автора:). В целом, как мне кажется, в данном случае детективная канва носит внешний и достаточно обманчивый характер, переплетаясь с задачами на пути к достижению цели. А Цель глубже собственно детективной, так что...
Промежуточных 3 балла.
Б) Уровень маскировки улик.
Улики есть, но их не так много, и они сконцентрированы плотно вокруг смерти Арвила Гуда. В основном, кто где находился, куда пошел...
Конечно, нельзя считать уликами лишь материальные, Автор предлагает нам и психологические, причем, в значительно более широком диапазоне. В целом, рассказ тяготеет к психологическому... Хочется сказать "триллеру", но это слишком упрощенно.
Промежуточных 2 балла
В) Степень вариативности авторского решения.
Тут Автор предлагает читателям включиться в игру, и она довольно неплохо разворачивается. Но многое зависит от читателя: те, кто "впряжется", безусловно, удовольствие получат. Не впрягуться те, чьи ожидания от детективной интриги будут развеяны.
Промежуточных 3 балла.
Г) Качество ложных ходов.
Ну.:). У Автора изначально была цель привести читателя к иным пастбищам, чем исключительно детективный обман, так что с ложными ходами достаточно просто. Но они есть, например, возможность подумать, кто из родственников действительно мог убить главу клана.
Промежуточных 2 балла.
Итого по детективной составляющей - 10 баллов.
2. Литературно-художественная составляющая.
А) Рассказ хорошо написан: "тягучесть" стиля удачно попадает в идею, композиция тоже никаких нареканий не вызывает. Образы вышли соответственные, больше всего импонирует то, что у читателя есть некий "простор" для восприятия, для составления собственного мнения.
Промежуточных 5 баллов.
Б) Объясню, что мешает мне поставить высшую оценку по этому пункту. Честно говоря, из-за некой отстраненности, что ли, предлагаемого мира и практически всех персонажей, все-таки не возникает той степени сочувствия и "вовлеченности" читателя в судьбы героев, которой хотелось бы.
Конечно, есть и проблема понятных для всех нравственных ценностей, проблема выбора, но... Для сравнения: вот читаешь Маркеса, герои которого живут фиг знает где, Бог ведает когда, а... Сопереживаешь, втягиваешься, начинаешь сопоставлять свои реалии с этим вроде бы чуждым миром.
Нет, я не требую от Капитана (в личности которого, полагаю, не ошибаюсь) творческого роста до уровня Маркеса или Достоевского:)). Но хочу попросить о том, чтобы при выборе формы и создании "атмосферности":) произведения учитывалось то, насколько читатель будет близок к персонажам, насколько они ему будут родны и понятны. Тоже важно, как ни крути - хоть в детективе, хоть в более сложных историях, где детектив действительно может органично переплетаться с религиозно-философскими проблемами.
Промежуточных 2 балла.
Итого по литературно-художественной составляющей - 7 баллов.
Рецензия - 1 балл
Всего по рассказу -18 баллов.
Т.Р. ЯЗВИН
Рассказ "Синие на белом"
Атмосферно. Детективная загадка, в принципе, решаема логически (читатель может догадаться о постановочности шоу в примерочной). Но сама ситуация притянута за уши. Пусть юная дева не в курсе очередности наследования. Но действовала-то она по наущению опытных охотников за чужими производственными секретами. Не было резона им организовывать интрижку агента с младшим братом при наличии старшего.
Рассказ "Улыбка манекена"
Многовато информации, характеризующей фантастический мир. В ней отчасти теряется расследование как таковое. Ощущение легкого сумбура. Отсутствие внятной разгадки исчезновения Тины в минус детективу
Снят балл за:
По условиям конкурса, разгадка должна быть представлена читателю с достаточной доказательной базой. Здесь открытый финал, который можно трактовать по-разному
Рассказ "Револьвер"
Симпатичное ретро, хотя возникает вопрос, почему органы опеки допустили проживание несовершеннолетней при опекуне-мужчине без постоянно находящейся в доме женщины (прислуга не в счет). Упоминание неподходящего знакомства - в духе эпохи. Главная претензия к рассказу - случайность появления списка лиц, приговоренных террористами к смерти, в самый нужный для расследования момент. Следователь с присяжным тут же раскрутили несложную логическую цепочку и пришли к выводу о виновности братьев (грязные сапоги - улика сама по себе ничтожная, на дала информацию к размышлению). "Утром в газете, вечером в куплете" и дело вроде как раскрыто до суда.
Рассказ "Пат"
Избыток технических подробностей по описанию мира (наночипы, маски и др.), что усложняет восприятие текста. Взаимное разоблачение в концовке лишь частично подготовлено текстом, а в остальном основано на фактах, ранее скрытых от читателя. Есть технические огрехи, включая плеоназм "коллегам по работе"
Снят балл за:
Хоть один из классических принципов детективистики ("рассказчик не может быть преступником") неоднократно нарушался классиками, здесь его использование (да еще с утаиванием информации от читателя - о том, что "детектив" сам организовал обращение заказчика) - в минус детективу.
Рассказ "Хочешь убить змия"
Ведьмачество усложняет восприятие детектива как такового, но, в принципе, расследование достаточно убедительно и логично. Персонажи в основном редкая мразь. Никакие добрые поступки не оправдывают кровавого серийного убийцу
Рассказ "По слову святого Архуса"
Великолепное литературное исполнение. Детективная линия несложная, не все достаточно убедительно. К тому же порой создается ощущение, что персонажи на кровную месть вершат, а проводят некий турнир с дозволенными убийствами.
РЕЦЕНЗИИ ОТ ГЕНРИ БИДЖОЛАС
Синие на белом (Плутовка)
Детективная составляющая. Идея - охотник за секретами фирмы - мне понравилась, но шпион для такого задания должен быть сообразительной малой, а девушка пошла чесать левой рукой правое ухо. Зачем расставаться с возлюбленным таким странным мистическим способом? Не проще было бы, предположим, обвинить жениха в том, что он не так на тебя посмотрел, а дальше смертельная обида и разрыв отношений? Ее же вариант расставания мог только подтолкнуть возлюбленного докопаться, в чем тут дело и попытаться вернуть себе утраченную любовь.
"...взгляд Катарины скользнул по сине-белой вазе на столе, потом упал на недописанное письмо, предназначенное бургомистру, пробежался по кругу и встретился с глазами Михала". Не очень понял, почему фройляйн при виде перечисленных предметов все стало ясно.
Ответвление с полицией на мой взгляд придало работе незавершенность. Кто-то любит открытый финал, я не очень. Появление этой линии, полагаю, вызвано попыткой следовать теме задания. Считаю, что это не улучшило произведение, впрочем, на оценку это никак не повлияло.
Литературно-художественная составляющая. Мне понравилось, немецкий быт, как и немецкие характеры показаны убедительно.
Герои живые, характерные. Правда можно подумать над тем, чтобы добавить некоторым детальное описание внешности. С другой стороны, факт, что внешний образ фройляйн Катерины не четко приписан, набрасывает на героиню своеобразную вуаль, создавая таинственную фигуру, что неплохо для детектива.
Соответствие теме. Соответствует.
Дополнительные критерии. Поставил балл, за точное попадание в быт конца 19 начало 20 века.
Рецензия. Ничего не дал - многие замечания в рецензии необъективны.
"Так и убитый товарищ прокурора по фамилии Попов где только не отметился... это же сам Князь Тьмы Энского розлива!" - Не согласен, убитый обычный ловелас и самодур. Интрига с женой почтмейстера и приставания к молодой барышне - это не невесть что. Если бы Попова не убили, очень вероятно, что ничего бы и не всплыло, витало бы в воздухе на уровне слухов.
Настроил против себя рабочий класс? Так в прокуратуре человек работает, а рабочий класс тогда был агрессивен - и не захочешь, а отношения испортишь.
Про придирки к подчиненным и вовсе упоминать не стоит, тогда это, скорее, нормой было. Думаю, что и сегодня найти подобный персонаж было бы не сложно.
Ничего странного не нахожу и в том, что генерал не давал дочери уроки стрельбы.
Улыбка манекена (Манекен)
Детективная составляющая мне понравилась, расследование шло интригующе, но конец показался туманным.
Конкретные замечания. "...По его словам, был не сетевой сбой, а реальный взлом".
Было несколько намеков на работу серьезных хакеров, правда в итоге след оказался не связан с делом об исчезновении Тины; но взломы-то были! Хотелось бы знать, кто это, иначе работа проигрывает - по следу не пошли до конца.
Также не сообразил, кто та таинственная персона, что была одноклассницей Тины. Девушка очень похожая на Даниэлу, вот все, что я "выжал" из текста. А ведь это важнейший вопрос, как я понял, потому что, благодаря сходству (я даже какое-то время думал, что они близняшки), одна девушка заняла место другой. Тина неизвестной или неизвестная Тины?