Речь пойдет о том, что "диктатура пролетариата" - концепция неудачная, не подтвердившаяся исторической практикой. Тем более дико выглядит, когда различные сталинисты репрессии конца 1930-х относят к осуществлению диктатуры пролетариата.
По-моему, главное достижение марксистской теории - исторический материализм. А он никуда не денется, даже если признать предположение о грядущей диктатуре пролетариата не подтвердившимся.
Письмо первое
Теория диктатуры пролетариата (цитаты с комментариями)
Начнем со статьи в Энциклопедии марксизма, составленной современными сетевыми марксистами:
"Диктатура пролетариата - научное определение сущности государственной власти пролетариата и всей политической системы, устанавливаемой в результате ликвидации капиталистического строя и разрушения буржуазной государственной машины. Диктатура пролетариата необходима рабочему классу на весь период революционного превращения капитализма в социализм (переходный период от капитализма к социализму).
Ленин называл идею диктатуры пролетариата главной в марксизме в вопросе о государстве. Завоевание диктатуры пролетариата составляет основное содержание социалистической революции, является необходимым условием её победы. Революционная диктатура пролетариата есть государство переходного периода от капитализма к социализму, функции которого состоят в использовании власти пролетариатом для подавления сопротивления эксплуататоров внутри страны, закрепления победы революции, обороны от агрессивных действий международной реакции. Однако диктатура пролетариата означает не только насилие и главным образом не насилие. Её основная функция - творческая, созидательная. Она используется для отрыва от буржуазии и сплочения вокруг пролетариата широких масс трудящихся с целью вовлечения их в социалистическое строительство. Основу диктатуры пролетариата и её высший принцип составляет союз рабочего класса и крестьянства при руководящей роли рабочего класса. Поэтому диктатура пролетариата есть высший тип демократии - реальной демократии для трудящихся, которая ставит своей целью как можно более широкое привлечение масс к управлению государственными и общественными делами.
Главной руководящей и направляющей силой в системе диктатуры пролетариата является передовой отряд рабочего класса - партия коммунистов. В систему диктатуры пролетариата входят различные массовые организации трудящихся: органы народного представительства, профсоюзы, кооперация, молодёжные союзы и другие объединения, которые служат основными связующими звеньями между партией и трудящимися массами.
Формы диктатуры пролетариата могут быть разнообразны, ибо они зависят от конкретных условий. Понятие "диктатура" здесь характеризует лишь сущность, но не форму государства и не его политический режим - в той же мере, в какой всякое буржуазное государство есть диктатура буржуазии, независимо от его формы и политического режима, даже если это парламентарная демократия"//http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ДиктатураПролетариата
Как видим, в этом определении идеи Маркса и Ленина перемешаны, а в самой диктатуре пролетариата (далее - ДП) подчеркнуто творческое начало строящих социализм масс, которые повсеместно привлечены к государственному управлению.
Это не вся статья - там еще дальше про всеобщее вооружение народа и т. п. высказывания Ленина.
Теперь смотрим Маркса и Энгельса. Кстати, когда отмечали 200-летие Маркса - 5 мая 2018 года, телеканал "Культура" ближе к ночи запустил 40-минутную, помнится, программу на эту тему. Он пригласил каких-то абсолютно посторонних теме людей. Скажем, не было (или было очень мало - не помню) Бузгалина, который частенько участвовал в круглых столах на "Культуре", зато был писатель Виктор Ерофеев (прославившийся статьей о маркизе де Саде и защитивший диссертацию по литературе французского экзистенциализма). Апофеозом было, когда один крендель (доктор наук и все такое) заявил, что ДП - идея Ленина, а не Маркса!
А мы все же посмотрим: вдруг бородатый Карла писал что-то по этому поводу.))
Впервые Маркс упоминает ДП в "Классовой борьбе во Франции с 1848 по 1850 г.":
"...пролетариат всё более объединяется вокруг революционного социализма, вокруг коммунизма, который сама буржуазия окрестила именем Бланки. Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений.
Рамки нашего изложения не позволяют нам подробнее остановиться на этом вопросе"//http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Klass/klass-03.html
Как говорится: "на самом интересном месте")). В этой работе Маркс постоянно оперирует понятием "диктатуры буржуазии", а конкретным проявлением ее в 1850 году называет ликвидацию всеобщего избирательного права во Франции. Его суждение насчет того, что пролетариат все более объединяется вокруг коммунизма, носит более или менее рекламный характер - потому что сам Маркс является видным приверженцем коммунизма, ненаучный- потому что он не приводит никаких статистических данных, позволяющих убедиться в том, что и в самом деле рабочие "выбирают коммунизм".
Собственную точку зрения он разъясняет в письме Вейдемейеру в марте 1852 г.:
"Как мало еще созрело буржуазное общество в Соединенных Штатах для того, чтобы сделать очевидной и понятной происходящую в нем классовую борьбу, тому блестящее доказательство дает Ч. Г. Кэри* (из Филадельфии), единственный значительный североамериканский экономист. Он нападает на Рикардо, на этого наиболее классического представителя (выразителя)** интересов буржуазии и наиболее стоического противника пролетариата, как на человека, произведения которого, как он говорит, являются настоящим арсеналом для анархистов, социалистов, для всех врагов буржуазного строя. Не только его, но и Мальтуса, Милля, Сэя, Торренса, Уэйкфилда, Мак-Куллоха, Сениора, Уотли, Р. Джонса и др., - словом, самых авторитетных экономистов Европы, - он упрекает, что своим доказательством того, что экономические основы существования различных классов порождают неизбежный и постоянно растущий антагонизм между ними, они разрывают общество на части и подготавливают гражданскую войну. Он старается их опровергнуть, но не так, как это делает глупый Гейнцен, который существование классов связывает с наличием политических привилегий и монополий. Кэри хочет показать, что экономическиеусловия - рента (земельная собственность), прибыль (капитал) и заработная плата (наемный труд) - представляют собой условия ассоциации и гармонии, а отнюдь не борьбы и антагонизма. В действительности же он доказывает лишь то, что "незрелые" общественные отношения в Соединенных Штатах расцениваются им как "нормальные отношения".
Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов".//http://revarchiv.narod.ru/marxeng/tom28/marx_weidemeier7.html
Таким образом, Маркс уверен, что отсутствие классовой борьбы в США по европейскому типу является свидетельством простой незрелости общественных отношений там. Однако, как мы знаем 166 лет спустя, США так и не созрели в марксовом смысле)). Это означает, что теория ДП (как финального проявления классовой борьбы) не носит всеобщего и необходимого характера. Допустим, что это первый эмпирический факт, подтверждающий мою точку зрения. Будут и другие.
Однако здесь же Маркс говорит еще о своем вкладе в теорию исторического материализма: существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства. По данному вопросу не могу с ним не согласиться и считаю это положение по-прежнему актуальным.
Два же других его суждения, которые он именует доказательствами:
классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,
эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов - я бы назвал только гипотезами, в настоящее время не подтвержденными исторической практикой.
Кстати, заметим, что Маркс не употребляет слово "антагонистические" в отношении уничтоженных классов. То есть ДП должна привести к обществу вообще без классов - в котором все будут по чуть-чуть работать и в сельском хозяйстве, и на производстве, и в интеллектуальной сфере, причем в разном качестве - только тогда они перестанут занимать специфическое место в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Вот как об этом пишет Маркс в другом месте:
"С освобождением труда все станут рабочими, и производительный труд перестанет быть принадлежностью известного класса"// http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Civwar/civwar-03.html
Но до этого нужна ДП. Однако ДП, говорят, была у Парижской коммуны, которая вроде как сломала старую госмашину. Выходит, в Коммуне не было правительства. Стоящего НАД обществом? Там было "творчество масс", которым и является ДП, согласно всем этим уточнениям и оговоркам?
Энгельс, более тяготевший к эмпирике, так излагал историю Парижской Коммуны, которую Маркс как раз ставил в пример слома старой госмашины:
"...в Коммуне заседали почти исключительно рабочие или признанные представители рабочих, и постановления её отличались решительно пролетарским характером. Либо эти постановления декретировали такие реформы, от которых республиканская буржуазия отказалась только из подлой трусости и которые составляют необходимую основу для свободной деятельности рабочего класса... Либо Коммуна издавала постановления, прямо лежащие в интересах рабочего класса, которые отчасти глубоко врывались в старый общественный порядок... В последнее время социал-демократический филистер опять начинает испытывать спасительный страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата."//http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Civwar/civwar-00.html#c0
Энгельс явно чувствует, что преувеличил насчет исключительно заседающих рабочих, поэтому говорит далее: мол, смелые реформы декретировали (правда, добавим от себя, не обеспечив ничем их исполнение), а таже в интересах рабочего класса издавали постановления (ну поверим Энгельсу, что в осажденном городе это много значит в течение двух месяцев).
Разберем Парижскую Коммуну с точки зрения: много ли там было рабочих? Среди наиболее известных называют Варлена и Франкеля - но первый был переплетчиком, а второй - ювелиром. Они никак не подходят на роль фабричного пролетариата, о котором Энгельс еще в "Положении рабочего класса в Англии" писал:
"История рабочего класса в Англии начинается со второй половины XVIII века, с изобретения паровой машины и машин для обработки хлопка" - а переплетчики и ювелиры были задолго до изобретения этих паровых машин.
Далее он еще пишет:
"...фабричные рабочие - эти первенцы промышленной революции - с самого начала и до настоящего времени являлись ядром рабочего движенияи что остальные рабочие примыкали к движению в той мере, в какой их ремесло захватывалось промышленным переворотом"//http://www.agitclub.ru/front/eng/prolet02.htm
Это очень важное замечание Энгельса и оно четко коррелирует со следующим положением Ленина:
"русский рабочий - единственный и естественный представитель всего трудящегося и эксплуатируемого населения России.
Естественный - потому, что эксплуатация трудящегося в России повсюду является по сущности своей капиталистической, если опустить вымирающие остатки крепостнического хозяйства; но только эксплуатация массы производителей мелка, раздроблена, неразвита, тогда как эксплуатация фабрично-заводского пролетариата крупна, обобществлена и концентрирована. В первом случае - эксплуатация эта еще опутана средневековыми формами, разными политическими, юридическими и бытовыми привесками, уловками и ухищрениями, которые мешают трудящемуся и его идеологу видеть сущность тех порядков, которые давят на трудящегося, видеть, где и как возможен выход из них. Напротив, в последнем случае эксплуатация уже совершенно развита и выступает в своем чистом виде без всяких запутывающих дело частностей. Рабочий не может не видеть уже, что гнетет его капитал, что вести борьбу приходится с классом буржуазии. И эта борьба его, направленная на достижение ближайших экономических нужд, на улучшение своего материального положения, - неизбежно требует от рабочих организации, неизбежно становится войной не против личности, а против класса, того самого класса, который не на одних фабриках и заводах, а везде и повсюду гнетет и давит трудящегося. Вот почему фабрично-заводский рабочий является не более как передовым представителем всего эксплуатируемого населения, и для того, чтобы он осуществил свое представительство в организованной, выдержанной борьбе, - требуется совсем не увлечение его какими-нибудь "перспективами"; для этого требуется только простое выяснение ему его положения, выяснение политико-экономического строя той системы, которая гнетет его, выяснение необходимости и неизбежности классового антагонизма при этой системе. Это положение фабрично-заводского рабочего в общей системе капиталистических отношений делает его единственным борцом за освобождение рабочего класса, потому что только высшая стадия развития капитализма, крупная машинная индустрия, создает материальные условия и социальные силы, необходимые для этой борьбы. Во всех остальных местах, при низших формах развития капитализма, нет этих материальных условий: производство раздроблено на тысячи мельчайших хозяйств (не перестающих быть раздробленными хозяйствами при самых уравнительных формах общинного землевладения), эксплуатируемый большею частью владеет еще крошечным хозяйством и таким образом привязывается к той самой буржуазной системе, против которой должен вести борьбу: это задерживает и затрудняет развитие тех социальных сил, которые способны ниспровергнуть капитализм. Раздробленная, единичная, мелкая эксплуатация привязывает трудящихся к месту, разобщает их, не дает им возможности уразуметь своей классовой солидарности, не дает возможности объединиться, поняв, что причина угнетения - не та или другая личность, - а вся хозяйственная система. Напротив, крупный капитализм неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, с определенным местом и определенным эксплуататором, объединяет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие возможность начать организованную борьбу. На класс рабочих и обращают социал-демократы все свое внимание и всю свою деятельность"// http://leninism.su/works/35-tom-1/65-druzja-naroda-3.html
Я не устаю приводить эту цитату, но у меня такое ощущение, что она так и остается неосвоенной большинством сетевых марксистов.
Возвращаясь к составу руководителей Коммуны (в ее составе было 86 человек), надо отметить, что ни Варлен, ни Франкель, ни даже автор "Интернационала" Эжен Потье не относились к тому рабочему классу, о котором пишет Ленин. Это были рабочие ДО промышленного переворота. В этой связи мы можем смело отбросить мнение Энгельса насчет почти исключительно рабочих во главе Коммуны - да и его оговорки свидетельствуют о сомнениях.
Правда, там был еще литейщик Эмиль Виктор Дюваль - но работал ли он в небольшой кузнице или на крупной фабрике, мне установить не удалось((.
Ранее Маркс писал в "18 брюмера Луи Бонапарта":
"Всякий общий интерес немедленно отрывался от общества, противопоставлялся ему как высший, всеобщий интерес, вырывался из сферы самодеятельности членов общества и делался предметом правительственной деятельности, - начиная or моста, школьного здания и коммунального имущества какой-нибудь сельской общины и кончая железными дорогами, национальным имуществом и государственными университетами Франции. Наконец, парламентарная республика оказалась в своей борьбе против революции вынужденной усилить, вместе с мерами репрессии, средства и централизацию правительственной власти. Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать её"//http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/18br/18br-07.html
Большинство читающих явно привлекает слово "сломать", а я бы обратил больше внимания на вот это: "общий интерес ...вырывался из сферы самодеятельности членов общества и делался предметом правительственной деятельности". Главное тут - слова "самодеятельность членов общества", противопоставленные "правительственной деятельности".
Когда будем разбирать "Государство и революцию" Ленина, вспомним это место у Маркса, который, конечно, несколько выдает желаемое за действительное: ведь в Коммуне возникла идея создать Комитет общественного спасения - то есть то самое правительство, которое, по мысли Маркса, есть только у буржуа, а тут, мол, сплошная самодеятельность членов общества.
Непоследовательность в действиях Коммуны по отношению к пролетариату отмечал Кропоткин:
"Когда в 1871 году Парижская Коммуна решила платить членам своего Совета по пятнадцати франков (около пяти рублей) в день, тогда как рабочие, дравшиеся на укреплениях, получали всего тридцать су (около пятидесяти копеек), это решение приветствовали как высшее проявление демократического равенства. В действительности же Коммуна только подтвердила старое неравенство между чиновником и солдатом, между управляющим и управляемым. Со стороны какого-нибудь парламента такая мера могла бы показаться очень прекрасною, но для Коммуны это было изменой своему революционному принципу, а следовательно, осуждением его. Не наемную плату, на которую, между прочим, и прожить было невозможно даже рабочей семье, должна была платить Коммуна тем рабочим, которые сражались за нее. Она должна была счесть своим первым, святым долгом обеспечить существование своих борцов и их семей.
В современном обществе, когда мы видим, что министр заставляет платить себе по тридцати тысяч рублей в год, тогда как рабочий должен довольствоваться тремястами рублями или даже меньше; когда мы видим, что надсмотрщику над рабочими платят вдвое или втрое больше, чем рабочему, и что даже среди самих рабочих существуют разные платы - от трех или четырех рублей в день до двенадцати копеек, зарабатываемых крестьянкой, - мы негодуем. И негодуем мы не только на высокое жалование министра, но и на такое различие в заработке рабочего и крестьянки. Мы говорим: "Пусть привилегии, связанные с образованием, исчезнут так же, как и привилегии, связанные с происхождением!" Рабочие потому именно и становятся революционерами, что всякие привилегии их возмущают.
Но если они возмущают нас в современном обществе, то как же сможем мы терпеть их в обществе, которое начнет свое существование с провозглашения равенства?"//https://ru.m.wikisource.org/wiki/Хлеб_и_воля_(Кропоткин)/Глава_13._Наемный_труд_в_коллективистском_обществе
В дальнейшем Маркс писал о ДП в "Критике Готской программы" - но еще более кратко, чем в 1850 году:
"Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата".
Письмо второе
Ленин о диктатуре пролетариата
Теперь смотрим Ленина. Он знаменит работой "Государство и революция", в которой подробно развил мимолетные замечания Маркса и еще более мимолетные - Энгельса - о ДП.
Ленин сходу начинает гнуть свою линию обострения всех определений и противоречий (http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_StateRev/strev.html#c1.1):
"По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, - сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! - что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение - значит примирять, а не отнимать у угнетённых классов определённые средства и способы борьбы за свержение угнетателей" - таким образом, Ильич не уточняет характер и количественные параметры указанного угнетения: мол, угнетают и все тут! Хотя если угнетают в смысле некоторых ограничений, то это можно назвать и "примиряют" - но такие слова Ленин попросту не употребляет)).
Каутского он обвиняет в том, что тем "упускается из виду или затушёвывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и "всё более и более отчуждающая себя от общества".
Ага, то есть Ленин против отчуждения власти от общества, против того, чтобы власть стояла НАД обществом. Хорошо. Запомним эти слова.
"Постоянное войско и полиция суть главные орудия силы государственной власти, но - разве может это быть иначе? ...
На вопрос о том, почему явилась надобность в особых, над обществом поставленных, отчуждающих себя от общества, отрядах вооружённых людей (полиция, постоянная армия), западноевропейский и русский филистер склонен отвечать парой фраз, заимствованных у Спенсера или у Михайловского, ссылкой на усложнение общественной жизни, на дифференциацию функций и т. п." - прекрасно! Ленин за всеобщее вооружение народных масс (или только пролетариата, то есть меньшинства населения? Но так или иначе - он против полиции и армии, стоящих НАД обществом)! Запомним и это.
А вот далее он пишет о государстве и собственно о пролетарском государстве:
"Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении её" - насчет подавления буржуазии все понятно.
Но откуда Ленин взял, что гос-во есть организация насилия именно в целях подавления какого-либо класса? Вон на дороге стоят гаишники, и все сбавляют скорость, проезжая мимо. Какой же класс подавляют эти люди в форме? Налоговая служба присылает уведомление о необходимости уплаты налога - какой класс она подавляет в данном случае - ведь уведомление получают и обладатели однушки в Урюпинске, и продавец элитной яхты.
"...Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу совершить его. В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Только пролетариат, - в силу экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождём всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетёт, давит часто не меньше,
а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за своё освобождение" - Ленин тоже, как мы видим, не указывает процент этих масс в обществе. Но предположим, что они составляют большинство. А вот речь его про фабричный пролетариат нам уже знакома. Это восходит к одному месту "Капитала", которое в работе Каутского переводчик дал как "вышколенность пролетариата". Можно еще сказать о его дисциплинированности. Поэтому современные "теоретики" пролетариата как самых обездоленных работников или вообще всех наемных работников (смыкающиеся с Жюлем Гедом, отрицательно отнесшимся к Октябрю), расходятся по данному вопросу с классиками марксизма. Между тем эта дисциплина и вышколенность крайне нужна для целей в духе Ленина.
"Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле "налаживания" социалистического хозяйства.
Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождём всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии" - таким образом, мы видим, что Ленин дополняет Маркса. Появляется рабочая партия, которая всех воспитает, кроме того, нужно не только подавлять сопротивление эксплуататоров (только что Ленин вещал, что гос-во только для этого и нужно, нет?), а еще и организовывать социалистическое хозяйство. Ага, стало быть, государство - это не только орган насилия над каким-то классом, а это еще и организующее общество начало? Но так было всегда. И государство стояло НАД обществом. И Ленин, пожонглировав маленько фразами, пришел к тому, что нужна централизованная организация насилия и руководства массами - чем она будет отличаться от буржуазного государства, никто не знает. Ну да, буржуазии не будет. Ну хоть какое-то отличие)). Впрочем, буржуазии не было и в Древнем Египте, а государство сохранялось.
Еще Ленин проявляет махровый демократизм в вопросе о госуправлении:
"Капиталистическая культура создалакрупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное большинство функций старой "государственной власти" так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную "заработную плату рабочего", что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, "начальственного".
Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собою понятные" демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму". - чешет так, что любо-дорого читать! Как все это было осуществлено на практике, рассмотрим в главах о ДП в Гражданскую войну и в СССР.
Далее (глава третья, пункт 1) Ленин пишет, что выше привел цитату из "18 брюмера" полностью. Всякий, кто хочет проверить (см. Гос-во и революция. Глава 2, п.2 - в самом верху) увидит, что он вырвал несколько кусочков из текста, соединил их по своему пониманию и напрочь выбросил место про САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА!
Ленин понимает, что развивает нечто непривычное социал-демократам мира - и хватается тогда за Энгельса, письмо которого к Бебелю оставалось долго неопубликованным:
"пока пролетариат ещё нуждается в государстве, он нуждается в нём не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестаёт существовать. Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова государствослово: "община"... "Коммуна не была уже государством в собственном смысле" - вот важнейшее, теоретически, утверждение Энгельса. После изложенного выше, это утверждение вполне понятно. Коммуна переставала быть государством, поскольку подавлять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров); буржуазную государственную машину она разбила; вместо особой силы для подавления на сцену выдвигалось само население. Всё это отступления от государства в собственном смысле" - однако любой читатель видит, что Ленин
то ограничивает задачи ДП подавлением сопротивления эксплуататоров,
то предлагает руководить обществом в деле налаживания социалистического хозяйства.
А Энгельс про последнее НИЧЕГО не пишет. Наоборот, Энгельс пишет про общину! А в общине нет законов, формализма, армии и полиции с особым положением членов общества, образующих в итоге классы. Все решается на всяких сходах и референдумах - примерно как в общинах Швейцарии, бывшей образцом, скажем, для Герцена.
Письмо третье, часть первая
"Диктатура пролетариата" в ходе революции и Гражданской войны
Григорий Зиновьев взял на себя труд собрать высказывания Ленина о ДП, объединив их в некий дацзыбао:
- "Диктатура слово большое, жесткое, кровавое, слово, выражающее беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть двух классов, двух миров, двух всемирно-исторических эпох"22./
- "Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе"23.
- "Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества"24.
- "Диктатура пролетариата есть наиболее решительная и революционная форма классовой борьбы пролетариата с буржуазией"25.
- "Тот класс, который взял в свои руки политическое господство, взял его, сознавая, что берет его один. Это заключено в понятии диктатуры пролетариата. Это понятие тогда только имеет смысл, когда один класс знает, что он один берет себе в руки политическую власть, и не обманывает ни себя, ни других разговорами насчет "общенародной, общевыборной, всем народом "освященной" власти"26.
- "Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима"27.
- "Диктатура есть состояние обостренной войны"28.
- "Диктатура есть железная власть, революционно-смелая и быстрая"29.
"Диктатура означает... неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой"30.
"Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами"31//http://leninism.su/books/4346-leninizm.html?showall=&start=10
Оставляя без оценки идейную ценность этих теретических высказываний, рассмотрим историческую практику строительства государства рабочих и крестьян в бывшей Российской империи - похоже ли это было на "государство вооруженных рабочих", описанное Лениным.
Г.Е. Зиновьев писал:
"диктатура пролетариата в России имеет свои особенности. "Главной особенностью" ее "является численное преобладание мелко-буржуазных слоев населения1. Но и Парижская Коммуна имела свои особенности. Ленин писал о ней: "но ведь диктатура диктатуре рознь! Может быть, это (Парижская Коммуна Г. З.) была настоящая, чистая диктатура пролетариата в смысле чисто социал-демократического состава ее членов (писалось в 1905 г., когда мы еще все назывались с.-д. Г. З.) и характера ее практических задач? Отнюдь нет! Сознательный пролетариат (при том, лишь более или менее сознательный), т.-е. члены Интернационала (I Интернационала. Г. З.), были в меньшинстве; большинство правительства состояло из представителей мелко-буржуазной демократии... Энгельс, называя Коммуну диктатурой пролетариата, имел в виду лишь участие и при том идейно-руководящее участие представителей пролетариата в революционном правительстве Парижа".
В очередной раз мы видим попытку теоретиков ДП подтасовать факты - якобы 3-5 бывших пролетариев (даже не из фабрично-заводского пролетариата, а просто рабочих ювелиров или переплетчиков) имели руководящее влияние на работу Коммуны! Но Коммуна - это 86 человек, работающих в нескольких комиссиях. Разве рабочие распределились по этим комиссиям равномерно? Разве они являются самыми авторитетными участниками Коммуны?
В конце концов, американские президенты Линкольн, Гарфилд, Э. Джонсон были из бедной среды, с детства работали физически, приближались в юности к пролетарскому положению. Значит ли это, что там была власть пролетариата или в интересах пролетариата?
Последнее выражение - "в интересах" вообще умиляет. Его мы разберем в финальном письме.
Пока же посмотрим на состояние русского пролетариата перед революцией.
"...мы считаем устойчивость сферы применения профессиональных навыков и, в частности, постоянную занятость на промышленных предприятиях, надежным признаком для отнесения индивида к рабочему классу. Марксистская методология считала 10-летний рабочий стаж достаточным основанием для признания такой устойчивой принадлежности. На начало 1917 года примерно 25 % российских рабочих имели соответствующий производственный стаж [Изменения социальной структуры, 1976. С. 134]. Если принять даже оценку общей численности пролетариата В.М. Селунской (около 30 млн человек), то она должна быть понижена в 4-6 раз, не говоря уже о том, что в советской литературе по этому вопросу устоялась другая цифра (20 млн человек) [Гапоненко, 1970. С. 72]"// https://www.hse.ru/data/2010/12/31/1208184469/Fiodorov_Opora_sovetskoi_vlasti.pdf
Цифрой "10 лет рабочего стажа" мы будем пользоваться при оценке руководящих органов Советского государства - многие ли руководители в нем его имели. Так как подлинный пролетарий "в те годы давние, глухие" начинал работать лет в 12-14, не так уж сложно до 22-24 лет поработать на заводе, а потом перейти на партийную работу.
Далее тот же автор пишет:
"Редактор журнала "Современник" меньшевик Н.Н. Суханов, проанализировав данные дореволюционной земской статистики, пришел к выводу о том, что накануне революции основную массу российского пролетариата составил переходный класс "вчерашних крестьян", сохранивших семейные, родственные, поселенческие связи с деревней. Позднее этот вывод был прочно усвоен западной наукой - Д. Кёнкер, В. Розенбергом, Р. Суни, М. Левиным, Д. Орловским [Некрасов, 2001]. Этот "переходный класс" условно можно разделить на четыре группы. Первая - это рабочие, которые полностью утратили связь с деревней (1- 1,5 млн человек). Вторая группа - рабочие, сохранившие родственные связи с деревней. Третья группа - это рабочие-отходники. Четвертая группа - рабочие, которые выполняли часть работ сельскохозяйственного цикла и с этой целью на время покидали город. Численность рабочих последних трех групп колебалась в пределах 8,5-9 млн человек [Суханов, 1913. С. 320-322]; сходные данные приводились и С.Г. Струмилиным".
"Самым многочисленным слоем городского населения накануне революции 1917 года оставалась мелкая буржуазия (ремесленники, мещане, массовые профессии интеллигенции, часть домовладельцев, служащие предприятий и учреждений и т. д.). Общая их численность составила порядка 4,5 млн человек. А вместе с членами семей в структуре городского населения они заняли первое место (37 %) [Изменения социальной структуры, 1976. С. 250]."
1. ВЦИК и Совет Народных Комиссаров
Ленин в работе "Удержат ли большевики государственную власть?" (1 октября 1917 г.) писал:
"Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверимую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он дает форму организации авангарда, т. е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т. е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение"//http://www.uaio.ru/vil/34.htm (с. 304-305)
Мы можем видеть здесь весь набор иллюзий еще не взявших власть большевиков. Эти иллюзии тесно связаны с демократическим характером предполагаемых ими изменений. Они надеются отказаться от постоянной армии, образующей обычно своего рода касту кшатриев в любом обществе. Надеются избегнуть роста бюрократизма (к 1922 году он станет едва ли не основной головной болью Ленина).
"Избранный 27 октября (9 ноября) 1917 года на Втором съезде Советов рабочих и солдатских депутатов ВЦИК состоял из 101 человека. Среди них было 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 меньшевиков-интернационалистов, 3 украинских социалиста и 1 эсер-максималист.
В ноябре 1917 года произошло объединение ВЦИК и Исполкома съезда Советов крестьянских депутатов. В объединённый ВЦИК вошли 108 членов крестьянского Исполкома: 82 левых эсера, 16 большевиков, 3 эсера-максималиста, 1 меньшевик-интернационалист, 1 анархист и 5 "прочих". В результате левых эсеров в составе ВЦИК оказалось больше, чем большевиков.
Согласно решению, принятому ещё в июне, в состав ВЦИК были дополнительно введены 80 представителей армии, 20 представителей флота и 50 представителей профсоюзов. С 25 ноября большевики вновь составили большинство ВЦИК.
В январе 1918 года Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов избрал ВЦИК в составе 326 человек, среди которых было 169 большевиков, 132 левых эсера, 5 эсеров-максималистов, 5 правых эсеров, 4 анархиста, 4 меньшевика-интернационалиста, 2 меньшевика (Ф. Дан и Ю. Мартов)"//https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийский_центральный_исполнительный_комитет (ссылка на работу В.Т. Логинова)
Затруднительно найти состав депутатов съездов советов того времени, тем более с подробной биографией каждого депутата. Попробуем оттолкнуться от руководящих органов - много ли там было представителей фабрично-заводского пролетариата.
Итак, "В Президиум 2-го съезда вошли от РСДРП (б) 14 депутатов - В. И. Ленин, В. А. Антонов-Овсеенко, Г. Е. Зиновьев, Л. В. Каменев, А. М. Коллонтай, Н. В. Крыленко, А. В. Луначарский, К. М. Муранов, В. П. Ногин, А. И. Рыков, Д. Б. Рязанов, Э. М. Склянский, П. И. Стучка, Л. Д. Троцкий; от левых эсеров 7 депутатов - М. А. Гутман, Г. А. Закс, Б. Д. Камков, В. А. Карелин, И. К. Каховская, С. Д. Мстиславский, М. А. Спиридонова; от укр. социалистов 1 депутат - П. И. Кулиниченко"// http://history.niv.ru/doc/encyclopedia/soviet-historical/articles/1385/vtoroj-vserossijskij-sezd.htm
К фабрично-заводским рабочим хотя б когда-нибудь из этого состава могут быть отнесены Муранов и Закс, по Кулиниченко сведений найти не удалось. Преобладания пролетариев опять нету.
Позднее, правда, ВЦИК возглавил М.И. Калинин, имевший рабочий стаж около 10 лет. Но до этого ВЦИК возглавляли Каменев, Свердлов, Владимирский, никак не относящиеся к пролетариату.
Поскольку осуществлять управление страной группой в 100-300 человек довольно затруднительно, было образовано временное правительство - Совет Народных Комиссаров - после выборов в Учредительное собрание планировалось создать постоянное, но выборы ничего не дали, "Учредилку" разогнали.
Первый состав СНК РСФСР:
Председатель Совета народных комиссаров - Владимир Ульянов (Ленин)
• Нарком по внутренним делам - А. И. Рыков
• Нарком земледелия - В. П. Милютин
• Нарком труда - А. Г. Шляпников
• Наркомат по военным и морским делам - комитет, в составе: В. А. Овсеенко (Антонов) (в тексте Декрета об образовании СНК - Авсеенко), Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко
• Нарком по делам торговли и промышленности - В. П. Ногин
• Нарком народного просвещения - А. В. Луначарский
• Нарком финансов - И. И. Скворцов (Степанов)
• Нарком по иностранным делам - Л. Д. Бронштейн (Троцкий)
• Нарком юстиции - Г. И. Оппоков (Ломов)
• Нарком по делам продовольствия - И. А. Теодорович
• Нарком почт и телеграфов - Н. П. Авилов (Глебов)
• Нарком по делам национальностей - И. В. Джугашвили (Сталин)
Из этих людей к пролетариям может быть отнесен Шляпников, позднее возглавивший "рачбоую оппозицию" (наверно, потому и возглавил)). Позднее состав СНК менялся, в 1919 году наркомом там был В.Шмидт, имевший около 10 лет рабочего стажа. В.П. Ногин тоже был рабочим несколько лет.
В любом случае, ни о каком преобладании и идейном вдохновлении коммунистической власти выходцами из пролетариата, как о том писал Энгельс, речь идти не может.
Мало-мальски заметные деятели Советской власти оказываются дворянами, мещанами, представителями интеллигенции, крестьянами, но крайне редко - рабочими.
В 1918 году революция и формирование "пролетарского государства" явно пойдет не по "Государству и революции", однако с упорством маньяков видные большевики продолжают твердить о пролетарской революции, которая вот-вот состоится в развитых странах Европы. Послушаем Л.Д. Троцкого:
"Революционный класс имеет своей задачей овладеть государственным аппаратом; для этого ему нужно доверие к своим силам... (ууу, Лев Двидович, а Владимир Ильич же учил, что надо разбить этот аппарат? Вы там между собой не договорились, что ли? - Р.)
Огромным нашим преимуществом являлось то обстоятельство, что мы подготовляли ниспровержение режима, который еще не успел сложиться. Крайняя шаткость и неуверенность в себе "февральского" государственного аппарата чрезвычайно облегчала нашу работу, питая самоуверенность революционных масс и самой партии (иными словами, сложилась совершенно уникальная ситуация - Р.)...
Что касается других капиталистических стран, то они не будут иметь этого преимущества, т.е. близости между буржуазной и пролетарской революцией. Их Февраль оставлен уже далеко позади. Конечно, в Англии сохранилось еще немало феодального хлама, но говорить о какой-либо самостоятельной буржуазной революции в Англии совершенно не приходится. Очистка страны от монархии, от лордов и пр. будет произведена первым взмахом метлы английского пролетариата, после того как он возьмет власть. Пролетарская революция на Западе будет иметь дело с вполне сложившимся буржуазным государством. Но это еще не значит - с устойчивым аппаратом, ибо самая возможность пролетарского восстания предполагает далеко зашедший процесс распада капиталистического государства (я, конечно, извиняюсь - а с чего он начнет распадаться, этот аппарат? - Р.)"//http://society.polbu.ru/trotsky_uptooctober/ch07_all.html
Сейчас фантазии про пролетарскую революцию в Англии даже умилительно читать)).
2. Красная Гвардия
"Красная гвардия имела открыто классовый характер. Её членами могли быть рабочие, состоящие в социалистических партиях или профсоюзах и ими рекомендованные. К началу Октябрьского восстания в Красной гвардии числилось в Петрограде свыше 26 тысяч человек, в Москве до 10 тысяч человек"//https://kommynist.ru/Красная_гвардия_%28Россия%29
Другие данные: "К концу октября 1917 в Петрограде отряды Красной гвардии насчитывали более 40 тыс. вооруженных рабочих, в Москве - ок. 30 тыс."//https://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14381/РАБОЧИЙ
Участник революции Ян Пече пишет (1929 год):
"В большевистской партии, несмотря на колебания отдельных руководящих работников (например, т. Каменева), уже в начале Февральской революции, еще до приезда т. Ленина, ставился вопрос о воссоздании боевой организации нашей партии. На совещании в МК в конце марта был поставлен вопрос о боевой организации с учетом боевого опыта 1905г. Почти все присутствующие на совещании были участниками борьбы 1905г. Решили назвать рабочие вооруженные отряды Красной гвардией и организовать ее в первую очередь на заводах Москвы и в важнейших стратегических пунктах провинции, главным образом на оружейных заводах и складах.
После этого мы приступили к учету всех боевиков 1905г. Мы с радостью вспомнили слова т. Ленина на Лондонском съезде, принявшем постановление о временной ликвидации боевых организаций: "Спрячьте свое оружие, оно вам пригодится". Мы брали на учет это оружие из "архива" вместе с оружием, приобретенным во время Февральской революции.
Вначале Красная гвардия организовывалась из партийных товарищей, составивших ее кадр. В дальнейшем мы начали привлекать в ряды Красной гвардии сочувствующих рабочих и солдат"//http://scepsis.net/library/id_2033.html
Таким образом, речи о вооружении рабочих вообще или даже только фабрично-заводских рабочих не шло. Изначально привлекались боевики 1905 года, а также партактив - то есть наиболее упоротые граждане. Так как "настоящих буйных" всегда мало, пришлось привлекать "сочувствующих". Какую же часть от пролетариата столиц составляла Красная гвардия?
"Если на 1 января 1914 г. в цензовой промышленности Петрограда было занято 242580 рабочих, то на 1 января 1917 г. их уже насчитывалось 384638"//http://1917daily.ru/rabochie_1917_god/
Так что Красная гвардия, даже если предположить, что она полностью была из рабочих (а это не так), составляла от числа ВСЕХ питерских фабрично-заводских рабочих меньше СЕМИ ПРОЦЕНТОВ! Если взять за основу бОльшие цифры, то выйдет 10.5%.
По Москве процент сложнее определить, поскольку Красная гвардия там формировалась не только из городских рабочих, но также из рабочих Московского региона:
"К 1917 в Петрограде было св. 400 тыс. фаб.-зав. рабочих, в Моск. р-не - ок. 1 млн."//https://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14381/РАБОЧИЙ
В самой Москве число рабочих имеется на 1918 год: "155 032 человек было занято на промышленных предприятиях"//https://www.hse.ru/data/2010/12/31/1208184469/Fiodorov_Opora_sovetskoi_vlasti.pdf
Полагаю, что к 1917 году рабочих было больше, однако если даже предположить, что красногвардейцы Москвы были сплошь местными, а из области никого не было - их было меньше 20% от общей численности рабочих города. Если же предположить, что многие были выходцами из Московской губернии, где в общей сложности на фабриках работало почти миллион человек, Красная гвардия представляет только ТРИ ПРОЦЕНТА рабочего населения.
Как добывалось оружие?
Вышеуказанный Ян Пече пишет так:
"Оружие рабочие приобретали самыми различными способами... ячейка завода Михельсона, узнав, что на складах Сибирского банка находится эвакуированное оружие варшавской полиции, которое меньшевики и эсеры хотят сдать правительству, снаряжает отряд и захватывает 200 револьверов и 24 ящика патронов ... В Лефортове рабочие устраивают платные спектакли, отдавая весь сбор на закупку оружия. Рабочие завода Второва отнимают 6 винтовок у караула в Хамовнических казармах. Один из заводов отчисляет от заработка 3000 руб. на нужды МК и покупку оружия. Многие рабочие во всех районах Москвы покупают револьверы, винтовки и даже пулеметы у солдат. Много купленного таким образом оружия является устаревшим и испорченным. ...Были установлены связи с организациями, работающими в арсеналах (например, Симоновском) и в казармах, увеличив технические возможности захвата оружия в нужный момент. Руководство железных дорог было вынуждено пойти на создание вооруженной рабочей охраны, т.к. после разгона жандармов жел.дор. станции и склады остались без защиты от мародеров. Только на Курской ж.д. дружины рабочей охраны получили из запасов гражданской милиции более 145 винтовок. Часть оружия жел.дор. рабочие захватили при разоружении полиции. Так, большевики гл. мастерских Александровской ж.д. при разоружении городовых 2-го Пресненского участка взяли 12 браунингов. Рабочие завода Второва отобрали у милиции Хамовнического района 4 берданки с патронами. В Орехово-Зуеве партком, пригласив офицеров 21-го полка на спектакль и угостив их, тем временем вывез на грузовиках 300 винтовок и 61000 патронов."
Налицо смута, развал всякой структуры управления, которым пользуются несколько процентов населения - активное ядро - с благородной целью, конечно, создать чуть позже бесклассовое общество-общину...
Ни о каком всеобщем вооружении народа речи не идет - зачем же в этом случае разоружать милицию? Потому что большевики думают не о народе, а о гегемонии СОЗНАТЕЛЬНОЙ (т. е. ПОДКОНТРОЛЬНОЙ им части рабочих).
Могут сказать: "ну а что в этом такого? Вот какой Ленин великий политтехнолог! Использовал противоречия масс, классов, ситуацию смуты и т. п. Добился своих целей!"
Да, только прокламировал-то он следующее:
"как демократическое правительство, мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ним были несогласны"; "Нам возражают, что наша неультимативность покажет наше бессилие, но пора отбросить всю буржуазную фальшь в разговорах о силе народа. Сила, по буржуазному представлению, это тогда, когда массы идут слепо на бойню, повинуясь указке империалистических правительств. Буржуазия только тогда признает государство сильным, когда оно может всей мощью правительственного аппарата бросить массы туда, куда хотят буржуазные правители. Наше понятие о силе иное. По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно. Нам нечего бояться сказать правду..."//http://www.uaio.ru/vil/35.htm
Ленин говорит "сознательность масс", которые все знают и обо всем могут судить. Он не говорит "сознательность 7-процентной части рабочих, которые вкупе и 7% от народных масс не составляют". Он, типа, как демократ, готов идти на поводу у мнения широких масс, хоть с ним и не согласен.
Потому что пишется это в ноябре 1917. Великий тактик Ленин заговаривает зубы широким массам, а в дальнейшем прибегает к иным мерам, где уже перестает увещевать массы, которые все знают (чтоб они меньше знали, образуется цензура, спецхраны и т.п.).
Некоторые персоналии, вошедшие в советский пантеон через переименование улиц:
рабочий П.Г. Добрынин, организатор Красной гвардии Замоскворечья, погиб в октябрьских боях в Москве. Ему было 22 или 23 года - то есть он мог проработать около 10 лет на производстве: http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/october_guard_files/158.htm
дочь купца Люсик Лисинова, секретарь ВРК Замоскворечья, погибшая тогда же (ей было 20 лет): https://ru.wikipedia.org/wiki/Лисинова,_Люсик_Артемьевна
Письмо третье, часть вторая (армия и ЧК)
РККА
Так как повальное ВООРУЖЕНИЕ НАРОДА в РСФСР не состоялось, а так и осталось эвфемизмом всеобщего вооружения лояльных к большевистскому руководству групп, посмотрим на классовый состав Красной армии.
Надо заметить, что первоначально большевики строго придерживались теорий, разработанных Марксом, Энгельсом, Лениным и Вторым Интернационалом. Вместо постоянной армии была Красная гвардия - добровольческие формирования из идейно близких людей. Однако необходимость усиления этой опоры новой власти и планы по поддержке революций в Европе заставили расширить такое добровольчество до создания Красной армии.
Декрет об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии от 28 января 1918 г.:
"Старая армия служила орудием классового угнетения трудящихся
буржуазией. С переходом власти к трудящимся и эксплуатируемым
классам возникла необходимость создания новой армии, которая
явится оплотом Советской власти в настоящем, фундаментом для
замены постоянной армии всенародным вооружением в ближайшем
будущем и послужит поддержкой для грядущей социалистической
революции в Европе.
I
Ввиду этого Совет Народных Комиссаров постановляет:
организовать новую армию под названием "Рабоче-Крестьянская
Красная Армия", на следующих основаниях:
1) Рабоче-Крестьянская Красная Армия создается из наиболее
сознательных и организованных элементов трудящихся масс.
2) Доступ в ее ряды открыт для всех граждан Российской
Республики не моложе 18 лет. В Красную Армию поступает каждый,
кто готов отдать свои силы, свою жизнь для защиты завоеваний
Октябрьской революции, власти Советов и социализма. Для
вступления в ряды Красной Армии необходимы рекомендации:
войсковых комитетов или общественных демократических организаций,
стоящих на платформе Советской власти, партийных или
профессиональных организаций или, по крайней мере, двух членов
этих организаций. При вступлении целыми частями требуется
круговая порука всех и поименное голосование.
II
1) Воины Рабоче-Крестьянской Красной Армии состоят на полном
государственном довольствии и сверх сего получают 50 руб. в
месяц.
2) Нетрудоспособные члены семей солдат Красной Армии,
находившиеся ранее на их иждивении, обеспечиваются всем
необходимым по местным потребительным нормам, согласно
постановлениям местных органов Советской власти.
III
Верховным руководящим органом Рабоче-Крестьянской Красной
Армии является Совет Народных Комиссаров. Непосредственное
руководство и управление армией сосредоточено в Комиссариате по
военным делам, в созданной при нем особой Всероссийской коллегии.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В.Ульянов (Ленин).
Верховный главнокомандующий Н. Крыленко.
Народные комиссары по военным и морским делам:
Дыбенко и Подвойский.
Народные комиссары: Прошьян, Затонский и Штейнберг.
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров
Влад. Бонч-Бруевич.
Секретарь Совета Народных Комиссаров Н. Горбунов."
Чтобы приняли в армию, нужны рекомендации лояльных организаций и людей. Однако численность такой армии растет крайне медленно ("списочная численность РККА на 20 мая 1918 года (с больными, ранеными, нестроевыми и т.д.) - 263.000 человек"//https://d-clarence.livejournal.com/232364.html ).
Обратите еще внимание, как принцип коллегиальности проявляется в подписях под декретом. В дальнейшем трудно вспомнить такое изобилие участников приказов и постановлений.