Аннотация: Играло на "Фанткритике"-2011, в финал не вышло.
Дяченко М. и С. Мигрант, или Brevi Finietur М.: Эксмо, 2010.
"Мигрант или Brevi Finietur" - третий и возможно завершающий роман цикла "Метаморфозы". Книгу ждали с нетерпением, и потому оценивали очень придирчиво. Многие читатели огорченно заявили, что роман получился "слабее, чем два предыдущих". Так ли это на самом деле?
Действительно, история не вызывает столь же бурных эмоций, как загадочная "Vita Nostra" или печально заканчивающийся "Цифровой". Но этого и не нужно: у романа другая задача. Несмотря на то, что произведения являются самостоятельными и лишь условно объединены в цикл, гораздо большее впечатление книги производят, если воспринимать их как фрагменты целого. Недаром романы озаглавлены строчками из песни, студенческого гимна. Их хочется сравнить с тремя частями музыкального произведения - сонаты.
Первая часть - "Vita Nostra" потрясает, переворачивает душу, вызывает бурю эмоций, самая сильная из которых -- страх. Вторая - "Вrevis est" -по законам музыкального жанра -- менуэт, сердцевина. Эта часть увлекает в другой мир- виртуальный, уводит в сторону, помогает сопоставить проблемы жизни и игры. Третья же - "Brevi finietur" - финал. Он не оглушает, не выстреливает -- нет. Он стабилизирует, успокаивает, вселяет уверенность. Ведь это огни, что сияют над нашими головами, как говорят сами авторы, вспоминая известного поэта. Нечто незыблемое и прекрасное.
О чем же этот роман? Об одиночестве, о долгой дороге домой. А еще - об ответственности, и этим он созвучен произведениям Сергея Лукьяненко. В первую очередь приходит на ум цикл "Прекрасное далеко", но невозможно не вспомнить и роман "Звезды -- холодные игрушки". Этому способствует эпиграф. "Огни, что сияют над нашими головами" - это ведь тоже звезды, чужие миры. Оба главных героя отправляются на другую планету с миссией -- один намеренно, а другой -- невольно, даже не помня о причинах, заставивших покинуть Землю. Интересно, что разница между книгами составляет больше десяти лет, за это время несколько изменяются проблемы человечества. Если Петр Хрумов озабочен инопланетной экспансией, а в финале добивается признания людей сильной расой, то во времена Андрея Земля уже погибла. И единственное, что он может -- постараться вернуть свой мир назад.
Строчка из Гарсиа Лорки используется авторами неоднозначно и вызывает аллюзию на Канта с его звездным небом и моральным законом. Можно было бы вообще рассмотреть роман как наглядную демонстрацию этого тезиса. Хотя авторов не упрекнешь в морализаторстве. Наоборот, Дяченко подают образы героев так, словно все время напоминают: у вас есть выбор, как поступать. Не общество диктует мораль, а человек в состоянии строить общество и издавать в нем законы. Эта же тема, пусть не так явно, прослеживается в "Vita Nostra".
Одна из ведущих тем романа и всего цикла -- тема творца и божественного замысла, а также последствия искажений этого замысла. Во всех трех книгах героям приходится столкнуться с существованием высшей силы. Но если Саше Самохиной приходится труднее всего, поскольку она до последнего не понимает своей роли и вынуждена руководствоваться верой, страхом, чутьем -- только не разумом, если Арсен фактически погибает, захлебнувшись в океане виртуальности, то Андрею-Крокодилу повезло больше: он имеет возможность сам ставить перед собой цели и добиваться их. И в результате ему это удается, поскольку его задача минимальна: найти себя. Но она же самая важная для любого человека, и это успешно доказывают авторы.
Сомневающемуся, несовершенному, незнающему даже, для чего прибыл на Раа Андрею противопоставляются, на первый взгляд, два героя: Тимор-Алк и Махайрод. Тимор-Алк -- продукт Раа, дитя тени и человека. Тень -- некий бесплотный образ, почти идеальный, наделенный теми качествами, которые женщина хотела видеть у отца своего ребенка. Возможно поэтому и сам Тимор-Алк получился идеализированным -- чуть более стойким, чуть более бескорыстным, чем обычные люди. Возможно, авторы опирались на идеи Шопенгауэра. Вспомним хотя бы это: "Ничто не истолковывается на протяжении столь долгого времени и вопреки всем объяснениям столь неправильно, как идеализм, ибо его понимают так, будто он отрицает эмпирическую реальность внешнего мира. ... Непосредственно сознаваемое ограничено пределами кожи или, точнее, самыми крайними окончаниями исходящих из церебральной системы нервов"... Планета Раа -- мир идеалистический, поэтому герой находит в нем массу противоречий, несоответствий с миром реальным. Но в отличие от игр "Цифрового" этот мир жизнеспособен, а главное, он не несет гибели человечеству, наоборот, только благодаря Раа ( и главному герою, безусловно) обретает новую жизнь и Земля.
Консул Махайрод -- тоже не совсем человек. Он "дестаби" -- функция, способная раздвигать рамки реальности. Это роднит его с двумя другими такими же явлениями-героями: Фаритом Коженниковым и Максимом из двух других романов цикла. Эти два персонажа тоже имеют власть над реальностью, в которой существуют: первый управляет словом, второй -- цифрой, виртом, игрой. Но и тот и другой в результате способны управлять человеческой натурой. Аналогичной возможностью обладает и консул Махайрод, разве что цели у него иные более понятные нам, читателям. Консул хочет спасти свою планету от гибели, он не играет чужими жизнями, не требует от людей совершать поступки, находящиеся за гранью понимания -- хотя и на его совести не одна смерть. Но смерть осознанная.
Кроме трех романов цикла хотелось бы вспомнить еще об одном. Это "Дикая энергия. Лана". Он словно собран из тех же кубиков, и если подключить воображение, его вполне можно рассматривать как четвертую книгу цикла. Например, как историю планеты Лимб, технократического мира, куда мог бы попасть Андрей-Крокодил, если бы не выбрал Раа. Ведь герои этого романа тоже проходят своеобразную Пробу -- учатся находить в себе жизненную энергию, чтоб перестать быть "синтетиками". А героиня фактически берет на себя ответственность за мир.
Основной сюжетообразующий момент романа - Проба. Рассказ об испытании занимает немалую часть текста и читается с интересом, но не в этом идея романа. Проба планеты Раа - это всего лишь возможность для главного героя вернуться к себе. Ведь он не проходит пробу по всем правилам. Это не его испытание. "Я живу в мире, где отбор происходит каждую секунду", - говорит герой. Его задача в другом: понять, зачем живет. Так в чем же идея книги? Возможно, в тех самых двух вещах, которые неизменно изумляли Канта, а теперь -- изумляют нас.
О языке и стиле "Мигранта" можно говорить бесконечно. Авторский стиль настолько узнаваем и любим, что вряд ли можно сопоставить его с другим. Сочетание легкости и глубины, музыкальности и простоты -- этим отличается язык романов Дяченко от творений многих современных фантастов. Каждая фраза создает атмосферу. Каждый штрих придает объема.
Было бы неправильно рассматривать роман "Мигрант" в отрыве от современной фантастики в целом. Он словно иллюстрирует одно из популярнейших направлений - "попаданчество", хотя и не всем его канонам соответствует. Герой до тридцати лет, одиночка и неудачник, благодаря влиянию другого мира достигает определенных успехов, делает выводы, взрослеет. Можно сколько угодно ругать романы на эту тему, но она остается актуальной, потому что отражает проблемы нашей сегодняшней жизни. И в этом смысле Дяченко, как мастера слова, показали хороший пример для молодых авторов, подвязавшихся на ниве "попаданчества".
Стоит ли читать роман? Безусловно да. Возьму даже на себя смелость порекомендовать читателям, еще не знакомым с циклом "Метаморфозы", в качестве эксперимента начать с "Мигранта" и закончить романом " Vita Nostra". Ведь для человека проще и естественней в первую очередь думать об огнях, сияющих над головами, и лишь потом -- о моральном законе и чувстве ответственности.