Недавно узнал, что в журнале "Самиздат" есть книга под названием "Хроника Сурожской смуты": samlib.ru/m/mihail_m_m/sourozh.shtml. Я когда-то видел её в Фаланстере. В "Самиздате" книга выложена без авторства. При беглом знакомстве возникает ощущение, что цель книги - обвинить в "Сурожской смуте" (как её называют) епископа Василия Осборна и представить события как арену противостояния интересов Московского и Константинопольского патриархатов.
По моему мнению, это в корне неправильная постановка проблемы.
Конфликт был не между Москвой и Константинополем, а между живой церковью, которая возникла в Великобритании благодаря усилиям митрополита Антония Сурожского и административным ресурсом Московского патриархата, который был связан с прибытием в Великобританию епископа Иллариона (Алфеева).
Тут важно отметить, во-первых, что несмотря на личную праведность (и, может быть, даже святость) владыки Антония, ему всё-таки не удалось сохранить свое наследие и дать импульс порожденному им духовному движению к дальнейшему самостоятельному развитию . Во-вторых, нынешний митрополит Илларион вряд ли собирался становиться разрушителем живой духовной среды, созданной одним из своих духовных наставников. Как получилось, что Илларион стал по сути проводником энергии разрушения?
Нет ли здесь какой-то другой проблемы, не связанной с личным благочестием главных участников конфликта?
По-моему, конфликт был мировоззренческий, возникший в результате разного экклезиологического сознания. Для епископа Иллариона (и стоящими за ним Патриархом Алексием и митрополитом Кириллом) Церковь воплощается прежде всего в епископоцентричной поместно-приходской структуре (этот идеал воплощения Церкви митрополит Илларион, будучи правой рукой Патриарха Кирилла, сейчас с успехом транслирует через все доступные СМИ). Для владыки Антония Церковь воплощается в общинах, собирающихся вокруг приходов. По сути приходы и общины для Владыки Антония - это одно и то же. Когда Москва далеко, такое соединение возможно, когда же она близко, понимаешь, что общину довольно трудно строить именно вокруг прихода и приходского священника. Единственный выход в этой ситуации заключается в том, что общины не надо центрировать вокруг священника, а надо, не прерывая евхаристического общения, сохранять неприходоцентричные очаги жизни.
Не знаю, как сейчас обстоит дело в Сурожской епархии, но что-то мне подсказывает, что остались там одни духовные развалины... А жаль!
Но мы, ныне живущие, должны извлекать уроки из истории и не повторять ошибок