Этих рассказов немного, всего семь, включая и автора этих обзоров. Но я не собираюсь детально разбираться с каждым из них, пусть этим займутся Жюри. Мне интересны два фактора, которыми буду руководствоваться: художественная составляющая рассказа и соответствие тематике конкурса.
Забавный рассказец преподнёс нам Автор. Чувствуется, что для такого человека не существует безвыходных ситуаций. Понадобилось быстренько испечь приключенческую историю на конкурс - пожалуйста, нет проблем. Вот только эта торопливость чувствуется в повествовании. У меня было такое ощущение, будто я, с блокнотом в руках, поспешаю за рассказчицей, а та, быстренько перебирая ножками в новомодных туфельках, спеша по своим делам, рассказывала историю давно "навязшую на зубах". Ну, а удовлетворяя запросы тематики конкурса, сдобрила свой блинчик приправой в виде фонтана, который расположила недалеко от дома пребывания своих героев.
А что? - правильно рассудила наша героиня. Всякии там Донцовы, Маринины, они тем же путём идут. Т.ч. и этот рассказ имеет право на существование.
А вот в этом рассказе чувствуется "мужская рука". Сюжет выверен с дальним прицелом. Герои, такие похожие и такие разные, объединены одними условиями окружающей среды и единой целью - выжить в этих условиях. Криминальную составляющую я рассматривать не буду. Потому, что, как говорил всезнающий Глеб Жеглов: - Исключительных преступлений не бывает.
В чём бы хотелось попенять Автору, так это в нереальности некоторых описанных событий произошедших в пустыне. Сложилось такое впечатление, что Автор с ней знаком издалека, понаслышке, из прочитанного ранее, или из телевизионных передач.
Затем, оторванность, и значительная, от темы конкурса. И хотя вода в сюжете участвует, но не догадался Автор разместить своих героев в безбрежных просторах некоего океана. Условия существования для действующих лиц те же самые, но обстановка более приближена к тому, что от нас требуется. Во всём остальном рассказ оч. даже симпатичный.
С Татьяной Викторовной я знаком не понаслышке. А посему, взяв руки представленный на внеконкурс рассказ, удивился - почему он не участвует в основной номинации? Способности этого литературного деятеля всегда вызывали во мне восхищение.
Очередное восхищение я испытал от знакомства с ещё одним из рассказов. Так написать может только профессиональный писатель. Одна только фраза в начале рассказа повергла меня в ощущения того, как же я далёк от способностей так точно выразить словами увиденное: - "...накинула зелёное покрывало на завалившийся набок террикон". Именно так терриконы и выглядят после многолетней заброшенности шахтных выработок.
В то же время позволю себе попенять Автору в словах, не имеющих отношения к реальности в повествовании:
- Ну что,поплыли? - в голосе Зои слышалось нетерпение. - Не говорят так профессиональные драйверы перед спуском. Здесь уместны слова "начали", "приступим", "поехали", но никак не "поплыли".
Глеб ещё раз проверил фонарь и нырнулв холодную воду. - Смею всех заверить, что с аквалангами не ныряют(!). Чревато непредвиденными последствиями. С аквалангами опускаются под воду. И то, что мы видим в документальных фильмах о путешествиях Жака Ив Кусто, противоречит нормам безопасности при производстве подводных работ (путешествий). Поверьте мне, как человеку, отслужившему три года на спасательном судне.
В остальном рассказ безупречен. В нём я впервые столкнулся с самокритикой Автора на поползновение женского лидерства в экстремальных ситуациях. Вот эта фраза: - "Эх, Зоя-Зоечка! Если бы ты знала, как мне страшно!" - явно говорит о начальном приоритете Зои над своим напарником. Но в дальнейшем:
- Чёрт! Чёрт! Чёрт! - Зоя хрястнула бесполезный предмет о камень.
Потом присела, обхватив руками колени, уронила на них голову. Глеб, ни разу до этого не видевший подругу в таком отчаянии...
- мы наблюдаем то, что лидерства у женщины на долго не хватило. Но осуждать её за это не будем. Автор и сам, в конце рассказа, вернул в руки мужчины "мужское достоинство", которое всегда возобладает над женской растерянностью в той, или иной обстановке.
Очень и очень симпатичненький рассказ представила нам Автор. Переживаешь с каждым из действующих лиц, попавшим в космическую катастрофу на одной из планет необъятной вселенной. И написан рассказ качественно, без дёрганий Читателя с эпизода на эпизод. Есть, правда, некоторые погрешности в написании: - "Хвост, где был склад продуктов и биологическая лаборатория, расплющило". - Позвольте, сударыня, - хвост это у собаки, а у ракеты "хвостовая часть". Но в целом и в общем рассказ примечательный. Вот только не по душе мне, когда в сюжете участвуют "божественные создания". Человек всегда, во все времена, в любой обстановке, должен оставаться независимым от потусторонних вмешательств в свою деятельность. Иначе это уже не Человек, а зомбеподвластное существо. Но это моё мнение, и оно не пересекается с сюжетом рассказа.
А вот на то, что в сюжете мало Н2О,... Настолько мало, что её не хватает нашим героям, говорит не в пользу повествования. Сдаётся мне, что Жюристы будут этим недовольны.
Лжефантастически естествонаучная документально зооисторическая людожитейски натуралистическая возгибельно эротическая гастроантиутопия о нас с вами и вода пухом с ними. Посвящается всем убитым нами без толку и сорвавшимся на самосуд без саморассудка. ВДЛИННОМ и ПЕРЕПЛЕТЁННOМк раскрытию посыла не пострадало ни одно животное.
Я когда прочитал такое, то сразу потерял интерес к написанному. Мало того, что всё это "длинно и переплетённо", так ещё и 40k весит. Не подъёмный это для меня материал. Вообщем, как говорят классики: - Я это не читал, но мне не понравилось.
Неплохой детективчик. И написан согласно теме указанного в аннотации конкурса. Сюда он попал случайно. Потому, как сюжет разворачивается в одном из приволжских городов, а само преступление - на берегу Волги. А раз так, то, так или иначе, но соответствует теме заданной конкурсом. Но, как представляется мне, воды в рассказе маловато. Вот поэтому этот рассказ и попал в разряд внеконкурсных.
А так, по содержанию, по задумке сюжета, рассказец оч., даже, неплохой. Только, чегой-то, уставать я начал от человеческих подлостей. Хочется приключений без душегубства.
* * * * *
Вот и всё , дамы и господа.
Успел я, в последний момент, обозреть и оценит ваши рассказы.
Если кому-то пришлось не по душе моё выступление, то помните, что это всего лишь субъективное мнение, такого же, как и вы Автора своих работ. Основное слово остаётся за жюри. И пусть повезёт достойному. А пока, разрешите мне расставить свои ( субъективнее) оценки после ознакомления с вашими работами:
1 Натрикс Н. Дом с видом на фонтаны - 7
2 Просвирнов А.Ю. Дт-2: Через песок и кровь - 9
3 Юрина Т.В. Затопленная преисподняя - 10
4 Булгакова О.А. Планета - 9
5 Грошев-Дворкин Е.Н. Сардок - ?
6 Фэлсберг В.А. Последний Прокол Протокола - не читал.
7 Просвирнов А.Ю. Немые свидетели
- 8
Приятно было познакомиться с теми, с кем раньше не встречался.