Аннотация: Из этой статьи видно, что сторонники теории относительности не имеют в её пользу ни одного аргумента.
ВОЗРАЖЕНИЯ НА АРГУМЕНТЫ, ВЫДВИНУТЫЕ РЕЦЕНЗЕНТАМИ
В ЗАЩИТУ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
Доцент Азербайджанского университета А.Агамалиев пишет:
"Вышеуказанные работы не представляют научного интереса. Написаны автором, не имеющим достаточного физического образования, содержат предложения и утверждения, заведомо не имеющие физического смысла.
Автор не имеет понятия о физических величинах, например о времени, неверно представляет теорию относительности, иногда употребляет предложения, не имеющие смысла. Даже название статьи "Один пример
измерения движения" показывает, что автор не имеет достаточного физического образования, поскольку движение неизмеримо."
Этот отзыв неверен.
Движение измеримо.
Для того, чтобы это показать, далеко ходить не надо.
Достаточно сказать, что мы ежедневно измеряем скорость движения автомобиля.
Как видно, рецензент является большим знатоком физики.
Академик Боровик-Романов А. из института физических проблем им С.И.Вавилова:
"Автор проявляет непонимание основ теории относительности. В работе отсутствуют положительные утверждения, которые по выражению автора "могут служить основой для конкретных физико-математических
расчетов". Непонятно зачем понадобилось дублировать первую и шестую части работы "Некоторые вопросы теории относительности" в виде отдельных оттисков "Гносеологические основы теории относительности" и
"К теории относительности".
Изложение носит сумбурный характер.
Приведены некоторые сведения из учебников по физике, с которыми автор соглашается. Написано множество философских фраз, либо просто тривиальных, например, "система понятий есть творение человека, как и
правила синтаксиса, определяющие ее структуру", либо неверных: "соответствие или связь определяется чисто интуитивным способом, имеющим заведомо нелогичный характер."
Ввиду отсутствия конкретного физического содержания, работа не имеет никакого физического значения и дальнейшее ее рассмотрение представляется нецелесообразным."
На запрос автора, в котором отмечалась недостаточность этой информации, получен такой отзыв:
"В письме, которое было послано Вам ранее, содержатся разборы Ваших четырех работ:
"К вопросу о природе времени", "Гносеологические основы теории относительности", "К теории относительности", "Некоторые вопросы теории относительности" и было указано, что ввиду отсутствия конкретного
физического содержания дальнейшее рассмотрение этих работ представляется нецелесообразным.
Ваша пятая работа "Один пример измерения движения" не добавляет ничего нового к предыдущим работам.
Просим Вас не присылать нам в дальнейшем подобные работы, так как они будут оставляться без oтвета."
Первый отзыв неверен.
Оценка работ по количеству "философских" фраз - это примерно тоже, что и оценка по количеству "физических" фраз.
Неизвестно только, что далее с этими количествами делать.
Может быть перемножить?
Второй отзыв тоже неверен.
Отсутствие в рассматриваемых работах физического содержания не является чем-то из ряда вон выходящим.
Ни в одной книге, ни в одной тетради по физике нет ничего непосредственно физического, кроме следов чернил или печати на бумаге.
На эти следы возложена задача описания объективной реальности.
Отказать же в реальности опыту, описанному в пятой работе, невозможно.
Старший научный сотрудник института Физики Академии наук ЭССР И.Пийр пишет:
"По поручению директора института физики АН ЭССР Харри Хейнриховича Ыйглане я просмотрел направленные Вами в институт работы.
Должен признать, что эти работы вызывают сильное недоразумение - непонятны как постановка проблемы, так и поставленные Вами конечные цели.
Ваша критика основных понятий теории относительности (время,одновременность и т.д.) выглядит странно.
То, что Вы критикуете это не эйнштейнoвское изложение этих понятий, а Ваше собственное и неверное понимание этих вещей.
Мне кажется, что прежде, чем приступить к критике основ теории относительности, их следует тщательно изучать.
А в этой нелегкой работе ценные советы и консультации могут Вам давать уже люди, занимающиеся проблемами теории относительности в тбилисском университете."
Я сожалею, что вверг уважаемого рецензента, а также Харри Хейнриховича Ыйглане и других ученых мужей в состояние столь глубокого недоразумения и был бы рад их оттуда извлечь, но дело это, судя по всему,