Энко Гаспар Николаевич : другие произведения.

Как я чуть не стал премудрым пескарем

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:

  Начнем с чарующей мудрости: каждое наше действие преследует некую цель. И начиная читать религиозные, эзотерические книги, изучая информацию изложенную в них, мы преследуем цель познать окружающий нас мир, а это в свою очередь говорит о том что мы убеждены в том что научная картина мира не в состоянии описать окружающий нас мир. То есть мы убеждены в том что изложенная информация в этих книгах лучше чем научная, что здесь она не искаженная, здесь она точная, в точности передает для нашего восприятия механизмы и явления окружающего нас мира, то есть является истинной. Так ли это в действительности? То, что это на самом деле не так, я путем рассуждений покажу позже, ваше дело здесь не верить мне, а проверять.
  Сейчас скажу саму суть, чем для меня обернулась потеря молодых лет жизни на изучение всего этого мировоззренческого мошенничества. Естественно, к определенным выводам я пришел, то есть какой-то итог в любом случае есть. Я потерял годы жизни, и приобрел новые убеждения касательно окружающего нас мира, и касательно нашей данности как людей, как биологических единиц, как части жизни. Стоило ли оно того? Терять годы? Однозначно нет.
  Если бы вы читали книжку за книжкой, при этом сохраняя настрой искреннего искателя некоей истины, правды о мире, то рано или поздно вы бы начали видеть некие общие закономерности, общие черты, характеристики, которые объединяют все эти книги(религиозные, эзотерические), возникла бы даже некая классификация. Вот что объединяет все эти труды: их фундамент строится на экзистенциальном кризисе, и следующие из него 'извечные' вопросы, а именно: в чем смысл жизни? Что после смерти? Откуда взялся мир вокруг(и жизнь)? Не имея ответы на эти вопросы, по причине банального низкого уровня развития науки, ведь одним голым наблюдением за внешним миром, и какими-то фиксациями его кажущихся закономерностей - мир не познаешь, а ответы нужны, поэтому еще в далекой древности люди провозгласили существование создателя-творца, но так как и его нельзя познать напрямую, он стал невидимым для человека. Разумеется, до единобожия был анимизм, тотемизм, культ предков, шаманизм и прочее прочее, есть авторы которые посвятили свою жизнь классификации религиозных представлений от древности до наших дней: Золотая ветвь, история западной философии. Прочитав эти, и другие труды на эту тему, мы можем лишь удивляться общей черте присущей всем людям, начиная с первопредков: потребности в познании окружающего мира, и, соответственно, у всех богов, в какой бы точке мира они не были бы выдуманы, были общие цели: управлять окружающим нас миром, вначале создавать его, ну и даровать нам загробное существование. Можно долго рассуждать на тему количества богов, духов, их древности, но суть то одна: закрыть пробелы в познании окружающего нас мира. В наши дни функция всех богов свелась к вышеупомянутым вопросам экзистенциального кризиса, все остальное, все представления о том как Творец создавал мир, как управлял им через стихийные бедствия и прочее прочее - сейчас уже опровергнуто ввиду того что научным методом мы получили достоверные данные об устройстве окружающего нас мира, наверное мы уже открыли все законы, описали все механизмы, но остались те самые 'извечные' вопросы: научные ответы на эти вопросы нас, людей, не устраивают. Страх смерти, отсутствие Творца-Создателя, отсутствие некоей высшей цели и смысла для существования человека - это нам не нравится. Совсем другое дело когда открываешь и зачитываешься религиозной или эзотерической литературой: там чуть ли не весь мир был создан для человека, соответственно и смысл жизни у него есть, и загробное существование. Но здесь нужно просто расставлять приоритеты: что вы хотите: знать факты об окружающем нас мире таковыми каковы они есть, объективную действительность, или же успокаивать себя пустыми надеждами?
  Итак, начнем с того что мы вообще можем с твердой уверенностью заявлять что знаем? Мы существуем. Так или иначе, но мы осознаем себя как некоего персонажа который смотрит на мир позади наших глаз, у которого есть мысли, у которого есть 'вшитые' программы поведения, мы ощущаем боль и наслаждение. Второе. Мы смертны. Мы умрем, наше существование прекратится. Из этого вытекает Третье: у нас есть ограниченное число, количество времени, которое в нашем расположении, и мы не знаем сколько. Четвертое. Мы не знаем природу происходящих с нами в повседневности, в целой жизни событий. Мы просто констатируем что что-то происходит: удача, несчастные случаи, случайности, совпадения. Мы придумали термин судьба, он якобы вносит ясность, и мы якобы приобретаем понимание. Но по факту мы не знаем что с нами произойдет через секунду, через час, завтра, через год, от чего зависят несчастные случаи, почему происходят те или иные события? Судьба, на все воля божья, совпадение. Этими словами мы объясняем себе это. Можно конечно продолжить вопросы, но это будут те самые экзистенциальные: мы например достоверно не знаем как возник мир и куда он идет(какова цель его существования), какова глобальная цель существования жизни, в частности человеческой, и так далее. Но не будем смешивать, и остановимся на первых трех пунктах, они есть сами по себе факты, объективная действительность. Вы живете, вы умрете, у вас есть ограниченное время, и вы не знаете сколько. От этого мы должны отталкиваться дальше. Что я понял, к каким пришел выводам, когда искренне изучал религию, эзотерику, философию, так это то что почти все понятия, которыми мы пользуемся в наших мировоззрениях, - абстрактны. То есть, нет четкого определения. Почему его нет? Потому что нет знаний, фактов, возможности проверки. И здесь мы переходим к основной сути.
  Что есть вообще само по себе знание? Каков критерий истинности? Каков критерий правдивости того или иного утверждения, в контексте познания, описания окружающего нас мира? Возможность проверки.
  Любое утверждение должно базироваться на чем-то, любая информация должна быть проверена, и наука опирается на факты, на проверку, а религия же и эзотерика - на веру.
  Что есть слово Вера? Опять же в контексте познания окружающего нас мира?
  Когда кто-то спрашивает "веришь ли ты в..<что-нибудь(напр. в загробную жизнь или Создателя-Творца всего мира)> то иными словами человек спрашивает: признаешь ли ты объективной действительностью то что существует нечто (например "загробная жизнь/ Создатель-Творец вселенной и жизни"), но не имея при этом никакой возможности проверить эти "факты", и не имея внятных доказательств и подтверждений? Ведь если бы мы имели возможность проверить, имели бы доказательства, то существование этих условно говоря загробной жини/Творца было бы очевидным фактом, было бы Знанием, обыденностью для нас, объективным положением дел, установленными фактами об окружающем мире, в это не нужно было бы верить, то есть быть убежденным в существовании этого но при этом не иметь никакой возможности проверить на истинность утверждения о том что это существует. Иными словами когда кто-то говорит о вере он призывает нас признать истинным то что нельзя проверить, и чему нет доказательств, иначе это было бы Знанием, он призывает нас обмануть себя, свою совесть, и убедить себя в том что нечто непроверяемое и недоказуемое существует, и жить так будто бы это реально существует, опираться на это в своей жизни и своем мировоззрении, сделать это частью своей картины мира, своих ценностей, опираться на это при принятии жизненных решений. Но непроверяемые и недоказуемые утверждения не могут иметь никакой ценности для нашей жизни, так как этими самыми свойствами (непроверяемостью и недоказуемостью) - невозможно установить факт существования того что утверждается и что декларируется как существующее в объективной реальности. Здесь встают несколько вопросов для человека разумного: 1. Зачем вообще что-либо недоказуемое и непроверяемое - принимать за реально существующее, то есть убеждать себя в этом, воспринимать как установленное Знание, но по факту обманывать себя?
  2. Каков вообще критерий того что во что верить, а во что нет? Если мы уже выбираем верить во что-то, обманывать себя, принимать что-либо существующим, то мы должны принимать как существующее ВСЕ мифологии всех народов мира, ВСЕХ всевозможных выдуманных существ и локаций, вообще ВСЁ что захочет постулировать любой человек как существующее, мы должны так поступать потому что это будет следовать внутренней логике самого понятия 'Вера'. То есть если мы выбираем в своей жизни Верить, то нам не нужны более скептицизм, сомнения, требование доказательств, так как последовательно руководствуясь внутренней логикой понятия Вера мы всецело допускаем существование всего что угодно, ведь когда для нас Вера становится нормой, то Знание утрачивает свою ценность, потому что исчезает сама потребность в доказательствах и проверке, и между Знанием и Верой ставится знак равно, между проверкой и фактами с одной стороны и слепой убежденностью с другой.
  и 3. Может ли вообще человек руководствуясь исключительно своей прихотью - решать что нечто существует, игнорируя отсутствие объективных на то причин для этого, игнорируя отсутствие доказательств и возможности проверки?
  Поэтому, сам факт существования такой вещи как Вера - не позволяет нам освободиться от иллюзий и воспринимать мир таковым каков он есть в объективной действительности, нравится нам что-то или нет, пока мы руководствуемся не фактами и знанием, а удобными и приятными иллюзиями, пока считаем нормой признавать нечто существующим просто потому что так нам будет не страшно умирать или так нам будет понятнее окружающий мир, пока мы не считаем это преступлением против себя, против интеллектуальной честности, против своей совести, - до тех пор мы будем рабами иллюзий, рабами Веры.
  
  То есть когда мы пытаемся дать четкие, исчерпывающие определения таким словам как Бог, Душа, загробный мир, Судьба, мы видим что в сущности не опираемся ни на что, на веру, на авторитет писателей.
  Попытайтесь самостоятельно, сами для себя ответить, дать определения этим терминам: Что такое Бог? Создатель-Творец окружающего нас мира, космоса, жизни на этой планете. Откуда мы это знаем? Как мы это установили, и как это проверить на достоверность, на ложность? Никак, есть некие люди, которые назвались пророками, и вот они утверждают что так оно всё и было, но ничего проверить, естественно, не получится. Чем же это отличается от фантазии, от лжи? Так как мы установили существование Бога? О нём написано в книгах, книги написали люди, подписались своими именами и титулами 'пророк такой-то', и мы никак не установим какая из 'священных книг' лжет а какая нет. Разве это знание об окружающем нас мире? Как оно получено? Знания об окружающем мире добываются и констатируются на основе наблюдения, проверки, эксперимента, голословными утверждениями мы ничего не познаем а лишь останавливаем себя в познании объективной картины мира.
  
  Пройдитесь дальше по списку, что же такое, например, Душа? Некий двойник вашего реального тела, который хранит в себе ваше самоосознание, память, вашу личность и психику. И вот он должен будет существовать после вашей физической смерти: переродится, воскреснет, перейдет в другие духовные миры и тому подобный полёт фантазии.
  То есть мы всегда будем ссылаться на 'священные' книги, авторитет которых нельзя подвергать сомнению, то есть утверждения в которых нельзя предавать проверке.
  Но нам-то нужно установить факты об окружающем нас мире, чтобы мы могли адекватно его воспринимать, и соответственно, полноценно жить.
  Разумеется, в паре абзацев не выразить всю суть 'претензий' к 'гипотезе' Бога, я могу лишь дать ссылки на книги тех или иных авторов, которые, на мой взгляд, показывают всю несостоятельность этой гипотезы(эти авторы и их труды: Мелье - "Завещание", Никонов - "Религия как глобальный бизнес-проект", Казеннов - "Жизнь без бога. Где и когда появились главные религиозные идеи, как они изменили мир и почему стали бессмысленными сегодня", Крывелев - "Книга о библии", Альпер - "Бог и мозг. Научное объяснение Бога, религиозности и духовности", Лео Таксиль - "Забавная библия", Эрман - "А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда"), или же вот ссылка на цитаты на некоторые из этих книг, к счастью мне хватило сообразительности вырезать наиболее важные и ключевые тезисы.
  
  Что в итоге? Я осознал что жизнь конечна, что я умру, и не когда-то там, а могу даже завтра, поэтому я думаю о том а как бы я действовал, если бы этот день был последним в моей жизни? Я начал делать всё то, что раньше обычно бы забросил в долгий ящик, я даже подошел к консультантше, которая, как мне показалось, уделяла мне знаки внимания, и что как мне показалось, между нами возникла взаимная симпатия, и я признался ей что прихожу в этот магазин спортивной одежды только чтобы посмотреть на нее, и я спросил а не питает ли она так же ко мне какие-то чувства, но она ответила что уже занята, ну что ж, жаль, но я в тоже время и обрадовался тому что я не буду больше думать о ней что-то из разряда 'а вдруг она тоже испытывает то же что и я по отношению к ней?', я попросту иду дальше, значит не судьба(ох уж это словечко!), я не буду мастурбировать на её образ и мечтать о взаимности, у меня нет на это времени: жизнь одна и она заканчивается. Я бросил компьютерные игры, бросил просмотр порно и мастурбацию, так как помимо потери времени эти вещи на гормональном уровне превратили меня в зашуганную, инфантильную девочку, и самое главное: я бросил читать философию, эзотерику, религию, теории заговоров, всё то что позиционирует себя как некие важные знания, но по факту, для себя я сделал вывод что это впустую потеря времени, плюс высокая вероятность появления и развития психических отклонений. Все эти концепции, от разношерстных авторов, они не описывают объективную действительность. К такому выводу, к такому итогу я пришел, потратив 12 лет своей жизни, своей молодости, я их уже не верну, грустно осознавать сколько же всего я упустил, каких приключений, впечатлений, и по каким путям не пошел, но у меня еще есть время попытаться наверстать. Если этот текст поможет вам не допустить моих ошибок, что ж, значит я не зря его написал, значит я не совсем впустую упустил огромную часть своей жизни, я бы сказал что это своего рода письмо себе в прошлое, если бы мне попалось что-то подобное в то время, я верю в то что я бы всё осознал и навсегда закрыл бы первую свою философскую книгу, и первый свой конспирологический фильм. Выдвигаю свою конспирологическую теорию: возможно это некая информационная война против обычных людей от властьимущих: забивать нам мозги неадекватными картинами мира, цель этого, 'для чего', обязательно найдется.
  
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"